overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3469/17
Провадження № 2/127/2303/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, служба усправах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, служба усправах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 591/6184/17
Провадження № 2-н/591/942/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
боргу в сумі 3076,86 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.03.2013 р. по 30.09.2017 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/6184/17
Провадження № 2-н/591/942/17 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

10.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 05.12.2017 року о 17:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа №162/703/17
Номер провадження 2/162/241/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213-215 ЦПК Укураїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати на лікування дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1511 (одну тисячу пятсот одинадцять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у цивільній справі, Любешівський районний суд, ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №751/5085/17
Провадження №2/751/1329/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 13 управління освіти та науки Чернігівської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 12 листопада 2017 року,

Керуючись ст. ст. 232 - 235 КЗпП України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 13 управління освіти та науки Чернігівської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 740/2994/17
Провадження № 2/740/1327/17
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 09 січня 2013 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу дітей не мають, а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов»язки. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливо.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справиу разі неявки відповідача, просить змінити прізвище з ОСОБА_2 на дошлюбне -Донік.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, в матеріалах справи маються розписки про повідомлення його належним чином, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 необхідно згідно її заяви відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України відновити її дошлюбне прізвище Донік .

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09 січня 2013 року виконкомом Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом № 01.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити її ошлюбне прізвище -Донік.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 442/4552/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря Лютик Х.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану смертю її матері ОСОБА_4 внаслідок ДТП, у розмірі 500000 грн.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3.

Представники позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву підтримали, просять таку задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивачки, суд вважає, що заяву слід задоволити частково з наступних підстав:

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадій розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені в заяві представника позивача дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

При винесенні ухвали враховуються вимоги п.п.4,6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9.

Необхідно зазначити дані сторін: стягувач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНПП: НОМЕР_1, боржник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_2.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 в межах ціни позову 500000 гривень.

Копію ухвали надіслати у Галицький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Крамар
№6-391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши подання Старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Сакович С.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 24.07.2017 р. подання було залишено без руху з наданням держаному виконавцю строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, держаному виконавцю було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, подання буде визнано неподаною і повернуто держаному виконавцю.

Відповідно до ухвали суду від 24.07.2017 р., подання за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 119, 377-1 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення подання без руху від 24.07.2017 р. була отримана державним виконавцем 30.08.2017 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 06.11.2017 р. вимоги ухвали суду від 24.07.2017 р. не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись статтями 119, 120, 121 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Сакович С.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - визнати неподаним та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Пр.№ 2/155/358/17
Справа № 155/291/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, державного підприємства Сетам Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати електронні торги, проведені 11-13 квітня 2016 року згідно протоколу № 1571977 по реалізації легкового автомобіля марки ВАЗ-21009, державний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску, номер шасі ХТА210930R1477169 (реєстраційний номер лота 135705), які здійснювались в межах виконавчого провадження № 28830735 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1191/2010, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 09 серпня 2011 року, та які проводилися відділом державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області та були організовані державним підприємством Сетам Міністерства юстиції України, недійсними.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області у доход держави судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з державного підприємства Сетам Міністерства юстиції України у доход держави судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2500.00 (дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з державного підприємства Сетам Міністерства юстиції України в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2500.00 (дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
09.11.17
Провадження 2/235/1677/17
Справа 235/3551/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 79, 88, 214-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», , матеріальну шкоду в розмірі 41961,00 грн. та повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год.30 хв. 12 липня 2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Бакуменко
Справа № 530/1102/17
Номер провадження 2/530/652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання 10.10.2017 року о 10 год. 00 хвилин та 01.11.2017 р. о 10 год. 30 хв. будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3