Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/846/17
Провадження № 2/280/623/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старостинського округу, ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4. В обґрунтування позову вказує, що 15.05.2016 померла заповідач ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Згідно заповіту померлої спадкоємцем всього майна є ОСОБА_1 Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, однак їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законом строком. Позивач пропустила строк з поважних причин, оскільки проживала окремо від спадкодавця на час її смерті, не знала про існування заповіту на її користь, дізналася про складений заповіт у травні 2017 року.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області до участі у справі як співвідповідача залучено ОСОБА_3 міську раду.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 старостинського округу у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ради, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази в їх сукупності, розглянувши заяви сторін, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що 15.05.2016 померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5/. 09.09.2003 ОСОБА_4 було складено заповіт, яким остання заповіла все майно свіїй внучці ОСОБА_5 /а.с.6/. 03.10.2012 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб, після реєстрації шлюб прізвище дружини «Жабина» /а.с.8/.

17.05.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини /а.с.7/.

Позивач вказує, що пропустила строк з поважної причини, оскільки проживала окремо від спадкодавця на час її смерті, не знала про існування заповіту, дізналася про нього тільки у травні 2017 року від посадових осіб ОСОБА_2 старостинського округу, у звязку з чим і пропустила строк.

Суд приходить до висновку, що названі позивачем причини, з яких вона не могла звернутися в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, визнаються як поважні та не спростовані сторонами, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 640 гривень, тобто по 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 158, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старостинського округу, ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 15 травня 2016 року ОСОБА_4 один місяць з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 старостинського округу на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко