Справа № 183/939/17
Провадження № 2-з/183/95/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

08 червня 2017 року представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення доказів, яка передана судді 29 червня 2017 року, в якій остання просить витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 12 червня 2002 року та документів на підставі яких він посвідчувався.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для її розгляду.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 133 ЦПК України витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 12 червня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2747 та документів, на підставі яких посвідчувався зазначений договір купівлі-продажу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 12 червня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2747 та документів на підставі яких посвідчувався зазначений договір купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Г.Є. Майна