Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2912/17
Провадження № 2-о/711/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Черкаська міська ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зацікавлені особи по справі: Черкаська міська ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

26.06.2017 року представник відповідача, за довіреністю ОСОБА_5, подала до суду клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, оскільки в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Колода Л.Д.,) перебуває аналогічна справа за заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колоди Л.Д. перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення іншого факту, а саме належності саме їй ОСОБА_1, а не її сину ОСОБА_7, як в даній заяві, свідоцтва № 14845 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого 15.09.1997 року Придніпровським райвиконкомом на імя ОСОБА_8 та членів сімї: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4. Копію зазначеної заяви надали суду для дослідження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з заяви, яка перебуває в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колоди Л.Д., в ній заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва № 14845 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого 15.09.1997 року Придніпровським райвиконкомом на імя ОСОБА_8 та членів сімї: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, оскільки в написанні її прізвища допущена помилка.

В заяві, яка розглядається зараз, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності її померлому сину ОСОБА_7 правовстановлюючого документу свідоцтва № 14845 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого 15.09.1997 року Придніпровським райвиконкомом на імя ОСОБА_8 та членів сімї: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, оскільки і в написанні його прізвища допущена помилка.

Тобто в провадженні суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу - свідоцтва № 14845 про право власності на житло від 15.09.1997 року різним особам: ОСОБА_7 (в даній заяві) та ОСОБА_1 (в заяві, яка перебуває в провадженні судді Колоди Л.Д.).

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, за довіреністю ОСОБА_5, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 31, п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Черкаської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Черкаська міська ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко