Справа № 383/346/17
Провадження №2/383/253/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи - державного реєстратора Бобринецької райдержадміністрації ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_6 степу», третя особа Державний реєстратор Бобринецької райдержадміністрації ОСОБА_5, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_6 степу», третя особа Державний реєстратор Бобринецької райдержадміністрації ОСОБА_5 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, посилаючись на те, що оспорювані додаткові угоди не підписувала.

06 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи спірних додаткових угод на предмет відповідності підпису ОСОБА_1 чи іншій особі, проведення якої просила доручити фахівцям установи ЮрЕкс, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 90/61, офіс 10, м. Кропивницький, 25006.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, пояснивши, що подала всі наявні у неї зразки підпису і почерку та відсутні клопотання щодо їх витребування через їх відсутність, у звязку з чим просила призначити вказану експертизу на наявними у справі матеріалами. Оригіналів спірних додаткових угод в неї немає.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання пояснивши, що строною позивача подано всі наявні зразки підпису позивача та відсутні клопотання щодо їх витребування, вважають, що матеріали містять достатню кількість зразків, у звязку з чим просив призначити вказану експертизу на наявними у справі матеріалами. Оригіналів спірних додаткових угод у них немає.

Позивач та її представник ОСОБА_2 просили доручити проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться в місті Кіровоград, вулиця Жовтневої Революції, 58.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання, зразків підпису позивача не мають, клопотань щодо їх витребування не мають, інших примірників спірних додаткових угод не мають, просили призначити експертизу за наявними матеріалами.

Третя особа державний реєстратор Бобринецької райдержадміністрації ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що після реєстрації спірних додаткових угод, їх примірники повернула відповідачу, а тому не може їх надати до суду у звязку з їх відсутністю в реєстраційних справах.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням всіх питань, що поставлені сторонами, оскільки вони мають значення, а перевірка достовірності підпису в документах в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 86, 133, 137, 143, 144, 146, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 383/346/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_6 степу», третя особа Державний реєстратор Бобринецької райдержадміністрації ОСОБА_5, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться в місті Кіровоград, вулиця Жовтневої Революції, 58.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у додатковій угоді до договору оренди землі від 5 грудня 2011 року укладену 05 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_6 степу», зареєстровану 12.08.2016 року державним реєстратором Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5, номер запису про інше речове право 15963280, який міститься на другому аркуші під надписом «Орендодавець», - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?;

2.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у додатковій угоді до договору оренди землі від 29 лютого 2012 року укладену 05 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_6 степу», зареєстровану 12.08.2016 року державним реєстратором Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5, номер запису про інше речове право 15962773, який міститься на другому аркуші під надписом «Орендодавець», - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

1.Додаткову угоду до договору оренди землі від 5 грудня 2011 року укладену 05 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_6 степу», зареєстровану 12.08.2016 року державним реєстратором Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5, номер запису про інше речове право 15963280, на 2-х аркушах;

2.Додаткову угоду до договору оренди землі від 29 лютого 2012 року укладену 05 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_6 степу», зареєстровану 12.08.2016 року державним реєстратором Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5, номер запису про інше речове право 15962773, на 2-х аркушах;

3.Експериментальні зразки підписів позивача ОСОБА_1, на 14 аркушах (а.с.92-105).

4.Вільні зразки підпису ОСОБА_1, що містяться в:

пенсійній справі №117784 ОСОБА_1, а саме: заяві ОСОБА_1 від 14.11.1998 року в правому нижньому куті аркуша під надписом «14.11.98»; поданні №10 на 4-х аркушах, що розташований на зворотній сторінці четвертого аркушу поряд з надписом «Поданням ознайомлений ______ 2.09.98»; заяві ОСОБА_1 про призначення пенсії по вислузі років, поряд з надписом «Підпис заявника_____»;

заяві ОСОБА_1 про видачу паспорта (Форма №1), навпроти надпису «28» грудня 1993 р.»;

відомостях Кіровоградської дирекціїї УДППЗ «Укрпошта» на виплату пенсій, соціальних допомог № 4/3508 за січень-травень 2017 року та вересень-листопад 2016 року, що розташований в колонці підпис одержувача навпроти прізвища ОСОБА_1.

5.Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, що містяться в:

договорі оренди землі від 29 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_6», що розташований на зворотній стороні другого аркушу під надписом «ОРЕНДОДАВЕЦЬ»;

акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі №___ від 29.02.2012 року, що розташований під надписом «ОРЕНДОДАВЕЦЬ».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 383/346/17.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження по справі № 383/346/17 зупинити.

Після надходження до суду справи № 383/346/17 з експертної установи примірник спірних додаткових угод до договорів оренди землі, вільних та умовно-вільних зразків - повернути за належністю.

Дана ухвала в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко