Справа № 314/4319/17 Провадження № 2/314/1679/2017
20.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і пояснив, між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, рік випуску 2005, дата реєстрації 18.12.2012, марка TOYOTA, модель SIENNA, тип легковий універсал В , номер шасі 5ТDZA23С45S318231, повна маса 2050, обєм двигуна 331, колір сірий.
Сторони домовилися про всі істотні умови договору.
Свої умови позивачем виконані в повному обсязі, а саме згідно розписки позивач віддав всі кошти за автомобіль а відповідач їх прийняв.
За умовами укладеного договору продавці зобовязалися після укладення договору купівлі-продажу здійснити нотаріальне посвідчення договору 12.06.2017 року.
Відповідач знаючи, що даний договір необхідно посвідчити у нотаріуса, не виконав свої зобовязання. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір чинним.
Позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2005, дата реєстрації 18.12.2012, марка TOYOTA, модель SIENNA, тип легковий універсал В , номер шасі 5ТDZA23С45S318231, повна маса 2050, обєм двигуна 331, колір сірий.
В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.
Суд розглядає справу за наявності в матеріалах справи документів в порядку ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами.
Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, рік випуску 2005, дата реєстрації 18.12.2012, марка TOYOTA, модель SIENNA, тип легковий універсал В , номер шасі 5ТDZA23С45S318231, повна маса 2050, обєм двигуна 331, колір сірий.
Сторони домовилися про всі істотні умови договору.
Свої умови позивачем виконані в повному обсязі, а саме згідно розписки позивач віддав всі кошти за автомобіль а відповідач прийняв їх.
Відповідач, знаючи, що даний договір купівлі-продажу необхідно посвідчити у нотаріуса, не виконав своїх зобовязань.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір чинним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 220,ч.2 ст.16 ЦК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2005, дата реєстрації 18.12.2012, марка TOYOTA, модель SIENNA, тип легковий універсал В , номер шасі 5ТDZA23С45S318231, повна маса 2050, обєм двигуна 331, колір сірий.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

20.10.2017