overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/9687/17
Справа № 2/243/4361/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09-50 годину 27 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/6147/17
Номер провадження 2-о/676/272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. , розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Комунальний психіатричний заклад "Мілівецький психоневрологічний інтернат", Опікунська рада при Слобідсько-Рихтівській сільській раді про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, вказавши заінтересованою особою по справі Комунальний психіатричний заклад "Мілівецький психоневрологічний інтернат", Опікунська рада при Слобідсько-Рихтівській сільській раді.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

По справі слід витребувати з Комунального психіатричного закладу "Мілівецький психоневрологічний інтернат" інформацію про перебування на лікуванні і у зв'язку з яким захворюванням ОСОБА_2, матері ОСОБА_3, та історію хвороби ОСОБА_3.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Комунальний психіатричний заклад "Мілівецький психоневрологічний інтернат", Опікунська рада при Слобідсько-Рихтівській сільській раді про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Зобов'язати Комунальний психіатричний заклад "Мілівецький психоневрологічний інтернат", (с. Мілівці, Кам'янець-Подільського району) надати суду інформацію про перебування на лікуванні і у зв'язку з яким захворюванням ОСОБА_2, матері ОСОБА_3, та історію хвороби ОСОБА_3. ,

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 24 листопада 2017 року на 14.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/447/809/17
Справа №447/1781/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

08.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

23.10.2017 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Павлів В. Р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

при секретарі Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 09.08.2017 р. сторонам надано строк для примирення до 09.11.2017 р. та зупинено провадження у даній справі, з підстав надання сторонам строку для примирення.

Згідно п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України у випадку зупинення провадження з підстав надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що закінчився визначений судом строк для примирення, тому на підставі наведеного, керуючись 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Головуючий: А.А Каліщук
Номер провадження: 22-ц/785/8642/17
Номер справи місцевого суду: 496/3631/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було виявлено, що цивільна справа не належно оформлена, а саме: не підписана вступна та резолютивна частина рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року (а. с. 187).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Колегія суддів вважає, що справу необхідно направити до Біляївського районного суду Одеської області для виконання вимог, передбачених ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку - повернути до Біляївського районного суду Одеської області.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 07 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 314/4131/17
Провадження № 2/314/1621/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 26 жовтня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву КП "Кам?яний сількомунгосп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач КП "Кам?яний сількомунгосп" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому вимагає зобов?язати ОСОБА_1 повернути грошові кошти у розмірі 10100 гривень, які він отримав без належної правової підстави.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, за змістом позовної заяви, в ній в якості відповідача зазначена ОСОБА_2, але ніяких вимог до неї заява не містить. У зв?язку з цим позивачу слід належним чином викласти сутність позовних вимог, або уточнити склад відповідачів.

Крім того, за змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 гривень) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8000 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 Кам?яний сількомунгосп. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву КП "Кам?яний сількомунгосп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутого майна залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

26.10.2017

26.10.2017
№ 317/2863/17
№/п 2/317/1187/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13.11.2017 р. на 09 годину 15 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 2-о/243/1072/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 21 листопада 2017 року о 08-10 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 414/2097/17

Провадження № 2/414/580/2017

03 листопада 2017 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, ніяких документів про причини неявки та заяви про відкладення попереднього судового засідання, або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність в справі доказів та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 08 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 301/2316/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14.11.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визнання права власності на придбане на земельних торгах нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі Дубрівській сільській раді пропоную подати в строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визнання права власності на придбане на земельних торгах нерухоме майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 24 листопада 2017 року о 11 год.40 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Ухвала

2 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської області справу № 634/976/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження №2/748/893/17
Єдиний унікальний № 748/2340/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, додаткових витрат на оплату навчання та гуртожитку, аліментів за минулий період, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суд, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 13 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 198-201 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, додаткових витрат на оплату навчання та гуртожитку, аліментів за минулий період задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 11.09.2017 року по 30.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 11.09.2017 року по 30.06.2020 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на оплату навчання та гуртожитку, аліментів за минулий період відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
"03" листопада 2017 р. Справа № 363/264/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про прийняття заяви

ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.05.2015 року та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.10.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.11.2017 року ОСОБА_3 усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.10.2017 року.

Вважаю, що заява про перегляд рішення відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд заяви на 16-00 годину 28 листопада 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 450/2999/17 Провадження № 2/450/1812/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2