Справа № 559/1915/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 22 грудня 2016 року помер його батько ОСОБА_3, який проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. 18 січня 2014 року державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області було посвідчено заповіт ОСОБА_3, відповідно до змісту якого останій заповів все своє майно синові ОСОБА_1

Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок, що знаходиться в с. Пирятин, вул. І. Франка. 5 Дубенського району Рівненської області та земельні ділянки, площею 1,52 га та 1,04 га. Заявник вчасно прийняв спадщину після смерті батька, так як проживав разом із ним до дня його смерті в одному будинку. Дочка померлого, ОСОБА_2, спадщину після смерті батька не приймала, інші спадкоємці відсутні.

При зверненні до нотаріуса оформити свої спадкові права на житловий будинок, який належав померлому, позивачу було роз'яснено, що згідно свідоцтва про смерть, прізвище померлого зазначено як «Бондарчук», а згідно свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно прізвище померлого зазначено як «Бондарук».

Просить встановити факт належності померлому 22.12.2016 року ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на спадкове майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник заявника в судове засідання не з»явилася, попередньо подавши до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, заявлені вимоги просить задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з"явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи без її участі, заяву визнає в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, заяви сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.28 ЦК України (ім'я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 22.12.2016 року, що стверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ГЮ № 195162 від 23.12.2016 року. В свідоцтві про смерть прізвище померлого зазначене як «Бондарчук», аналогічні записи зроблені в трудовій книжці, в паспорті громадянина України, у військовому квитку, а в свідоцтві про право власності на майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно його прізвище записане «Бондарук» (а.с.6,9,10,13, 21).

30 травня 2017 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області було заведено спадкову справу №37/2017 після смерті ОСОБА_3 та 23 серпня 2017 року видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав розбіжності у написанні прізвища померлого ОСОБА_3 у правовстановлюючих документах (а.с.15-18,24).

Судом встановлено, що розбіжність в написанні прізвища спадкодавця у вказаних документах позбавляє можливості заявника належним чином оформити спадкове майно після смерті батька.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена помилка у документах є очевидною, тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215,234, 256,257 ЦПК України, ст.ст. 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити, що правовстановлюючі документи, а саме: свідоцтво про право власності на житловий будинок, що знаходиться в с. Пирятин по вул. І.Франка, 5, Дубенського р-ну Рівненської області, виданий виконавчим комітетом Мильчанської сільської ради 06.09.2005 року на ім»я ОСОБА_4 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Державним комунальним малим підприємством «Архітектор» 13.10.2005 року на ім»я ОСОБА_4 належать ОСОБА_3, померлому 22 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: