overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Служба у справах дітей Попаснянської військово цивільної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,зацікавлена особа Служба у справах дітей Попаснянської військово цивільної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 04 грудня 2017 року о 11-00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання призначити на «01» листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 331/7322/17
Провадження № 2/331/1671 /2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Норма» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» про припинення зобов»язань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати припиненим зобов»язання за договором поруки, укладеним між ТОВ «Новий стиль» , ТОВ «Юридична компанія «Норма» та ОСОБА_1 28.10.2008 року.

Суддя , дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви не надано документів , що підтверджують сплату судового збору, який повинен складати 640 ,00 гривень.

Крім того, відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних вимог до змісту позову, позивач просить визнати припиненим зобов»язання за договором поруки, укладеним між ТОВ «Новий стиль» , ТОВ «Юридична компанія «Норма» та ОСОБА_1 28.10.2008 року , однак до матеріалів позовної заяви доданий договір від 28.10.2003 року .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Норма» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» про припинення зобов»язань залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.10.2017
Справа №: 398/580/17
провадження №: 2/398/1345/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: судді Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким у повному обсязі задоволено позовні вимоги.

Судом встановлено, що у даному рішенні допущено описку при зазначенні позивача КП "Теплокомуненерго", тоді як правильним позивачем є ОКВП "Дніпро-Кіровоград"

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.07.2017 року у справі за позовом ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку, яку необхідно виправити, вірно зазначивши позивача ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.07.2017 року у справі за позовною заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити: розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

26 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1399/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 22.11.2017 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 листопада 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/4036/17
Провадження № 2-о/159/129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опікуна над визнаним судом недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ковельської міської ради ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення опікуна над визнаним судом недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опікуна над визнаним судом недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання заявника , представника заінтересованої особи.

Запропонувати учасникам судового розгляду у строк до 06.11.2017 року включно подати докази по даній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2478/17
Номер провадження 2/213/1185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 15 листопада 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 4-с/161/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 03 листопада 2017 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
22-ц/775/686/2017(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Доценко С.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про приєднання у порядку ст. 299 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про приєднання у порядку ст. 299 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

18 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги у якій посилається на те, що єдиним джерелом доходу є пенсія, а сплата судового збору суттєво погіршить її матеріальне становище.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року відмовлено у задоволені вищезазначеної заяви про звільнення від сплати судового збору та заяву ОСОБА_2 про приєднання у порядку ст. 299 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року повторно залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 20 жовтня 2017 року була отримана ОСОБА_2 25 жовтня 2017 року (т.1 а.с.245), а представником ОСОБА_2-ОСОБА_5 27 жовтня 2017 року (т.1 а.с.248). Проте, станом на 02 листопада 2017 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом пятиденний строк недоліки заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Оскільки недоліки заяви про приєднання до апеляційної скарги не усунені, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України є підстави для визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про приєднання у порядку ст. 299 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 694/1321/17 провадження 2/694/681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 16 листопада 2017 року о 09-00 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 563/179/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 73, в с. Невірків Корецького району Рівненської області, загальною площею - 65.2 кв.м., житловою - 40.1 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 404/5770/17
Номер провадження 2-н/404/201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5770/17; № 2н/404/201/17 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 724/1539/17
Провадження № 2/724/848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15.00 годину 14.11.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №: 343/1942/17
Провадження №: 2/0343/775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1942/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 14 листопада 2017 року о 10.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур