Справа № 188/519/16-ц
Провадження № 2/188/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Лукіній Л.Г..

з участю представників -

- позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 з клопотанням про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи .

В обґрунтування клопотання було вказано , що у провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування вищевказаного позову було зазначено , зокрема , те , що ОСОБА_6 тяжко хворів , у нього до кінця життя спостерігалися порушення сприйняття , мислення, емоційного стану, інтелекту та памяті, постійно змінювався настрій та відношення до життя , суспільства та самого себе. На думку позивачки, захворювання ОСОБА_6к. могло вплинути на те , чи усвідомлював він значення своїх дій та чи здатен він був керувати ними ?

Така її позиція ґрунтується на тому , що приблизно у січні 2015 року батько раптово захворів , у нього стався інсульт. Він близько 2-3 тижні перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Петропавлівська ЦРЛ»ДОР» , а після цього , знаходився вдома. Після хвороби він був дуже слабий, лежачий, не міг самостійно пересуватися та обслуговувати себе. Батько після інсульту не міг розмовляти , рухатися, не впізнавав родичів , знайомих.

Судом було витребувано історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 Захворювання впливало на поведінку ОСОБА_6 та могло вплинути на те , що він не усвідомлював значення своїх дій та а керування ними.

Просить суд:

- Призначити у вказаній цивільній справі посмертну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115 м.Дніпро вул.. Бехтєрєва , 1).

- На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_6 , який помер 03 листопада 2015 року , яким небудь психічним розладом на момент підписання заповіту?

2. Чи здатен був ОСОБА_6, який помер 03 листопада 2015 року , розуміти значення своїх ді і керувати ними під час підписання заповіту?

3. Чи здатен був ОСОБА_6 , який помер 03 листопада 2015 року , усвідомлювати , і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та їх наслідків під час підписання заповіту?

4.Чи здатен був ОСОБА_6, який помер 03 листопада 2015 року , повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час підписання заповіту?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату послуг за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання щодо призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи підтримав , дав пояснення щодо фактичних обставин справи та правове обгрунтування . Дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . Позивач підтримала дане клопотання. В доповнння зазначила , що батько довгий час знаходився на стаціонарному лікуванні в Петропавлівській ЦРЛ , переніс інсульт. В зв"язку з тяжким станом здоров"я , він потребував сторонньої допомоги та догляду , а тому вона з своєю сестрою змушені були найняти жінку , яку його доглядала . Вони оплачували її послуги та оплачували лікування. Оспорюваний заповіт батьком підписав за вісім днів до смерті , а тому у неї є всі підстави вважати , що батько , перебуваючи у хворобливому стані , не в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій при підписанні спірного заповіту. Амбулаторна карта хворого батька у неї відсутня , на її думку дану карту відповідачі та їхні родичі переховують . Однак , на її думку , відсутність картки амбулаторного хворого не є перешкоджою для проведення посмертної судово-психихіатричної експертизи .

Просить суд клопотання задоволити .

Представник відповідачів не заперечує проти даного клопотання . В той же час вважає , що проведення такої експертизи не вирішить питання по суті предмету спору.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для вирішення спору по суті, необхідно встановити чи міг померлий ОСОБА_6 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України .

На підставі зазначеного , керуючись ст. 11, 57, 145 , 202 , 208 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1 . Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи - задовольнити .

2. Призначити по даній цивільній справі посмертну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115 м.Дніпро вул.. Бехтєрєва , 1).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_6 , який помер 03 листопада 2015 року , яким небудь психічним розладом на момент підписання заповіту?

2. Чи здатен був ОСОБА_6, який помер 03 листопада 2015 року , розуміти значення своїх дій і керувати ними під час підписання заповіту?

3. Чи здатен був ОСОБА_6 , який помер 03 листопада 2015 року , усвідомлювати , і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та їх наслідків під час підписання заповіту?

4.Чи здатен був ОСОБА_6, який помер 03 листопада 2015 року , повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час підписання заповіту?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

На підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7