Справа № 461/7762/17
Провадження № 2/461/1674/17
УХВАЛА

13.11.2017 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та вилучення запису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2017 року звернулася до Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про залучення її як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до участі у справі № 461/3053/14-ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТзОВ «Компанія «Нові проекти» (головуючий у справі судді Волоско І.Р.).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 у своїй позовній заяві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Львівської міської ради просила суд:

1.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 частину приміщення квартири АДРЕСА_1 площею 29,9 кв. м.

2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 33269873 від 29.12.2016 р.

3.Вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 18399919 від 26.12.2016 р.

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 02.10.2017 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 передано судді Волоско І.Р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017 року у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та вилучення запису визначено головуючого суддю Радченка В.Є.

13.11.2017 року мені було передано вищезазначену позовну заяву.

Ст. 34 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Тобто, із вищезазначеної норми вбачається обовязок суду розглянути позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тобто, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є правом суду. Допустити до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до ст. 34 ЦПК України, є обовязком суду, оскільки дана стаття не передбачає альтернативи, не передбачає можливість суду з'ясовувати чи рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін чи не може.

Крім цього, із переданих канцелярією суду матеріалів позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 вбачається, що така була подана до Галицького районного суду м. Львова 02.10.2017 р. В цей же день визначено суддю Волоско І.Р., що підтверджується протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 02.10.2017 року.

Тобто, дана позовна заява 10.11.2017 року пройшла повторний авторозподіл, згідно з яким визначено головуючого суддю Радченко В.Є.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу (автоматизованої системи документообігу суду).

У звязку з вищенаведеним вважаю, що позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та вилучення запису потрібно передати раніше визначеному судді для прийняття до спільного розгляду у справі № 461/3053/14-ц.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід через порушення порядку визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 20, 34 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та вилучення запису.

Передати справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та вилучення запису до вчинення дій до канцелярії суду для передачі справи раніше визначеному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.