пр. № 4-с/759/239/17
ун. № 759/1662/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Немировській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. скаржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мороз В.П. звернулась до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та просила суд постановити рішення, яким визнати дії старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу незаконними, неправомірними та такими, що суперечать вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», зобов'язати посадових осіб Святошинського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання виконавчий лист від 21 квітня 2017 р. з примусового виконання рішення по цивільній справі №759/1662/16-ц.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що Святошинським районним судом м.Києва 23 березня 2017 р. винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки у зв'язку з їх простроченням, вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей за період з квітня 2005 р. по грудень 20016 р. в розмірі 78353 грн. 12 коп., пеню в розмірі 23845 грн. 27 коп., а всього - 102207 грн. 39 коп. На виконання вказаного рішення суду стягувачу видано 21 квітня 2017 р. виконавчий лист. В подальшому вказаний виконавчий лист через канцелярію Святошинського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві пред'явлено для виконання. 13.07.2017 р. старшим державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумовою Н.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказане повідомлення було отримано представником скаржника 04.08.2017 р. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання є несплата стягувачем авансового внеску в розмірі 2% суми, що підлягає стягненню, однак, державним виконавцем не прийнято до уваги, що ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» звільняє ОСОБА_1 від спати авансового внеску, тому для захисту своїх інтересів вимушені звернутись до суду з даною скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги скарги та просив її задовольнити вказуючи на обставини викладені в скарзі.

Особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець Святошинського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумова Н.І. в судове засідання не з'явився про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу в відсутності вказаної особи.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним судом м.Києва 23 березня 2017 р. винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки у зв'язку з їх простроченням, вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей за період з квітня 2005 р. по грудень 20016 р. в розмірі 78353 грн. 12 коп., пеню в розмірі 23845 грн. 27 коп., а всього - 102207 грн. 39 коп.

На виконання вказаного рішення суду стягувачу видано 21 квітня 2017 р. виконавчий лист.

В подальшому вказаний виконавчий лист через канцелярію Святошинського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві пред'явлено для виконання.

Так 13.07.2017 р. старшим державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумовою Н.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.

У відповідності до вимог п.18 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2012 року N 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, ч. 2 ст. 32 Конституції України, ст. ст. 3, 10, 11, 14, 60, 209 - 213, 222, 383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 13 липня 2017 р. незаконними, неправомірними та такими, що суперечать вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Зобов'язати посадових осіб Святошинського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання виконавчий лист від 21 квітня 2017 р. з примусового виконання рішення по цивільній справі №759/1662/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ