Справа № 604/1038/16-ц
Провадження № 2/604/25/17
У х в а л а

10 липня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої - судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Кияшко М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) покликаючись на те, що 09 квітня 2015 року між ним та Відповідачем укладено договір позики, відповідно до умов якого він передав останньому позику у сумі 963000 (девятсот шістдесят три тисячі) гривень, а позичальник зобовязався повернути отримані кошти в строк до 15 квітня 2015 року, вказане засвідчується відповідною розпискою. Станом на дату подання позовної заяви Відповідач зазначену суму коштів не повернув, на вимоги Позивача щодо їх повернення жодним чином не реагує, чим порушує норми чинного законодавства, які регулюють зобовязання щодо позики. Таким чином, враховуючи відсутність можливості вирішити спір у позасудовому порядку, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь суму боргу в розмірі 1424820 (один мільйон чотириста двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять тисяч) гривень 50 копійок, з яких 963 000 грн основного боргу, 44 403,10 грн три проценти річних; 92448,00 грн інфляційні витрати; 324 969,40 грн проценти від суми позики.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року за клопотання представника відповідача ОСОБА_3 у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

23 травня 2017 року матеріали цивільної справи надійшли із Тернопільського відділення КНДІСЕ без виконання з причин не оплати вартості експертизи.

В даному судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 пояснив, що у зв'язку із не отриманням відповідачем реквізитів для оплати вартості експертизи він не мав змоги здійснити належний захист своїх прав. З огляду на вказане, просить суд повторно направити матеріали справи до Тернопільського відділення КНДІСЕ для виконання.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, проаналізувавши дане клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільно-процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Таким чином, є підстава для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу направити в Тернопільське відділення КНДІСЕ для виконання ухвали суду від 13 лютого 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак