overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні 15.09.2017 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2993/17

Провадження № 2/126/1100/2017

"03" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до М"якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до М"якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 16.03.2016 року, право власності на земельну ділянку розміром 2,5068 га, розташовану на території М"якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 250224 виданий 28.07.2007 року Бершадською районною державною адміністрацією.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до М"якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.12.2017 о 09:30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 219/9711/17
Провадження №2/219/4168/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про закриття провадження в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, у звязку з відмовою від позову.

Відмова позивача від позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років прийнята судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

За таких обставин, є підстави для прийняття відмови від позову частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та закриття провадження по справі, а в частині стягнення аліментів на утримання дитини розгляд справи слід продовжити.

Одночасно суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - закрити.

Розгляд справи в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини продовжити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1187/17

Номер провадження: 2/511/562/17

"11" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_1, 07.09.2014 року та доньку ОСОБА_1, 21.03.2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти, шлюбні стосунки припинились з березня 2017 року, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, на збереження сім»ї позивач не згоден.

У відповідності до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом 23.06.2017 року зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Згідно адресної довідки від 10.07.2017 року, яка надійшла до суду 11.07.2017 року, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками картотеки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області не значиться, місце реєстрації відповідачки не відоме.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Крім того, при подачі позову до суду позивачем згідно платіжного доручення №0.0.789186808.1 від 20.06.2017 року було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України № 3674 від 08.07.2011 року "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Муніципальна, 19, м. Роздільна, Одеська область, повернути сплачений судовий збір у сумі 640, 00 грн., згідно платіжного доручення №0.0.789186808.1 від 20.06.2017 року, який зарахований до Державного бюджету: призначення платежу: 101;, судовий збір, за позовом ОСОБА_1/Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І .В. Бобровська
Провадження № 2/127/6224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.11.2017 року на 16:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1186/17
Провадження № 2/352/913/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

31 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 19.07.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідачка подала заяву про надання їй з чоловіком шестимісячного строку для примирення.

З урахуванням вимоги ст.111 СК України, згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за доцільне надання сторонам, які мають двох неповнолітніх дітей п'ятимісячного строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом п'ятимісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано - Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Хоминець
Справа №489/4955/17
Провадження №2/489/2416/17
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Матяєвої С.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, якою просив визнати протиправним та скасувати рішення (внесення запису) про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28715540 від 14.03.2016 року 12:42:08, приватний нотаріус ОСОБА_4, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; номер запису про право власності: 13672738; дата, час державної реєстрації: 09.03.2016 16:33:33; власник: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», , країна реєстрації: Україна.

В ході попереднього судового засідання: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, та зважаючи на виконані вимоги ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 156, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування рішення, у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 13годині 00 хвилин в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, кабінет №406, 4 поверх.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва
Ухвала

30 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2017 року в справі за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДСА України на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2017 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської областіцивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2764/17

провадження № 2/0285/1507/17

02 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У позовній заяві позивач просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Героїв Майдану буд.95 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропорційно розміру належних їм часток у вартості будинку, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку в розмірі ? частини у співвідношені до власності будинку.

В судове засідання сторони не прибули. Від представника позивач ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Долучила копію рішення міської ради про надання їй дозволу для виготовлення технічної документації орієнтовною площею 0,0227 га.

Відповідачі у судове засідання не зявились повторно. Клопотань, заперечень не надійшло.

Проаналізувавши матеріали справи, для подальшого розгляду даної справи, суд вважає, що необхідно призначити у справі земельно-технічну експертизу на вирішення питання про можливість виділення земельної ділянку позивачу відповідно до її частки у праві власності на будинок.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливо виділити в натурі земельну ділянку у користування ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану 95, у м. Новоград-Волинський, відповідно до її 1/4 частки у праві власності на спільний житловий будинок?

2.Якщо так, то надати ймовірні варіанти поділу.

Виконання судово будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (10030, АДРЕСА_1)

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської гобласті протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/524/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за спожитий газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9759 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201_