Провадження № 2-зз/537/13/17
Справа № 537/2828/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,заявника ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням суду від 02.02.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлове приміщення,визнання частково недійсним свідоцтв про право власності на приватизовану квартиру, в позовних вимогах ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою суду від 21.09.2004року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,а саме заборонити здійснювати реєстрацію та оформлення угод з відчуження квартири АДРЕСА_2 задоволено.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2005р.рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.02.2005р. залишено без змін.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою заяву підтримала.

Заінтересована особа до судового засідання не з»явилася з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність ОСОБА_3

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлове приміщення,визнання частково недійсним свідоцтв про право власності на приватизовану квартиру. Рішенням суду від 02.02.2004р. позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ухвали Крюкіського районного суду м.Кременчука від 21.09.2004 року заборонено здійснювати реєстрацію та оформлення угод з відчуження квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що в задоволенні позову відмовлено, а ухвалою про забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню майна за адресою: квартира АДРЕСА_3 у розпорядженні вказаним майном, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.09.2004 року по справі за № 2-341/2005р. у вигляді вчиняти заборону щодо реєстрації та оформлення угод з відчуження квартири АДРЕСА_2 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області та до Державної реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.