Провадження № 2/761/652/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 28 березня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ході судового розгляду справи з ініціативи суду до участі у справі притягнуто третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - Третя особа № 1) та ОСОБА_3 (далі - Третя особа № 2).

Третя особа № 1 на адресу суду 30 травня 2017 року подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка розглядається Шевченківським районним судом за її позовом до Позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним заповіту, оскільки вважає, що судове рішення у вказаній справі, впливатиме на вирішення цивільної справи за даним позовом.

У судовому засіданні Третя особа № 1, яка одночасно є представником Третьої особи № 2, вказане клопотання підтримала. Просила клопотання задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні, зауважуючи на тому, що на даний час вказана справа по суті судом не розглянута.

Позивач та його представник щодо зупинення провадження у справі заперечували, оскільки вважають клопотання безпідставним.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Повідомлявся про місце, день та час судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу вказаного клопотання, дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снітко Володимир Миколайович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним заповіту, вчиненого ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_5 08 листопада 2007 року склала заповіт на ім'я ОСОБА_2, який в свою чергу, як повідомила сторона Позивача у судовому засіданні, нею також оспорюється за зустрічним позовом у справі, яка розглядається іншим судом.

У судовому засіданні Третя особа № 1 зауважила, що вказана справа на даний час судом не розглянута. Вказану обставину підтвердила також сторона Позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, за даним позовом Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 та щодо якого також існують заповіти останньої, які на даний час оспорюються у суді.

За таких обставин, оскільки судове рішення у справі, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, може вплинути на вирішення справи за даним позовом, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом- з а д о в о л ь н и т и.

Провадження у цивільній справі за № 761/11657/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом- з у п и н и т и, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/10023/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снітко Володимир Миколайович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним заповіту, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :