overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 11 грудня 2017 року на 09 годин 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7670/17
Провадження № 2/265/1951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визначення порядку користування житловим приміщенням,

треті особи: Маріупольська міська рада, Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визначення порядку користування житловим приміщенням,

треті особи: Маріупольська міська рада, Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 листопада 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 474/509/17
Провадження № 2/474/194/17
УХВАЛА

про повернення заяви

03.11.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

12.07.2017р. до Врадіївського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.11.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позову заяву та сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного позовна заява разом з приєднаними до неї матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. був сплачений позивачем згідно квитанції № 0.0.803901609.1 від 12.07.2017р.

Таким чином, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою, відповідає вимогам закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 209-210, 293 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуразом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачеві.

Повернути платнику - ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплачений квитанцією № 0.0.803901609.1 від 12.07.2017р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №303/5782/17 2н/303/274/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25.09.2017р. звернувся з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 45 579 грн. 09 коп. страхового відшкодування та інше.

Ухвалою судді від 29.09.2017р. відкрито провадження у вищеозначеній справі.

Представник відповідача - ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" 07.11.2017р. подав клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Солом'янському районному суду м. Києва або ж Київському апеляційному господарському суду.

Представник позивача не заперечує проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування та інше відкласти на 14 год. 14.12.2017р.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Солом'янському районному суду м. Києва (03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 14.12.2017р.

Копію цієї ухвали направити для виконання у Солом'янський районний суд м. Києва.

Повідомити представника ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" ОСОБА_3 (03067 м. Київ, вул. Гарматна, 8 а/с № 12) про необхідність явки до Солом'янського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 14.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4
Дата документу 10.07.2017
Справа № 334/8088/15-ц
Провадження № 2/334/1873/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

10 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію перебувало в провадженні судді Колесник С.Г.

07.07.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 127 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/8088/15-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г. Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 20.09.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.11.2017 р. 145/1712/17

2/145/902/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 18.12.2017 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача - представника Строїнецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №672/1468/17
Провадження №2/672/613/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

07 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 15.11.2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 153/1209/17
Провадження2/153/413/17-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерин М. М.

за участю секретаря с/з Гуцол.Т.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до юридичної особи - ТОВ "АМГ Миронівське", про визнаннядодаткових договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "АМГ Миронівське", про визнаннядодаткових договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою Ямпільського районного суду від 20 вересня 2017 року справу було призначено до попереднього розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання, а саме - ОСОБА_4, ОСОБА_5 жительок села Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_6 -економіста ТОВ "АМГ Миронівське".

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду були проведені наступні підготовчі дії:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожноюстороною; визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "АМГ Миронівське", про визнаннядодаткових договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації до судового розгляду в приміщенні Ямпільського районного суду на 05 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, жительку села Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_5 жительку села Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_6 - економіста ТОВ "АМГ Миронівське".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 461/6936/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2017 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 Фіодори Михайлівни до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

08.11.2017 року, позивачем до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення їй, у звязку з цим суми сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Однак, враховуючи положення п.4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору, слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 Фіодори Михайлівни до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Фіодори Михайлівни в частині повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 367/6682/17
Провадження № 2/367/3103/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за порушення строків видачі трудової книжки при звільненні,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.10.2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Єдиний унікальний номер 240/474/17 Номер провадження 22-ц/775/2024/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

9 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Жданової В.С., Курило В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Агросервіс» про визнання оренди земельної частки (паю) недійсним, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Агросервіс» про визнання оренди земельної частки (паю) недійсним відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 9 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
№2/263/2981/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/14324/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 16 листопада 2017 року о 09-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко