справа №176/1321/17
провадження №2/176/834/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 25 травня 2017 року, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2А, зареєстрованого 19 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №64, від якого є одина малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що протягом останнього року їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постйно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє дитині та їй душевні страждання. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім'ї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Між ними склалися неприязні стосунки. втрачено почуття любові і поваги. Підтримувати сімейні відносини не має сенсу. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала за тих обставин, які викладені в ньому та просила суд задовольнити його. На розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Після надання судом строку вони не примирилися.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

19 травня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. актовий запис №64. /а.с.10/

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_3, 27 квітня 2009 року, батьком якої згідно свідоцтва про народження зазначений відповідач./а.с.9/

Однак, сторони фактично шлюбні відносини припинили, через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, нехтування з боку відповідача сімейними цінностями. З ініціативи відповідача постійно виникали сварки, свідком яких була дитина. Сварки тяжко впливали на психічний стан дитини та спричиняли їй та дитині душевні страждання. Між сторонами втрачено почуття любові і поваги один до одного.

Судом надавався подружжю строк для примиренні. Однак, сторони не примирилися. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач погодився на розірвання шлюбу.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно дост. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їхніх дітей, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати, які він поніс при зверненні до суду в розмірі 640 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодекса України, та згідно ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 19 травня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 64 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя