Справа № 129/2318/17
Провадження у справі № 4-с/129/5/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Гайсині скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі Гайсинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області) ОСОБА_2, -

Встановив:

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду зі скаргою на повідомлення заступника начальника Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_3, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 2.08.2017 року; скарга вмотивована тим, що згідно дубліката виконавчого листа від 18.01.2016 року № 2-1032/2009 року, виданого Гайсинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором № 371/21 від 27.05.2009 року 20 290,55 грн., 212,90 грн. державного мита та 120,00 грн., стягувач звернувся до державного виконавця для примусового стягнення боргу з боржника, проте згідно повідомлення державного виконавця від 2.08.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що до заяви не надано підтвердження сплати авансового внеску; скарга обгрунтована тим, що триває процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.Законом України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема від такої сплати звільняються державні органи, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, то скаржник звільнений від сплати авансового внеску за виконання рішення суду.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, просив суд розглянути скаргу у його відсутність.

Представник Гайсинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні скарги, вважав необґрунтованим посилання скаржника на те, що він, як стягувач, є державним органом і тому звільнений від сплати авансового внеску, оскільки стягувачем за рішенням суду є ПАТ «ВіЕйБі Банк», а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, останній лише виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банку.

За таких обставин, суд проводить слухання справи за відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 383, 384 ЦПК України, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що згідно дубліката виконавчого листа від 18.01.2016 року № 2-1032/2009 року, виданого Гайсинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором № 371/21 від 27.05.2009 року 20 290,55 грн., 212,90 грн. державного мита та 120,00 грн., стягувач звернувся до державного виконавця з виконавчим листом (дублікатом) для примусового стягнення боргу з боржника, проте згідно повідомлення заступника начальника Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ від 2.08.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За ч. 2 вказаної статті закону до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Від сплати авансового внеску, крім визначених у абзаці 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачів, також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Орган держави (державний орган) це організаційно і структурно уособлена частина державного механізму, яка наділена в установленому Конституцією України порядку державно-владними повноваженнями, правовими і матеріально-фінансовими ресурсами для реалізації завдань і функцій державної влади.

Конституція України регламентує такі основні складові організації і діяльності органів державної влади: а) закріплює загальне призначення цих органів як засобу, інструменту реалізації народовладдя, народного суверенітету (ст. 5); б) встановлює основні принципи їх організації і діяльності (поділ влади, участь громадян в управлінні державою, законність діяльності тощо) (статті 5, 6, 19); в) розмежовує повноваження загальнодержавних і місцевих органів (статті116,119 Конституції); г) встановлює структуру державних органів і правовий статус найважливіших з них: Верховна Рада, Президент, Кабінет Міністрів, Конституційний Суд (розділи 4, 5 6, 12).

Система державних органів утворює державний апарат. Основоположною ознакою належності державного органу до державного апарату є наявність у органу держави державно-владних повноважень. Головні з них закріплені в Конституції України.

Державно-владні повноваження характеризуються тим, що:

а) порядок формування і діяльність органу, його структура і компетенція закріплюються нормами права, насамперед конституційного;

б) орган держави наділяється правом видання юридичних актів, які є обов'язковими для виконання суб'єктами права (закони України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів тощо);

в) встановлені цими нормативно-правовими актами приписи забезпечуються засобами переконання, виховання, а за необхідності можливості застосування примусової сили держави;

г) державний орган при реалізації своїх функцій і повноважень спирається на матеріально-фінансове забезпечення своїх приписів (наприклад, фонди держави, кошти державного бюджету України тощо). Примусовий характер владних повноважень державного органу, його монополія на застосування насильства принципово відрізняє його від інших політичних і суспільних інститутів.

З огляду на вказане, скаржник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не має зазначених вище характеристик державного органу, оскільки не наділений державно-владними повноваженнями та його діяльність не спрямована на виконання функцій держави.

Крім того, скаржник зазначає, що на підставі ч. 1 ст. 36 та ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набув всіх повноважень органів управління банку з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення, а його уповноваженій особи делеговані повноваження вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління банку.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, а відповідно до ч. 7 ст. 3 цього Закону органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень.

У відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд підзвітний Президенту України, Кабінету Міністрів України та Національному банку України.

Таким чином, розділ ІІ Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який визначає правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не відносить Фонд до органів державної влади.

Крім того, судом встановлено, що до органу державної виконавчої служби із заявою від 27.02.2017 року звернулася уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк», а не уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, повертаючи виконавчий лист стягувачу, державний виконавець діяв в рамках вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» не є державним органом, а тому пільги щодо звільнення від сплати авансового внеску до нього не застосовуються.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що твердження скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця є необґрунтованими, останнім при поверненні виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 383-389 ЦПК України, ст. ст. 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 5 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд,-

Ухвалив:

В задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність заступника начальника Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі Гайсинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області) ОСОБА_2, що виразилася у поверненні виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: