САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3086/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Едем», третя особа - ОСОБА_2, про визнання особи такою, що звільнена з посади, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Санаторій «Едем» про визнання особи такою, що звільнена з посади. Свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ від 01.08.2003 року її було обрано на посаду директора ТОВ «Санаторій «Едем», 20.08.2003 року з нею укладено відповідний контракт та видано наказ №1-к від 20.08.2003 року. В лютому 2016 року, у звязку з неможливістю продовжувати роботу, нею було прийняте рішення звільнитися з посади директора ТОВ. 16.02.2016 року нею було ініційоване скликання зборів засновників ТОВ з метою вирішення питання про її звільнення з посади директора та обрання нового, про що засновників було своєчасно повідомлено особисто та цінним листом з описом вкладення. Зборами засновників, оформленими Протоколом №20 від 24.03.2016 року, одностайно було прийнято рішення про її звільнення з посади директора ТОВ з 24.03.2016 року та обрання нового директора. На підставі вищевказаного протоколу, 24.03.2016 року додатковою угодою №2 контракт між нею та ТОВ був розірваний, 24.03.2016 року по підприємству видано наказ №02 про її звільнення з посади директора та за актом прийому-передачі нею були передані документи, печатки та штампи ТОВ новому обраному директору. 18.04.2016 року ТОВ були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких її було вилучено з реєстру як керівника та підписанта Товариства. Т.ч. з 24.03.2016 року та по теперішній час у трудових відносинах з ТОВ «Санаторій «Едем» вона не перебуває. Однак, 29.03.2017 року їй випадково стало відомо, що державним реєстратором ОСОБА_3 22.03.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесений реєстраційний запис 8000051, за яким її, без її відома, всупереч волі примусово поновлено на посаді керівника ТОВ «Санаторій «Едем». Надалі їй стало відомо, що за позовом одного з учасників ТОВ «Санаторій «Едем» рішення загальних зборів Товариства, у т.ч. про її звільнення з посади директора Товариства, оформлених Протоколом №20 від 24.03.2016 року, без зясування усіх обставин справи, в судовому порядку 23.11.2016 року було скасовано. Т.ч. її відповідальність була штучно поновлена за дії Товариства, до якого вона більш не має відношення. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати її такою, що звільнена з посади директора ТОВ «Санаторій «Едем» з 24.03.2016 року.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити на підставі викладених обставин.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнавала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно рішення загальних зборів засновників ТОВ від 01.08.2003 року позивача було обрано на посаду директора ТОВ «Санаторій «Едем».

20.08.2003 року з нею укладено відповідний контракт та видано наказ № 1-к від 20.08.2003 року. (а.с. 5-9)

В лютому 2016 року, у звязку з неможливістю продовжувати роботу, нею було прийняте рішення звільнитися з посади директора ТОВ. Зборами засновників, оформленими Протоколом №20 від 24.03.2016 року, було прийнято рішення про її звільнення з посади директора ТОВ з 24.03.2016 року та обрання нового директора.

На підставі вищевказаного протоколу, 24.03.2016 року додатковою угодою № 2 контракт між нею та ТОВ був розірваний, 24.03.2016 року по підприємству видано наказ №02 про її звільнення з посади директора та за актом прийому-передачі нею були передані документи, печатки та штампи ТОВ новому обраному директору (а.с. 10, 13)

18.04.2016 року ТОВ були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких її було вилучено з реєстру як керівника та підписанта Товариства. (а.с. 18-24)

Державним реєстратором ОСОБА_3 22.03.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесений реєстраційний запис 8000051, за яким позивача поновлено на посаді керівника ТОВ «Санаторій «Едем» (а.с. 14-17), на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року у справі №914/1062/16, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Едем» від 24.03.2016 року, оформлені протоколом №20 від 24.03.2016 року (а.с. 68-73).

Таким чином, позивач була без її згоди фактично поновлена на директора ТОВ «Санаторій «Едем»

Приймаючи рішення про задоволення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сімї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач є такою, що звільнена з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Едем» з 24 березня 2016 року.

Суд критично ставиться до заперечень проти позову третьої особи, оскільки, на думку суду, вони є необґрунтованими та викликані намаганням вирішення таким чином існуючого між засновниками Товариства корпоративного спору.

Враховуючи вищевикладене, наявність факту розірвання між сторонами трудових відносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви ОСОБА_1, шляхом визнання її такою, що звільнена з відповідної посади.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 38, 233 КЗпП України, ст.16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що звільнена з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Едем» () з 24 березня 2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Едем» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев