Справа №359/3369/16-ц
Провадження №2/359/126/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю прокурора Кульбачного О.С.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави, до Великоолександрівської сільської ради, ОСОБА_4, обслуго-вуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соренто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасу-вання рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, визнання не-дійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками, а також витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

В квітні 2016 року перший заступник прокурора Київської області, діючи в інтересах держави, звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що рішенням Великоолександрівської сільської ради №823-37-VI від 31 липня 2012 року був затверд-жений проект щодо відведення у власність ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 земельних ділянок площею по 0,10 га, у власність ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 земельних ділянок площею по 0,0613 га для ведення особистого селянського господарства в с. Чубинське Бориспільського району. На підставі цього рішення органу місцевого самоврядування ОСОБА_7 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №728830, а ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯМ №875058 №875064. У такий спосіб ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 набули право власності на земельні ділянки площею по 0,0613 га з када-стровими номерами :06:005:005:06:005:0005, :06:005: 0009, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на земельні ділянки площею по 0,10 га з кадастровими номерами :06:005:0905:06:005:0008 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в с. Чубин-ське Бориспільського району. Рішенням Великоолександрівської сільської ради №1381-53-VI від 10 вересня 2013 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_13 земельної ділянки площею 0,0612 га з кадастровим номером 3220880 905:06:005:0011 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських буді-вель і споруд в с. Чубинське Бориспільського району. 24 жовтня 2013 року ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, за яким вона відчужила у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :06:005:0007 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Чубинське Бориспільського району. 25 жовтня 2013 року ОСОБА_7 уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, за яким вона відчужила у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :06:005:0008 з цільо-вим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Чубинське Бориспільського району. 14 листопада 2013 року ОСОБА_12 уклав з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, за яким він відчужив у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0613 га з кадастровим номером :06:005:0002 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Чубинське Бориспільського району. Рішеннями Великоолександрівської сільської ради №1570-56-VI №1572-56-VI від 21 листопада 2013 року були затверджені проекти земле-устрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :06:005:0007, :06:005:0008 та :06:005:0002, придбаних ОСОБА_4, із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в с. Чубинське Бориспільського району. Рішеннями №1573-56-VI та №1573-56-VI від 21 листопада 2013 року були затверджені проекти землеустрою щодо зміни цільового призначення земель-них ділянок з кадастровими номерами :06:005:0003 та :06:005:0005, що перебували у власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8, із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування багато-квартирного житлового будинку в с. Чубинське Бориспільського району. 2 грудня 2013 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, за яким вона відчужи-ла у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером 3220 880905:06:005:0006 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського госпо-дарства, розташовану в с. Чубинське Бориспільського району. 14 грудня 2013 року ОСОБА_10 уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, за яким вона відчужила у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0613 га з кадастровим номером :06: 005:0009 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, роз-ташовану в с. Чубинське Бориспільського району. 4 лютого 2014 року ОСОБА_11 уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, за яким вона відчужила у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0613 га з кадастровим номером :06:005:0004 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Чубинське Бориспільського району. 4 та 18 лютого 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_15 уклали з ОСОБА_4 договори купівлі-продажу, за якими вони відчужили у власність ОСОБА_4 земельні ділянки площею по 0,0613 га з кадастровими номерами :06:005:0003 та :06:005:0005 з цільовим призначенням для будів-ництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовані в с. Чубин-ське Бориспільського району. Рішеннями Великоолександрівської сільської ради №1947-64-VI та №1948-64-VI від 22 квітня 2014 року були затверджені проекти землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 3220 880905:06:005:0009 та :06:005:0006, придбаних ОСОБА_4, із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в с. Чубинське Бориспільського району. Іншим рішенням Великоолександрівської сільської ради №1949-64-VI від 22 квітня 2014 року був затверджений проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0011 із земель для будівництва та обслуговуван-ня житлового будинку, господарських будівель і споруд на землі для будівництва та об-слуговування багатоквартирного житлового будинку в с. Чубинське Бориспільського району. 7 липня 2015 року ОСОБА_4 уклав з ОК «ЖБК «Соренто» договори про встановлення права користування земельними ділянками для забудови (договір суперфіцію). За цим договором ОСОБА_4 надав у користування ОК «ЖБК «Соренто» земельні ділянки площею 0,0613 га з кадастровими номерами :06:005:0905:06:005:0005 та :06:005:0009, земельні ділянки площею по 0,10 га з кадастровими номерами :06:005:0905:06:005:0008 та земельну ділянку площею 0,0612 га з кадастровим номером :06:0005:0011 для будівниц-тва на них багатоквартирного житлового будинку в с. Чубинське Бориспільського району. Однак вказані земельні ділянки обліковувались як землі загального користування. Відповідно до ч.3 ст.83 ЗК України в редакції, чинній на час приватизації спірних земельних ділянок, землі загального користування не могли передаватись у приватну власність. Крім того, згідно з ч.3, ч.4 ст.24 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» заборонялась передача земельних ділянок у власність фізичних та юридичних осіб для містобудівних потреб у випадку відсутності плану зонування або детального плану території. Великоолександрівська сільська рада не приймала рішення про затверд-ження плану зонування та детальний план території, на якій розташовуються спірні земельні ділянки. Тому перший заступник прокурора Київської області просить суд визнати недійсними та скасувати рішення Великоолександрівської сільської ради №823-37-VI від 31 липня 2012 року, №1381-53-VI від 10 вересня 2013 року, №1570-56-VI №1574-56-VI від 21 листопада 2013 року та №1947-64-VI 1949-64-VI від 22 квітня 2014 року; скасувати рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки площею 0,0613 га з кадастровими номерами :06:005:0905:06:005:0005 та :06:005: 0009, земельні ділянки площею по 0,10 га з кадастровими номерами :06:005:0905:06:005:0008 та земельну ділянку площею 0,0612 га з кадастровим номером :06:0005:0011 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовані в с. Чубинське Бориспільського району; визнати недійсними договори про встановлення права користування земельними ділянками, укладені 7 липня 2015 року між ОСОБА_4 та ОК «ЖБК «Соренто»; а також витребувати вказані земельні ділянки з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь територіальної громади с. Чубин-ське Бориспільського району.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверд-жених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визна-ченому законом порядку та дослідженими у судовому засіданні. Неприпустимим є витре-бування і приєднання до справи матеріалів на підтвердження висновків і мотивів рішення після його ухвалення. Суд може обґрунтовувати рішення лише тими доказами, які були оголошені в судовому засіданні, предявлені для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, та досліджені в сукупності з іншими доказами.

Згідно з ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої про-цесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Встановлено, що перший заступник прокурора Київської області не приєднав до позову копію державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_13 щодо земельної ділянки площею 0,0612 га з кадастровим номером НОМЕР_1: 06:005:0011 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с. Чубинське Бориспільського району.

Крім того, відсутня копія рішення Великоолександрівської сільської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,0613 га з кадастровим номером 3220 880905:06:005:0004, що була приватизована ОСОБА_11, із земель для ведення особис-того селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування багатоквартир-ного житлового будинку в с. Чубинське Бориспільського району. Відсутня інформація про це рішення органу місцевого самоврядування також в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №57322779 від 14 квітня 2016 року (а.с.69-71 т.1). Оскаржуючи рішення Великоолександрівської сільської ради про зміну цільового призначення інших земельних ділянок, перший заступник прокурора Київської області помилково не заявив аналогічну вимогу відносно рішення органу місцевого самовряду-вання про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3220880 905:06:005:0004.

Дійсно, в матеріалах цивільної справи містяться інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав (а.с.63-89 т.1), з яких вбачається, що ОСОБА_4 набув право влас-ності на земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу. Однак в цих інформа-ційних довідках відсутня жодна інформація про попередніх власників земельних ділянок. Таким чином, доводи першого заступника прокурора Київської області щодо продавців земельних ділянок є лише припущеннями, які не можуть бути покладені в основу рішення суду. Копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок взагалі відсутні в матеріалах цивільної справи.

Та обставина, що вимоги предявленого позову викладені помилково, підтверджуєть-ся навіть тим, що перший заступник прокурора Київської області оспорює декілька дого-ворів про встановлення права користування земельними ділянками. Однак з інформацій-них довідок з Державного реєстру речових прав (а.с.63-89 т.1) вбачається, що 7 липня 2015 року ОСОБА_4 уклав з ОК «ЖБК «Соренто» лише один договір про встановлення права користування земельними ділянками.

Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що при предявленні позову першим заступником прокурора Київської області були допущені істотні недоліки. В ході розгляду цивільної справи прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_16 не вжив жодного заходу, спрямованого на їх усунення. Допущена неповнота перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на це суд вважає, що належить поновити судовий розгляд для того, щоб прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_16 подав докази, на яких ґрунтуються доводи позову.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще наприкінці трав-ня 2016 року. Ця обставина підтверджується копією ухвали суду (а.с.94-95 т.1). Без-умовно, продовження розгляду цивільної справи призведе до відкладення остаточного ви-рішення спору між ОСОБА_4 та територіальною громадою с. Чубинське Бориспіль-ського району. Водночас, праву на справедливий суд кореспондує обовязок судового органу повно та всебічно зясувати всі фактичні обставини, а також перевірити їх дока-зами з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Досягнення цієї мети є першочерговим та виправдовує продовження розгляду цивільної справи.

Суд вважає, що ці обставини є додатковою підставою для поновлення судового роз-гляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом першого заступника проку-рора Київської області, який діє в інтересах держави, до Великоолександрівської сільської ради, ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соренто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками, а також витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець