Справа № 534/2133/16-ц
Провадження №2/534/121/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Акцент - Банк " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.07.2011 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2800, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказуючи на те, що відповідач належним чином не виконувала своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 14.11.2016 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 23981 грн. 42 коп, яка складається з наступного: - 946 грн 73 коп. - заборгованість за кредитом; 18074 грн. 38 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3342 грн 15 коп - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1118 грн 16 коп - штраф (процентна складова), позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ "Акцент - Банк" в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява в якій просить позов задовольнити та розглядати справу у відсутність їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від її представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої просить застосувати позовну давність та у звязку з цим відмовити у задоволенні позову, просить розглядати справу у її відсутність та відсутність відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.07.2011 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Також з наданого ПАТ КБ "Акцент - Банк" розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по погашенню кредитної лінії з самого спочатку виконувала не належним чином, внаслідок цього станом на 14.11.2016 року позивач визначив загальну суму заборгованості в розмірі 23981 грн 42 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до анкети - заяви та умов і Правил надання банківських послуг, для надання послуг Банк відкриває Клієнту рахунок, видає Клієнту Картки, їх вид і строк дії визначений в заяві і в памятці клієнта, підписанням якого Клієнт і Банк заключають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору являється дата відкриття рахунку, вказана у розділі «Відмітки Банку».Датою відкриття рахунку є 28.07.2011 року.

Згідно п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Відповідно до довідки наданої ПАТ «Акцент -Банк» строк дії кредитної карти , яка була видана на підставі договору від 28.07.2011 до травня 2013, тобто, строк дії, виданої заявнику Позивачем картки, закінчився останнього дня травня місяця 2013 року.

З указаної дати, тобто зі встановленого строку погашення у повному обсязі Кредиту, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості лише 23.11.2016 року.

З наявних матеріалів справи, зокрема із розрахунку ПАТ "Акцент - Банк", вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 останній платіж було здійснено 30.09.2013 року, після чого заборгованість не була погашена позичальником, однак лише після спливу тривалого часу, а саме 23.11.2016 року, тобто більше ніж через три роки позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, з урахуванням того, що дія договору припинилася ще в травні 2013 року, відповідач ОСОБА_1 заборгованість за кредитом не сплатила на день закінчення дії договору і у вересні 2013 року банк автоматично продовжив строк дії договору, відповідно до їх довідки , незважаючи на тривале порушення відповідачем його умов, хоч виходячи з таких обставин не повинен був автоматично продовжувати термін дії договору. Таким чином, ПАТ "Акцент - Банк" після закінчення дії договору у вересні 2013 року з достовірністю знав про грубе порушення з боку відповідача взятих на себе зобов»язань і вже тоді у позивача виникло право на звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача. Однак, позивач не скористався своїм правом на звернення до суду про стягнення заборгованості із відповідача, а навпаки продовжив дію договору.

Суд констатує, що при цьому, відповідач по справі ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення заборгованості не вносила на кредитну лінію, проте кредитодавець, користуючись своїм правом, продовжував нараховувати відсотки, комісію та штрафи за прострочену заборгованість за кредитним договором, замість того, щоб скористатися своїм правом стягнути заборгованість за кредитним договором у судовому порядку після закінчення першого строку дії кредитного договору.

Посилання ПАТ «Акцент -Банк» про те, що перевипущена картка має новій строк дії до 01/17 не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної у постанові від 22.10.2014 автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобовязання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає. Подальше продовження дії картки є способом виконання зобовязання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки.

Тому такі дії позивача суд розцінює як зловживання позивачем своїм правом в односторонньому порядку, незважаючи на грубі порушення по виконанню своїх зобов»язань відповідачем, на продовження дії кредитного договору з метою щонайбільших нарахувань штрафних санкцій відповідачу.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Статтею 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За частинами першою, пятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як зазначалося вище, строком виконання зобов»язання у повному обсязі встановлений - останній день місяця, вказаний на платіжній картці (останній день травня 2013 року), тобто перебіг позовної давності розпочався з 01 червня 2013 року та сплив через три роки.

Як встановлено судом, після закінчення строку кредитного договору , а саме останнього дня травня 2013 року та несплатою по цей час відповідачем заборгованості по цьому кредитному договору, позивачу було достовірно відомо про порушення його права і з цієї дати протягом трьох років, а саме до 16.11.2016 року у позивача було право звернутися з відповідним позовом про стягнення наявної вже тоді заборгованості з відповідача. Однак, позивач цей строк звернення з позовом до суду пропустив, бо звернувся до суду з позовом до суду лише після спливу трьох років.

Представник відповідача у встановленому чинним законодавством порядку подав до суду заяву про застосування позовної давності до позовних вимог ПАТ "Акцент - Банк".

Позивачем не надано суду доказів, про досягнення між сторонами угоди про збільшення строку позовної давності.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засідання докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність передбачених чинним законодавством підстав для застосування до позовних вимог ПАТ "Акцент - Банк" строку позовної давності терміном три роки відповідно до вимог ст. 257 ЦК України.

Приймаючи до уваги те, що позов не підлягає задоволенню, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати щодо стягнення з відповідача на користь позивача також не підлягають до задоволення.

Враховуючи вище викладене, та те, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором із пропущенням строку позовної давності, суд вважє, що позовні вимоги щодо стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11,30,59,60,88,213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В позові ПАТ комерційний банк «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:ОСОБА_3 Куц

Вик. ОСОБА_5

(05348)25699