Справа № 535/352/17
Провадження № 2/535/224/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним й скасування його державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 18.05.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», загальною площею 7,56 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:001:0221, розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №033075, виданого головою Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області 06.04.1999 року, належить ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації зазначеного договору.

Під час попереднього судового засідання 05.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №6 від 04.05.2017 року (а.с.37), подав до суду зустрічну позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Мак», яка була уточнена 18.05.2017 року та 20.06.2017 року, до позивача ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Агрофірма «Маяк» надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 20393,50 грн.

30.10.2017 року представник відповідача подав до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004), оскільки для вирішення питання про належність підпису позивача по справі у відомостях про отримання орендної плати за 2010-2015 роки працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк», у відомості на оплату за користування земельною ділянкою за 2013 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства. Висновок експерта може як спростувати так і підтвердити факт отримання плати за користування земельною ділянкою, що належить позивачу. На час проведення судової експертизи просить зупинити провадження по справі.

На розгляд експерта просили поставити наступні запитання:

1) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2015 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (ячмінь), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2015 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (кукурудза), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2014 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (кукурудза), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

4) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2014 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (озима пшениця), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

5) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2013 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (кукурудза), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

6) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на оплату за користування земельною ділянкою за 2013 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (озима пшениця), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

7) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2012 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (кукурудза), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

8) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2012 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (цукор), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

9) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2012 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (пшениця), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

10) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2012 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (цукор), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

11) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2011 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (пшениця), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

12) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2010 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (крупа гречана, олія, цукор), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

13) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу ячменю на посів працівникам тракторної бригади 2 ТОВ «Агрофірма «Маяк» у 2010 році, власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

Під час судового розгляду представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з підстав у ньому зазначених, представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю.

Витрати на проведення судової експертизи представник відповідача просить покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, тому по даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представником відповідача запропоновано доручити проведення зазначеної вище експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Представник позивача заперечень з приводу визначення експертної установи не надала, у звязку з цим, суд приходить до переконання про необхідність доручення проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним й скасування його державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2015 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (ячмінь), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2015 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (кукурудза), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2014 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (кукурудза), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

4) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2014 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (озима пшениця), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

5) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2013 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (кукурудза), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

6) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на оплату за користування земельною ділянкою за 2013 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (озима пшениця), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

7) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2012 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (кукурудза), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

8) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2012 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (цукор), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

9) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2012 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (пшениця), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

10) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2012 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (цукор), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

11) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2011 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (пшениця), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

12) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу орендної плати за 2010 рік працюючим орендодавцям (КСП ім. Войкова) по ТОВ «Агрофірма «Маяк» (крупа гречана, олія, цукор), власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

13) чи виконано підпис у графі «підпис про одержання» навпроти прізвища, імені та по батькові «Лобач Микола Олексійович» у відомості на видачу ячменю на посів працівникам тракторної бригади 2 ТОВ «Агрофірма «Маяк» у 2010 році, власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк».

Надати строк для проведення судової почеркознавчої експертизи терміном один місяць з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Надати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №535/352/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя