Провадження № 22-ц/773/980/17 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Черняк О. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 соціальної політики Луцької міської ради Волинської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої допомоги, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 соціальної політики Луцької міської ради в листопаді 2016 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої допомоги. Позов мотивовано тим, що до департаменту соціальної політики 28.10.2014 р., 29.04.2015 р., 03.08.2015 р., 27.10.2015 р., 28.04.2016 р. зверталася відповідач із заявами про призначення щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг (надалі грошова допомога) відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (надалі Порядок). На підставі поданих документів, рішеннями від 29.10.2014 р., 02.06.2015 р., 04.08.2015 р., 28.10.2015 р., 04.05.2016 р., відповідачу призначено грошову допомогу на період з 27.10.2014 р. по 27.10.2016 р. За результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією у Волинській області ревізії (акт від 23.06.2016 № 040-23/004), встановлено, що відповідачем 30.09.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито депозитний вклад у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В зв'язку з тим, що відповідач у заявах від 27.10.2015 р., 28.04.2016 р. надала недостовірну інформацію щодо наявності на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, за період з 01.10.2015 по 30.06.2016, виплачено грошову допомогу в розмірі 9778,00 грн., на отримання якої вона не мала права, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 соціальної політики Луцької міської ради 9778,00 грн. щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг, а також понесені витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала та просила її відхилити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші особи в судове засідання не з'явились.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач отримала допомогу, на отримання якої вона не мала права.

Так, з наявних у матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом першої інстанції встановлено, що згідно із довідкою від 28.10.2014 року № 764000307 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою, яка перемістилися з району проведення антитерористичної операції (м. Донецьк) в м. Луцьк, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

27.10.2015 р. та 28.04.2016 р. зокрема, ОСОБА_3 зверталася до департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявами про призначення щомісячної адресної грошової допомоги відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату комунально-житлових послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (а.с. 6, 7).

В заявах від 27 жовтня 2015 року та 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 ствердила про відсутність у будь-кого з членів її сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

На підставі поданих документів, рішеннями від 28.10.2015 р., 04.05.2016 р., відповідачу призначено грошову допомогу на період з 28.10.2015 р. по 27.10.2016 р. (а.с. 6/зворот, 8).

За результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією у Волинській області ревізії (акту від 23.06.2016 № 040-23/004) та довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 07.07.2016 р., встановлено, що відповідачем 30.09.2015 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито депозитний вклад у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а.с. 9-10, 11).

Рішенням від 15.07.2016 р. визначено розмір надміру виплачених коштів в сумі 9778,00 грн. та встановлено строк для їх повернення до 10.10.2016 р. (а.с. 13).

19.07.2016 відповідачу надіслано повідомлення про переплату, яка виникла з її вини, та запропоновано повернути кошти до 10.10.2016 р., однак, на день звернення до суду, кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуто (а.с. 13/зворот).

Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, визначає коло осіб, умови, порядок призначення допомоги.

Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.09.2015 р. по 31.12.2015 р. 1378 грн., 01.01.2016 р. по 30.04.2016 р. 1378 грн., з 01.05.2016 р. по 30.11.2016 р. 1450,00 грн.

Відповідно до п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень (а.с. 1), які були рішенням суду стягнуті з відповідача. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності у відповідача пільг з сплати судового збору. Ксерокопія пенсійного посвідчення відповідача належним чином не завірена, відповідач в судові засідання суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції не зявлялась.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді