Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в

м. Києві, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Різорт Ріал Істейт», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, про визнання недійсними результатів електронних прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію нежилих приміщень, визнання нечинним свідоцтва про придбання нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просила визнати недійсними результати електронних торгів та протоколу № 76808 проведення електронних торгів від 27 квітня 2015 року, визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - нежилих приміщень з

№ 1 по № 7 групи приміщень № 27-А, загальною площею 226,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Різорт Ріал Істейт» (далі - ТОВ «Різорт Ріал Істейт») приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. 19 червня 2015 року, та зобов'язати Головне управління юстиції у м. Києві скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ТОВ «Різорт Ріал Істейт».

На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначала, що оспорювані прилюдні торги були проведені з порушенням процедури їх проведення, оскільки її не було повідомлено про дату їх проведення, відсутні публікації повідомлень про проведення електронних торгів у місцевих друкованих засобах масової інформації, порушено строки проведення повторних електронних торгів, а також порядок визначення оцінки майна, що передано на реалізацію, у зв'язку із чим вони підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 травня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

04 жовтня 2016 року, в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних у кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень в межах касаційного оскарження, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачем не зазначено обставин, які б свідчили про істотне порушення її прав при реалізації майна з прилюдних електронних торгів та не надано доказів, які б підтверджували порушення процедури їх проведення.

Даний висновок судів першої та апеляційної інстанцій є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та вимогам закону.

Судами встановлено, що рішенням Печерського районного суду

м. Києва від 01 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Перший» (далі - ПАТ «Банк Перший») заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 372 471 грн

14 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення з № 1 по № 7 групи приміщень № 27-А, загальною площею 226,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки у розмірі 3 997 700 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 15 липня 2014 року Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

28 липня 2014 року за вказаним виконавчим листом державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження, копію якого направлено позивачу та запропоновано у строк до семи днів з дня відкриття виконавчого провадження самостійно виконати рішення суду.

Листом від 12 листопада 2014 року державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повідомило про призначення проведення електронних торгів на 01 рудня 2014 року, лот

№ 14371, який був надісланий сторонам виконавчого провадження. Крім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, повідомлення про проведення електронних торгів об'єкту іпотеки за вищевказаною адресою була опублікована у засобах масової інформації, із зазначенням всіх необхідних реквізитів та іншої інформації, а саме: день, час, місце проведення прилюдних торгів, номер лоту, початкова ціна продажу майна тощо.

25 березня 2015 року до державного виконавця надійшов протокол

№ 17083, відповідно до якого торги за № 14371 не відбулися у зв'язку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція.

25 березня 2015 року державним виконавцем складено акт уцінки арештованого майна.

Листом від 10 квітня 2015 року державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повідомило про призначення проведення електронних торгів на 27 квітня 2015 року, лот

№ 57450.

Відповідно до протоколу № 76808 про проведення електронних торгів 27 квітня 2015 року торги відбулися та переможцем торгів став учасник № 5 ТОВ «Різорт Ріал Істейт».

29 травня 2015 року державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки.

19 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. ТОВ «Різорт Ріал Істейт» видано свідоцтво про право власності на вказаний об'єкт нерухомості внаслідок акта про реалізацію предмета іпотеки /проведені прилюдні торги/ від 29 травня

2015 року.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, головною умовою, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Судами попередніх інстанцій перевірено доводи позивача щодо порушення її прав та законних інтересів при проведенні оспорюваних електронних торгів. При цьому встановлено, що позивача було повідомлено про дату та час їх проведення, відповідне повідомлення було розміщене також в засобах масової інформації, повторні електронні торги були проведені з дотримання встановлено Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів строку, при цьому початкова ціна іпотечного майна була визначена за рішенням суду.

Враховуючи, що зазначені позивачем підстави для визнання прилюдних електронних торгів недійсними не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, доказів порушення прав і законних інтересів позивача при проведенні електронних торгів не надано, правильними є висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів щодо їх оцінки.

Докази та обставини, на які посилається представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 у касаційній скарзі, були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій та при їх дослідженні і встановленні судами було дотримано норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

І.М.Завгородня

Т.О.Писана