overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/4112/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1901/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про визнання частки у спільному майні та поділ подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, одночасно поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали зазначив, що копію тексту ухвали ним отримано лише 17.10.2017 року, що стало перешкодою для вчасного подання вмотивованої апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що наведені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджуються матеріалами справи, а від так є поважними, тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про визнання частки у спільному майні та поділ подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1901/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 708/1052/17
Номер провадження № 2/708/456/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

На підставі викладеного та, керуючись ст. 136 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст., ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження № 10 від 07 жовтня 2011 року, вчиненого виконавчим комітетом Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа №487/438/17 08.11.2017
Провадження №22-ц/784/2410/17
Справа 487/438/17
Провадження № 22-ц/784/2410/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 листопада 2017 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 658/1208/16-ц
(номер провадження 2/658/1451/17)
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.11.2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеко», треті особи: ОСОБА_2, Каховська міська рада народних депутатів, про виділення в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадження суду повернулася вищевказана цивільна справа (головуючий - суддя Терещенко О.Є.), яка після перегляду судом апеляційної інстанції направлена для продов-ження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалу Каховського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року про залишення позову без розгляду по вказаній справі скасовано.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що справу необхідно розглянути своє-часно та у розумні строки, її слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 109, 110, 122, 383 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеко», треті особи: ОСОБА_3, Каховська міська рада народних депутатів, про виділення в на-турі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні суду на 16 листопада 2017 року о 14.00 годині за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

17.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 року об 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/6227/17
Провадження №2/442/2221/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 листопада 2017 року о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 129/1999/17
Провадження по справі № 2/129/721/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької область про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по вул. Київська-59 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті 04.11.2012 р. його батька ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по вул. Київська-59 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті 17.03.2016 р. його матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження 2/127/1459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прозивач та його представник в судовому засіданні надав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала до суду заяву в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі.

Представник ВМР в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування залишити без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 592/9143/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1757/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми 05 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.10.2017 року з причин, які суддя визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст.73 ЦПК України.

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційну скаргу оплачено належним розміром судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми 05 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми 05 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_5 (а.с. 51).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «20» листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 310/7746/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2017р. ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101; ІПН, судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 508/1150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про демонтаж камінної веранди і металевої конструкції, відкриття вїзду і виходу на вулицю і вихід за хату.

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті головуючий по справі ОСОБА_2, заявив самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21, 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід. Відвід ( самовідвід ) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з"ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід ( самовідвід ) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу ( самовідводу ) стало відомо після початку з"ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Беручи до уваги обставини викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в об"єктивності та неупередженості, головуючий підлягає самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20 - 23 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Горобця В.Л. - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Миколаївського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому ст. 11 - 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 642/4213/17
н/п 2-сз/642/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Самотой М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
До суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить повернути сплачений судовий збір в сумі 8000 грн. сплачений згідно квитанції № ПН 798489, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1
Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернута позивачу з усіма доданими документами та з оригіналом квитанції про сплату судового збору.
При зверненні до суду позивачем згідно з квитанцією № ПН798489 від 21.08.2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 8000 грн. за подання вищевказаної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що позивачу позовна заява судом була повернута, то і сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 745/720/17
Провадження № 2/745/300/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоустівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 25.10.2007 року ОСОБА_2, оскільки у звязку з тяжким матеріальним становищем та незнанням процедури спадкування позивачка пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк на прийняття спадщини.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, позивачка у позовній заяві просить розглянути справу без її участі, представник відповідача та державний нотаріус Сосницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2007 року помер троюрідний брат позивачки ОСОБА_2, (а.с. 6 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 21- копія рішення Сосницького районного суду про встановлення факту родинних відносин).

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 19), після смерті 25.10.2007 року ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

З довідки Великоустівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_2 проживав один в будинку за адресою с. Велике Устя, вул. Довженка, 90, Сосницького району, Чернігівської області.

Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування та тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 158, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини відкритої 25.10.2007 року внаслідок смерті ОСОБА_2.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах