overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3476/17
Провадження № 2/661/1186/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не вірно зазначено відповідача по справі, а саме з позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщення, проте відповідачем зазначено Новокаховську міську раду Херсонської області.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3211/17, справа № 361/6280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«19» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6280/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 30 хв.

03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Єдиний унікальний номер 229/3230/17 Номер провадження 22-ц/775/1819/2017
Єдиний унікальний номер 229/3230/17 Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Номер провадження 22-ц/775/1819/2017 Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів: Будулуци М.С., Тимченко О.О.

при секретарі Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмут Донецької області справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» відхилити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді:
Справа № 535/906/17
Провадження № 2/535/446/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.12.2013 року в розмірі 12288,07 грн.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 63, 64). 31.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі ордера серії ПТ №086248 від 31.10.2017 року, угоди №766 від 31.10.2017 року (а.с. 67-69), подала до суду клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з необхідністю надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 66).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, та з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати представнику відповідача час для ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, ч.2 ст.197, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 09.15 год. 23.11.2017 року з повторним викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/794/17
Провадження №2-сз/167/10/17
УХВАЛА

25.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1»яна Миколайовича про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1»яна Миколайовича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання права власності на транспортний засіб та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання права власності на транспортний засіб та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 04.07.2017 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

23.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 673,60 грн.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подано в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме, до клопотання не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, оскільки, як зазначає ОСОБА_1 вона знаходиться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання права власності на транспортний засіб та зобов»язання вчинити дії.

Однак, згідно розписки від 04.07.2017 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву з доданими до неї документами, в тому числі і квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначено реквізти рахунку на який необхідно повернути судовий збір, не додано копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Оскільки вищевказані недоліки унеможливлють розгляд клопотання судом по суті, тому клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1»яна Миколайовича про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1»яна Миколайовича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання права власності на транспортний засіб та зобов»язання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків клопотання.

Роз'яснити, що в іншому випадку клопотання буде вважатися неподаним та повернуто особі, які його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 289/1908/17
Номер провадження 2/289/1028/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 09.01.2018 року о 16:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09.01.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 184/1563/17
Номер провадження 2-о/184/63/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Гаєвого О.В., присяжних - Нечиталюка М.В., Берсеньов Є.Г., за участю секретаря - Поліщук О.А., представник органу опіку та піклування - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо малолітньої ОСОБА_6, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, у зв'язку із складністю справи.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради про усиновлення дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі 5 днів.

Суддя О.В.Гаєвий

Присяжні: М.В. Нечиталюк

Є.Г. Берсеньов

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Провадження №2-о/760/373/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 22 травня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Провадження №2/760/5671/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

01 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Київської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності на лежить ОСОБА_2, накладений Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі листа № 3287 від 26 липня 1996 року та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 08 листопада 2004 року за реєстраційним номером обтяження 1446636, реєстратор- Перша Київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, № реєстра: 1848-22, внутр.№ 630116322 ВЕД 52365225, відомості про реєстрацію до 01 жовтня 2013 року, номер запису про обтяження: 17187547.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 573/1927/17
Номер провадження 2-о/573/129/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кальченківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Білопільського районного суду від 26 вересня 2017 року вищевказану заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 258 ЦПК України. Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 17 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але викладені в ній недоліки заяви в установлений строк не усунув

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кальченківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 314/1654/17
Провадження № 2/314/889/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.08.2006,) на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження І-ЖС №019914, видане 08.12.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №08, щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 28.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Є. М. Капітонов

24.10.2017
Справа № 738/1546/17
№ провадження 2/738/576/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 360/1969/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 листопада 2017 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 02 листопада 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3