overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1004/2017 Справа № 641/1631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

участю секретаря- Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши ОСОБА_1 наступний порядок його участі у спілкуванні та вихованні дитини :

- систематичні побачення ОСОБА_1 з його сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в першу, третю суботу та другу і четверту неділю кожного місяця з 10-00 ( десятої) години до 15-00 ( пятнадцятої ) години, без присутності матері.

В іншій частині позову- відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН-) на користь ОСОБА_1 ( ІН-) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 30 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно за законом знаходилася у провадженні судді Барського районного суду Вінницької області Переверзєва С.В., якого постановою ВР України №1600-VIII від 22.09.2016 було звільнено у відставку.

22.11.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого суддею який розглядатиме справу визначено ОСОБА_2

25.11.2016 суддею Питель О.В. справу прийнято до провадження.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Барського районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена позовна заява надійшла до провадження судді Хитрука В.М. в зв`язку з тим, що у судді Питель О.В. відповідно до Указу Президента України № 4822012 від 23.08.2017 закінчились повноваження судді.

За таких підстав, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно за законом

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 10.11.2017 року в приміщенні суду.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/832/17 Провадження № 22-ц/773/1428/17 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

19 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Любешівського районного суду від 03 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8317/17-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.07.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Бортницької В.В. у довготривалій відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 20.11.2017 року 12-30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8573/17 Справа № 201/8125/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро Міністерства оборони України, Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району Домоуправління №2 про зобовязання видати довідку про здачу житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 30 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Номер провадження: 22-ц/785/8070/17
Номер справи місцевого суду: 521/7941/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 320,00 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 320,00 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерну комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, яка надійшла до суду 20 жовтня 2017 р.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 645/771/17
Провадження № 2/645/1045/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: житловий кооператив "Простор-30", Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 12/100 частин квартири АДРЕСА_1,загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 07.01.1998 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 12/100 частин квартири АДРЕСА_1,загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 07.01.1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 159/2396/17
Провадження № 2-р/159/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

31.07.2017 року постановлене рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (справа № 159/2396/17, провадження № 2-о/159/80/17).

Однак, суд, встановивши факт смерті ОСОБА_2, не зазначив дату народження померлої.

Крім цього, у рішенні від 31.07.2017 року особа, факт смерті якої просила встановити заявник, значилася як «Григорович Олександра Миколаївна», тоді як правильне її прізвище, імя та по батькові є «Григоревич Олександра Миколаївна».

22 вересня 2017 року було винесене додаткове рішення (справа № 159/2396/17, провадження № 2-др/159/6/17), яким недоліки первинного рішення були усунуті і по-новому сформульована резолютивна частина рішення.

Таким чином, виконувати слід резолютивну частину додаткового рішення від 22 вересня 2017 року, у якій були усунуті недоліки первинного рішення від 31.07.2017 року, і рішення, і додаткове рішення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розяснити, що виконувати слід резолютивну частину додаткового рішення від 22 вересня 2017 року (справа № 159/2396/17, провадження № 2-др/159/6/17), у якій були усунуті недоліки первинного рішення від 31.07.2017 року (справа № 159/2396/17, провадження № 2-о/159/80/17), і рішення, і додаткове рішення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2.

Резолютивна частина остаточного рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є наступною:

«Встановити, факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 02 травня 2017 року, місце смерті: м. Донецьк.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Провадження № 2/761/5841/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Т.В. про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 22 червня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Національного музею історії України (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Т.В. про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 26 червня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Т.В. про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 459/2109/17
Провадження № 2/459/908/2017
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуслуханням відкласти на 09:30 год. 15.11.2017 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков