Провадження 2н/200/314/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження та відмову у прийнятті в частині вимог

02 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та аліменти на її утримання до досягнення сином трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення сином трирічного віку.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відкрити провадження в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, а також відмовити у відкритті провадження щодо стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення сином трирічного віку, з наступних підстав.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тобто, ст.96 ЦПК України не містить підстави видачі судового наказу з вимоги щодо стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення сином трирічного віку.

Разом з тим, встановлено, що в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, заява відповідає встановленим законодавством вимогам, підстав для повернення чи відмови в прийнятті заяви немає, а тому в цій частині має бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення сином трирічного віку.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук