Провадження №2-з/523/116/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 міста Одеси

справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 04 березня 2016 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

Встановив

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, котрі накладені в рамках розгляду цивільної справи 523/18510/15-ц, провадження №2/523/922/16, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, а саме просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, який накладений на підставі ухвали від 04 березня 2016 року по зазначеній цивільній справі.

Свою заяву мотивувала тим, що оскільки рішенням суду від 10 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою було відмовлено, тому заходи забезпечення позову, котрі вжиті в рамках розгляду зазначеної справи, втратили свою актуальність та підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року, з метою забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, було накладено арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. (а.с. 42).

Рішенням суду від 10 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою було відмовлено.(а.с. 61,62).

Рішення набрало законної сили.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову, котрі вжиті в рамках розгляду зазначеної справи, втратили свою актуальність.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 04 березня 2016 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту, який накладений на підставі ухвали від 04 березня 2016 року в рамках розгляду цивільної справи №523/18510/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя