__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5384/17
Провадження № 2-о/520/357/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 11.05.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить встановити факт того, що він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, померлої 17 січня 2015 року, а також встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2015року, є донькою ОСОБА_4, яка померла 11 січня 2013року та ОСОБА_5, який помер 14 квітня 2016 року.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 11 січня 2013 року померла його бабуся - ОСОБА_4, 17 січня 2015 року померла його мати - ОСОБА_3, а 14 квітня 2016 року помер його дідусь - ОСОБА_5.

Заявник вказує, що після смерті бабусі та дідуся, відкрилася спадщина у вигляді частин житлового будинку, за адресою: м. Одеса, 3-й провулок Костанді, буд. №2 «Б».

Також заявник зазначає, що за життя, 03 липня 2011 року, його бабуся та дідусь склали заповіти, в яких належні їм частки в житловому будинку, за адресою: м. Одеса, 3-й провулок Костанді, буд. №2 «Б», заповідали своїй дочці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник вказує, що після смерті дідуся - ОСОБА_5, він звернувся до Третьої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Однак, листом № 1203/02-14 від 11.04.2017 р. державний нотаріус Третьої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори роз'яснив, що в документах, які були представлені ним та які долучені до спадкової справи № 917/2016 до майна померлого 14.04.2016 року ОСОБА_5, є розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть ОСОБА_3, прізвище померлої зазначене як «Чорноіваненко»; у копії запису акта про народження ОСОБА_1, значиться прізвище матері «Черноіваненко» ОСОБА_7; у копії запису акта про народження ОСОБА_3, матір'ю вказана «Чорноіваненко» ОСОБА_8.

Заявник зазначає, що розбіжності у прізвищах виникли в зв'язку з тим, що прізвище його матері на російській мові «Черноиваненко» було переведено на українську мову як «Чорноіваненко», а той факт, що батьками його матери - ОСОБА_3, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтверджується заповітами, в яких вони заповідали належні їм частини будинку, своїй дочці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 14 квітня 2016 року, та після смерті ОСОБА_3, померлої 17 січня 2015 року, але не може довести ступінь рідства з ними, він звернувся до суду з відповідною заявою.

У судове засідання 23.10.2017року заявник не зявився, однак його представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також вказав, що надану заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судові засідання не зявилась, про дату, час та місце судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, однак 23.0.2017року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи, які про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 04 травня 1948року ОСОБА_5 (у свідоцтві про одруження російською мовою зазначено ОСОБА_9) та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище «Горбань») ОСОБА_8 (у свідоцтві про одруження російською мовою зазначено ОСОБА_10) уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 14).

28 квітня 1949року народилася ОСОБА_3 (у свідоцтві про народження російською мовою зазначено ОСОБА_11), у графі батько вказано ОСОБА_12 (у свідоцтві про народження російською мовою зазначено ОСОБА_13), у графі мати вказано ОСОБА_14 (у свідоцтві про народження російською мовою зазначено ОСОБА_15), що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ЯФ №367491 (а.с. 8).

27.10.1978року ОСОБА_16 (у свідоцтві про одруження російською мовою зазначено ОСОБА_17) уклала шлюб з ОСОБА_18, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія І-ЖД №436112 (а.с.15).

22 квітня 1983року народився заявник ОСОБА_1, у графі батько вказано ОСОБА_18, у графі мати вказано ОСОБА_16 (у свідоцтві про народження російською мовою зазначено ОСОБА_17), що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія ІІІ-ЖД №408384 (а.с. 7).

03 липня 2011року ОСОБА_4 було складено заповіт, з якого вбачається, належну їй частину житлового будинку під №2, що знаходиться по 3-му провулку Костанді в місті Одесі, вона заповідає своїй дочці ОСОБА_3, 28 квітня 1949року народження (а.с. 12).

Зазначений заповіт було посвідчено ОСОБА_19, приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу 03 липня 2011року, зареєстровано в реєстрі за №1153.

03 липня 2011року ОСОБА_5 також було складено заповіт, з якого вбачається, належну йому частину житлового будинку під №2, що знаходиться по 3-му провулку Костанді в місті Одесі, він заповідає своїй дочці ОСОБА_3, 28 квітня 1949року народження (а.с. 13).

Зазначений заповіт було посвідчено ОСОБА_19, приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу 03 липня 2011року, зареєстровано в реєстрі за №1152.

11 січня 2013року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ЖД №323551, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_6 реєстраційної служби ОСОБА_6 міського управління юстиції 14.01.2013року, актовий запис № 577 (а.с. 69).

Зі змісту спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 січня 2013року, вбачається, що з заявами про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, померлої 11 січня 2013року, звернулися її доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.68, 94).

Крім того, з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_19, приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу 14 вересня 2016року вбачається, що спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 11 січня 2013року, є її дочка ОСОБА_2, 11 січня 1952року народження, в ? частці, та її дочка - ОСОБА_3, 28 квітня 1949року народження, в ? частці (а.с. 92).

17 січня 2015року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ЖД №401219, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_6 реєстраційної служби ОСОБА_6 міського управління юстиції 20.01.2015року, актовий запис № 855 (а.с. 9).

14 квітня 2016року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ЖД №451948, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_6 міського управління юстиції 18.04.2016року, актовий запис № 4059 (а.с. 11).

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів Третя Одеська державна нотаріальна контора надіслала суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 14 квітня 2016року (а.с. 40-107).

Так, зі змісту витребуваної судом спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_5, померлого 14 квітня 2016року, з заявами про прийняття спадщини звернулися його донька ОСОБА_2, та його онук ОСОБА_1, оскільки його мати (дочка спадкодавця) ОСОБА_3 померла 17.01.2015року (а.с. 41, 43).

Однак, листом від 11.04.2017року №1203/02-14 державний нотаріус Третьої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_20 повідомила ОСОБА_1 про те, що в документах, які були представлені ним та які долучені до спадкової справи №917/2016 до майна померлого 14.04.2016 року ОСОБА_5 , є розбіжності, а саме:

- у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 ОСОБА_21 1-ЖД № 401219, виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_6 реєстраційної служби ОСОБА_6 міського управління юстиції 20.01.2015 року, актовий запис за № 855, прізвище померлої зазначене як «Чорноіваненко»;

- у копії запису акта про народження ОСОБА_1 № 1033 від 21.06.1983 року, складеного в місті ОСОБА_6, Київським відділом РАЦС, значиться прізвище матері «Черноіваненко Світлана Володимирівна»;

- у копії запису акта про народження ОСОБА_3 № 26 від 12.05.1949року, складеного Малиновським відділом ЗАГС, матір'ю вказана «Чорноіваненко Світлана Володимирівна».

Отже, факт родинних відносин та факт з ОСОБА_5 спадкоємцем якого він є в зв'язку з тим, що його мати (дочка спадкодавця) ОСОБА_3, померла 17.01.2015 року, можливо встановити судом в порядку окремого принадження (а.с. 107).

Крім того, з довідки №643, виданої Органом самоорганізації населення комітету мікрорайону 10 станція Великого Фонтану у місті ОСОБА_6 від 03 липня 2013року вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на день смерті власника ОСОБА_4 проживали по ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку під №2 «Б» (а.с. 71).

Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 (у свідоцтві про народження російською мовою зазначено ОСОБА_11), у графі батько вказано ОСОБА_12 (у свідоцтві про народження російською мовою зазначено ОСОБА_13), у графі мати вказано ОСОБА_14 (у свідоцтві про народження російською мовою зазначено ОСОБА_15).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, у графі мати вказано ОСОБА_16 (у свідоцтві про народження російською мовою зазначено ОСОБА_17).

У свідоцтві про смерть ОСОБА_4 прізвище померлої зазначено як «Черноіваненко»., у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 прізвище померлої зазначене як «Чорноіваненко», а у свідоцтві про смерть ОСОБА_5 прізвище померлого зазначене як «Черноіваненко».

Крім того, заінтересована особа - ОСОБА_2, яка є донькою померлого ОСОБА_5, визнала факт того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, та факт того, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що надала відповідну заяву.

Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказав, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, померлої 17 січня 2015 року, а ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2015року, є донькою ОСОБА_4, яка померла 11 січня 2013року та ОСОБА_5, який помер 14 квітня 2016року, а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 209, 215, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 22 квітня 1983року народження, є сином ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2015року.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2015року, є донькою ОСОБА_4, яка померла 11 січня 2013року та ОСОБА_5, який помер 14 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Калініченко Л. В.