Справа № 483/380/17
Провадження 2/483/319/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Басової Н.Г.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакові Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 26 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, вони виховували двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення суду від 09 листопада 2-16 року шлюб з відповідачем розірвано. За час шлюбу ними було придбане наступне майно: житловий будинок, вартістю 48000,00 грн.; автомобіль "Тойота Корола" вартістю 39000,00 грн.; супутникову антену вартістю 2100, 00 грн.; холодильник вартістю 2150,00 грн.; газову плиту вартістю 1000,00 грн.; пральну машинку "Малютка" вартістю 500,00 грн.; бензокосу "FORESTA" вартістю 2200,00 грн.; комод вартістю 600 грн., а всього на загальну суму 95550,00 грн. Домовленості про добровільний поділ майна між ними не досягнуто. Посилаючись на ст. 70, 71 СК України, та те, що разом з нею проживають діти, просила визнати за нею право власності на майно на загальну суму 52250,00 грн., виділивши їй в натурі житловий будинок (с.Куцуруб, вул. Пірогова,3), вартістю 48000,00 грн.; холодильник вартістю 2150,00 грн.; газову плиту вартістю 1000,00 грн.; пральну машинку "Малютка" вартістю 500,00 грн.; комод вартістю 600 грн., визнати за відповідачем право власності на майно на загальну суму 43300 грн., виділивши у натурі автомобіль "Тойота Корола" вартістю 39000,00 грн.; супутникову антену вартістю 2100, 00 грн.; бензокосу "FORESTA" вартістю 2200,00 грн.

В судове засідання 06 липня 2017 року позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково. Вказав, що згідно купівлі-продажу від 20 вересня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках по ? кожним було придбано житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області по вул. Пирогова, 3. В подальшому право спільної сумісної власності було зареєстроване у встановленому законом порядку. Тому вимоги позивачки в частині поділу будинку є безпідставними. Крім цього, позивачкою не надано жодного доказу, що автомобіль "Тойота Корола" був придбаний під час сумісного проживання. ОСОБА_7 копії технічного паспорту на автомобіль, він зареєстрований на ім'я ОСОБА_8. Просив позовні вимоги задовольнити частково та виділити ОСОБА_2 холодильник, газову плиту, пральну машинку та комод, відповідачеві супутникову антену, бензокосу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2011 року. Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року шлюб розірвано.

За час спільного проживання сторони спільно придбали житловий будинок, вартістю 48000,00 грн.; супутникову антену вартістю 2100, 00 грн.; холодильник вартістю 2150,00 грн.; газову плиту вартістю 1000,00 грн.; пральну машинку "Малютка" вартістю 500,00 грн.; бензокосу "FORESTA" вартістю 2200,00 грн.; комод вартістю 600 грн.,

ОСОБА_7 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 1 статті 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 69 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

ОСОБА_7 роз'яснень п. п. 23, 24 Постанови №11, вирішуючи між подружжям спір про майно, необхідно встановити обсяг спільного майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 235 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

В судовому засіданні встановлено, що будинок, що розташований по вул. Пирогова, 3 в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області придбаний сторонами на підставі договору купівлі-продажу від 20 вересня 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_9 прийняли у власність вищевказаний будинок в рівних частках, тобто по ? частці кожний житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельної ділянки, площею 0,2500 га. Дана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу ( а.с.23-24).

ОСОБА_7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 69061121 від 29 вересня 2016 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано право спільної часткової власності по ? частці на вищевказаний будинок.

Також, технічний паспорт на житловий будинок виготовлено на двох власників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.29-31).

Таким чином, будинок на підлягає поділу, оскільки кожна сторона має право власності по ? частці на нього.

Що стосується заявленої вимоги позивачки про поділ автомобіля "Тойота Корола" суд дійшов наступного.

Як вбачається з наданої копії технічного паспорту автомобіля АЯ № 968381 автомобіль марки Тойота 1981 року випуску білого кольору належить ОСОБА_8.

Доказів, що вказаний автомобіль був придбаний сторонами під час шлюбу, позивачкою не надано.

Тому, вимога позивачки про поділ автомобіля, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, - задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільне сумісне майно та виділити у власність:

ОСОБА_2 холодильник вартістю 1250,00 грн., газову плиту вартістю 1000,00 грн., пральну машинку "Малютка" вартістю 500,00 грн., комод вартістю 600 грн;

ОСОБА_3 супутникову антену вартістю 2100,00 грн., бензокосу "FORESTA" вартістю 2200,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_2 в рахунок сплаченого судового збору 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя