АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1175/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

01 листопада 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Астафєвої Іванни Віталіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 жовтня 2017 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Астафєва Іванна Віталіївна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин. Зазначила, що в судовому засіданні при ухваленні рішення представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не був присутній, а копію оскаржуваного рішення Банком отримано лише 10 жовтня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Астафєвої ІванниВіталіївни та вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 23 лютого 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» присутня не була, хоча про призначення судового засідання на вказану дату була достовірно обізнана, що підтверджується розпискою на аркуші справи 189.

Також, з наявного на аркушах справи 191 -193 клопотання від 19 лютого 2015 року вбачається, що представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» просила суд розглядати справу за її відсутності.

Стаття 27 ЦПК України встановлює, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В поданій представником позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Астафєвою ІванноюВіталіївною апеляційній скарзі не зазначено поважних причин, в зв'язку з якими позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», будучи достовірно обізнаним через свого представника про наявність цієї справи в провадженні суду та про призначення судового розгляду на 23 лютого 2015 року, більш ніж два з половиною роки не цікавився станом свого судового провадження та результатами розгляду спору.

За таких обставин, оскільки апелянтом не зазначено дійсно непереборних і об'єктивних причин, в зв'язку з якими позивач більш ніж два роки не цікавився своєю справою та звернувся за отримання копії ухваленого рішення лише в жовтні 2017 року, суд позбавлений можливості перевірити дотримання строків апеляційного оскарження судового рішення та належність викання ним своїх процесуальних обов'язків.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за потрібне апеляційну скаргу залишити без руху.

З урахуванням наведеного, представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Астафєвій Іванні Віталіївні слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року із зазначенням причин, в в'язку з якими позивач, будучи достовірно обізнаним про наявність вказаної справи в провадженні суду та про призначене у справі судове засідання на 23 лютого 2015 року, більш ніж два роки результатом проведеного судового засідання і станом свого провадження не цікавився, з відповідними доказами на підтвердження зазначених в заяві обставин.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Астафєвої Іванни Віталіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: