Справа № 755/8664/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2016 року судом було постановлено ухвалу, якою було видано дублікат виконавчого листа. На момент отримання дублікату виконавчого листа сплили строки для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що не залежало від дій або бездіяльності співробітників АТ «ПРОСТО-страхування».

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки представника ПрАТ «ПРОСТО-страхування» суд повідомлено не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року постановленим у цивільній справі № 2-342/10, позов ЗАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено (а.с. 69-70).

23 вересня 2011 року на адресу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було направлено виконавчий лист № 2-342/2010 на примусове виконання рішення суду (а.с. 83).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року задоволено заяву ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-342/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» в порядку регресу суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 74 017,84 грн., суми сплаченого державного мита у розмірі 740,18 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 75 498,02 грн. (а.с. 91).

Заявник обґрунтовує подану заяву тим, що на момент отримання дублікату виконавчого листа сплили строки для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що не залежало від дій або бездіяльності співробітників АТ «ПРОСТО-страхування».

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте, заява та додані до неї документи не містять будь яких обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі яких суд міг би дійти висновку про необхідність поновлення такого строку.

У зв'язку із вищевикладеним заява не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні тому задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя