_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8311/15-ц
Провадження № 6/520/313/17
УХВАЛА

04.07.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О. І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про виправлення помилки в судовому рішенні, ухваленому Київським райсудом м.Одеси 08 серпня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої будівлі,

Встановив:

08 серпня 2016 року Київський райсуд м.Одеси ухвалив рішення по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої будівлі. Вказаним рішенням суду зобов»язано ОСОБА_1 Наумовичазвільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 91,4 кв.м., яка розташована в м.Одесі по Адміральському проспекту,31 шляхом знесення самочинно збудованої будівлі загальною площею 91,4 кв.м. та повернути її Одеській міській раді. В цій частині рішення райсуду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.10.2016 року.

02.06.2017 року до суду надійшла заява Заступника прокурора Одеської області про виправлення помилки у виконавчому листі №520/8311/15-ц, виданому 16.02.2017 року Київським райсудом м.Одеси про зобов»язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 91,4 кв.м., яка розташована в м.Одесі по вул.Адміральський проспект,31 шляхом знесення самочинно збудованої будівлі загальною площею 91,4 кв.м. та повернути її Одеській міській раді. Заступник прокурора просив зазначити у виконавчому листі дату народження, ІПН і адресу боржника.

15.06.2017 року до суду від заступника прокурора Одеської області надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду від 08 серпня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої будівлі. Заступник прокурора просив зазначити у резолютивній частині рішення суду дату народження, ІПН і адресу відповідача ОСОБА_1 Заступник прокурора Одеської області посилався на наступне: при вирішенні справи суд оглядав документи, що посвідчують особистість відповідача - в матеріалах справи на а.с.12-14 містяться копія громадянського паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідною відміткою на сторінці №10 про реєстрацію відповідача за адресою АДРЕСА_1, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; відсутність зазначених відомостей щодо відповідача тягне за собою неналежне оформлення виконавчого листа, тому як відповідно до вимог ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження (в редакції, що чинна на день видачі виконавчого листа) « У виконавчому документі зазначаються:…3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).»

В судовому засіданні представник прокуратури Одеської області вимоги підтримав.

Представник ОСОБА_1 заяву вважає безпідставною, тому як на момент ухвалення судового рішення положення ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачало зазначення в резолютивній частині судового рішення дати народження, ІПН та адреси відповідача.

Представник третьої особи надав до суду заяву про відкладення слухання справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку в рішенні суду помилково не зазначені дата народження, ідентифікаційний номер і адреса відповідача. Виправлення помилки не впливає і не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішення Київського районного суду м.Одеси, ухваленим 8 серпня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої будівлі внести виправлення.

Абзац другий резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції:

Зобов»язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 91,4 кв.м., яка розташована в м.Одесі по Адміральському проспекту,31 шляхом знесення самочинно збудованої будівлі загальною площею 91,4 кв.м. та повернути її Одеській міській раді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.