overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Краснолиманського міського суду Донецької області за відсутністю сторін справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 15 жовтня 2015 року на тимчасово окупованій території - в м. Єнакієве Донецької області.

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 13 листопада 2017 року.

13 листопада 2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2, оскільки в їхніх прізвищах маються певні розбіжності.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК Українисуд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 257-1 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, подається родичами померлої особи або їхніми представниками.

Враховуючи викладене, а також те, що законодавством не передбачено іншого, окрім як судового, порядку встановлення факту родинних відносин, суд вважає клопотання заявника про зупинення провадження по справі обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.168, 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті зупинити до набрання законної сили судовим рішенням щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 460/4556/17
Провадження №2/460/1939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 1'9 березня 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 19 березня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 2/344/836/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

7 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня

2017 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 березня

2017 року та рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року, в справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та надання дубліката ключів від вхідних дверей,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2017 року до Верховного Суду України звернувся

ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвалених у справі рішень з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява про перегляд відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження в справі.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року до закінчення провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу та зупинити виконання зазначеного судового рішення.

Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 357 - 358, 360, 3601 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року до закінчення провадження у зазначеній справі.

Справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та надання дубліката ключів від вхідних дверей витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/214/2017
09.11.2017 року 264/5653/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 05.09.1998 року, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя: Т.В.Пустовойт
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ року
Судовий наказ видано „_____"___________________ року
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 265/7590/17
Провадження № 2-о/265/664/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7590/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 листопада 2017 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 466/5140/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5649/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р.В.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника апелянта ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та зняття арешту з майна заяву про відвід,

в с т а н о в и л а :

представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено відвід судді Левику Я.А. з підстав його участі у розгляді іншої справи за участі частини сторін, що беруть участь у даній справі із схожими предметами розгляду, що може свідчити про його упередженість чи заінтересованість у розгляді справи.

Представник апелянта стосовно заяви заперечила.

Представник відповідача стосовно заяви поклався на розсуд суду.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає, оскільки наведені підстави відводу жодним чином не свідчать про упередженість судді при розгляді справи чи підстави, які б свідчили про наявність обставин, що викликали б сумнів в обєктивності чи неупередженості судді при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Левика Я.А. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

ОСОБА_8
Справа № 442/5472/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6560/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької місцевої прокуратури на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ О.М. Ванівський

______________________ ОСОБА_2
Справа № 736/669/17
Номер провадження 2/736/303/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

06.06.2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до суду про усунення перешкод в користуванні майном.

19.06.2017 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до попереднього розгляду на 27.06.2017 року.

В ході розгляду справи 27.09.2017 року провадження було зупинене для проведення судової будівельно -технічної експертизи.

07.11.2017 року з експертної установи надійшов висновок ескперта №С-378 від 02.11.2017 року, тому виникає необхідність провадження у справі відновити і призначити в судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду на 14 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 461/6790/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної зави ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Належна до сплати сума судового збору у даній справі 1280,00 грн. позивачами не оплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Враховуючи майновий стан позивачів, їх неможливість на даний час сплатити належні суми судового збору, суд вважає за можливе відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відстрочити оплату судового збору позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 13.12.2017 року о 12 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 13.12.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
233 Справа № 233/5374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернувся до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_3 17 жовтня 2017 року у м. Донецьк Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 03 листопада 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику, а представнику заінтересованої особи, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя