УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи: служба в справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори Татаровська НаталяСтепанівна про визнання договорів дарування недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив ході розгляду справи та просив визнати недійсними договори дарування 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 та будинку садибного типу АДРЕСА_2, укладені 29 січня 2007 року між ним як дарувальником та ОСОБА_5, що діяла від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 без застосування реституції.

Позов мотивовано тим, що 29 січня 2007 року державним нотаріусом Новокаховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області Татаровською Н.С. було посвідчено договори дарування на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, по вул. Межевича, а також будинок садибного типу АДРЕСА_2, за якими позивач подарував належне йому нерухоме майно ОСОБА_6, законним представником якого була ОСОБА_5

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є онуком та донькою позивача - колишньої дружини ОСОБА_8 За час їх шлюбу, він після перенесеного в 1996 році субарахноідального крововиливу, отримав 2 групу інвалідності, внаслідок чого почав страждати на церебросклероз та дисциркуляторну енцефалопатію та інші захворювання, що потягли за собою погіршення зору, потребував постійного стороннього догляду.

У 2006 році дружина позивача захворіла на онкологічне захворювання та у зв'язку з тим, що вони потребували догляду, дружина його вмовила укласти договір довічного утримання зі своєю рідною донькою ОСОБА_5

Позивач посилається на те, що не мав наміру відчужувати належні йому будинки, оскільки іншого місця проживання не мав. Вважає, що він діяв під впливом помилки відносно правової природи угоди, прав та обов`язків сторін, оскільки ніколи не збирався передавати у власність будинок, який самостійно збудував та проживав в ньому все життя. Посилаючись на положення статті 229 ЦК України, просив суд визнати недійсними оспорювані договори дарування.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 липня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини будинку АДРЕСА_1, укладений 29 січня 2007 року між ОСОБА_4 як дарувальником та ОСОБА_5, яка діяла від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори, Татаровською Н.С. Визнано недійсним договір дарування будинку садибного типу АДРЕСА_2, укладений 29 січня 2007 року між ОСОБА_4 як дарувальником та ОСОБА_5, яка діяла від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори, Татаровською Н.С. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи: служба в справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори Татаровська Наталя Степанівна про визнання договорів дарування недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук