Справа № 404/1032/17
Номер провадження 2/404/1552/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючої - судді Панфілової А. В.,

при секретарі -Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в розмірі 21570 доларів США , що в еквіваленті складає -597489 грн., 70000 грн., та моральної шкоди в сумі 40000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.01.2016 між ним та ОСОБА_2 було укладено усний договір , згідно якого відповідач отримав кошти в сумі 17750 доларів США під 1,5 відсотка в місяць, та 01.03.2016 року усний договір , згідно якого відповідач отримав кошти в сумі 70000 гривен. На підтвердження даних договорів надано розписки. Відповідно до наданої розписки відповідач повинен повернути борг до листопада місяця 2016 року. На неодноразові звернення та прохання про добровільне повернення боргу відповідач не відповідає і не реагує. Грошовий борг повертати відмовляється.

Станом на 20.02.2017р , згідно курсу НБУ України на 13.02.2017 року (100 доларів США = 27,70 грн.), сума боргу становить з урахуванням 1,5 % в місяць - 21.570 доларів США х 27.70 грн.= 597489 грн.

Загальна сума боргу відповідно до розписок складає: 597489 грн. +70.000 грн. = 667489 грн. та вважаючи, що неправомірними діями відповідача завдано моральну шкоду, яку оцінює в 40000 грн., а тому просить задовольнити позов повністю та стягнути сплачений судовий збір в сумі 6674 грн.

До судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та повне підтримання позову ( а.с. 26).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. а.с. 20,25), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, щодо укладення договорів позики б/н від 02.01.2016 року та договором б/н від 01.03.2016 року , що підтверджується розписками (а. с. 27 - оригінал ).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в сумі 21570 доларів США, що еквівалентно 597489грн. , 70000грн. боргу , оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов»язання щодо повернення боргу.

В частині відшкодування моральної шкоди в сумі 40000грн., суд дійшов висновку щодо відмови, оскільки відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 1167 ЦПК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Жодних доказів на обґрунтування заподіяної моральної шкоди суду не надано, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 6034,89 грн.

Керуючись ст. ст. 525,526,1046,1047-1050 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 21570 доларів США, що еквівалентно 597489грн. , 70000грн. боргу та 666,85 грн. судового збору .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда