УХВАЛА

12 липня 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 березня 2017 року, -

встановив:

ТОВ «Соул-Україна» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 березня 2017 року. На обґрунтування заяви товариство зазначило, що судом не було надано належної правової оцінки того, на що посилався позивач в позовній заяві, суд у своєму заочному рішенні не зазначив жодної законної підстави для стягнення з відповідача грошових коштів, із посиланням на норми законодавства та докази, які містяться в матеріалах справи, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Представник заявника в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вказали, що вважають заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 березня 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Україна» про стягнення коштів позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Україна» на користь ОСОБА_1 90000 гривень сплачених за договором доручення №0129 від 27.09.2016 року; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Україна» на користь держави 1378 гривень судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання, яке було призначене на 9 березня 2017 року відповідач на з»явився. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 березня 2017 року залишити без задоволення.

Розяснити товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» , що воно має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок