overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

26 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 640, 00 грн.

Відповідно до ст.7 п.3 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки та повернути судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений квитанцією № 202 від 25.07.2017 року, проведений банком 25.07.2017 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 212/6700/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, заінтересована особа Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.11.2017 о 12-45год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, заінтересована особа Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою , відкласти на 08:00 годину 24.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 263/7767/17
Провадження № 2-во/263/59/2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І, за відсутності сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов був задоволено частково.

23.10.2017 року позивачка звернулась з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, та вказує, що в рішенні суду було допущено помилку, а саме імя позивача помилково було зазначено як «Марина», замість вірного «Маріна», а також помилково зазначено прізвище відповідача «Мехмедович», оскільки у відповідача прізвища не має.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкоджає для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині та у резолютивній частині повного тексту рішення суду від 05.09.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.06.2017 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Провадження № 2/234/5073/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційний центр «ОЛЛ МЕДІА» про звільнення з посади, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційний центр «ОЛЛ МЕДІА» про звільнення з посади, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2/752/5536/17
УХВАЛА

09.10.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Шевченківський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про стягнення коштів в порядку регресу ,-

Встановив :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шевченківський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про стягнення коштів в порядку регресу

У відповідності до норм ст.. 121 ч.3,п.1 ЦПК України заява повертається на адресу заявника якщо він до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому заяви .

Як вбачається з матеріалів справи 04.10.2017 року заявником подана до Голосіївського районного суду заява про повернення йому вказаноїпозовної заяви .

Згідно з вимогами ст..11 ЦПК України , особа ,яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали заяви вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача, оскільки від нього надійшла про це відповідна заява, а провадження по даній справі не було відкрито .

Керуючись ст..121 ч.3 п.1 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шевченківський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про стягнення коштів в порядку регресу -повернути на адресу заявника .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
У Х В А Л А

30.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною та встановлення над неї опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною та встановлення над неї опікуна та призначити до судового розгляду на 08.11.2017 року о 10:00 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Печерський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 256-258, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Печерський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Судове засідання по даній справі призначити на 17.10.2017 року о 16-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Москаленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись стст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, на 09 жовтня 2017 року о 09.30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
У х в а л а

07 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 24 липня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 658/3778/17
(провадження № 2/658/1370/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

06 листопада 2017 року о 09 годині 10 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

06 листопада 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/44/17
Справа № 356/1113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-побутове підприємство" виконавчого комітету Березанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, боржник ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-побутове підприємство" виконавчого комітету Березанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, боржник ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 559/2112/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно об»єднану цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Княгиненська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Рівненського міського округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Мирогощанської сільської ради, КП "Архітектор" про визнання недійсним рішень виконкому, скасування свідоцтва про право власності на ? частину домоволодіння та державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться об»єднана цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Княгиненська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Рівненського міського округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Мирогощанської сільської ради, КП "Архітектор" про визнання недійсним рішень виконкому, скасування свідоцтва про право власності на ? частину домоволодіння та державної реєстрації

В судовому засіданні 26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому відмовляється від заявлених позовних вимог до ОСОБА_3, Мирогощанської сільської ради, КП "Архітектор" про визнання недійсним рішень виконкому, скасування свідоцтва про право власності на ? частину домоволодіння та державної реєстрації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою зкриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У обєднаній цивільній справі закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Мирогощанської сільської ради, КП "Архітектор" про визнання недійсним рішень виконкому, скасування свідоцтва про право власності на ? частину домоволодіння та державної реєстрації, в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Провадження № 2/638/4418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Семіряд