РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

Провадження № 2/638/3757/17 Справа № 638/9078/17

02 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі - Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у регресному порядку ,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у регресному порядку та стягнення судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідності до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/3431849 від 31.07.2015 року) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Дергачівського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України водіїв при керуванні забезпеченим транспортним засобом Lexus RX 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 20 липня 2016 року у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічних пошкоджень. У відповідності до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року по адміністративній справі № 638/12483/16-п (провадження № 3/638/2943/2016), 20 липня 2016 року, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lexus RX 300, державний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Дерев'янка на перехресті з вул. Балакірєва у м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_4, з місця пригоди зник. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 26 липня 2016 року за реєстраційним № 1141 до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від потерпілої особи, ОСОБА_2, який керував на час скоєння ДТП автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_4, що належить йому на праві особистої власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6. У відповідності до Дослідження № АХ0003АХ-2 від 01.08.2016 року, матеріальний збиток, згідно умов страхування, завданий власникові Toyota Camry, державний номер НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП, визначений на підставі Протоколу огляду і калькуляції відновлювального ремонту складає 4 827 (чотири тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 44 копійки. Позивачем було визначено до сплати потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 4 317 (чотири тисячі триста сімнадцять) гривень 44 копійки. Визначене страхове відшкодування перераховано НАСК «Оранта» на розрахунковий рахунок визначений потерпілою особою, на підставі складеного страхового акту та заяви про страхове відшкодування. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 4 317 (чотири тисячі триста сімнадцять) гривень 44 копійки.

Представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Пащенко І.О., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив. Неявка представника відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного:

У відповідності до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/3431849 від 31.07.2015 року) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Дергачівського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України водіїв при керуванні забезпеченим транспортним засобом Lexus RX 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, франшиза складає 510 (п'ятсот десять) гривень.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

20 липня 2016 року у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічних пошкоджень.

У відповідності до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року по адміністративній справі № 638/12483/16-п (провадження № 3/638/2943/2016), 20 липня 2016 року, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lexus RX 300, державний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Дерев'янка на перехресті з вул. Балакірєва у м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_4, з місця пригоди зник. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року N 2902-IV, потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції Закону України від 05.07.2012 р. N 5090-VI, суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

У відповідності до статті 5 цього Закону, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно статті 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

26 липня 2016 року за реєстраційним № 1141 до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від потерпілої особи, ОСОБА_2, який керував на час скоєння ДТП автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_4, що належить йому на праві особистої власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6.

У відповідності до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року N 2902-IV, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

У відповідності до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року N 2902-IV, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У відповідності до Дослідження № АХ0003АХ-2 від 01.08.2016 року, матеріальний збиток, згідно умов страхування, завданий власникові Toyota Camry, державний номер НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП, визначений на підставі Протоколу огляду і калькуляції відновлювального ремонту складає 4 827 (чотири тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 44 копійки.

Позивачем було визначено страхове відшкодування в розмірі 4 317 (чотири тисячі триста сімнадцять) гривень 44 копійки, з урахуванням суми франшизи відповідно до умов договору, яка складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок: 4 827, 44 - 510, 00 = 4 317, 44.

Визначене страхове відшкодування перераховано НАСК «Оранта» на розрахунковий рахунок визначений потерпілою особою, на підставі складеного страхового акту та заяви про страхове відшкодування.

У відповідності до підпункту 38.1.1 «в» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону України N 3045-VI (3045-17) від 17.02.2011), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст. 1, 4, 5, 6, 22, 29, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» () задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» () з Відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, в порядку регресу суму в розмірі 4 317 (чотири тисячі триста сімнадцять) гривень 44 копійки.

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» () з Відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: