Номер провадження: 22-ц/785/5581/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання незаконним та скасування державного акта, витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання незаконним та скасування державного акта, витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

В судовому засіданні представник прокуратури та Одеської міської ради просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили у задоволенні позову відмовити.

Представник Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради подав клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2017 року позов Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання незаконним та скасування державного акта, витребування з незаконного володіння земельної ділянки задоволений. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_3, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 99. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1. Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого це рішення суду є підставою для внесення Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради запису щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, не доведені обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також судом порушені норми процесуального права.

Після призначення справи до апеляційного розгляду ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою, про відмову від своєї апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 300 ЦПК України та просила закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про прийняття відмови від її апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина 4 статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Таким чином, слід прийняти відмову ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 300 ч. 4, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання незаконним та скасування державного акта, витребування з незаконного володіння земельної ділянки- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець