Справа № 376/782/15-ц Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/780/3221/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 03.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки, як обєктів права спільної часткової власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом. З урахуванням висновків будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04 серпня 2016 року, уточнив позовні вимоги та просив поділити в натурі житловий будинок та господарські споруди за адресою вул. Шкільна 10, в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області між співвласниками.

Виділити йому: коридор (частина приміщення), зазначений у плані 1-1, площею 7,80 кв. м, житлову кімнату зазначену у плані 1-4, площею 7.70 кв. м, кухню зазначену в плані 1-5 площею 6.9 кв. м, комору зазначену у плані 1-6, загальною площею 1.70 кв. м., згідно технічного паспорту на будинок, а всього загальною площею 24,1 кв. м.

ОСОБА_4 виділити тамбур, ганок, коридор (частина приміщення), зазначений у плані 1-1, площею 7,0 кв. м, житлову кімнату зазначену у плані 1-2, загальною площею 11.10 кв. м., житлову кімнату зазначену у плані 1-3, загальною площею 16.10 кв. м, кімнату вказаної в плані 1-7 площею 3.0 кв. м згідно технічного паспорту на будинок. Загальна площа частини будинку виділеної ОСОБА_4 становить 34.2 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію на користь ОСОБА_4 за відхилення від ідеальної частки в розмірі 58340грн.

ОСОБА_4 передати у власність господарські споруди, а саме: погріб «В», жомова яма, сарай-прибудова «б», сарай-літня кухня «Б», гараж «Г», сарай «Д», вбиральня «Е», навіс «Ж», літній душ «З», сарай «К», ворота з хвірткою, які рахуються в технічному паспорті.

Земельну ділянку площею 0.2500 га., яка виділена на будівництво та обслуговування житлового та земельна ділянку площею 0.0752 га., яка виділена під ведення особистого селянського господарства розділити між співвласниками наступним чином:

ОСОБА_4 1250 кв.м земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель та споруд, 376 кв.м ділянки для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_4 1250 кв.м земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель та споруд, 376 кв.м ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Межу по лінії розділу земельної ділянки прокласти таким чином:

- від точки А1 у точку А8 по ламаній лінії А1-А2-А3-А4-А5-А6-А7-А8, як зображено на схемі в додатку 3 до висновку експертизи.

Межу по лінії розділу земельної ділянки з цільовим призначенням ОСГ таким чином:

- від точки Б1 у точку Б2, як зображено на схемі в додатку 3 до висновку експертизи.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_4 демонтувати опалення будинку та зробити електричне підключення будинку.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_4 провести відповідні облаштування своєї частини будинку з дотриманням усіх протипожежних та санітарних норм, а саме: влаштувати перегородку та частково закласти віконний проріз.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод у демонтажі частини будинку ОСОБА_4 без пошкодження іншої частини будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 судові витрати та витрати за проведення експертизи.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки, як обєктів права спільної часткової власності задоволено в повному обсязі.

Виділено ОСОБА_4: коридор (частина приміщення), зазначений у плані 1-1, площею 7,80 кв. м, житлову кімнату зазначену у плані 1-4, площею 7.70 кв. м, кухню зазначену в плані 1-5 площею 6.9 кв. м, комору зазначену у плані 1-6, загальною площею 1.70 кв. м., згідно технічного паспорту на будинок. Загальна площа частини будинку виділеної ОСОБА_4 становить 24,1 кв. м.

ОСОБА_4 тамбур, ганок, коридор (частина приміщення), зазначений у плані 1-1, площею 7,0 кв. м, житлову кімнату зазначену у плані 1-2, загальною площею 11.10 кв. м., житлову кімнату зазначену у плані 1-3, загальною площею 16.10 кв. м, кімнату вказаної в плані 1-7 площею 3.0 кв. м згідно технічного паспорту на будинок. Загальна площа частини будинку виділеної ОСОБА_4 становить 34.2 кв. м.

ОСОБА_4 передати у власність господарські споруди, а саме: погріб «В», жомова яма, сарай-прибудова «б», сарай-літня кухня «Б», гараж «Г», сарай «Д», вбиральня «Е», навіс «Ж», літній душ «З», сарай «К», ворота з хвірткою, які рахуються в технічному паспорті.

Земельну ділянку площею 0.2500 га., яка виділена на будівництво та обслуговування житлового та земельна ділянку площею 0.0752 га., яка виділена під ведення особистого селянського господарства розділити між співвласниками наступним чином:

ОСОБА_4 1250 кв.м земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель та споруд, 376 кв.м ділянки для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_4 1250 кв.м земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель та споруд, 376 кв.м ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Межу по лінії розділу земельної ділянки прокласти вирішено таким чином:

- від точки А1 у точку А8 по ламаній лінії А1-А2-А3-А4-А5-А6-А7-А8, як зображено на схемі в додатку 3 до висновку експертизи.

Межу по лінії розділу земельної ділянки з цільовим призначенням ОСГ таким чином:

- від точки Б1 у точку Б2, як зображено на схемі в додатку 3 до висновку експертизи.

Зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_4 демонтувати опалення будинку та зробити електричне підключення будинку.

Зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_4 провести відповідні облаштування своєї частини будинку з дотриманням усіх протипожежних та санітарних норм, а саме: влаштувати перегородку та частково закласти віконний проріз.

Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкод у демонтажі частини будинку ОСОБА_4 без пошкодження іншої частини будинку.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 судові витрати та витрати за проведення експертизи в розмірі 45 326 грн.

ОСОБА_4 не погодився з вказаним судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалите нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Вважає, що вказане рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що полягає у неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи, досліджені та оцінці доказів. Крім того, вважає, що позов подано до неналежного відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаної цивільної справи до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, крім іншого, просив суд, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 58340грн, а також на підтвердження вказаних вимог надавав пояснення та подавав відповідні докази.

Однак, як вбачається з оскаржуваного рішення, суд першої інстанції, вказані вище позовні вимоги не вирішив.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа має бути повернута до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки, як обєктів права спільної часткової власності повернути до Сквирського районного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, протягом 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2