overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7606/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

17 жовтня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", з участю оскаржуваної особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова на дії державного виконавця Черниш Б.Ю.,-

у с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України,-

у х в а л и в :

скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", з участю оскаржуваної особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова на дії головного державного виконавця Рибчака А.М. прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу 66/8883/13-ц

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 09.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4 каб.17).

В судове засідання викликати представника

Суддя: ОСОБА_2
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/621/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201_
Справа № 456/3394/17
Провадження № 2/456/1924/2017
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини рішення/

14 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 1222, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом від 09 березня 1998 року, складений ОСОБА_2, яка померла 03 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через сул першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/592/2891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.10.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Позивачем не була зазначена вартість майна, що є обєктом спільної сумісної власності,не викладені обставини щодо стягнення вартості спільного рухомого майна, в резолютивній частині позову не зазначено, які саме речі позивач просить витребувати у відповідача, позивачем не зазначена ціна позову, не наданий документ про сплату судового збору. Для звільнення чи розстрочення сплати судового збору позивачем не надані докази щодо майнового стану, а саме інформація про доходи, довідка про склад сімї.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 25.10.2017 року.

Недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем в установлений строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст..119 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2176/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

03.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
н/п 2/490/2998/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №17-253/254 від 02.10.2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки по вул. Аерофлотській, 9 в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 17.02.2017 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: геодезичну зйомку земельної ділянки, що розташована по вул. Аерофлотській, 9 в м. Миколаєві, з нанесенням всіх надвірних будівель та споруд і відстаней від них до найближчих меж.

Представник позивача у судовому засіданні вважала клопотанням експерта таким, що підлягає задоволенню, та на виконання вказаного вище клопотання експерта надала геодезичну зйомку земельної ділянки, що розташована по вул. Аерофлотській, 9 в м. Миколаєві.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

За такого, клопотання підлягає задоволенню

При цьому, оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст. 202, 203 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертизгеодезичну зйомку земельної ділянки, що розташована по вул. Аерофлотській, 9 в м. Миколаєві, з нанесенням всіх надвірних будівель та споруд і відстаней від них до найближчих меж.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 606/1100/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 липня 2008 року № 1901/0708/88-184 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2008 року № 1901/0708/88-184 в розмірі 648.11 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», з кожного, по 126.40 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/1139/17 Номер провадження 22-ц/775/1943/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є. Єдиний унікальний номер 227/1139/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1943/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року задоволено частково позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Не погодившись із заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 242/4087/17
Провадження № 2/242/1600/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання по справі у режимі відео конференції.

Відповідно до ст..158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача не має можливості прибути до Селидівського міського суду, у провадженні якого перебуває справа, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Дзержинському районному суду м.Харкова.

На підставі викладенного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника АТ «ДельтаБанк» задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснювати у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначений на 23.10.2017 р. о 09.15 годин.

Організацію виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/4021/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.17

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/4021/17 провадження №2/337/1751/2017р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/4021/17 провадження №2/337/1751/2017р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 45 хвилин 01 грудня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Фастівська міська рада Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана до провадження судді 01 листопада 2017 року.

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Фастівська міська рада Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Фастівська міська рада Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Провадження № 2/524/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 02 березня, 27 квітня, 26 червня, 25 вересня, 30 жовтня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3530/17
Провадження № 2/309/1953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Сокирницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Сокирницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 456/1136/17
Провадження № 2/456/1115/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 листопада 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2017 року провадження у даній справі було зупинено, надано сторонам термін для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки примирення між сторонами не відбулось, тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 року о 09:30 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3