overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.11.2017 Провадження по справі № 2/380/437/17
Справа № 380/925/17
У Х В А Л А

Іменем України

3 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м.Тетієва цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобода» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 222004грн. 25коп. та 3330грн. судового збору.

При попередньому судовому засіданні представник позивача ПСП «Слобода» ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в цивільній справі, до вирішення по суті кримінального провадження №0000210 та проведення судової економічної експертизи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не заперечує проти зупинення провадження в справі.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі обґрунтоване, тому, необхідно зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.130, 202, 203,294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5583/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Керуюча дирекція по утриманню житлового фонду Дарницького району м. Києва», Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту вселення і проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Керуюча дирекція по утриманню житлового фонду Дарницького району м. Києва», Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту вселення і проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не сплачено 320 грн. судового збору за вимогу окремого провадження та 640 грн. судового збору за вимогу позовного провадження;

-в позові не вказані засоби зв'язку сторін по справі.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Керуюча дирекція по утриманню житлового фонду Дарницького району м. Києва», Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту вселення і проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №668/1217/16-ц
УХВАЛА

31.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 3106/17 від 30.10.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2018 року об 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/1829/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання передати майно, відшкодувати вартість пошкоджень, стягнути матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання передати транспортний засіб марки «Мазда 6», відшкодування вартість усунення пошкоджень, стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа 729/1169/17 2/729/612/17 р.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горбачівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горбачівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 14.11.2017 року на 08-00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

25 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В.,Хопти С.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки власнику згідно державного акта, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання державного акта недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки власнику згідно державного акта, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання державного акта недійсним, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
О.В. Закропивний
С.Ф. Хопта
Справа № 127/3772/13-ц Провадження № 22-ц/772/2787/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

10 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 від свого імені, а також ОСОБА_3, як представника КС «Подільський експрес-кредит», на дії державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 та бездіяльність начальника Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/2576/17
Провадження №22-ц/778/4405/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення авансу, процентів за користування чужими грошовими котами і за прострочення зобовязання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення авансу, процентів за користування чужими грошовими котами і за прострочення зобовязання, призначити до розгляду

на 21 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-1849/2009 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Назустріч людям про стягнення грошових коштів, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1849/2009 від 08.10.2009 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Кредитної спілки „Назустріч людям (69037, м. Запоріжжя, вул. Воззєднання України, 2/15 к. 21 р/р 1001 м. Запоріжжя, МФО 313184, ) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми грошового внеску у розмірі 10 000 гривень та витрат на ІТЗ у сумі 30 гривень, а всього 10 030 гривень, у звязку із його втратою.

Заявник у судове засідання не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій просить заяву про видачу дублікату задовольнити.

Інші сторони у справі у справі у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого документу у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено позивачем у звязку з обставинами, які від неї не залежали, під час пересилки.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1849/2009 від 08.10.2009 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Кредитної спілки „Назустріч людям (69037, м. Запоріжжя, вул. Воззєднання України, 2/15 к. 21 р/р 1001 м. Запоріжжя, МФО 313184, ) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми грошового внеску у розмірі 10 000 гривень та витрат на ІТЗ у сумі 30 гривень, а всього 10 030 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/9807/17 Головуючий у суді першої інстанції: ЛадиченкоС.В.
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Рейнарт І.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ЛевіцькогоТимофія Костянтиновича - представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Левіцький Тимофій Костянтинович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Левіцького Тимофія Костянтиновича - представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року

призначити до розгляду на 20 листопада 2017 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
Справа № 404/6652/17
Номер провадження 2/404/3384/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6652/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 07 лютого 2018 року о 17-15 год.

Запропонувати сторонам надати до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження 2/754/6665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», про стягнення коштів, штрафних санкцій, неустойки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», про стягнення коштів, штрафних санкцій, неустойки та моральної шкоди, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Підсудність справи перевірена, відповідно до ст. 110 ЦПК України справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», про стягнення коштів, штрафних санкцій, неустойки та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «20» лютого 2018 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 159/4076/17
Провадження № 2/159/1328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6