overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/571/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2511/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від18 жовтня 2017 року про залишення позову без руху, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із названою ухвалою, якою було залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи та матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ч.6 ст.70 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана до поштового відділення 06 листопада 2017 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на адресному боці поштового конверта (а.с. 108), тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України. Доводи апелянта про те, що копія ухвали отримана ним тільки 30 жовтня 2017 року, отже строк апеляційного оскарження ухвали ним не пропущено, до уваги не беруться, оскільки жодними доказами не підтверджені.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи наведене, ПАТ «Універсал Банк» протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право подати апеляційному суду докази про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали, а в разі необхідності заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду доказів про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали, а в разі необхідності, заявлення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Провадження № 2/263/2959/2017
Справа № 263/112372/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя справу за позовом Комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Маріуполя» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої іншою особою, -

ВИРІШИВ :

Позов Комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Маріуполя» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої іншою особою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Маріуполя» матеріальну шкоду у розмірі 49912 грн., судовий збір у розмірі 1684 грн. всього 51 596 грн. / пятдесят одну тисячу пятсот девяносто шість грн./

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня оголошення в апеляційний суд Донецької області.

Суддя О.Г. Васильченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1977/17

2/330/600/2017

"03" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 21.11.2017 року на 08-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №266/4477/17
Провадження№ 2/266/1226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло, а саме на будинок який знаходитися за адресою: вул. Житомирська б.15, м. Маріуполі Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження 2/235/2424/17
Справа №235/5532/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 08-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 495/2476/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.10.2017 року відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву про обовязкову явку в судове засідання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (вул.. Армійська, 18-б м. Одеса 65000) для надання особистих пояснень та витребуваних документів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність викликати в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «Надра» для надання особистих пояснень по справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.169, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати явку в судове засідання по цивільній справі № 495/2476/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (вул.. Армійська, 18-б м. Одеса 65000).

Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2017 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити до представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2961/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою № 12, що розташована в житловому будинку № 28 по вул. Одеська в м. Вознесенську Миколаївської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 581/781/17
Провадження № 2/581/273/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області

про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0497 га, кадастровий номер :05:004:0629, що розташована по вул.Тиріна, 11 у селищі Липова Долина Сумської області, становила 1/2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0497 га, кадастровий номер :05:004:0629, що розташована по вул.Тиріна, 11 в селищі Липова Долина Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 496/2799/17
Провадження № 2/496/1629/17
(вступна і резолютивна частина)
08 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -
Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112, 180-183 Сімейного Кодексу України й ст.ст., 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 25.11.2006 року, актовий запис № 147.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей:
-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття, тобто до 20.09.2023 року;
-сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ним повноліття, тобто до 16.12.2029 року;
-сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення ним повноліття, тобто до 27.03.2032 року;
у твердій грошовій сумі по 1500 грн. на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду 18.08.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2, та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування квартирою №20 в будинку №35 по вул. Уманській у місті Горлівці Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що просить дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 459/2843/17
Провадження № 2/459/1094/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за прострочення сплати коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за прострочення сплати коштів.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року в справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 487/10132/14-ц (№ 2/487/591/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 627/1012/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа фермерське господарство «ОСОБА_6М.» про визнання незаконними дій та скасування розпоряджень,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 31.10.2017 звернулися ОСОБА_1 ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 з позовом про визнання незаконними дій та скасування розпоряджень.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа фермерське господарство «ОСОБА_6М.» про визнання незаконними дій та скасування розпоряджень.

Призначити попереднє судове засідання на 08.11.2017 року о 13:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_21