Провадження №: 2/752/5902/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третіх осіб Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської Ради, третіх осіб Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В позовній заяві позивач просить

Визнати за ним право власності на 16 частину та на 1/24 частину домоволодіння яке знаходиться в м. Києві по вул. Казачій 20.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняємого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Позивачем не вказана ціна позову.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги є неконкретизованими, так не зрозуміло, з яких підстав надаючи до позову як доказ правові документи про право власності на домоволодіння за адресою м. Київ вул. Казача, 22, позивач просить визнати за ним право власності на частину домоволодіння яке знаходиться за адресою м. Київ вул. Казача. 20.

Позивач просить визнати за ним право власності на дві різні частини у домоволодінні, між тим позивач повинен вказати загальну частину у домоволодінні на яку він претендує. Цю конкретно частину на яку він загалом претендує позивач ОСОБА_1 не конкретизував та не вказав.

Не зрозуміло та у позовній заяві не конкретизовано яким чином позов зачіпає права ОСОБА_2

В позовній заяві не вказано та не конкретизовано кому належать інші частини у домоволодінні на яке претендує позивач.

Додана до позовної заяви ксерокопія рішення суду від 03.05.1955 р. подана позивачем як додаток у нечитаємому вигляді та не містить посилань на набрання ним чинності.

В позовній заяві позивач посилається на рішення «Об.суду від 28.11.1955 р.» але не викладає в позовній заяві суть його резолютивної частини у розумінні вирішення правовідносин щодо права власності свого батька. Копію цього рішення з якого можливо було б зрозуміти це позивач також не додає.

Ксерокопія технічного паспорта на житловий будинок по вул. Казачій, 20, додана до позову у нечитаємому вигляді.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третіх осіб Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.В. Ладиченко