overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/681/17 №пр. 2-о/384/28/2017

02 листопада 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "23" листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «23» листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький
Справа пр. №2/756/4651/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач не визнала заявлений позов, заперечувала проти його задоволення та просила суд надати строк для примирення, оскільки вона має намір створити всі умови для того, щоб зберегти сім'ю з позивачем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для застосування ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1. ст. 201 ЦПК України, згідно з якими суд вживає заходів щодо примирення подружжя та зупиняє провадження у справі у випадку надання сторонам справи про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на один місяць.

Ухвала підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 664/1966/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.10.2017 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що до позовної заяви позивач не додала копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів або ухвали про скасування судового наказу.

Ухвалу позивач отримала 21.10.2017 року особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що позивачем до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину не поданою та повернути її позивачеві.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 0818/4970/2012 4-с/335/71/2017
про відкриття провадження у справі
07 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства „Родовідбанк, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний виконавець Вознесенівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця , -
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122,383 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства „Родовідбанк, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний виконавець Вознесенівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця.
Судове засідання по справі провести 21 листопада 2017 року о 09-30 годині.
Зобовязати державного виконавця Вознесенівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 надати матеріали виконавчих проваджень № 52372398,52372283 та їх копії для долучення до матеріалів скарги .
Направити заінтересованим особам копії скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 2/638/4808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 15:00 годину 16 листопада 2017 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 758/6580/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва ЛаріоноваН.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2015 року по справі №758/6580/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій відповідач просить переглянути заочне рішення 04.12.2015 р. по справі №758/6580/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором від 14.03.2011року у розмірі 34 898,41 грн.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, вважаю, що вищевказану заяву необхідно залишити без руху за таких підстав.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору..

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2017 р., що дорівнюється 320,0 грн.

Узв'язку з чим, для розгляду судом вищевказаної заяви відповідачу необхідно сплатити судовийзбір в розмірі 320,0 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101), та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 04.12.2015року по справі №758/6580/15, надавши відповідачу строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 204/4692/16-ц
Провадження № 2/204/118/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на частину домоволодіння, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 22 жовтня 2014 року, на 17/100 частин домоволодіння № 15 по вул. Правди у м. Дніпрі, в якому відкритою спадщиною є 34/100 частин домоволодіння та складається з: в житловому будинку літ. А-1АДРЕСА_1, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м., в тому числі: 2-1 коридор, площею 4,9 кв.м., 2-2 кухня, площею 7,0 кв.м., 2-3 передня, площею 9,8 кв.м., 2-4 житлова кімната, площею 12,9 кв.м., 2-5 житлова кімната, площею 5,3 кв.м., 2-6 житлова кімната, площею 6,3 кв.м., літ. Г вбиральні, літ. И,К,З, навіси деревяні.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на частину домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 28 вересня 2016 року, на 17/100 частин домоволодіння № 15 по вул. Правди у м. Дніпрі, в якому відкритою спадщиною є 34/100 частин домоволодіння та складається з: в житловому будинку А-1 квартири № 2, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м., в тому числі: 2-1 коридор, площею 4,9 кв.м., 2-2 кухня, площею 7,0 кв.м., 2-3 передня, площею 9,8 кв.м., 2-4 житлова кімната, площею 12,9 кв.м., 2-5 житлова кімната, площею 5,3 кв.м., 2-6 житлова кімната, площею 6,3 кв.м., літ. Г вбиральні, літ. И,К,З, навіси деревяні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська
№ 336/5952/17
пр. № 2/336/2865/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 23.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали без руху позивачем надано лише копії документів в одному екземплярі, копія позову та відповідних до неї документів для відповідача не надано, також відсутній оригінал документу, підтверджуючий сплату судового збору у відповідності до заявлених вимог майнового характеру.

На підставі вищевикладеного суддя, приходить до висновку, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 4-с/161/193/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши скаргу Вищого навчального закладу «Відкритий Міжнародний Університет Розвитку Людини «Україна», заінтересована особа - державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Вищий навчальний заклад «Відкритий Міжнародний Університет Розвитку Людини «Україна» 20 вересня 2017 року звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою судді від 21 вересня 2017 року дану скаргу було залишено без руху, оскільки заявником не належним чином оформлена скарга .

Заявнику слід було зазначити у скарзі ОСОБА_2, як заінтересовану особу, оскільки рішення по справі може вплинути на його права або обовязки.

У термін, зазначений у вищевказаній ухвалі, заявник недоліків скарги не усунув.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Скаргу Вищого навчального закладу «Відкритий Міжнародний Університет Розвитку Людини «Україна», заінтересована особа - державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 рокуСправа № 322/674/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

16 червня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 27 серпня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 38.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідь на запит отримана судом 05.07.2017.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/674/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 24 липня 2017 року о 08год. 30хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Судове засідання призначити на 09:00 год. 28 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2