overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/6236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Панченко), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 вересня 2007 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис №2947 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Павлова» - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 6-12/11 доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1531/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 20 червня 2011 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 28 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/6337/15
№ провадження 22-ц/778/3614/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити до розгляду

на 13 . 02 . 2018 року 10.40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р.

Справа153/972/17

Провадження2/153/335/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи. З тих підстав, що позивач страждає хворобами зору, тому вважає, що вона не могла бачити змісту договору дарування. Просить поставити експерту наступні питання: чи має ОСОБА_1 вади зору? Який діагноз захворювання? Чи могла ОСОБА_1 станом на 02 вересня 2014 року самостійно читати договір дарування?

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про призначення судово-медичної експертизи підтримали та просили суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення заявленого клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом було встановлено, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи було заявлено після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 до звернення з позовом до суду знала про свої вади зору, а тому мала можливість звернутись із таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 131, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Ширяївський районний суд Одеської області
01.11.2017 Справа №: 518/1328/17 Провадження № 6/518/60/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву Великомихайлівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Великомихайлівське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Великомихайлівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 14.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 601/1678/17
Провадження № 2/601/935/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 листопада 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3074/17 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.
Є.У. № 326/712/17-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальності «СГ Еквіпмент Лізінг Україна» на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженої відповідальності «Вільний» про визнання права власності на посіви,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальності «СГ Еквіпмент Лізінг Україна» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року по цій справі скасувати.

В задоволенні заяви про накладення арешту на посіви озимої пшениці відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу № б/н від 28 листопада 2012 року, договору факторингу №б/н від 28 листопада 2012 року та договору та договору про передачу прав за договором забезпечення від 28 листопада 2012 року в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №0711/0508/45-019 від 28 травня 2008 року і передачу прав за іпотечним договором « 0711/00508/45-019-Z-1 від 28 травня 2008 року, договорами поруки № 0711/0508/45-019-Р-1 та № 0711/0508/45-019-Р-2 від 28 травня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.72, 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу № б/н від 28 листопада 2012 року, договору факторингу №б/н від 28 листопада 2012 року та договору та договору про передачу прав за договором забезпечення від 28 листопада 2012 року в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №0711/0508/45-019 від 28 травня 2008 року і передачу прав за іпотечним договором « 0711/00508/45-019-Z-1 від 28 травня 2008 року, договорами поруки № 0711/0508/45-019-Р-1 та № 0711/0508/45-019-Р-2 від 28 травня 2008 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Суддя:

Справа № 756/13078/17
№ апеляційного провадження:22-ц-796/11795/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1176/17
Провадження по справі № 2-во/514/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - Я.П. Чолак ,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, в рішенні суду допущена описка, а саме помилково зазначена дата ухвалення рішення «18 жовтня 2017 року» замість вірного «19 жовтня 2017 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення вказаної описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати дату ухвалення рішення «18 жовтня 2017 року», яка зазначена у вступній частині рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року, як «19 жовтня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 147/824/17
Провадження № 2/147/599/17
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися, однак позивач ОСОБА_1 подав до суду зачву про залучення у даній справі, як третіх осіб його сестер ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає, що неявка в судове засідання сторін не є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (м. Вінниця, пр. Архітектурний,16) та ОСОБА_3 (с. Нова Ободівка, вул.. Призаводська, 16, Тростянецького району).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/3837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

01.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями № 37 по вул.Чеській в с.Гільча Друга Здолбунівського району Рівненської області, після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 серпня 1999 року в с.Гільча Друга Здолбунівського району Рівненської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 16 листопада 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.11.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори відомості чи заводилась згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 серпня 1999 року в с.Гільча Друга Здолбунівського району Рівненської області. У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 563/594/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю органу опіки та піклування Корецької райдержадміністрації про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03.10.2017 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач подала заяву, в якій не заперечила щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю органу опіки та піклування Корецької райдержадміністрації про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через Корецький районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Опришко П.З.
Справа №489/4902/17
Провадження №2/489/2395/17
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Матяєвої С.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 18.05.2012 року в розмірі 18000,00 доларів США, що еквівалентно 144000,00 грн..

В ході попереднього судового засідання: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, та зважаючи на виконані вимоги ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 156, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва
Справа №: 653/2503/17
Провадження № 2/653/975/17
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2