Справа № 755/3496/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну предмету позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій та рішення та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову, яка була подана до суду 10 липня 2017 року.

Представник відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Чихоєва Н.М. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, заява про зміну предмета позову подається в порушення вимог процесуального закону.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, думку представника відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно заяви про зміну підстав позову у останній редакції від 17.02.2017 року, яка була прийнята судом в судовому засіданні 22.02.2017 року, позивач просить визнати неправомірними дії відповідачів при затвердженні протоколу засідання зборів робочої групи по проведенню реорганізації структурних підрозділів та профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» від 25.11.2014 року, при проведенні, складанні та підписанні протоколу засідання зборів від 25.11.2014 року; визнання незаконним рішення у формі протоколу засідання зборів від 25.11.2014 року та стягнути з відповідачів моральну шкоду, а саме: з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» у розмірі 10 000 000 грн., з Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» у розмірі 10 000 000 грн., з ОСОБА_6 у розмірі 5 000 000 грн., з ОСОБА_7 у розмірі 5 000 000 грн. та з ОСОБА_5 у розмірі 5 000 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, серед іншого, посилається на те, що винесене вищевказане рішення у протоколі засідання зборів робочої групи від 25.11.2014 року є незаконним, складене з порушенням ст. 42 КЗпП України, на засіданні не розглядались усі вільні на той час посади та посади, які вводились новим штатним розкладом, усі працівники підприємства, посади яких скорочувались, висновки робочої групи не відповідають меті їх призначення, не визначалося переважене право на залишення на роботі конкретних працівників, які підлягають скороченню, не легітимно обрана голова первинної профспілкової організації ОСОБА_7 разом з профкомом та робочою групою не мала право брати участь, голосувати та визначати переважене право на залишення на роботі працівників у зв'язку з скороченням на підприємстві на засіданні зборів робочої групи, на засіданні зборів був відсутнім голова робочої групи, протокол засідання зборів не був погоджений начальником юридичного відділу, з протоколом від 25.11.2014 року позивача не ознайомлювали, на підприємстві не складався аналіз фінансово-господарської діяльності, протокол був не зареєстрований, на ньому відсутній реєстраційний індекс та не був записаний у зазначених формах (в реєстраційних книгах та журналах) необхідних відомостей про документ.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Звертаючись із заявою про зміну предмету позову, позивач просить суд: скасувати наказ Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» № 151-к від 16.06.2015 року «Про звільнення» у зв'язку з порушенням процедури звільнення в межах чинного законодавства, що регулюють вивільнення працівника за п. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки не було враховане його переважне право начальника відділу постачання на залишення на роботі згідно вимог ч. 2 ст. 49-2 та ч. 1 ст. 42 КЗпП України; поновити на роботі з 16.06.2015 року на посаді начальника відділу постачання у Ритуальній службі спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення рішення; визнати недійсним протокол засідання зборів робочої групи по проведенню реорганізації структурних підрозділів та профспілкового комітету ППО РССКП «СКПКПО» від 25.11.2014 року на підставі відсутності у протоколі реєстраційного індексу та відсутністю запису в реєстраційній книзі необхідних відомостей про протокол, у зв'язку з чим протокол вважається відсутнім в документообігу підприємства; стягнути з відповідачів моральну шкоду, а саме: з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» у розмірі 10 000 000 грн., з Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» у розмірі 10 000 000 грн., з ОСОБА_6 у розмірі 5 000 000 грн., з ОСОБА_7 у розмірі 5 000 000 грн. та з ОСОБА_5 у розмірі 5 000 000 грн.

Як убачається зі змісту позовних заяв, обґрунтовуючи заяву про зміну предмету позову позивач посилається на обставини, викладені у попередньо поданому вищевказаному позові від 17.02.2017 року.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про прийняття заяви про зміну предмету позову, оскільки вказана заява у розумінні положень ст. 31 ЦПК України не є заявою про зміну предмету або підстав позову, збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог, за своїм змістом подана заява є зміною і підстав і предмету позову, що суперечить положенням ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено подання позивачем заяви про зміну предмету або підставу позову, в той час як одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну предмету позову, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій та рішення та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя