overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

у с т а н о в и в:

21.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, з наступними вимогами: визнати його, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, зареєстрованого, зазначивши відомості про батька - ОСОБА_1.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповіачки у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 08:15 годину 12.12.2017 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 20 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 146/1773/16-ц Провадження № 22-ц/772/2016/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 58Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

01 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Голота Л.О.

Суддів Кучевського П.В., Рибчинського В.П.

при секретарі: Топольська В.О.

з участю: позивача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 19.06.2017 року,

Вирішила:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити .

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 19.06.2017 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати з сплати судового збору в сумі 704 грн.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.О. Голота

Судді П.В. Кучевський

ОСОБА_5

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 2-о-7/10

м. Балаклія 09.02.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Стригуненко В.М.,

за участю секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини рішення, враховуючи складність справи, необхідний значний час, в судовому засіданні&nbsp;в порядку ст.ст.209,&nbsp;218 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення буде складено 11 лютого 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-223, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 на день його смерті 24 листопада 2009 року.

3. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися починаючи з 11.02.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом&nbsp;20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 522/8794/17
Номер провадження 2/522/7403/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням судді Нікітіної С. Й. з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року о 11 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

08.11.2017
справа № 462/5103/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши подання начальника Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В:

Начальник Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головний державний виконавець Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 31.10.2017р. звернулися до суду з поданням, в якому просять визначити частку, належну ОСОБА_3 у квартирі № 107 в будинку№ 55 по вул. Виговського у м. Львові.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами врегульовано ст. 379 ЦПК України, яка передбачає, що розгляд відповідного подання відбувається у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення відповідних питань. Заінтересованими особами при розгляді вказаного подання крім боржника та стягувача є інші співвласники майна, щодо якого ставиться питання про визначення частки, належної боржнику.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені загальні правила розгляду скарг, заяв та позовів, за винятком особливостей, встановлених окремими розділами.

Враховуючи викладене, до подання застосовуються загальні вимоги щодо подачі копій заяв та додатків до неї відповідно до кількості учасників процесу, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У поданні виконавцем у якості заінтересованих осіб не залучені інші співвласники майна та не додано копій подання з доданими до нього документами відповідно до кількості вказаних осіб.

Виходячи з наведеного, вважаю що подання слід залишити без руху, надавши державним виконавцям строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема для залучення іншого співвласника квартири АДРЕСА_1 та надання відповідної кількості копій подання та додатків до нього.

Керуючись ст.ст. 119-121, 379 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Запропонувати державним виконавцям в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали, усунути недоліки подання, в противному разі вважати таке неподаним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/750/2575/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Чернігівському районі, Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії ,

третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Чернігівському районі, Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.01.2018 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/816/16-ц
Провадження № 2/242/569/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Сбербанк» 02.03.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд звертає увагу, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2017 року провадження у даній справі було зупинено до залучення правонаступників померлого ОСОБА_2, але не більше ніж до 06.09.2017 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.09.2017 року провадження у справі поновлено.

Згідно відповіді Авдіївської державної нотаріальної контори № 198/01-09 від 16.09.2017 року, до вищевказаної нотаріальної контори звернулися спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи та дослідивши обґрунтування поданого клопотання, суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження, оскільки це призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» ОСОБА_6 про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Cправа № 127/1603/17
Провадження № 2/127/1979/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року у цивільній справі № 127/1603/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

26 жовтня 2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову.

27 жовтня 2017 року судом було направлено лист до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів цивільної справи № 127/1603/17 для розгляду зазначеної вище заяви про забезпечення позову.

10 листопада 2017 року на адресу суду надійшла цивільна справа № 127/1603/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Дата документу 14.11.2017
Справа № 320/6297/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 в матеріалах справи є клопотання з проханням розгляду справи у його відсутність. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості

призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
(вступна та резолютивна частини)
9 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді Скиба М.М.,
за участю секретаря Панаслюк Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа №639/5813/17
Провадження №2/639/2336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.11.2017 року о 09.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 663/1169/17
Провадження № 2/663/535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5