overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5619/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/20582/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 366/3260/17
Провадження № 2/366/627/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку, розміром 2, 6381 га серії ЯГ№ 179316 на імя ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_3, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Оране, вул. Набережна, 106 Іванківського району Київської області.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відкрити.

Призначити судове засідання на «07» листопада 2017 року о «13» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 459/2656/17
Провадження № 2/459/1044/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 р. о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7617/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 630/509/17
Провадження № 2/630/361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 жовтня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинська міська рада Харківської області про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3, звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить: визначити між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: м. Люботин Харківської області, вул. Веселкова (колишня вул. Комінтерна), 52, виходячи з розміру часток у праві власності кожного (по 1/2 частці) та порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок і надвірні будівлі за адресою: м. Люботин Харківської області, вул. Веселкова (колишня вул. Комінтерна), 52, виділивши в користування кожному із сторін по 1/2 частині земельної ділянки, пропорційно від їх часток у власності на житловий будинок і надвірні будівлі.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинська міська рада Харківської області про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою.

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2017 року Справа № 357/6113/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 138/1521/17
Провадження №:2-п/138/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і відповідно до рішення суду від 17.07.2017, яке було ухвалено заочно, позов було задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. Зі змісту заяви слідує, що відповідач не згоден з судовим рішенням, оскільки судом не було перевірено обставини працевлаштування відповідача, розміру його доходу, а також наявність інших утриманців.

Заявник просив переглянути заочне рішення.

Представник позивача заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи факт не вручення відповідачу судової повістки на 17.07.2017, позову та доданих до нього матеріалів за закінченням терміну зберігання, враховуючи зміст заяви про перегляд заочного рішення, а також суть правовідносин, що склались між сторонами спору суд, приходить до переконання, що вказане вище заочне рішення слід скасувати, з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя, тобто належний захист прав та інтересів та надання відповідачу можливості обґрунтувати заперечення проти позовних вимог, про які він зазначив в поданій заяві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 209, 210, 228, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2017, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 01.11.2017 11 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

10 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/19531/17 за заявою ОСОБА_1,заінтерисовані особи:Рудь ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції,Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про надання права на шлюб,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1,заінтерисовані особи:Рудь ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції,Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 30 жовтня 2017 року 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 716/1351/16-ц
Ухвала

18.04.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Кулька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просить стягнути на її користь з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів ОСОБА_2 до закінчення нею навчання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Згідно поштового повідомлення за зазначеною адресою не проживає.

Судове засідання проведено без участі сторін.

Встановлено, що ухвалою Заставнівського районного суду від 24.01.2017 відкрито провадження по даній справі .

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проте судом встановлено, що провадження в даній справі відкрито за заявою, яка подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Так, згідно п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставни, що мають істотне значення, зокрема: стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків та можливість надавати позивачу матеріальну допомогу.

Вищезазначені недоліки свідчать про недотримання позивачем порядку звернення до суду, встановленого статтями 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, та не було

сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного вважаю, що позивачу слід надати термін для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з часу її отримання.

Керуючись ст.ст. 119-121, 122, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 350/1743/15-ц
Номер провадження 2-п/350/16/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду від 03.03.2016 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 23.10.2017 року відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області, що є підставою для її прийняття та призначення її до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів направити позивачу.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 11:30 годин 01 листопада 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Бейко А.М.
Номер провадження 2-п/522/249/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Одеської міської ради про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеська обласна організація Національної спілки художників України про визнання права власності на нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року матеріали заяви Одеської міської ради про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеська обласна організація Національної спілки художників України про визнання права власності на нежитлові приміщення були повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням судді Нікітіної С. Й. з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали заяви Одеської міської ради про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеська обласна організація Національної спілки художників України про визнання права власності на нежитлові приміщенняі.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 року о 12 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

12.10.2017
Справа № 221/4407/16-ц
Провадження №2/219/927/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

23 жовтня 2017р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Сторони в судове засідання не зявилась, надали до суду заяви про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 137, 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 10 листопада 2017 року до 13-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 591/5682/17
Провадження № 2-н/591/855/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 жовтня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5682/17
Провадження № 2-н/591/855/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки