overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 жовтня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 3297082,38 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення розміру заборгованості відповідача по кредитному договору, розміру відсоткової ставки за договором.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення даної експертизи.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення порушених питань потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити по справі економічну експертизу.

Керуючись ст. 143,144,202,203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Якою станом на 21 жовтня 2015 року є загальна сума заборгованості за договором кредиту № KIV0GK00830176, укладеним 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», з врахуванням умов додаткової угоди до Кредитного договору від 12 лютого 2013 року, враховуючи основну заборгованість, відсотки, пеню в гривні ( за період з 30 жовтня 2014 року по 21 жовтня 2015 року) та чи відповідає ця загальна сума наданому розрахунку заборгованості та позовним вимогам ПАТ КБ «Приватбанк»?

2. Якою є реальна відсоткова ставка за договором кредиту № KIV0GK00830176, укладеним 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», з врахуванням умов додаткової угоди до Кредитного договору від 12 лютого 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Судової незалежної експертизи України (м.Київ, пр-т Перемоги, 123), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 369/11885/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3067/17
Провадження №: 2-о/332/82/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не додані документи, що підтверджують сплату заявником судового збору. Квитанція № 84536 від 20.07.2017 року про сплату судового збору в сумі 320 грн., яку додано до позовної заяви, враховується за іншою справою № 332/1889/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що згідно до ст. 121 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде повернута заявнику із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 569/2637/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача МСБУ - ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. «Яка вартість ремонту з врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля НОМЕР_1. внаслідок його пошкодження в ДТП 08.11.2014 р. станом на 17.02.2017 р.»?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 1685, адреса АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2). Надати дозвіл експерту проводити дослідження по матеріалах справи без огляду автомобіля. В якості вихідних даних - використати матеріали справи. Оплату витрат на проведення експертизи гарантують.

Представник відповідача МТСБУ не заперечив проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення. Вимога щодо проведення експертизи без огляду автомобіля, та використання в якості вихідних даних матеріалів справи є безпідставною, оскільки порядок проведення експертизи визначається експертом. Матеріали цивільної справи надіслати експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, ч.1 п.5 ст.202, 210, 293 ЦПК України,

У х в а л и в:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу , проведення якої доручити: судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 1685, адреса АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. «Яка вартість ремонту з врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля НОМЕР_1. внаслідок його пошкодження в ДТП 08.11.2014 р. станом на 17.02.2017 р.»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384,385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Витрати за проведення експертизи питаннях покласти на позивача ОСОБА_4, що мешкає: АДРЕСА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 м.т. 096-600-4-789).

Заключення експертизи надати Рівненському міському суду (справа № 569/2637/17)..

Матеріали цивільної справи (справа № 569/2637/17) направити експерту. Провадження по справі зупинити.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Провадження № 2/161/3434/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На адресу суду 25 жовтня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 207, статтею 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 368/1407/17
Провадження № 2/368/617/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"27" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій формі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину до досягнення кожною дитиною окремо повноліття, щомісячно, починаючи з 12.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій формі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 12.10.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (і.п.н.) на користь держави 640 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6778/17
Провадження № 2/711/2207/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді квартири № 33, яка розташована в буд. № 63 по вул. Кобзарській в м. Черкаси, після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 31.12.2016.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 496/3079/17
Провадження № 2/496/1717/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи на померлого 05 грудня 2016 року ОСОБА_3.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи на померлого 05 грудня 2016 року ОСОБА_3.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

25 жовтня 2017 року
Справа № 155/1721/17 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/998/17
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на годину 05 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 169/495/17
Провадження № 2/169/141/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год 02 листопада 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Мельник Я. С. ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.11.2017 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5111/17 Головуючий у І інст. Кошель Б. І.

Справа № 357/2690/17 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"25" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 13.01. 2017 року по 21.02. 2017 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Моторне ( транспортне ) страхове бюро України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року позовну заяву було повернуто у зв"язку з не усуненням недоліків.

11 жовтня 2017 року за вх. № 49091 до загальної канцелярії суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № N1AZW34767 від 20 лютого 2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунок № 0003 одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019 - 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 753/8950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо розгляду в судовому засіданні 07 липня 2017 року о 14.20 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2718/17
Номер провадження 2/213/1253/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 16 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

3. Відповідачу надати в строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2017 року 465/5908/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 .
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємтсва "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну "Укроборонпром" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 1827,95 грн,.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з Державного Підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну "Укроборонпром" м.Львів, вул.Наукова, 7
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
_____________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1827,95 (одну тисячу вісімсот двадцятьь сім ) грн. 95 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 320,00 грн. -судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.