Справа № 712/4016/16-ц
Провадження № 2р/712/11/17
У Х В А Л А

6 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Градобудкомплект» про розяснення рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Градобудкомплект» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 3-к по товариству з обмеженою відповідальністю «Градобудкомплект» від 3 березня 2017 року про звільнення з 5 березня 2017 року ОСОБА_1, сторожа ТОВ «Градобудкомплект», відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку із скороченням чисельності працівників. Поновлено ОСОБА_1 на посаді сторожа ТОВ «Градобудкомплект» з 5 березня 2017 року. Стягнуто з ТОВ «Градобудкомплект» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 5 березня 2017 року по 15 червня 2017 року включно у розмірі 10 251 (десять тисяч двісті пятдесят однієї) грн 68 коп., за вирахуванням податків та обовязкових платежів. Стягнуто з ТОВ «Градобудкомплект» (ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 (пятсот) грн. В іншій частині позову відмовлено. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, а також у частині стягнення з ТОВ «Градобудкомплект» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць з 5 березня 2017 року по 5 квітня 2017 року у розмірі 3 316 грн 72 коп., за вирахуванням податків та обовязкових платежів, допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 червня 2017 року ТОВ «Градобудкомплект» звернулось до суду із клопотанням про розяснення вказаного рішення суду щодо того, чи підлягає поверненню ОСОБА_1 вихідна допомога, яка була йому виплачена при звільненні, у звязку з визнанням звільнення незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У судове засідання 6 липня 2017 року представники ТОВ «Градобудкомплект» та ОСОБА_1 не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду заяви.

Оскільки резолютивна частина рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2017 року викладена чітко та зрозуміло, не містить положень, які б давали підстави для неоднозначного тлумачення рішення суду, а питання повернення вихідної допомоги ОСОБА_1 не було предметом судового розгляду, то в задоволенні клопотання про розяснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Градобудкомплект» про розяснення рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2017 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкаси, протягом пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вказаних вище строків, або після розгляду справи апеляційним судом Черкаської області, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько