Справа № 189/1237/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

В процесі розгляду справи представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в територіальному сервісному центрі МВС №1247 копії правовстановлюючих документів на спірне майно, а саме транспортний засіб: автомобіль ЗАЗ (Таврія) д.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 позов підтримує, та не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримує зустрічний позов, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Таким чином, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з метою забезпечення повноти з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в територіальному сервісному центрі МВС №1247 копії правовстановлюючих документів на спірне майно, а саме транспортний засіб: автомобіль ЗАЗ (Таврія) д.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_2, які необхідні для розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі №189/1237/17 (2/189/520/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру МВС №1247 копії правовстановлюючих документів на спірне майно, а саме транспортний засіб: автомобіль ЗАЗ (Таврія) д.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар