Справа № 199/2476/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2017року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом встановлення днів спілкування з дитиною сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилався на те, що він з 24.04.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, актовий запис №210. На даний час їх сім'я фактично розпалася і з вересня 2016 року він з відповідачем проживають окремо. Від спільного життя вони мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після припинення шлюбно-сімейних відносин залишився проживати з матір'ю.

Через особисті неприязні стосунки між сторонами, відповідач за своїм місцем проживання створює перешкоди позивачу у побаченнях з дитиною.

17.03.2017 року органом опіки та піклування було винесено рішення № 66 «Про способи участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні сина ОСОБА_3, 12.04.2016 р.н.», відповідно до якого призначено дні побачень кожну першу та третю суботу, неділю місяця з 09:00 до 12:00 у присутності матері.

Позивач зазначає, що відповідач не виконує рішення виконкому та чинить перешкоди у побаченні з дитиною, а відсутність особистого спілкування між ним та сином, можливість спільного відпочинку, порушують інтереси як його, так і малолітньої дитини ОСОБА_3, тому просив суд визначити йому такі способи його участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, систематичні побачення кожні першу та третю суботу і неділю місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, без присутності матері.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти запропонованого графіку побачень позивача з дитиною заперечувала, посилаючись на те, що дитина знаходиться на грудному годуванні та побачення батька з нею без присутності матері суперечать її інтересам та здоровю, також заперечувала проти місця проведення побачень, оскільки зазначена адреса знаходиться на іншому кінці міста від постійного місця проживання дитини, вважає, що найбільш сприятливим для дитини буде встановлення днів побачень в кожну першу та третю неділю місяця з 09:00 до 12:00 години за місцем проживання дитини у присутності матері.

Представник третьої особи підтримав рішення Виконавчого комітету Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради було винесено рішення № 66 «Про способи участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні сина ОСОБА_3, 12.04.2016 р.н.», відповідно до якого призначено дні побачень кожну першу та третю суботу, неділю місяця з 09:00 до 12:00 у присутності матері.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач з 24.04.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, на даний час їх сім'я фактично розпалася і з вересня 2016 року сторони проживають окремо. Від спільного життя вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин залишився проживати з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

17.03.2017 року органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради було винесено рішення № 66 «Про способи участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні сина ОСОБА_3, 12.04.2016 р.н.», відповідно до якого призначено дні побачень кожну першу та третю суботу, неділю місяця з 09:00 до 12:00 у присутності матері. Проте, відповідач продовжує чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з сином, рішення органу опіки та піклування не виконує.

Згідно з ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Враховуючи вік дитини, його життєві потреби, суд вважає за необхідне усунути позивачу перешкоди в спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом визначення днів побачень позивачу з сином, малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну першу та третю суботу і неділю місяця у період часу з 09.00 до 12.00 години, у присутності матері, відповідача по справі, а також зобовязати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.153, 159 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,- задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом визначення днів побачень ОСОБА_1 з сином, малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну першу та третю суботу і неділю місяця у період часу з 09.00 до 12.00 години, у присутності матері, ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя