overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.10.2017 Справа №607/12687/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06.11.2017 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/234/5087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СборМаш ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СборМаш ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та невикористану відпустку.

При вивченні матеріалів цивільної справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, зокрема, вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів щодо звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, у звязку з чим не дотримано вимогу ст. 118 ЦПК України, суд дійшов переконання, що необхідно позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118,119, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СборМаш ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 643/3812/15-ц
Номер провадження 2-і/643/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при участі секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.10.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5 621,02 грн. грн. 02 коп. та судові витрати по справі в розмірі 993,60 грн.60 коп.

Рішення набрало чинності 03.08.2016 року.

02.11.2016 року за заявою позивача, йому було видано виконавчий лист у справі.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) 29.08.2017 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме строку предявлення виконавчого листа до виконання «03.08.2019 року», замість «03.08.2017 року».

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчих документів - 3 роки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження.

Таким чином, заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) - задовольнити.

внести виправлення до виконавчого листа № 643/3812/15-ц від 02.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5 621,02 грн. грн. 02 коп. та судові витрати по справі в розмірі 993,60 грн.60 коп. та вважати правильним, що строк предявлення виконавчого листа до «03.08.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа № 491/909/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання, які проводились 14, 29 вересня 2017 року, а також 17 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно та ухвалити рішення 17 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
18.10.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2017 року справа ЄУН №337/3940/17
провадження №2-н/337/672/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 5521,05 грн., судового збору в розмірі 800 грн.,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2/234/4785/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 жовтня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 703/1956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок-інтернат, Смілянське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання ОСОБА_3 недієздатним, -

встановив:

Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

До початку судового засідання, 4 жовтня 2017 року, заявник надіслав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким заявник скористався.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок-інтернат, Смілянське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання ОСОБА_3 недієздатним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 504/3523/17
Провадження № 2-о/504/354/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенка В.К.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Мельникової В.М.,

за участі прокурора Ковальчук С.С.,

представника лікарського закладу ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи опікуна ОСОБА_5, про госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення, оголошується вступна та резолютивна частина рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 28, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 7, 11, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 4, 5, 6, 8, 14, 15, ч. 2. ст. 18, 57, 59, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 281, 282, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - ОСОБА_4, про госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку, - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши термін лікування до 04 грудня 2017 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про психіатричну допомогу» при перебуванні особи, яка визнана недієздатною в психіатричному закладі, ця сама особа підлягає огляду комісією лікарів- психіатрів не рідше одного разу на місяць для вирішення питання про необхідність продовження чи припинення надання цієї особі стаціонарної психіатричної допомоги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу отримання копії постанови через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Одночасно копія апеляційної скарги направляється особою, яка її подає до Апеляційного суду Одеської області.

Головуючий суддя В.К. Барвенко

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5900/17 Головуючий І інст. Саркісян О.А.
Справа № 644/8963/16-ц Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання викладені в апеляційній скарзі вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:10 год. 01 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 585/3614/17
Номер провадження 2/585/1099/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувсь до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

29 червня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 11 липня 2017 року о 17 годині 00хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3470/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання рішень органу місцевого самоврядування, договору дарування земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку частково недійсними, визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлення земельного сервітуту, реальний розподіл присадибної земельної ділянки, жилого будинку з господарськими спорудами, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вказана позовна.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 04.09.2017 позов залишено буз руху та було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують правильність визначення ціни позову з урахуванням предмету позову та не додано підтвердження сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 03.10.2017 позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання рішень органу місцевого самоврядування, договору дарування земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку частково недійсними, визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлення земельного сервітуту, реальний розподіл присадибної земельної ділянки, жилого будинку з господарськими спорудами, що є у спільній частковій власності, разом з доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: І.І. Денисюк