overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2018 року 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 711/193/2012
Провадження № 4-с/307/17/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження.
24 жовтня 2017 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 369/7140/17
Провадження № 2/369/3151/17
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Яцевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 липня 2017 року, зареєстрованого за № 1959, та належним чином завірені копії нотаріальної справи та документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу житлового будинку від 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 426/6822/17
Провадження № 22ц/782/682/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та зебезпечення участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 жовтня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.

за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив

В судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Однак, для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи та перевірки доводів апеляційної скаги, апеляційний суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони для надання пояснень, що відповідає вимогам частини 1 статті 304, пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивач проживає в місті Харків, а відповідачка проживає в місті Києв, що ускладнює їх прибуття в судове засідання в місто Сєвєродонецьк Луганської області, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158-1, пунктом 4 частини 1 статті 169, частиною 1 статті 304 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Відкласти розгляд справи на 09 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_2 та відповідачку ОСОБА_1.

Забезпечити участь сторін в судовому засіданні режимі відеоконференції:

позивача ОСОБА_2 - в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків;

відповідачки ОСОБА_1 - в приміщення Апеляційного суду міста Києва за адресою: вулиця Солом'янська, 2А, Київ.

Доручити Апеляційному суду Харківської області та Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

07 вересня 2017 року було відкрито провадження за даною цивільною справою.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують оплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 8000 грн.).

Так, позивачка при подачі позову, який має вимогу майнового характеру не надала квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не будуть виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, суд на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України постановить ухвалу про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/1982/17
Провадження № 2/323/692/17
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Якуніній О.В. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3В.» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача не з»явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.191 ч.1 ЦПК України суд може відкласти слуханням справу у випадку встановлених цим кодексом

Згідно зі ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи для виклику позивача чи відповідача для надання особистих пояснень, а також коли в справі беруть участь їх представники.

Так для встановлення факту незаконного володіння (користування) земельною ділянкою площею 3,3900 га, кадастровий номер НОМЕР_1: 02:001:0052, розташовану на території Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області необхідно отримати пояснення від відповідача чи його представника щодо користування земельною ділянкою після закінчення терміну на який він укладений договір оренди.

Також в цілях повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у ФГ «ОСОБА_3В» коли останній раз отримувалася орендна плата позивачем за користування зазначеною земельною ділянкою надавши відповідні письмові підтвердження, а також повідомити чи використовується ( обробляється) на теперішній час зазначена земельна ділянка та які польові роботи на ній здійснено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3В.» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, зобов»язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння до 09 00 годин 23 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати відповідача - представника ФГ «ОСОБА_3, визнавши його явку обов»язковою та витребувати інформацію щодо користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 296/2080/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Трояновської Г.С..

суддів Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради в особі Управління житлового господарства, ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 листопада 2017 року о 17-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 750/9618/17
Провадження № 2/750/2462/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

05.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору та копію позовної заяви з додатками для відповідача.. У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді, йому було розяснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 185/5186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-1, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

04 липня 2017 року о 16.30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
справа 278/708/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив суд виправити помилку у виконавчому листі № 278/708/17 від 3 травня 2017 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 31 липня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 14 546,66 гривень заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити дату народження вищевказаної особи.

У судове засідання по розгляду даного питання сторони не з'явились. Представник заявника клопотав про слухання справи за його відсутності. ОСОБА_1Ю,, будучи завчасно та належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явилась. На підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності сторін, адже неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Дослідив спрямовану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, серед іншого, дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, адже як убачається з виданого стягувачеві виконавчого листа, останній не містить відомостей про дату народження боржника, що є підставою для виправлення помилки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 278/708/17 від 3 травня 2017 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 31 липня 2017 року, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 20 січня 1979 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 25.10.2017 Справа № 554/8371/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2017 року Провадження№ 2-н/554/677/17
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.95-103 ЦПК України , -
1.Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка селища Широке, Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25 жовтня 2017 року та до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ не підлягає оскарженню.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___________________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___________________________ 2017 року
Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7056/17 Справа № 2-175/2160/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання затвердити технічну документацію по передачі земельних ділянок у приватну власність без погодження меж з суміжним землекористувачем, про усунення накладок координат суміжних земельних ділянок та визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді