УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2007 року у сумі 34 297,48 дол. США та 49 040 грн 57 коп. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року разом із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження заявник посилався на несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме, 11 жовтня 2016 року.

Проте згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав копію рішення від 29 січня 2016 року 24 лютого 2016 року (а. с. 75).

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 1 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав копію ухвали від 1 листопада 2016 року 7 листопада 2016 року (а.с. 89). Проте зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд правильно виходив із того, що ОСОБА_3 не надав суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року, зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліків в установлений судом строк не усунув.

Доводи касаційної скарги про отримання заявником копії рішення суду першої інстанції 11 жовтня 2016 року спростовуються матеріалами справи, інших доводів щодо неврахування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого законом для апеляційного оскарження рішення суду, доводи скарги не містять .

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 342, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:І.М. Завгородня
В.М. Коротун
Т.О. Писана
О.В. Попович