overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/12609/17 (н.п. 2/522/8312/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_5. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __30_ хвилин «_20_»___09____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_20_»___09___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.07.2017
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1350/17
Провадження № 2/433/747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Троїцького районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Троїцького районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач просила слухати справу за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області та в газеті «Урядовий кур'єр».

Суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі, за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Троїцького районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Медвіць М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 жовтня 2017 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд задовільнити вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам шість місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення шестимісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 07.05.2018 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 07.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

27.10.2017 Справа №607/12077/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.09.2017 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

26.10.2017 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
233 № 233/726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02 березня 2008 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обовязковою, в звязку із тим, що відповідачем позов не визнано, на запит суду надано довідку щодо виданої кредитної картки, яка не підписана відповідальною особою, не має дати її складання та не містить відбитку печатки, крім того просив зобовязати позивача надати довідку якого виду (тарифу) картка була відкрита на імя відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.57, 137, 158, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати участь представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обовязковою.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надати належним чином оформлену довідку про видачу кредитної картки ОСОБА_2 із зазначенням її виду (тарифу).

Попередити позивача про те, що в разі ненадання зазначених вище даних, суд вирішить справу на підставі наявних даних і доказів.

В розгляді цивільної справи оголосити перерву до 21 листопада 2017 року 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу, та повідомити останнього про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4486/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/2045/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особіВиконкому Холосненської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особіВиконкому Холосненської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 08:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 309/2916/17
Провадження № 2/309/1695/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду на 09 год. 15 хв. «23» жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «23» жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7789/17
Номер справи місцевого суду: 509/2844/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом (а.с.5).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено (а.с.47-48).

13 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду з клопотанням про розстрочення сплати судового збору (а.с. 54).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на підставі ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки апелянтом не було подано клопотання про поновлення строку та не сплачено судовий збір у повному обсязі (а.с.61-63).

31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4663,25 грн. та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, апелянт зазначила, що адвокати до яких вона зверталася за правовою допомогою, ввели її в оману, повідомив їй про те, що перебіг строку починає діяти з дати отримання повного тексту судового рішення. Оскільки апелянт отримала оскаржене рішення лише 4 вересня 2017 року, після третього звернення до суду першої інстанції, тому вона не могла подати вчасно апеляційну скаргу (а.с.65-66, 67,68).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 73, ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 серпня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/3689/17

провадження у справі № 2/0285/1748/17

02 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції відділення поліції в місті Новоград-Волинський Житомирської області про відшкодування шкоди,

встановив:

12.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду та просив стягнути з відповідача 15 000 грн. шкоди у відповідності до ст. 1174 Цивільного Кодексу України, щодо обставин, викладених в заяві № Б-899 від 06.09.2017 року .

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено наступне.

13.10.2017 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції відділення поліції в місті Новоград-Волинський Житомирської області про відшкодування шкоди було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір, та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 02.11.2017 року, з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 01.11.2017 року, що була направлена до суду в порядку усунення недоліків, позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин, в силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та провернути останньому.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 119-121, 209-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції відділення поліції в місті Новоград-Волинський Житомирської області про відшкодування шкоди, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А.В.Михайловська
Справа № 466/9308/13 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4844/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб: ОСОБА_7, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору позики від 25 січня 2012 року підписаним під впливом обману та безгрошовим, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 227/1132/17 Номер провадження 22-ц/775/1852/2017
Головуючий у 1 інстанції: Хоменко Д.Є. Єдиний унікальний номер 227/1132/17
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1852/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Агєєва О.В., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: О.В. Агєєв

ОСОБА_2