overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1453/17
Провадження № 2/601/847/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просять його задовольнити, а у разі надання судом терміну для примирення визначити мінімальний строк.

В судове засідання від відповідача просить надати їм строк для примирення, оскільки вважає, що їх сімю можна зберегти.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що для збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення до 25 грудня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/846/17
Провадження № 2-др/273/9/17
У х в а л а

26 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В с т а н о в и в :

08.08.2017 року до Баранівського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

Рішенням суду від 03.10.2017 року по справі №273/846/17 заяву було задоволено.

25.10.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у зв'язку з тим, що в рішенні не було зазначено дати з якої необхідно стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд вирішив, що питання про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Судове засідання з приводу ухвалення додаткового рішення призначити на 31.10.2017 р. о 11 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Баранівського районного суду за адресою: м.Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Ухвалу направити сторонам, роз'яснивши, що їх присутність під час розгляду справи не є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження № 2/522/5269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Юніон стандарт банк від імені та в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП «Хопрячков Євгена Анатолійовича» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Юніон стандарт банк» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ ЮСБ БАНК» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №16/03-15 від 10.03.2015 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 30 вересня 2015 року у справі № 6-1323цс15, а саме відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що як позивач так і відповідач ФОП ОСОБА_3 є субєктами господарювання.

Враховуючи субєктний склад сторін та характер спору, суд зазначає, що розгляд справи в частині вимог до ФОП ОСОБА_3 має здійснюватись в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Провадження по справі за позовом ПАТ «Юніон стандарт банк від імені та в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_1 в частині вимоги ФОП «ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

31.08.2017
Справа № 538/1027/17
Провадження по справі №2/538/533/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду м. Лохвиця Ларіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про розірвання договору та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про розірвання договору та скасування його державної реєстрації.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 12, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року № 10 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При ознайомлені з матеріалами справи суддею встановлено, що в даному позові об'єднано дві позовні вимоги, а судовий збір сплачений лише за однією позовною вимогою.

З огляду на вищевикладене зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не доплачений судовий збір за другу вимогу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про розірвання договору та скасування його державної реєстрації - залишити без руху.

Для виправлення зазначених цією ухвалою недоліків надати позивачу строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі, коли заявник відповідно до вказівок ухвали і в установлений строк не виконає зазначені вимоги ухвали, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/902/17

Провадження № 2/378/268/17

02.11.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 годин 00 хвилин 13 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 708/1052/17
Номер провадження № 2/708/456/17.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису № 10 від 07.10.2011 року про народження 10.09.2011 року ОСОБА_3.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачці подати до 2 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/456/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 2 листопада 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м. Чигирин вул. П. Дорошенка, 47 з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати належним чином завірену копію рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 2 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 395/1200/17
Провадження № 2/395/644/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 22 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 522/1959/17
Провадження № 2/522/5709/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шостої Одеської державної нотаріальної контори, ГТУЮ в Одеській області про визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву про визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації.

Суд знаходить, що друга позовна вимога не оплачена судовим збором; відсутня копія уточненого позову по кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шостої Одеської державної нотаріальної контори, ГТУЮ в Одеській області про визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків до дати наступного судового засідання 27.09.2017 року.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.07.2017
Справа№ 346/4969/17
Провадження № 2/346/2242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 грудня 2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги в частині усунення недоліків у справі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 705/4420/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. А.Кизило, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/4111/16-ц
Провадження по справі № 2/752/602/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Києва батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису №1103 про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві 09.07.2009 року, виключивши відомості про батька ОСОБА_5; батьком дитини записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Києва.

Внести зміни до актового запису №473 про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві 06.03.2012 року, виключивши відомості про батька ОСОБА_5; батьком дитини записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Києва.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 03146 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДАРТ» (03151 м.Київ, вул. Нардного Ополчення, 26-А, офіс 209) на посаді бортпровідника на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2016 року і до повноліття дітей.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 03146 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДАРТ» (03151 м.Київ, вул. Нардного Ополчення, 26-А, офіс 209) на посаді бортпровідника на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2017 р. Номер справи № 279/3653/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька Олена Андріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106,367 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської області, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.04.1999 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька Олена Андріївна
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька Олена Андріївна