Справа № 161/110/17
Провадження № 2-р/161/15/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області подав заяву про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Зазначеним заочним рішенням позов ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задоволено, в резолютивній частині рішення зазначено усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до цього майна, визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. Заочне рішення набрало законної сили.

Свою заяву про розяснення рішення суду заявник ОСОБА_2 ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області мотивує тим, що на примусовому виконанні у ОСОБА_2 ВДВС м. Луцьк перебуває виконавчий лист по вищезазначеній справі, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до цього майна. Державним виконавцем 28.06.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. вказує на те, що в ході проведення виконавчих дій разом з представниками стягувача та у супроводі працівника поліції не змогли увійти до квартири, оскільки двері ніхто не відчиняв. Таким чином, у звязку з відсутністю у резолютивній частинні виконавчого листа зобовязального характеру державному виконавцю не зрозуміло у який спосіб необхідно виконувати рішення суду, в частині усунення перешкод у здійсненні права користування майном. На підставі наведеного просить суд, розяснити рішення Луцького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 161/110/17.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав в ній зазначених, просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких представник позивача вважає, що суд має розяснити заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року, вказавши, що необхідно провести примусову заміну замків у квартирі АДРЕСА_2 та надати стягувачу можливість вільно заходити до цієї квартири.

Відповідач в судове засідання не зявилася, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливим слухати справу у відсутності осіб, які не зявилися, оскільки вони були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи суду не надали.

Заслухавши пояснення представника заявника, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

У своїй заяві заявник не навів будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні всього судового рішення, яке він просить розяснити, чи окремих його частин.

Аналіз тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року не дає підстав вважати, що його зміст в цілому чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним або таким, що може викликати неоднозначне його трактування. Сам факт неможливості його виконання у звязку з перешкодами, які чинять мешканці спірної квартири, не вказують на незрозумілість рішення суду.

Разом з тим, резолютивна частина заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року чітко передає зміст позовних вимог заявлених у позовній заяві, а тому на підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглянув справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін.

Також, в своїй заяві ОСОБА_2 ВДВС м. Луцьк та в заяві позивач фактично просять змінити та доповнити резолютивну частину рішення зобовязальним характером, що прямо заборонено ст. 221 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для розяснення вказаного рішення суду, яке є повністю зрозумілим, відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4