overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Профі-Аудит» про стягнення заборгованості, пов'язаної з невиплатою частини заробітної плати, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Профі-Аудит» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Профі-Аудит» (далі - ТОВ АФ «Профі-Аудит») про стягнення заборгованості, пов'язаної з невиплатою частини заробітної плати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ТОВ АФ «Профі-Аудит» на користь ОСОБА_4 2 961 грн 33 коп. компенсації за невикористану додаткову відпустку

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ АФ «Профі-Аудит» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Профі-Аудит» про стягнення заборгованості, пов'язаної з невиплатою частини заробітної плати, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

О.В.Кадєтова

С.О. Карпенко
Справа № 703/2091/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

01 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року № 703/2091/17 2/703/1251/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року № 703/2091/17 2/703/1251/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви на 13 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити заявнику, ОСОБА_2 - копію ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/752/5092/17
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права вланості на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права вланості на спадкове майно.

Ухвалою суду від 23.08.2017 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119, ст.120 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 26 жовтня 2017 р. позивачем та її представником вказані в ухвалі суду від 23.08.2017 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права вланості на спадкове майно визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-788/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

02.11.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали скарги ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» на рішення державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГУТЮ у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали скарги відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому з урахуванням розяснень, викладених у п. 13 Постанови № 6 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07 лютого 2014 року, маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» на рішення державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГУТЮ у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на «15» год. «00» хв. «05» січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 Ю. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 17.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31.10.2017 Справа №607/10586/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2009 року, актовий запис №131 відділу реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишенняпозовної заяви без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 листопада 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особаи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2017 року на 14-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.
Заінтересованій особі у разі заперечення проти заяви повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.
Суддя В.В. Хандурін
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ДТП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017 року зазначену справу передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ДТП, призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 12 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

23.11.2017
Справа № 361/5282/17
провадження № 2-н/361/338/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги постачання природного газу,-

встановив:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги постачання природного газу.

Згідно даних відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Калинівської сільської ради Броварського району Київської області, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про реєстрацію постійного місця проживання боржника за відомостями міської ради, на даний час відсутні. Таким чином, інформація, надана Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Калинівської сільської ради Броварського району Київської області, не дає суду можливості встановити на даний час зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Заявникові слід, роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження з дотриманням загальних правил підсудності справ.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Володимира заборгованості по платі за послуги постачання природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 654/2782/17
Провадження №13102017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.10.2017 відкрито провадження у вказаній справі, призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.30 годині 15 листопада 2017 року у залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 315/1308/17 року
Номер провадження № 4-с/315/8/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши скаргу

Приватного підприємства "Факел" в особі застовника ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на бездіяльність посадових осіб Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до суду надійшла скарга Приватного підприємства "Факел" в особі застовника ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на бездіяльність посадових осіб Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383- 385 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства "Факел" в особі застовника ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на бездіяльність посадових осіб Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2017 року на 10.00 годин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби, зацікавлену особу.

Запропонувати відділу ДВС подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

26.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 3088/17 від 25.10.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позикидо провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2018 року об 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/1270/17
Номер провадження 2/736/564/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та себе, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 має неповнолітню дитину, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не виконує батьківського обовязку, дитину матеріально не утримує. За таких обставин позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини та себе.

06 жовтня 2017 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивачки надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог позивачки, про стягнення аліментів на утримання дитини та себе.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та себе.

Розяснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. С. Кутовий