overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/990/17
№ пров. 2-о/544/94/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О..,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-8, 57-60, 212-215, 234, 256-259, 292 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Сасинівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померла 02 січня 2001 року ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_4, яка померла 03 червня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.О.Ощинська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1602/17

Рядок статзвіту № 26

01 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'УкрСиббанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства 'УкрСиббанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, подав на адресу суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися завчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши попереднє судове засідання, суд встановив, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, перевірено зібрані у справі докази, вирішено питання про склад, осіб які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 24 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 6/643/526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Національного фармацевтичного університету про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року в провадження судді Ференчук О.В. надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Підстав для відмови в призначені справи до розгляду у суду не має.

Керуючисьст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою Національного фармацевтичного університету про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2017 року на 09-20 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 128/2413/16-ц Провадження № 22-ц/772/2053/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяний В.М., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року зупинено апеляційне провадження до отримання висновку експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликають його зупинення.

02 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта №109-к від 31 жовтня 2017 року на виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року.

З урахуванням викладеного слід відновити апеляційне провадження у справі та продовжити апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х ва л и л а :

Відновити апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі та призначити справу до розгляду на 23.11.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 442/7807/17
Провадження № 2/442/2668/2017
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

"09" листопада 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови зборів власників ПП «Екобескид» ОСОБА_2, приватного підприємства «Екобескид» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, внесення змін до трудової книжки щодо підстав звільнення та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови зборів власників ПП «Екобескид» ОСОБА_2, приватного підприємства «Екобескид» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, внесення змін до трудової книжки щодо підстав звільнення та відшкодування моральної шкоди.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30.11.2017 року о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/5127/17
№ 2/183/3143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10 листопада 2017 року о 14-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4097/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівбули залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 26 червня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Отже, виключно у справах про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Предметом позовних вимог у даній справі є зміна (зменшення) розміру аліментів, що не є тотожним стягненню аліментів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум становить 1600,00 гривень. Ціна позову визначається відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема щодо: нездійснення позивачем підприємницької діяльності; відсутності заробітку чи будь-якого іншого доходу; накладення арешту на все його нерухоме майно; наявності на утриманні інших утриманців; перебування на утриманні у своїх батьків.

Копію ухвали суду від 21 червня 2017 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 27 червня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 червня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
У х в а л а

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від

14 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/19661/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко ВікторПетрович, ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 401/2787/17
Провадження №2-н/401/109/17
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2017 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шахи Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.01.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Губник Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3,
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно.
2. Аліменти почати стягувати з 31 жовтня 2017 року до досягнення повноліття ОСОБА_3, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8.
3. Допустити до негайного виконання судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 - ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду С.М. Кадигроб
УХВАЛА

11.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2018 року об 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 477/2246/17
Провадження № 2-д/477/14/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., ознайомившись з ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Високопільського районного суду Херсонської області про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в режимі відеоконферентзвязку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Секретарю судового засідання організувати виклик представника позивача ОСОБА_2 та забезпечити проведення відеоконферентзвязку 1 грудня 2017 року 13-30 годин.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 539/1167/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5-12, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції внести зміни в актовий запис № 389 від 25.09.2009 року про народження ОСОБА_4, наступним чином: внести відомості по батькові дитини - ОСОБА_4, записавши батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн.309-312, м.Кременчук, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, за період з 15.05.2017 року до 08.07.2017 року і не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.