Справа № 308/9122/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом про визнання недійсним договору № 08/297-23 від 03.05.2007 року з тих підстав, що на ньому відсутній підпис позичальника у ст. 8 договору «Реквізити та підписи сторін». У серпні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позичальник) про стягнення боргу за договором кредиту № 08/297-23 від 03.05.2007 року. Зазначає, що як вбачається із договору, доданого до позовної заяви, він не підписаний позичальником ОСОБА_1 на ст. 8 договору «Реквізити та підписи сторін». Вказує, що у відповідності до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Позивач за зустрічним позовом стверджує, що не підписувала договору кредиту № 08/297-23 від 03.05.2007 року, а проставлений підпис на деяких сторінках договору їй не належить.

З посиланням на викладене та на підставі ст. 143 ЦПК України відповідач просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи належить підпис на договорі кредиту № 08/297-23 від 03.05.2007 року ОСОБА_1? Проведення експертизи просить доручити експерту Львівського НДІ судових експертиз (79024, м. Львів , вул. Липинського, 54).

У даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 вказане клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 погодився з позицією відповідача ОСОБА_1 та її представника.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у дане судове засіданні не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Разом з тим, судом встановлено, що 01.12.2016 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання нікчемним договору кредиту № 08/297-23 від 03.05.2007 року. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, питання про прийняття до спільного розгляду вказаного зустрічного позову з первісною позовною заявою у порядку, визначеному ст. ст. 123, 124 ЦПК України, судом не вирішувалося.

Заслухавши думку усіх осіб, які брали участь при розгляді клопотання про призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, виходячи з предмету позовних вимог, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча.

Згідно з розділом І «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, з яких експериментальні зразки почерку це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

За п. 1.8. Рекомендацій експериментальні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 5 8 аркушах.

У судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 у положенні сидячи у кількості 15 аркушів.

Крім того, суду надано оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1, вчинені у період, наближений до часу вчинення правочину, в тому числі оригінал договору кредиту № 08/297-23 від 03 травня 2007 року, як обєкти дослідження з метою проведення експертизи.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

За ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1.2. Рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема, чи виконано підпис від імені особи (прізвище, імя, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Враховуючи наведене, судом прийнято до уваги питання відповідача ОСОБА_1, яке остання просить покласти на вирішення експерта, визначивши остаточний зміст питання, а саме: чи виконано підписи на договорі кредиту № 08/297-23 від 03 травня 2007 року у відповідних графах «Позичальник» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Разом з тим, за ч. 5 ст. 147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі через неможливість подальшого розгляду такої по суті підлягає зупиненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 146, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209-210, 293, 294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Чи виконано підписи на договорі кредиту № 08/297-23 від 03 травня 2007 року у відповідних графах «Позичальник» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи № 308/9122/16-ц.

Для дослідження експерту надати:

експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1, виконані нею в судовому засіданні в положенні сидячі, на 15 аркушах;

оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1, вчинені у період, наближений до часу вчинення правочину, в тому числі договору кредиту № 08/297-23 від 03 травня 2007 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Експертизу провести до 18 січня 2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (її представника ОСОБА_3І.).

Встановити відповідачу для оплати судової експертизи пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем або її представником рахунку на оплату її вартості.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення судової почеркознавчої експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М. Світлик