Справа № 462/1397/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 5140.00 гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 1000.00 гривень за проведення експертних досліджень та судовий збір. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що шкоду у вказаному розмірі вона зазнала внаслідок неодноразового залиття водою її квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є окрім неї є ОСОБА_3, що розташована поверхом вище квартири АДРЕСА_2, в якій мешкає ОСОБА_2 Зазначила, що факти залиття її квартири підтверджуються актами ЛКП «Граніт» від 09.09.2002 року, 02.02.2004 року, 21.07.2006 року, 16.04.2008 року, 28.10.2008 року, 04.07.2009 року, 31.01.2017 року та 17.03.2017 року, а заявлений розмір відшкодування підтверджується висновком експертного дослідження №06/17 судового експертно-розрахункового бюро ТОВ «СЕРБ» від 27.02.2017 року. З метою захисту своїх прав вона змушена звернення до суду із даним позовом.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та її представника, які представили заяву, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять розглядати справу у їхню відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечують /заява в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №10322-З від 17.01.1997 року /а.с.30/ і в якій вони зареєстровані і проживають.

Також встановлено, що з квартири АДРЕСА_2, власником якої є відповідач ОСОБА_2, відбулося залиття водою квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована та проживає позивач ОСОБА_1 та внаслідок чого їй заподіяно майнові збитки.

Дане підтверджується письмовими поясненнями позивача, актами ЛКП «Граніт» від 09.09.2002 року, 02.02.2004 року, 21.07.2006 року, 16.04.2008 року, 28.10.2008 року, 04.07.2009 року, 31.01.2017 року та 17.03.2017 року /а.с.4-15/ і висновком експертного дослідження №06/17 судового експертно-розрахункового бюро ТОВ «СЕРБ» від 27.02.2017 року /а.с.16-25/.

Так, згідно вказаного висновку причиною залиття приміщень в квартирі АДРЕСА_1 розташованої на першому поверсі у двоповерховому багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 являється проходження (надходження) рідини через міжповерхове перекриття з приміщень квартири АДРЕСА_2, внаслідок технічної несправності (неякісне влаштування) трубопроводу внутрішньо квартирної водопровідно-каналізаційної мережі в периметрі розташування приміщень даної квартири. Вартість відновлювального ремонту приміщень квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 становить 5140.00 гривень /а.с.20/.

Даний висновок виконаний сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «СЕРБ» та відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні», а відтак береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК Кодексу майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайнових прав фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як встановлено судом,ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, а тому вона несе обов'язок із відшкодування заподіяної залиттям майнової шкоди.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення із відповідача майнової шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також із відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати, пов'язані зі проведенням оцінки розміру відшкодування збитків в сумі 1000.00 гривень /а.с.29/.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640.00 гривень судового збору /а.с.1/.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.11, 22, 1166 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 5140 /п'ять тисяч сто сорок/ гривень та 1000 /одну тисячу/ гривень витрат, пов'язаних зі проведенням оцінки розміру відшкодування збитків, а всього - 6140 /шість тисяч сто сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 /шістсот сорок/ гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський