АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/888/17
Провадження № 22-ц/792/1712/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи,

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ОСОБА_1 зазначив, що 1 грудня 2015 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кузовкова, в м. Славуті, Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та вчинив наїзд на нього на пішохідному переході. 11 грудня 2015 року слідчий органу внутрішніх справ вніс відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786, однак до цього часу досудове розслідування не завершене. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження та лікувався, зазнав фізичного болю та душевних страждань. Він поніс витрати на лікування та правову допомогу на загальну суму 23 943 грн 86 коп., із яких 6 590 грн відповідач відшкодував йому добровільно. Крім того, ОСОБА_4 має відшкодувати позивачеві моральну шкоду.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_4 17 353 грн 86 коп. майнової шкоди та 200 000 грн моральної шкоди, а всього 217 353 грн 86 коп.

Суд залучив Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 8 703 грн 61 коп. майнової шкоди та 25 000 грн моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 7 680 грн витрат з оплати правової допомоги адвоката.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

В ході судового розгляду встановлено, що 1 грудня 2015 року по вул. Кузовкова, в м. Славуті, Хмельницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

11 грудня 2015 року слідчий Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області вніс відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786, однак до цього часу досудове розслідування не завершене.

Протягом 2015-2016 років ОСОБА_1 лікувався у медичних закладах:

-з 1 до 17 грудня 2015 в Славутській центральній районній лікарні (стаціонарно);

-після закінчення стаціонарного лікування в Славутській центральній районній лікарні (амбулаторно);

-з 22 лютого до 11 березня 2016 року у Хмельницькому обласному госпіталі ветеранів війни (стаціонарно).

Як зазначив ОСОБА_1 у суді, він переходив проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який вчинив на нього наїзд. При цьому ОСОБА_1 підтвердив, що тілесні ушкодження отримані ним під час дорожньо-транспортної пригоди, про обставини якої він стверджував під час кримінального провадження.

У свою чергу, ОСОБА_4 заперечив факт свого наїзду на позивача та висунув версію про одержання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень під час падіння з ліжка в лікарні. Також ОСОБА_4 поставив під сумнів витрати на лікування ОСОБА_1

В ході досудового розслідування слідчим призначалася судово-медична експертиза. Висновками експерта від 20 січня 2016 року № 1 і від 13 липня 2016 року № 123 були встановлені ступінь тяжкості тілесних ушкоджень позивача, їх тяжкість і ймовірний механізм утворення. Разом із тим, ці докази зібрані в кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для зясування локалізації та ступеню тяжкості виявлених у нього тілесних ушкоджень, їх характеру та механізму утворенню, а також для встановлення обсягу понесених ним витрат на лікування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Пунктом 1 частини 1 статті 145 ЦПК України визначено, що призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя.

Вирішення питання щодо наявності у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, причини їх виникнення та обсягу лікування позивача від травм, одержаних ним під час дорожньо-транспортної пригоди, має істотне значення для справи. Зясування цих обставин можливе лише із застосуванням спеціальних знань, однак судово-медична експертиза не була проведена в суді першої інстанції.

Суд першої інстанції не виконав інформаційної функції та не розяснив сторонам право на вчинення процесуальних дій, у тому числі на звернення до суду з клопотанням про призначення відповідної судової експертизи для підтвердження обставин, на які вони посилаються, а тому дана невідповідність має бути усунута апеляційним судом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню. У справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 148, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

У разі необхідності експерти вправі залучити до проведення експертизи (до складу комісії) лікарів-фахівців відповідної спеціальності.

Експертам дати відповідь на наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 1 грудня 2015 року в місті Славуті Хмельницької області? Які їх ступінь тяжкості, характер і локалізація?

2.Чи могли ці тілесні ушкодження виникнути за обставин дорожньо-транспортної пригоди, на які вказує ОСОБА_1? Чи могли вони виникнути від падіння ОСОБА_1 з лікарняного ліжка?

3.Які медичні препарати, засоби та пристосування (згідно призначень, що містяться в медичних картках, історіях хвороби) використані для лікування ОСОБА_1 від наслідків дорожньо-транспортної пригоди протягом 2015-2016 років? Які обсяг і кількість цих препаратів, засобів та пристосувань?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з медичних закладів медичну документацію щодо ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду усі наявні дані рентгенологічного дослідження.

Експертам направити матеріали цивільної справи № 682/888/17, матеріали кримінального провадження № 0000786, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 682/138/16 та всю наявну медичну документацію.

Усі витрати на проведення експертизи покладаються на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк