Провадження№2-в/235/34/17
Справа №235/4787/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.в.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровськ заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1454-11 за рішенням Кіровського районного суду міста Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі №2-1454-11 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заявки вказала, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 27.05.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 08.05.1992 року у Ленінському районному відділі РАЦС, актовий запис №213. Рішення набрало законної сили 07.06.2011 року. На теперішній час вона звернулася з даним рішенням з проханням проставляння апостилю, але їй було відмовлено, в зв»язку з тим, що не вдалося отримати зразки відповідних підписів, відбитків печаток і суддя не надав зразок підпису до Електронного реєстру апостилів. На її звернення до суду було повідомлено, що видати копію рішення суду не вважається за можливе, оскільки інформація щодо набуття документообігу «ДЗ» Кіровського районного суду м.Донецька, відсутня. Судове провадження було втрачено, у зв»язку з припиненням діяльності судів на окремих районах Донецької і Луганської областей, у зв»язку з проведенням антитерористичної операції. Оскільки вона має не може легалізувати дане рішення суду в Міністерстві юстиції України, просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1454-11 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, надала письмову заяву, в якій підтримує свої вимоги та просить розглядати справу без її участі (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.16-19).

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност. 404 ЦПК України заява про відновленнявтраченого судового провадження подається до суду, який ухвали в рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України- на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку,необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за ініціативою суду або за заявою осіб, які брали участь у справі.

Матералами справи встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 27.05.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 08.05.1992 року у Ленінському районному відділі РАЦС, актовий запис №213 (а.с.7)

Метою відновлення втраченого провадження у цивільній справі є проставляння апостилю для підтвердження законності, легалізації даного рішення суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам, які на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 27.05.2011 року з відміткою, що рішення набрало законної сили 07.06.2011 року (а.с.7); копія паспорта заявниці (а.с.2-3); копія свідоцтво про шлюб, укладений Ленінським відділом ЗАГСу м.Донецька 08.05.1992 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий запис №213, та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.5); свідоцтво про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 19.04.2017 року у відділі ЗАГСу м.Таганрог Ростовської області (а.с.6).

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід повністю відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402-408 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1454-11 за рішенням Кіровського районного суду міста Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити повністю втрачене провадження Кіровського районного суду м. Донецька по цивільній справі №2-1454-11 за рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 27.05.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині рішення та встановити, що резолютивна частина рішення по даній справі викладена наступним чином: «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 08.05.1992 року у Ленінському районному відділі РАЦС, актовий запис №213- розірвати».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: