АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7403/17 Справа № 201/9347/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського національний університету залізничного транспорту ім. акад. В. Лазаряна про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, визнання правочину нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського національний університету залізничного транспорту ім. акад. В. Лазаряна про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, визнання правочину нікчемним - відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського національний університету залізничного транспорту ім. акад. В. Лазаряна про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, визнання правочину нікчемним - відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Дніпропетровського національний університету залізничного транспорту ім. акад. В. Лазаряна про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, визнання правочину нікчемним визнане неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленими ухвалами, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскаржувана ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді та ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягають апеляційному оскарженню, оскільки відсутні в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського національний університету залізничного транспорту ім. акад. В. Лазаряна про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, визнання правочину нікчемним повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, після чого цивільну справу направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пищида