Справа № 459/3533/16-ц
Провадження № 6/459/337/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудаков Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року державний виконавець звернулась до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП № 54289435 щодо виконання виконавчого листа №459/3533/16-ц, виданого 01.06.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області боргу в розмірі 3992,26 грн. 12.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам для відома та виконання. 12.07.2017 року державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. 12.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої скеровано для виконання та для відома. Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником не зареєстровано транспортних засобів. 18.07.2017 року на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла відповідь Адресного бюро, згідно із якою боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 18.07.2017 року на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла відповідь ЧМЦЗ, згідно із якою боржник на обліку не перебуває. 27.07.2017 року на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла відповідь відділу Держгеокадастру, згідно з якою за боржником не зареєстровано земельних ділянок. 27.07.2017 року на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла відповідь ЧМБТІ, згідно із якою за боржником не зареєстровано нерухомого майна. 02.08.2017 року на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла відповідь ФССВНВ, згідно з якою боржник на обліку не перебуває. 18.09.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Червоноград, вул. Бандери, 39/44, в ході якого встановлено, що дверей ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик про явку у ВДВС, про що складено акт державного виконавця. 09.10.2017 року державним виконавцем на адресу боржника скеровано повідомлення про явку у ВДВС. Згідно із відповіддю Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН043156 та періодично перетинає державний кордон України. Боржнику неодноразово скеровувалися виклики про явку у ВДВС, на які ОСОБА_1 не зявлялася. Також поштова кореспонденція, надіслана ОСОБА_1, за закінченням терміну зберігання повертається у ВДВС, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд подання за її відсутності..

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП № 54289435 щодо виконання виконавчого листа №459/3533/16-ц, виданого 01.06.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області боргу в розмірі 3992,26 грн.

12.07.2017 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини"заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки,громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмеженьу праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Виконавчими провадженнями поновлюються майнові та особисті немайнові права осіб шляхом застосування процесуальних засобів і способів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов'язки у сфері матеріальних правовідносин.

За приписами п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесій здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав, аналіз же перелічених вище норм дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Однак, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, та що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боргу.

Суд критично оцінює надану державним виконавцем копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскільки із вказаного повідомлення не можна встановити, яка саме кореспонденція направлялася боржнику. Окрім цього такий конверт повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином із наведеного встановлено, що боржник взагалі не обізнаний про відкриття даного виконавчого провадження, що в свою чергу спростовує доводи про ухилення останнього від виконання зобовязань за рішенням суду.

Також суд не бере до уваги акт державного виконавця від 18.09.2017 року з огляду на відсутність у ньому даних про час такого виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години та відсутність понятих.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков