Справа № 297/1208/17
26 жовтня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 2000 року у виконкомі Бадалівської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 01.
Позов мотивовано тим, що шлюб між сторонами виявився невдалим, непорозуміння між ними призвели до погіршення відносин та несприятливих умов для спільного проживання. Через безпідставні звинувачення в подружній зраді відповідача, відносини між сторонами зруйнувалися. У звязку з тим, що шлюб між сторонами існує тільки формально, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справу (а. с. 20). Після наданого судом строку для примирення позивач потворно подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що примирення між сторонами не відбулося, просить задоволити позовні вимоги та розірвати шлюб (а. с. 30).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання потворно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 16-17, 25, 28-29).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували 20 травня 2000 року у виконкомі Бадалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 013717 від 05.09.2006 року (а. с. 4).
Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей відповідно серії АА № 20458642 від 11.05.2001 року та серії 1-ФМ № 096317 від 07.04.2008 року (а. с. 6-8).
В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння між сторонами, їх шлюбні відносини значно погіршилися, подружжя тривалий час не підтримує шлюбних відносин та не проживає разом, а їх шлюб має тільки формальний характер. Строк, наданий судом для примирення, позитивного результату не приніс, що вбачається з заяви позивача. Суд вважає, що в даному випадку подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін та їх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 57-60, 88, 208, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 травня 2000 року у виконкомі Бадалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 01 розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_5.