overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3409/17
Провадження № 2/345/1612/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.01.2016, який зареєстрований у виконкомі Тужилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Дітей у шлюбі немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя і сторони спільно прийшли до переконання про розлучення. Оскільки, сторони не зуміли створити міцної сімї, тому ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, після розірвання якого просить залишити їй прізвище «Грицишин».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак від неї надійшла до суду заява про підтримання позову, а справу просить розглянути у її відсутності (а.с. 9).

Також, у судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_2 однак від нього до суду надійшла заява, в якій відповідач позов визнає, а справу просить розглянути у його відсутності (а.с. 6).

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони з 04.01.2016 перебувають у шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Тужилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, сторони не створили міцної сімї і обоє прийшли до висновку про розлучення. Спір про майно у сторін відсутній, а також у сторін немає спільних дітей.

Таким чином, суд вважає, що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Грицишин».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.01.2016 у виконкомі Тужилівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 -розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Грицишин».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа 313/870/17
Провадження 2-н/313/3/2017
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2017 р. смт.Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3443,60 грн., а також стягнення з боржника судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.
Відповідно до ст.ст. 96 - 98, 102,103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області С.О.Кравцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " ____" _________________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " ____" _________________ 2018 року.
Судовий наказ видано " ____" _________________ 2017 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області С.О.Кравцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-62/11
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

По вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області 22 лютого 2011 року була винесено рішення, в резолютивній частині якого було допущено описки: невірно вказано кадастрові номера земельних ділянок, а саме: вказано кадастрові номер :000:0065 та :000:0195, в той же час зазначені земельні ділянки мають номера: :02:000:0065 та :02:000:0195.

Вказані описки є технічною помилкою, однак вони мають істотний характер і тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2011 року по справі №2-62/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в резолютивній частині :

- замість цифр " :000:0065" - цифри ":02:000:0065";

-замість цифр ":000:0195" - цифри ":02:000:0195".

2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

п суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

25.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/2559/17
У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересовані особи : Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Полтава-банк» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1

На адресу суду від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у звязку з повним погашенням боржником заборгованості за даним виконавчим документом.

Представник Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересовані особи : Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 740/4115/17
Провадження № 2/740/1618/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 29 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 29 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
05.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4664/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4664/17-ц
2/205/2619/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 496/692/14-ц
Провадження № 2/496/11/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової і моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 143, 144, ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової і моральної шкоди, до проведення експертизи за ухвалою суду від 12.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 2-о/235/774/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03.11.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження і призначити попереднє судове засідання на 14:40 годину 03.11.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-зз/311/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., згідно зі ст. 154 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача.

Заява про скасування заходів забезпечення позову подана з додержанням вимог статті 154 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасуванню заходів забезпечення позову на 30 листопада 2017 року на 13.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та повідомити про час і місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 264/5653/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.11.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд заяви призначити на 09-00год. 09.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 591/6181/17 Провадження № 2-сз/591/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/6181/17 ( провадження № 2/591/2816/17), -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/6181/17 ( провадження № 2/591/2816/17).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 08:15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 522/9848/17
Провадження №2/522/7622/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.05.2017 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 31.08.2017 року. Отже, зазначені недоліки не були усунуті в наданий судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

07.11.2017
Справа №: 272/927/17
Провадження № 2/272/630/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 14.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.код., 24.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, починаючи стягнення з 21.08.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640, 00 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4