overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/1873/2017
Головуючий у 1 інстанції Павленко О.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» про визнання недійсним протоколу медичного огляду та акту про знаходження особи в стані алкогольного сп'яніння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними протоколу № 32 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 3.08.2013 року та акту № 00032 відмовлено.

З рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для його сплати.

До апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32грн., чим усунув недолік, вказаний в ухвалі апеляційного суду від 12 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» про визнання недійсним протоколу медичного огляду та акту про знаходження особи в стані алкогольного сп'яніння.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.
Категорія: 2 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кеблз Юкрейн" про визнання права власності, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14595/17

Провадження № 2/638/4923/17

25.10.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 04.11.2017 р. 15-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/562/17
Провадження № 2/698/366/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Черкаської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 07.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,209,212,214,215,224-233 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Черкаської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий виїзд до Арабської Республіки Єгіпет її малолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька ОСОБА_2, у період з 12 лютого 2017 року по 31 березня 2018 року.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти необхідні дії для оформлення проїзних документів для тимчасового виїзду або супроводу до Арабської Республіки Єгіпет малолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька ОСОБА_2, у період з 12 лютого 2017 року по 31 березня 2018 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.І. Баранов.
Провадження 4-с/235/32/17
Справа №235/5555/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданніз дня отримання її копії.

В судовому засіданні 25 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виконано протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 159/2882/17 Провадження № 22-ц/773/1329/17 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 308/3987/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовому засіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка» (код ЄДРПОУ - 25452281) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) грн. , з яких 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. сума депозиту за договором №КСДВ-0000064 від 29.12.2014 р. та 40 000 (сорок тисяч) грн. сума відсотків за договором №КСДВ-0000064 від 29.12.2014 р. за період з 29.07.2015 р. по 25.04.2017 р.

Стягнути з Кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка» (код ЄДРПОУ - 25452281) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1250,00 грн. (одна тисяча двісті пятдесят гривень).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/4689/17
пр.№ 2/464/1354/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.10.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.11.2017.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 740/3829/17
Провадження № 2/740/1561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-40 год. 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 19 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 182/5507/17
Провадження № 2/0182/3597/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2017 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9572/17
УХВАЛА

02.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4724 гривні 42 копійки.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, встановлених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позивачем до позовної заяви не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л.В.
Справа №: 398/3505/17
провадження №: 2-н/398/255/17
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію

з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95 - 98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/3505/17.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Генерального директора Національного музею історії України Сосновської Тетяни Вікторівни, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного музею історії України, третя особа Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного музею історії України, третя особа Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Т.В. про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23 серпня 2017 року Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Т.В., подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2017 (ас24) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сосновської Т.В. як Генерального директора Національного музею історії України - представника відповідача, відмовлено з тих підстав, що вона пропустила строк апеляційного оскарження ухвали суду від 12.01.2017 і з заявою про його поновлення не зверталася протягом установленого судом строку, - у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сосновської Т.В. як Генерального директора Національного музею історії України - третьої особи слід відмовити на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Національного музею історії України СосновськоїТетяни Вікторівни, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного музею історії України, третя особа Генеральний директор Національного музею історії України СосновськаТетяна Вікторівна про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.