Справа №613/731/17 Провадження № 2/613/424/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського районного центру зайнятості про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Богодухівського районного центру зайнятості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з допомоги по безробіттю в сумі 8495.28 грн. та зобовязати відповідача сплатити на її користь компенсацію за порушення строків виплати зазначеної заборгованості за період з липня 2014 року по теперішній час в сумі 7705.22 грн.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач при видачі наказу НТ №140708 від 08.07.2014 року про призначення ОСОБА_1 допомоги по безробіттю невірно розрахував страховий стаж позивачки та виплачував зазначену допомогу у розмірі меншому, ніж передбачено законом. При цьому позивач зазначає, що предметом спору є правомірність набуття відповідачем права власності на невірно нараховану та невиплачену допомогу по безробіттю.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Богодухівський Районний центр зайнятості /як базовий центр зайнятості/ є складовою частиною Державної служби зайнятості, яка виконує завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду, визначені Законами України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та „Про зайнятість населення. Базові центри зайнятості у межах своїх повноважень видають накази організаційно-розпорядчого характеру.

Видаючи наказ про призначення ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, Богодухівський районний центр зайнятості діяв як субєкт владних повноважень і в даному випадку належним способом захисту порушеного права є оскарження зазначеного правового акту індивідуальної дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, посилання позивача на те, що даний спір носить приватно-правовий, а не публічний характер, а предметом спору є правомірність набуття відповідачем права власності на невірно нараховану та невиплачену допомогу по безробіттю, зводиться до власного трактування позивачкою норм ЦПК та КАСУ, а даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим, виходячи з положень п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Також слід зазначити, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16.09.2016 року, було залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського РЦЗ про визнання неправомірним і скасування наказу НТ №140708 від 08.07.2014 року у звязку з пропуском строку звернення до суду. Вказана вище ухвала суду була залишена без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року, що також є підтвердженням необхідності розгляду даного спору саме в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного центру зайнятості про стягнення коштів, так як дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ