Справа №: 398/1964/16-ц
провадження №: 2/398/213/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Світ Лан» про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Світ Лан» і просив виділити йому частку із спільного нерухомого майна , а саме склад залізобетонний , позначений на технічному плані літерою « О,о» загальною нежитловою площею 351 кв.м., розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе,157, що складає 1/50 частину виробничих будівель та споруд за адресою : Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе, 157. Позов мотивує тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.05.2007 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1602, він купив за 24172,80 грн. склад загальною нежитловою площею 351 кв.м., позначеного на технічному плані літерою « О,о», що складає розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія Кіровоградське шосе,157, що складає 1/50 частину виробничих будівель та споруд за даною адресою.Право власності на дану нерухомість зареєстровано за ним в Олександрійському МБТІ 30.05.2007 року у реєстровій книзі за № 114-ф на стор.157 за р.н. №254. Йому на праві власності належать також і інші об»єкти нерухомого майна, які разом з вище зазначеним нерухомим майном складають 83/100 частин виробничих будівель та споруд за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе, 157. Співласником іншої частини виробничих будівель та споруд за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе, 157 являється ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Світ Лан» .Між ними не досягнуто угоди про спосіб виділення в натурі його частки із спільного володіння , що підтверджується його письмовою пропозицією від 27.05.2016 року про укладення договору про виділ в натурі частки. Виробничі будівлі та споруди за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе, 157 є подільною річчю, так як їх можна поділити без втрати їх цільового призначення.Склад, який він просить виділити в натурі, є відокремленим від інших будівель та споруд за адресою :Кіровоградська область, м.Олександрія Кіровоградське шосе,157, має окремий вход, що підтверджується технічним планом.

16.06.2016 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Ухвалою від 26.06.2017 року допущено до участі в справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які прийняли спадщину після смерті позивача ОСОБА_4

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і їх представник в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачів подав заяву і просить провести розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача направив заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає ,що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 належав на праві власності склад залізобетонний , позначений на технічному плані літерою « О,о» загальною нежитловою площею 351 кв.м., розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе,157, що складає 1/50 частину виробничих будівель та споруд за адресою : Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе, 157. Даний склад належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.05.2007 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1602. Право власності на дану нерухомість зареєстровано за ОСОБА_4 в Олександрійському МБТІ 30.05.2007 року у реєстровій книзі за № 114-ф на стор.157 за р.н. №254. Загалом ОСОБА_4 належало на праві власності також і інші об»єкти нерухомого майна, які разом з вище зазначеним нерухомим майном складають 83/100 частин виробничих будівель та споруд за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе, 157. Співласником іншої частини виробничих будівель та споруд за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе, 157 являється ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Світ Лан», якому належало 17/100 частин виробничих будівель та споруд за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе, 157.

16.06.2016 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть .Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 являлися його дочка ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_5 .Після відкриття спадщини дані особи звернулися до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини і відповідно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, що підтверджується копією спадкової справи. Приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. 31.01.2017 року ОСОБА_1 , а 07.12.2016 року ОСОБА_5 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку даного складу кожному .Спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залучені до участі в справі ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 26.06.2017 року в якості правонаступників позивача ОСОБА_4Відповідно представником позивачів була подана заява про уточнення позовної вимоги, а саме про виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в натурі частку із спільного нерухомого майна , а саме склад залізобетонний , позначений на технічному плані літерою « О,о» загальною нежитловою площею 351 кв.м., розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе,157, що складає 1/50 частину виробничих будівель та споруд за адресою : Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе, 157.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

У ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) об»єкта нерухомості , що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будівлі із самостійним виходом .

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу об»єкту нерухомості в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування даним об»єктом , а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки будівлі, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України № 6-12 цс13 від 03.04.2013 року.

Виробничі будівлі та споруди за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе, 157 є подільною річчю, так як їх можна поділити без втрати їх цільового призначення.Склад, який просять співвласники виділи в натурі, є відокремленим від інших будівель та споруд за адресою : Кіровоградська область, м.Олександрія Кіровоградське шосе,157, має окремий вход, що підтверджується технічним планом.Представник відповідача не заперечує проти задоволення даної вимоги. Так як в результаті виділу в натурі складу, не будуть порушені права співвласників, існує технічна можливість виділення даного об»єкту нерухомості в натурі, то позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст . 3, 60, 209,215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у натурі частку із спільного нерухомого майна , а саме склад залізобетонний , позначений на технічному плані літерою « О,о» загальною нежитловою площею 351 кв.м., розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе,157, що складає 1/50 частину виробничих будівель та споруд за адресою : Кіровоградська область, м.Олександрія, Кіровоградське шосе, 157.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий