Справа № 317/1620/17
№/п 2/317/796/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування усиновлення до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

16.06.2017 р. ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по вказаній цивільній справі було відкрито провадження суддею Громовою І.Б. та призначено підготовче судове засідання на 04.07.2017 року.

04.07.2017 року підготовче судове засідання було відкладено на 27.07.2017 року у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання(а.с.28), в підготовче судове засідання з'явився представник позивача однак без оригіналів документів, на які позивач посилається в позові як на докази. Також суд наголосив, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також для вирішення вказаного спору слід звертатись до Міністерства Юстиції України та вирішувати питання стосовно повідомлення відповідачів про наявність спору між ними та позивачем та належного повідомлення про день та час розгляду справи, оскільки у відповідності до норм статті 238 ЦПК України існують лише виключні підстави для скасування усиновлення. Суд надав можливість представнику позивача та позивачу особисто підготуватись до судового засідання та підготувати відповідні клопотання.

27.07.2017 року в підготовче судове засідання а ні позивач, а ні його представник, які були повідомлені про день та час розгляду справи(а.с.31,32), не з'явились.

18.10.2017 року в судове засідання з'явилась позивачка ОСОБА_1., однак особисто позивачка дуже погано розуміла що відбувається в судовому засіданні, не розуміла мову якою здійснюється судочинство.

Представник позивачки ОСОБА_4., який був також присутній у судовому засіданні вважає, що позовна заява складена у відповідності до норм статей 119,120 ЦПК України, зазначив, що не вбачає підстав звертатись до суду із клопотаннями, оскільки суд з власної ініціативи повинен витребувати докази, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Не погоджуючись з представником позивача, суд знов був вимушений відкласти розгляд справи на 20.10.2017 року для надання часу стороні позивача підготуватись до судового засіданні, обґрунтувати позовну заяву та підготувати відповідні клопотання.

20.10.2017 року в судове засідання жоден із сторін не з'явився, хоча позивачка і її представник про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чино (а.с.40,41), шляхом повідомлення в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Крім того, суд неодноразово наголошував у судовому засіданні на тому, що позовна заява складена з порушенням вимог статей 119,120 ЦПК України, а у відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Враховуючи те, що існують розумні строки розгляду справи, які в даному випадку вже вичерпані, а також не зацікавленість сторони позивача у вирішені спору, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 169, п. 3,8 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА