АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1426/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1948/17Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

За участю секретаря: Зеленської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Лохвицької міської ради про визнання недійсним рішення Лохвицької міської ради від 12.06.2008 р. та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року вказаний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що не був своєчасно повідомлений про дату проведення судових засідань, оскільки судові повістки не отримував, а підпис на рекомендованих повідомленнях йому не належить.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд посилався на те, що позивач будучи повідомленими про час і місце слухання справи, до суду не зявлявся, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи без його участі не направляв.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи виклик в судове засідання призначене на 27.04.2016 позивач отримав 08.04.2016 (а.с. 122), а на 10.05.2016 відомості про направлення позивачу судової повістки та її отримання відсутні, за винятком повідомлення яке ОСОБА_2 отримав 13.05.2016 (а.с. 147), тобто після судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повстка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, третя особа по справі ОСОБА_3 надала суду апеляційної інстанції копію довідки Лохвицького районного суду Полтавської області про доставку SMS, в якій йдеться про те, що 06.05.2016 ОСОБА_2 повідомлений SMS-повідомленням по номеру телефону 42 про розгляд справи за його позовом, який призначено на 10.05.2016 о 9:00.

Однак така довідка не може бути прийнята колегією суддів до уваги, оскільки матеріали справи не містять заявки позивача про отримання судової повістки в електронному вигляді, як то передбачено Порядком надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 № 73.

Згідно п. 2 вказаного Порядку, текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або щляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Більше того, з тексту вищевказаної довідки слідує, що SMS-повідомленням про виклик ОСОБА_2 в судове засідання сформоване 06.05.2016 о 10:55:57, а доставлено 06.05.2016 о 7:58:00, що викликає в колегії суддів сумніви з приводу достовірності такої довідка, яка крім того, не містить даних про відповідальну особу, що її видала та підписала.

В звязку з вищевикладеним та враховуючи, що позивач не повідомлявся належним чином про проведення судового розгляду справи на 10.05.2016, то його неявка в останнє судове засідання не може вважатися повторною, а тому місцевий суд безпідставно залишив його позов без розгляду з посиланням на ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311 , ст.ст. 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Лохвицької міської ради про визнання недійсним рішення Лохвицької міської ради від 12.06.2008р. та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути для продовження розгляду до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____________ ОСОБА_1