overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.10.2017 Справа №607/5398/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

ОСОБА_1,

за участю секретаря - Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за участю третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за участю третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки, що знаходяться в межах населеного пункту с.Драганівка, Тернопільського району, Тернопільської області площею 0,21 га, 0,14 га, 0,15 га в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3. Який помер 17.09.2016 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вказала, що від шлюбу із ОСОБА_3 у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17.06.2012 року. У її покійного сина залишилося двоє дітей донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що з метою належного, повного та об'єктивного розгляду справи слід витребувати у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області( майдан ОСОБА_1,2 м. Тернопіль) копії актових записів про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Витребувати у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області( майдан ОСОБА_1,2 м. Тернопіль) копії актових записів про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу направити на виконання у Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області( майдан ОСОБА_1,2 м. Тернопіль).

Роз»яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч.6 ст. 137 ЦПК України).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
10.10.2017 Справа № 756/9038/17
Ун. №756/9038/17
Пр. №2/756/4210/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дитину інваліда і на утримання дружини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дитину інваліда і на утримання дружини, - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.10.2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №3713 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є дитиною інвалідом у розмірі 2 500 (дві тисячі п»ятьсот) грн. щомісячно починаючи з 06.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1 500 (однієї тисячі п»ятьсот) грн. щомісячно починаючи з 06.07.2017 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, як матері, яка постійно проживає з дитиною інвалідом, утримання у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно з 06.07.2017 року на весь час проживання з дитиною інвалідом та опікування нею, але не довше досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. в рахунок оплати судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук А.В.
233 Справа № 233/5102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі, ОСОБА_3, 21 березня 2017 року у м. Макіївка Донецької області, матірю якої є ОСОБА_1, а батьком є ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 235, 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 26 жовтня 2017 року на 11 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику та представнику заявника, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/201/3155/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 27 жовтня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 526/2203/17
Провадження № 2/526/993/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Рашівської сільської ради Гадяцького району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Рашівської сільської ради Гадяцького району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 10 год 20 хв 20 листопада 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 493/1993/17
Номер провадження 2/493/987/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 04 січня 2016 року (цивільна справа №493/2344/15-ц) шлюб між сторонами було розірвано, рішення суду набуло законної сили 15 січня 2017.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №489/1919/17
Провадження №2/489/1494/17
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання, призначене на 02 листопада 2017 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив поділити спільне рухоме майно, виділивши йому варильну поверхню, 5 білих міжкімнатних дверей, телевізор LG 49 LF, кондиціонер Dekker DSH 135, 9 стільців (Закарпаття), морозильну камеру Індезіт, 1 диван з кріслом Бонд, стіл більярдний, 1 двоспальне ліжко, пральну машину WhirlpoolAWOE 9358, холодильник Самсунг, а відповідачу виділити у власність духовку, кухонні меблі, два комоди, шафу, 5 коричневих дверей, умивальник з тумбочкою 900 мм, тумбочку скляну чорну під телевізор, спальню (ліжко, 2 тумбочки, комод з дзеркалом), кондиціонер Dekker DSH 135, диван з кріслом Бонд, стіл розкладний та маленький овальний стіл, 9 стільців (Закарпаття), планшет iPad 2, монітор, посудомийну машину Whirlpool ADG 7653, відеореєстратор.

Також в провадженні суду перебуває цивільна справа № 360/650/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, просила об'єднати вказані справи в одне провадження.

Оглянувши матеріали справи вважаю за необхідне об'єднати її в одне провадження зі справою № 360/650/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, оскільки вони стосуються спору між тими самими сторонами з приводу поділу спільного майна подружжя, а тому їх спільний розгляд являється доцільним.

Керуючись ст.126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя об'єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, присвоївши їм номер 360/650/17.

Головуючий-суддяОСОБА_4
233 Справа № 233/5142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «11» годину «30» хвилин 26 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 161/110/17
Провадження № 2-р/161/15/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за не обхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошен ня. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 275/859/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Попільнянського ВР Брусилівська дільниця про визнання дій недійсними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.10. 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Попільнянського ВР Брусилівська дільниця про визнання дій недійсними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як не містить:

-ціни позову щодо вимог майнового характеру; розміру завданої матеріальної шкоди та розміру завданої моральної шкоди ( окремо);

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Попільнянського ВР Брусилівська дільниця про визнання дій недійсними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/3254/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький