Справа № 585/153/17
Номер провадження 2/585/250/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючої - судді Євлах О.О., за участю: секретаря - Безручко О.П., відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особи, яка надає правову допомогу відповідачу - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до Договору №б/н від 28.09.2012 року ОСОБА_5 отримав кредит в розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер, спадкоємцями за законом стали ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до яких перейшов обов'язок сплатити борги спадкодавця. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 8026, 55 грн. за кредитним договором на дату смерті позичальника та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов до неї визнала в розмірі 1/ 2 частини боргу.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання проти позову заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проти позову заперечували, пояснили, що заборгованість по кредитному договору вони будуть сплачувати після отримання спадкового майна.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_5 укладений кредитний договір № б/н на суму кредиту в розмірі 16000 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а. с. 6, 7 - 31).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом ДРАЦС по м. Ромни реєстраційної служби Роменського МРУЮ у Сумській області від 18.05.2015 року (а. с. 33).

08 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу Роменської міської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України (а. с. 42).

06 липня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав лист - претензію на адресу ОСОБА_1, в якій повідомив, що станом на день смерті позичальника ОСОБА_5 заборгованість по кредиту склала 8026, 55 коп. (а. с. 45).

Згідно відповіді Роменської міської нотаріальної контори від 01.02.2017 року № 63/01-16 та доданих копій заяв вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 в Роменській міській нотконторі була заведена спадкова справа № 176/2015 від 24.07.2015 року на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої від імені дочки спадкодавця ОСОБА_2; іншими спадкоємцями являються: дочка спадкодавця ОСОБА_6 - відмовилася від прийняття спадщини на користь дружини померлого - ОСОБА_1; дружина померлого ОСОБА_1 - спадщину прийняла; син спадкодавця - ОСОБА_3 - спадщину прийняв, що підтверджується копіями відповідних заяв (а.с. 70, 71 - 74).

Згідно довідки територіального сервісного центру № 5944 за ОСОБА_5 були зареєстровані наступні транспортні засоби: «VOLKSWAGEN Transport», 1987 року випуску, ВАЗ 2101 СПГ, 1971 року випуску, КС 2571А-1 ЗИЛ - 431412, 1992 року випуску, ГАЗ 2705, 2000 року випуску, ГАЗ АСЧ 03 Чернігів, 1984 року випуску (а. с. 148).

Згідно довідки відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру станом на 01.01.2013 року на території м. Ромни та Роменського району, земельні ділянки, які були б зареєстровані за ОСОБА_5 відсутні (а. с. 159).

Відповідно до довідки КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_5 були зареєстровані квартира АДРЕСА_1, що також підтверджується копіями свідоцтв про право власності на нерухоме майно (а. с. 160, 161, 162).

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_5 перед Банком за кредитним договором № б/н від 28.09.2012 року становить 8026, 55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по договору № б/н від 28.09.2016 року станом на 31.07.2016 року (а. с. 5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв»язу зі смертю боржника припиняються лише ті зобов»язання, які нерозривно пов»язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов»язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов»язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов»язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавців за його життя.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У статті 1281 ЦК України визначено порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців. При цьому згідно зі ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені ст. 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право. Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, пред'явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 6-33цс15 від 8 квітня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Суд виходить з того, у частині 3 ст.1281 ЦК України визначено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Таким чином, в цьому випадку початок перебігу строку права пред'явлення вимоги до спадкоємців повинен відліковуватися з моменту настання строку вимоги, а не з моменту відкриття спадщини або з моменту, коли кредитор дізнався про відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, в залежності від частки успадкованого майна, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1/ 2 частину заборгованості, за кредитним договором № б/н від 28.09.2012 року в сумі 4013,27 (чотири тисячі тринадцять гривень 27 копійок) гривень в межах вартості успадкованого майна; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» по 1/ 4 частині заборгованості в сумі 2006,64 гривні (дві тисячі шість гривень 64 копійки) з кожного, за кредитним договором № б/н від 28.09.2012 року в межах вартості успадкованого майна.

Стосовно клопотання відповідачки ОСОБА_1 про врахування сплати нею 700 грн. боргу, то суд зазначає, що оскільки нею не надано доказів оплати даної суми, а в розрахунку маються і інші суми, які зараховуються в погашення заборгованості після смерті ОСОБА_5, походження яких не відоме, то судом не може бути враховано дану суму як погашення боргу відповідачем ОСОБА_1

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі, пропорційному до задоволених вимог, а саме: ? частини сплаченого судового збору в розмірі 689 ( шістсот вісімдесят дев»ять) гривень - з ОСОБА_1, та по ? частині сплаченого судового збору в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 50 копійок з ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 1054, 1216, 1218, 1230, 1281 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ? частину заборгованості, за кредитним договором № б/н від 28.09.2012 року в сумі 4013,27 (чотири тисячі тринадцять гривень 27 копійок) гривень в межах вартості успадкованого майна, та ? частини сплаченого судового збору в розмірі 689 ( шістсот вісімдесят дев»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і.п.н.НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по ? частині заборгованості в сумі 2006,64 гривні (дві тисячі шість гривень 64 копійки) з кожного, за кредитним договором № б/н від 28.09.2012 року в межах вартості успадкованого майна, та по ? частині сплаченого судового збору в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 50 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах