Справа № 583/1309/17
05 липня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08.06.2017 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.10.1987 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, подружні відносини припинилися з квітня 2015 року, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що з відповідачкою дітей не мають, з 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, хоча в січні 2017 року ОСОБА_2 повернулася та стала проживати в будинку за місцем реєстрації, однак подружні стосунки між ними не відновилися. Крім того, на даний час він має намір скласти інші стосунки. Також зазначив, що відповідачка являється інвалідом 2 групи, про що він знав до реєстрації шлюбу, та в подальшому має намір допомагати їй.
Відповідачка в судове засідання зявилася, однак самовільно залишила зал судових засідань до початку розгляду справи по суті.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.10.1987 відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 373. Спільних дітей не мають. Відповідачкою не оспорено, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони позивач не бажає, від запропонованого судом строку для примирення позивач категорично відмовився.
За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін.
Враховуючи, що обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, їх компенсація підлягає за рахунок держави, відповідно до положень ч. 2 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 1987 року відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 373.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3