Справа № 369/912/17
Провадження № 2-зз/369/27/17
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2017 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року, та зняти арешт з нерухомого майна, а саме з домоволодіння, що складається з одного жилого будинку загальною площею 227,4 кв.м., житловою площею 93,3 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Лугова, буд. 9, та з земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0218 загальною площею 0,1007 га, що розташована в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Лугова, а також з квартири № 7, що знаходиться в буд. № 27, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року накладено арешт на на домоволодіння, що складається з одного жилого будинку загальною площею 227,4 кв.м., житловою площею 93,3 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Лугова, буд. 9; накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0218 загальною площею 0,1007 га, що розташована в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Лугова, а також накладено арешт на квартиру № 7, що знаходиться в буд. № 27, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. В порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Лугова, буд. 9, який в цілому складається з одного житлового будинку загальною площею 227,4 кв.м., житловою площею 93,3 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами; 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,1007 га, що становить 0,05035 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Лугова, цільове призначення (використання) земельної ділянки-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0218; 1/2 частини квартири під № 7, що знаходиться в м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 27, Києво-Святошинського району, Київської області, житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 78,0 кв.м.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 000 грн..

На час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову рішення Києво-Святошинського районного суду від 29 березня 2017 року набрало законної сили, відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що позов, в забезпечення якого накладено арешт на спірне майно, розглянуто з постановленням судом рішення по справі, яке на даний час вступило в законну силу, у зв'язку з чим підстави для забезпечення позову і накладення арешту на вказане нерухоме майно відпали, тому заява ОСОБА_1 про скасування цих заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук