Справа № 561/159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Зарічне заяву ТОВ Соул -Україна про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Соул Україна про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року позов було задоволено.

05 травня 2017 року представник відповідача ТОВ Соул-Україна подав суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 10 травня 2017 року було залишено заяву відповідача без руху у звязку з несплатою судового збору при її поданні.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року було задоволено клопотання відповідача про відстрочення йому сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду у цій справі та призначено розгляд заяви на 03 липня 2017 року.

В обґрунтування заяви представний ТОВ Соул - Україна посилається на порушення судом норм матеріального права, внаслідок чого судом було ухвалено рішення, яке є необґрунтованим та незаконним, таким, що порушує права відповідача, а отже, підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та дату розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, пояснив про необхідність відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 231ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Проте представник відповідача, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, суду поважності своєї неявки не пояснив.

При розгляді справи по суті сторонам надавались усі процесуальні можливості для подання відповідних заяв, клопотань на відповідних стадіях судового процесу, проте сторони за власної ініціативи не використали своє право яке надавалося їм судом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки Ухвалою Зарічннського районного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року було відстрочено сплату судового збору з дати постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті.

Керуючись ст. ст. 82, 222, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ СОУЛ - Україна про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ Соул-Україна про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Соул -Україна, суму несплаченого судового збору у розмірі 800,00 гривень за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Роз'яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А. В. Дідик