overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта
Справа № 456/2669/17
Провадження № 2/456/1697/2017
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 банку України третя особа приватне підприємство «Група компаній «Інсе» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 банк України належними відповідачем приватне підприємство «Група компаній «Інсе», посилаючись на те, що після завершення ліквідаційної процедури ВАТ «СКБ «Дністер» його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів були передані в управління ПП «Група компаній «Інсе».

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи думку позивача, суд вважає, що позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а тому необхідно допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Допустити заміну по даній справі первісного відповідача ОСОБА_3 банк України, належним відповідачем приватне підприємство «Група компаній «Інсе» (с.Замок вул.Шевченка Жовківського району Львівської області).

Відповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Провадження №2/760/5876/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 18 грудня 2017 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
УХВАЛА

судового засідання

06.10.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

встановив:

06 жовтня 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
Дата документу 04.10.2017
Справа № 334/5514/17
Провадження № 2-с/334/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву представника оскаржувача адвоката ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/5514/17,

встановив:

Представник боржника (оскаржувача) адвокат ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу № 334/5514/17, 2-н/334/587/17 від 25.08.2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою ТОВ «СПС-Інвест» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

03 жовтня 2017 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву представника оскаржувача адвоката ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 334/5514/17 від 25.08.2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою ТОВ «СПС-Інвест» про видачу судового наказу, до свого провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-20 год. 11.10.2017 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви, надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
справа №176/3017/14-ц
провадження №2/176/57/17
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України Головне Управління в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року зазначену справу повернуто до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення (виправлення описки).

Так, у вступній та резолютивній частині рішення та резолютивній частині повного тексту рішення допущено описку , а саме , зазначено імя відповідача як «Наталія», тоді як з матеріалів справи вбачається, що вірним є «Наталя».

Учасникам судового розгляду, наоежним чином повідомлено про час і місце засідання, однак до суду вони не зявились.

При цьому від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без його участі та участі позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи викладене, що в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області дійсно допущена описка при написанні імені відповідача, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення та резолютивній частині повного тексту рішення від 21 серпня 2017 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України Головне Управління в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, зазначивши і вважаючи правильним імя відповідача «Наталя», замість не правильного «Наталія».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 663/1384/17
Провадження № 2/663/583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 26.12.17 року 14:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-4918/10 Провадження № 22-ц/795/1846/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Халимон Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 листопада 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 19.10.2017 року учасники судового розгляду не зявились. В матеріалах справи відсутні дані про отримання учасниками судового розгляду повідомлень про час та місце розгляду справи.

За даних обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи необхідно відкласти, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 листопада 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу на 13:00 08 листопада 2017 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 464/3487/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5529/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів», Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою на праві власності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. (а.с. 196).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вбачається, що копію ухвали без руху ОСОБА_2 отримав 14 вересня 2017 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У звязку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 265/6255/17
Провадження № 2-н/265/114/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), -

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
09.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/3533/17
Єдиний унікальний номер № 205/3533/17
Провадження № 2/205/2289/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просила суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за її відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 599/1690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період її навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №484/3500/17
Провадження № 2/484/1823/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2017року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 30.10.2017р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/879/16-ц
Провадження №22-ц/792/1320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Талалай О.І.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Партнер-Плюс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання недійсною умови договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох