overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5551/15-Ц
Провадження №2/489/21/17
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою суду від 21.07.2016 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, 21.12.2016 на адресу суду надійшов висновок експерта №125-084 від 05.12.2016 року.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, 16.03.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №125-084/1 від 15.03.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 просить призначити земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання встановлення наявності комунікацій на земельній ділянці, які споруджені для обслуговування частини житлового будинку ОСОБА_4

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 вважає за доцільне визначити порядок користування земельною ділянкою за ІІ варіантом експертизи, визначеним у висновку експерта від 05.12.2016 року №125-084, незгода з двома іншими варіантами не є підставою для призначення додаткової експертизи. Окрім того, питання наявності інженерних комунікацій не належать до кола тих, які вирішуються земельно-технічною експертизою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/774/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору та просить суд зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Великолепетиському районі повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600 грн., який було сплачено на р/р 0083, МФО 852010, за платіжним дорученням від 18.08.2017 року № PROM8В5ССТ.

Судом встановлено, що заявником при поданні позовної заяви за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. на рахунок 0083, МФО 852010, банк одержувача ГУДКСУ у Херсонській області м. Херсон, одержувач УДКСУ Великолепетиському районі, що підтверджується платіжним дорученням від 18.08.2017 року № PROM8В5ССТ.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.09.2017 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.09.2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а тому суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вважає, що заявнику необхідно повернути судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Великолепетиському районі з 0083, МФО 852010, банк одержувача ГУДКСУ у Херсонській області м. Херсон, одержувач УДКСУ Великолепетиському районі повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. шляхом перерахування його на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 02.11.2017 року на 16:40 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Провадження №2-н/522/414/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення
В статті 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя 04.07.2017
Справа № 483/1752/17
Провадження № 2-о/483/64/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та з доданими до неї документами,

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить визнати доньку заявниці ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявницю.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9380/17
УХВАЛА

19.10.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/12404/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«21» грудня 2017 року на 09.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

21 грудня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
№ рядка статзвіту 47.49
№ справи 160/577/17
№ провадження 2/160/219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 12:30 год. 03.11.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 03.11.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 569/9986/17
30 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Д. Рудика
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява;2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-п/742/29/17
Єдиний унікальний № 742/2289/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ІльченкоО.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення суду від 01 вересня 2017 року по цивільному провадженню №2/742/1167/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При подачі заяви до суду мали місце порушення вимог ст.229 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст..ст.121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу

Копію ухвали невідкладно надіслати подавачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру, який діє через представника ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру, який діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання представника Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року, в задоволенні якого необхідно відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру, який діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/3238/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 609/1030/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2.

До позовної заяви додано довідку Вілійської сільської Ради про вступ в управління спадковим майном після смерті батька ОСОБА_2 його сина ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 представив суду письмове клопотання про заміну первісного позивача ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_1 В,Г.

Гр. ОСОБА_3 представив позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб'єктності сторін, що позивач є тією заінтересованою стороною, про яку йдеться в п. 1 ст. 5 ЦПК. І коли буде встановлено, що у справі бере участь неналежна сторона, то суд, керуючись ст. 105 ЦПК, не припиняючи справи, може допустити заміну первісних неналежних позивача чи відповідача належним позивачем чи відповідачем.

При виникненні питання про заміну неналежного позивача необхідною є його згода, за наявності якої він вибуває з процесу, а його місце займає належний позивач. Процесуальні дії, виконані неналежним позивачем, не мають сили для належного, тому розгляд справи розпочинається спочатку.

В судове засідання позивач представив письмову заяву , в якій просить замінити його, як первісного позивача на належного позивача ОСОБА_3.

Гр. ОСОБА_3 представив позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька.

За вказаних обставин суд архує за необхідне замінити первісного позивача ОСОБА_1 ан належного позивача ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно первісного позивача ОСОБА_1 на позивача ЮЦИКА ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 237/2757/17
Номер провадження 2-о/237/344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Олександрвна, зацікавлена особа Мар'їнський відділ державної реєстрації актівцивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський відділ державної реєстрації актівцивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""12" липня 2017 р. о 11:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "12" липня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 10.07.2017