ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2726/17
Провадження № 2-з/210/43/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на забудівлю торгівельного комплексу, що розташована за адресою: Дніпропетровська область,м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, будинок №3, загальною площею 1309,2 кв.м., та яка складається з забудівлі торгівельного комплексу А-1, огорожі 1,2 та замощення І.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи за заявою, суд прийшов до наступного.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що скоріш за все, відповідачка збирається продати спільне майно, що унеможливить виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 151 ЦПК України вказано що в заяві про забезпечення позову має бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Також, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, також п. 4 вказаної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

В поданій заяві про забезпечення позову не додано доказів можливості та наміру відповідачки відчуження спільного майна з метою ухилення від виконання рішення по справі у разі задоволення позову. Заявником не вказано на конкретні обставини та не надано відповідних документів, які б підтверджували будь які ускладнення під час виконання майбутнього рішення суду.

Крім того, до заяви про забезпечення позову не додано жодних документів на підтвердження того, що дане майно дійсно є, або може вважатися, спільним майном подружжя.

Згідно ч. 8 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказану заяву повернути, оскільки вона була подана без додержання вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Є. Сільченко