Справа №489/533/17 05.07.2017 05.07.2017 05.07.2017
Провадження №22-ц/784/1432/17
Справа 489/533/17
Провадження 22ц-784/1432/17 Головуючий по 1 інстанції Тихонова Н.С.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання Лівшенко О.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017р.

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

У лютому 2017р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предявило позов до ОСОБА_3, як спадкоємця ОСОБА_4, який помер 26 червня 2015р. про стягнення 11339 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором, який було укладено зі спадкодавцем 10 липня 2007р. зобовязання за яким за життя позичальника виконані не були.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2007р. ОСОБА_4 отримав у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до наданого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором складає 11339 грн. 12 коп.

26 червня 2015р. у звязку зі смертю ОСОБА_4 відкрилась спадщина.

04 квітня 2016р. позивачем як кредитором була направлена до нотаріального органу претензія, яку було зареєстровано в книзі обліку спадкових справ та на її підставі заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_4 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В цій же квартирі зареєстрована ОСОБА_4

За даними спадкової справи із заявами до нотаріального органу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто із спадкоємців не звертався.

В кредитному договорі ОСОБА_4 зазначив, що нерухомого майна він не має.

З реєстрів права власності (в тому числі БТІ) вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована.

За даними Регіонального сервісного центру в Миколаївській області за ОСОБА_4 зареєстровані: автомобіль ВАЗ 2101 1, реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп, номерний знак 13379НІ, автомобіль АЗЛК 2140, номерний знак 14105НІ.

Враховуючи те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження родинних відносин відповідача з позичальником, прийняття нею спадщини, вартості спадкового майна, то можна погодитись з висновком суду про відсутність підстав, передбачених ст.ст.1281,1282 ЦК для задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права є безпідставними, тому що позивачу було розяснено право, в тому числі в суді апеляційної інстанції, заявити клопотання про призначення товарознавчої експертизи щодо зареєстрованих за спадкодавцем транспортних засобів, яким він не побажав скористатися.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: