Справа № 336/1879/17
Провадження № 2/336/1359/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання доступу до обєкта дослідження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 року провадження по справі зупинено до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи.

27.10.2017 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_6 Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло письмове клопотання від 23.10.2017 року за вих. №14/241/468 про надання доступу до обєкта дослідження, а саме земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молодогвардійська, 59, за змістом якого експерт повідомила, що огляд обєкта дослідження призначено на 21.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин, у звязку з чим просила надати доступ до домоволодіння № 59 по вул. Молодогвардійська в м. Запоріжжя, для проведення огляду, забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до обєкта дослідження, присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2017 року провадження у справі відновлено.

В судове засідання сторони по справі не зявились. У відповідності до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 10 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків; 3) викладати у висновку судової експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були задані питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам; 6) користуватися іншими правами, встановленими Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частини 11 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судову експертизу» (із змінами та доповненнями), якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з пунктом 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерт має право, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищенаведене та з метою всебічного та повного проведення земельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта в частині надання доступу до домоволодіння № 59 по вул. Молодогвардійська в м. Запоріжжя, для проведення огляду, безперешкодного доступу до обєкта дослідження та присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників) підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання експерта в частині забезпечення прибуття експерта з огляду на його необґрунтованість, розяснивши при цьому право експерта на компенсацію витрат, повязаних із проведенням експертизи відповідно до положень частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, а провадження по справі повторному зупиненню на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 53, 143, 146, 203, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про надання доступу до обєкта дослідження задовольнити частково.

Зобовязати сторони по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - надати безперешкодний доступ судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 до обєкта дослідження, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молодогвардійська, 59, для проведення огляду.

Зобовязати сторони по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та/або їх представників бути присутніми під час проведення огляду обєкта дослідження, яке відбудеться 21.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що згідно з частиною 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді цієї справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя Я.Р.Марко