Номер провадження: 2-во/785/100/17
Номер справи місцевого суду: 1512/2-2017/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описок)

07.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 05.09.2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про внесення виправлень до виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року,

встановила:

26.05.2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просив внести до виконавчих листів виправлення, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 по справі за позовом № 2-2017/2011 про солідарне стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», заборгованості за кредитним договором № 014/83122/85/85379 від 09.10.2007 року у розмірі 4 022 665,91 грн. та судового збору у розмірі 1 820 грн. При цьому, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» зазначив, що рішення по справі було прийнято 20.04.2011 року, а виконавчі листи були видані 21.02.2012 року, однак у них відсутній ідентифікаційний код боржника.

Також представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ставив перед судом питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

До судового засідання учасники справи не зявились, повідомлялись належним чином про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 р. заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про внесення виправлень до виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання було задоволено.

В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просив скасувати ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 р. та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року були скасовані, а питання про внесення виправлень до виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Разом з тим, 02 жовтня 2017 року з Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи із листом судді Київського районного суду м. Одеси, в якому ставиться питання про розяснення зазначеної вище ухвали апеляційного суду Одеської області.

Лист мотивований тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-2017/11 (провадження № 6/520/388/15) за заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про внесення виправлень до виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання (боржник - ОСОБА_4). Ухвалою суду від 11.06.2015 року задоволено заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Крім того, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-2017/11 (провадження № 6/520/389/15) за заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про внесення виправлень до виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання (боржник - ОСОБА_5). Ухвалою суду від 11.06.2015 року задоволено заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

05.05.2017 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року, та 08.05.2017 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року

22.05.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В подальшому, а саме 05.09.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було частково задоволено апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2017 року, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У звязку з викладеним, суддя просить розяснити, в рамках якого провадження № 6/520/388/15 чи № 6/520/389/15, скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2017 року.

Вивчивши листсудді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2017 року, який надійшов до апеляційного суду Одеської області 02.10.2017 року, колегія суддів дійшла висновку про те, що в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 05.09.2017 року були допущені описки, у звязку з чим є необхідність не розяснення ухвали суду, а виправлення в ній допущених описок.

Так, у відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з цим, колегія суддів з власної ініціативи призначила розгляд питання про виправлення описок в ухвалі суду апеляційної інстанції, у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Однак, до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь справі, не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у звязку з чим та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в суді апеляційної інстанції не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, текст ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.09.2017 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ній, виходячи з наступних підстав.

Так, розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_3, діючого в якості представника ОСОБА_4 і ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування обох ухвал Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року, як по цивільній справі № 1512/2-2017/11 (провадження № 6/520/388/15), так і по цивільній справі № 1512/2-2017/11 (провадження № 6/520/389/15).

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду, колегія суддів помилково зазначила про скасування лише однієї ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описки у вступній, резолютивній частині та у повному тексті ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.09.2017 року і замість слів: «ухвала Київського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року» правильно вказати: «ухвали Київського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року», у відповідних відмінках.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року по цивільній справі № 1512/2-2017/11 (провадження № 6/520/388/15) і по цивільній справі № 1512/2-2017/11 (провадження № 6/520/389/15), скасувати і передати питання про внесення виправлень до виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_1