Справа № 570/3796/17
Номер провадження 2-п/570/18/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заявниця просить суд про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2017 року. Зазначає, що дане рішення є незаконним, оскільки за рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2014 року з неї вже були стягнуті грошові кошти за тим же самим кредитним договором. Також судом не враховано, що кредит частково погашений. За наведеного просить суд скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2017 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заявниця не зявилася в судове засідання.

Представник ПАТ «Універсал Банк» подала до суду письмові пояснення з приводу заяви про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що немає підстав для задоволення заяви. Так, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2014 року з позивачки була стягнута заборгованість за кредитним договором від 11.06.2018 року, що був укладений між нею та ПАТ «ОТП Банк». Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2017 року стосується іншого кредитного договору. За наведеного просить суд відмовити у задоволенні заяви та провести справу без участі представника ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Законодавець прямо не зазначає, що неявка сторони з поважних причин в судове засідання за заявою про перегляд заочного рішення, є перешкодою для розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи.

Про час слухання справи № 570/1736/16-ц відповідачка була повідомлена належним чином. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі.

За положеннями ч.1 ст. 232 ЦПК України для задоволення заяви про скасування заочного рішення відповідачка повинна була б ще й надати суду докази, на які вона посилається, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду від 26.06.2017 року зазначає, що дане рішення є незаконним, оскільки за рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2014 року з неї вже були стягнуті грошові кошти за тим же самим кредитним договором. Також судом не враховано, що кредит частково погашений.

Проте дана обставина не була встановлена при розгляді справи.

Так, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2014 року у справі № 570/908/14-ц з позивачки була стягнута заборгованість за кредитним договором від 11.06.2018 року № LM-Р00/083/2008, що був укладений між нею та ПАТ «ОТП Банк».

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2017 року у справі № 570/1736/16-ц стосується іншого кредитного договору від 17.04.2008 року № 019/2008-1079, що був укладений між нею та ВАТ «Універсал Банк».

Отже, заявниця безпідставно покликається на те, що при постановленні рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2017 року у справі № 570/1736/16-ц було проведене подвійне стягнення заборгованості за одним і тим же договором.

Також суду не були надані докази того, що позивачка частково сплатила борг за кредитним договором від 17.04.2008 року № 019/2008-1079, що був укладений між нею та ВАТ «Універсал Банк», і станом на час постановлення судового рішення сума заборгованості була іншою, ніж яку просив стягнути банк і щодо якої було постановлене судове рішення.

За наведеного немає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, то заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Красовський О.О.