Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/309/2017 Справа № 641/9192/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 03.10.2017 не зявлялись, причини неявки суду не повідомлювали, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с. 161).

В судове засідання, призначене на 25.10.2017, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявились, будучи повідомленими про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку (а.с. 165), причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав суду клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 у звязку із повторною неявкою у судове засідання без поважних причин, справу слухати за його відсутності та ухвалити у справі відповідне судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_7