Справа № 131/594/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 «Зернопродукт МХП» про визнання договорів оренди недійсними в якій 07.02.2017 року ухвалено рішення.

У звязку з розглядом вказаної цивільної справи в судах першої та апеляційної інстанції позивачеві її представником ОСОБА_3 надавалася правова допомога в кількості 25 годин по ціні 200 грн. за 1 годину послуг: написання позовної заяви, заперечень у справі, заяви про призначення експертизи, заяви про ухвалення додаткового рішення, а також по представництву її інтересів в судових засіданнях, що станом на 10.04.2017 року складає 5000,00 грн.

За таких обставин позивач звернулася до суду з цим позовом та просить стягнути вказану суму з відповідача.

В судове засідання позивач не зявилася, проте її представник ОСОБА_3 подав заяву про зменшення позовних вимог до 1 тисячі гривень та просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Зернопродукт МХП» ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність проти задоволення зменшених позовних вимог не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем, так як це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та для винесення рішення про задоволення позову відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на користь ОСОБА_5 1000 грн. понесених судових витрат на правову допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на користь ОСОБА_5 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя: