Справа № 161/7156/16-ц
Провадження № 2/161/1020/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ТзОВ «Мерідіан Бот» про залучення у справі правонаступника у звязку з заміною кредитора у зобовязанні,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося до суду з вказаним позовом.

02 червня 2017 року до суду надійшло клопотання ТзОВ «Мерідіан Бот» про залучення у справі правонаступника в звязку з заміною кредитора. Просить суд замінити позивача у вказаній цивільній справі - ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 процесуальним правонаступником - ТзОВ «Мерідіан Бот» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 01 листопада 2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Параіба Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 0019/16-ВБ. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Параіба Фінанс» права вимоги до боржників, зокрема, за кредитним договором № 1-0039/12/24-KL від 13 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Яричів».

Також судом при розгляді заяви встановлено, що 01 листопада 2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Параіба Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором поруки № 1-0311/12/24-Р від 13 грудня 2012 року. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Параіба Фінанс» всі права вимоги до боржників, зокрема, за кредитним договором № 1-0039/12/24-KL від 13 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Яричів», в тому числі згідно договору поруки № 1-0311/12/24-Р від 13 грудня 2012 року.

Також судом встановлено, що 01 листопада 2016 року між ТзОВ «Параіба Фінанс» та ТзОВ «Меридіан Бот» було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/11. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «Параіба Фінанс» відступило ТзОВ «Меридіан Бот» права вимоги до боржника, зокрема, за кредитним договором № 1-0039/12/24-KL від 13 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Яричів».

Також судом при розгляді заяви встановлено, що 01 листопада 2016 року між ТзОВ «Параіба Фінанс» та ТзОВ «Меридіан Бот» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором поруки № 1-0311/12/24-Р від 13 грудня 2012 року. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «Параіба Фінанс» відступило ТзОВ «Меридіан Бот» всі права вимоги до боржників, зокрема, за кредитним договором № 1-0039/12/24-KL від 13 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Яричів», в тому числі згідно договору поруки № 1-0311/12/24-Р від 13 грудня 2012 року.

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту прохальної частини заяви ТзОВ «Меридіан Бот», що заявник просить суд замінити позивача в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме - ПАТ «Банк Форум» на ТзОВ «Меридіан Бот». Однак, положеннями статті 37 ЦПК України взагалі не передбачено можливості заміни сторони у цивільній справі на її правонаступника, в тому числі заміни позивача. А передбачено лише залучення правонаступника відповідної сторони до участі у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що положеннями статті 37 ЦПК України взагалі не передбачено можливості заміни позивача у цивільній справі, як про те просить заявник. А передбачено лише залучення правонаступника відповідної сторони до участі у справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Мерідіан Бот» в задоволенні його заяви про залучення у справі правонаступника у звязку з заміною кредитора у зобовязанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко