АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4589/17 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Справа №2/638/6097/16 Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» через поштове відділення 13 червня 2017року звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про перегляд заочного рішення від 7 червня 2017 року у вступній частині імя позивача зазначено «Вкторії» тоді як повинно бути зазначено «Вікторії».

Кріт того, матеріали справи містять довідку від 23 грудня 2016 року про перенесення розгляду справи на 14 лютого 2017 року, проте матеріали справи не містять даних про фіксування судового засідання чи довідку про відкладення розгляду справи за 14.02.2017 року, та на аркуші справи 35 міститься довідка від 13.03.2017 року з зазначенням, що розгляд справи перенесено на 13.03.2017 року на 11-30 год.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Необхідність вирішення питання про виправлення описок в рішенні та ухвалах суду відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Крім того, в порушення вимог п.3.8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року №108, конверти з дисками з технічними записами судових засідань (а.с.3 45,87) не містять повного маркування, на якому повинно бути зазначено також:

- прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду;

- примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб).

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного оформлення та виправлення описок після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова