overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
01.11.2017 Справа №: 518/1321/17 Провадження № 6/518/53/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву Великомихайлівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Великомихайлівське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Великомихайлівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до судового розгляду на 15 годину 40 хвилин 15.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 676/3284/17
Номер провадження 2/676/1882/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12.09.2017 року призначена судово-генетичну експертизу.

Позивач подав заяву про відновлення провадження у справі у звязку із залишенням позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 24.10.2017 року на 08 год. 45 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/214/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 листопада 2017 року о 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/4860/17
Провадження № 22-ц/778/4266/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6, - про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння, -

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 . 01 . 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1518/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агат-Агро-Експерт» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до Фермерського господарства «Агат-Агро-Експерт» про визнання договору оренди землі недійсним.

В поданій заяві позивач просить в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в відділу у Крижопільському районі міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області договір оренди земельної ділянки (кадастровий № 010010071, площа 2,3907 га), укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Агат-Агро-Експерт», зареєстрований відділом Держкомзему у Крижопільському районі 26.12.2012 року під реєстраційним № 05416.

Розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

З метою витребування доказів зобовязати відділ у Крижопільському районі міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати суду договір оренди земельної ділянки (кадастровий № 010010071, площа 2,3907 га), укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Агат-Агро-Експерт», зареєстрований відділом Держкомзему у Крижопільському районі 26.12.2012 року під реєстраційним № 05416.

Копію ухвали направити на виконання відділу у Крижопільському районі міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області .

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.10.2017
Справа № 320/7805/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

26 жовтня 2017 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням про повернення заяви та доданих до неї матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника заявників, заяву, додані до неї матеріали справи разом з оригіналом квитанції по сплаті судового збору повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, додані до неї матеріали справи, оригінал квитанції по сплаті судового збору - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
ЄУН 389/2497/17 Провадження № 2/389/946/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.30 год. 28 листопада 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3В
Справа № 456/2686/17
Провадження № 2/456/1703/2017
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 06.11.1992 року у виконавчому комітеті Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівській області, актовий запис № 19.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Провадження №2/219/4508/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, -

в с т а н о в и в :

24.10.2017 року позивачка в особі представника звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

25.10.2017 року на адресу суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми,

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Харченко
Провадження №2/200/411/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

27 червня 2017 року представник позивача надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 456/928/16-ц
Провадження № 2/456/229/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі - Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості транспортного засобу марки SAMAND реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, зареєстрованого на імя ОСОБА_2. Покликається на те, що вищевказаний транспортний засіб сторони придбали під час перебування у шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу марки SAMAND реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, зареєстрованого на імя ОСОБА_2?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Про день проведення експертизи повідомити сторони.

В розпорядження експерта направити справу № 456/928/16-ц.

Зупинити провадження у справі № 456/928/16-ц на час проведення експертизи.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа №519/478/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.10.17 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримає в повному обсязі, просить відновити її дошлюбне прізвище «Осадча».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.09.1994 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Під час перебування у шлюбі у них народилися дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Спільне господарство не ведуть, в останній час проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дітей не має.

В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ВДРАЦС реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області 20.09.2014 року, актовий запис №206 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини відновити на дошлюбне «Осадча».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2237/17
Провадження № 2/376/1101/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, ст. 126 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,282 га., з яких (0,032 га. призначено для ведення особистого селянського господарства та 0,250 га. призначено для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд), яка розташована по вул. Коноплястого, 62 в с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р3 № 332803, що належала його матері ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,5464 га., яка розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:011:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ 135482, що належала його матері ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, який перебуває в пайовому фонді КСП «Великоєрчиківське», реорганізованого в ТОВ «Великоєрчиківське», яке розташоване в с.Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) та становить 1 537 грн. 00 коп. або 0,17% пайового фонду ТОВ «Великоєрчиківське», що належав його матері ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 62 по вул. Коноплястого в с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59,50 кв.м., житловою площею 18,70 кв.м., що належав його батьку ОСОБА_3, який помер 01 лютого 1995 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 28.09.2017 року

набрало законної сили 09.10.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2237/17

2/376/ 1101/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар: