Справа № 204/2235/16-ц
Провадження № 2-зз/204/16/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року було постановлено накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, 21.08.1975р.н. (РНОКПП-, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме квартиру, що знаходиться за адресою: вул.Кедріна Дмитра, 66 секція 1 квартира 13, м.Дніпропетровськ, загальною площею 125,6 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м та складається з: 1-коридор, 2-кухня-столова, 3,4 - житлові, 5 - комора, 6-ванна, 7- санвузол, 8-комора, І-лоджія.

20 червня 2017 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме, просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2016р. у справі №204/2235/16-ц, а саме скасувати арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Дмитра Кедріна, 66 секція 1 квартира 13, м.Дніпропетровськ.

Заява обґрунтована тим, що В забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором, 14.10.2009 року між Банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 13.10.2009 року та зареєстрований в реєстрі за №2466, згідно якого в іпотеку передано квартиру загальною площею 125,6 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., що знаходиться за адресою: М.Дніпропетровськ, вул. Кедріна Дмитра, буд. 66, секція 1, кв. 13. У зв'язку з тим, що позичальник зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконав, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 14 жовтня 2009 року, який укладений між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» (нині ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6») і ОСОБА_4, що виступає як майновий поручитель за Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_7» шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_6», згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку», на квартиру загальною площею 125,6 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., що знаходиться за адресою: М.Дніпропетровськ, вул. Кедріна Дмитра, буд. 66, секц. 1, кв. 13. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1. загальна площа 125.6 кв.м житлова площа 40,7 кв.м, адреса М.Дніпропетровськ, вул. Кедріна Дмитра, буд. 66. секц. 1. кв. 13). виявлено наявну актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяження. Так. 11.04.2016 року приватним нотарічсом ОСОБА_8 внесено запис про обтяження № 14106054 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2016 року по справі №204 2235 16-ц. відповідно до якої накладено арешт на вищезазначене майно. Особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_4. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року у справі №204/2235/16-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики було залишено без розгляду.

У судове засідання представник заявника не зявився, від нього надійшла заява по розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявилась. Від них надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі, у яких вони не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року було постановлено накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, 21.08.1975р.н. (РНОКПП-, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме квартиру, що знаходиться за адресою: вул.Кедріна Дмитра, 66 секція 1 квартира 13, м.Дніпропетровськ, загальною площею 125,6 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м та складається з: 1-коридор, 2-кухня-столова, 3,4 - житлові, 5 - комора, 6-ванна, 7- санвузол, 8-комора, І-лоджія.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2016р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики залишити було залишено без розгляду. Вищевказана ухвала оскаржена не була та набрала законної сили.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2017р. заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року. Знято арешт з квартири загальною площею 125,6 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м та складається з: 1-коридор, 2-кухня-столова, 3,4 - житлові, 5 - комора, 6-ванна, 7- санвузол, 8-комора, І-лоджія, яка належить ОСОБА_4, 21.08.1975р.н., (РНОКПП - НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: вул.Дмитра Кедріна, 66 секція 1 квартира 13, м.Дніпропетровськ.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із п.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Необхідно також зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2017р. було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року у цивільній справі №204/2235/16-ц тобто вже вирішене питання щодо скасування заходів забезпечення позову, про скасування яких просить і заявник, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.154 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова