Справа № 203/8193/14-ц
Провадження № 2/0203/39/2017
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, треті особи - комунальний заклад «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради, Красногвардійська міжрайонна МСЕК, про встановлення факту причинного звязку смерті з професійним захворюванням, визнання права та зобовязання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФСС НВ та ПЗ України в м. Дніпропетровську, КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР, треті особи без самостійних вимог КЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня №4» ДОР, Красногвардійська міжрайонна МСЕК, з вимогами до відповідачів: встановити факт, що смерть ОСОБА_2, померлого 29 листопада 2013 року, повязана з виявленим у нього професійним захворюванням пневмоконіоз ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легень другої стадії, центральний рак верхньої частки правої легені 4 ступеню; визнати що ОСОБА_1, має право на отримання виплат, які передбачені Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_2 від професійного захворювання; зобовязати ВВД ФСС НВ та ПЗ України у м. Дніпропетровську призначити позивачу одноразову допомогу та щомісячну страхову виплату, як особі, яка має на неї право у разі смерті потерпілого, а також відшкодувати вартість ритуальних послуг, повязаних з похованням ОСОБА_2В.В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності і як представник позивача ОСОБА_4, пояснила, що наразі розглядається її позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 30 серпня 2006 року №9773 в частині передання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0559 га по вул. Флотській, 73 у м. Дніпро, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, оформленого 16 жовтня 2006 року на ім?я ОСОБА_5, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2011 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року по справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

13 лютого 2017 року вказана справа повернулась з експертної установи до суду у звязку з неможливістю проведення судово-медичної експертизи через відсутність медичної документації відносно ОСОБА_2, наявної в МСЧ ДМЗ ім.. Петровського.

03 березня 2017 року на адресу суду надійшов лист з ПрАТ «Евраз ДМЗ» про неможливість надати витребувані документи, а 07 березня 2017 року з Міжрайонної профпатологічної МСЕК надійшла копія мед.експертої справи ОСОБА_2

Враховуючи, що медична документація, якої бракувало для проведення судово-медичної експертизи отримана судом, постало питання щодо направлення справи до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР для проведення судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що не перешкоджає розгляду цього питання судом у відсутності цих осіб.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Пунктом 5 частиною 1 статті 202 ЦПК України визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що експертиза на предмет визначення причинно-наслідкового звязку між смертю 29 листопада 2013 року ОСОБА_2 та виявленим у нього професійним захворюванням проведена не була, суд приходить до висновку про необхідність направити справу до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР для проведення судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року, одночасно зупинивши провадження у справі на час проведення експертизи згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 143-145, 202, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, треті особи - комунальний заклад «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради, Красногвардійська міжрайонна МСЕК, про встановлення факту причинного звязку смерті з професійним захворюванням, визнання права та зобовязання вчини певні дії - направити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради (пл. Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ, 49005) для проведення судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко