overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/1172/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Маріуполь

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.10.2017 року, встановлено факт смерті 01.12.2016 року в м.Донецьку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, причина смерті: гостра карональна недостатність. Однак в тексті рішення допущено описку у даті народження ОСОБА_2, оскільки зазначено 21.04.1971 замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи 263/13586/17, копію паспорту ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено вище зазначену описку, яка підлягає виправленню, оскільки має суттєве значення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.10.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В тексті рішення вважати вірним дату народження ОСОБА_2 - "22.04.1971" року народження, замість "21.04.1971" року народження. Далі за текстом. Ухвала є невідємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 372/110/17
Провадження № 2-1521/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 321, 328, 345, 368, 370, 372, 386, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 65-72 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ майна подружжя відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2/522/8511/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й., однак у звязку із Наказом № 151/а від 06.09.2017 року в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 05.12.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

25.10.2017
Справа № 507/1569/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 21 листопада 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Васіної Інни Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича та зобов'язання вчинити дії, стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит»,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 листопада 2017 року об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1591/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє через представника ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про виселення з житлового будинку та позбавлення права користування житловим приміщенням, , -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2017 р. позов задоволено повністю.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком № 18 по вул. Інтернаціональна, м. Золотоноша, Черкаської області шляхом виселення з вказаного будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_4, без надання іншого жилого приміщення, а також позбавлено їх права користування вказаним приміщенням.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 2.1.6. Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене за подання зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє через представника ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про виселення з житлового будинку та позбавлення права користування житловим приміщенням, залишити без руху.

ОСОБА_5 Миколаївні строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 606 грн. 33 коп. на протязі пяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/2463/17 Головуючий суддя І інстанції Єжов В.А.
Провадження № 22-ц/790/5763/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Кругової С.С., Яцина В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду виділених матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 листопада 2017 року о 12-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

26.10.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків спричинених внаслідок безпідставного використання земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2015 р. за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків спричинених внаслідок безпідставного використання земельної ділянки, позовні вимоги задоволені.

Відповідачка по справі подала заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Тому просить переглянути заочне рішення.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків спричинених внаслідок безпідставного використання земельної ділянки.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 09 листопада 2017 р. об 11-00 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 126/2311/16-ц Провадження № 22-ц/772/2895/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 року скасовано рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2017 року у даній справі, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

31.10.2017 року зазначена справа надійшла до Апеляційного суду Вінницької області.

Виходячи з наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Призначити дану справу до розгляду на 07.12.2017 року об 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_7 Шемета

Згідно з оригіналом. ОСОБА_5 Зайцев
Провадження № 2/161/4519/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 міська рада про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 міську раду.

Чергове судове засідання по справі призначено на 27 листопада 2017 року на 09:30.

На адресу суду 31 жовтня 2017 року надійшла заява представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Краснопільському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У відповідності до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду слід призначити в режимі відеоконференції для можливості надання пояснень представником ОСОБА_3.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 міська рада про виселення до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Краснопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 27 листопада 2017 року на 09:30 год., для участі у ньому представника ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_3 та зобов'язати забезпечити його явкув судове засідання до Краснопільського районного суду Сумської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати Краснопільському районному суду Сумської області для виконання, а скаржнику для відома, засобами електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.О. Подзіров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 15.02.2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
провадження № 2-н/752/844/17
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

06.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.. 96-100 ЦПК України за заявою

Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні .

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі .

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :