overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №477/1102/17 26.10.2017
Провадження №22-ц/784/2339/17
Справа № 477/1102/17
Провадження № 22ц/784/2339/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пруди» про скасування рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пруди» про скасування рішення загальних зборів задоволено частково.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Проте його відкриття є передчасним.

Як вбачається з резолютивної частини тексту судового рішення, а саме в четвертому абзаці зазначено: «Стягнути з «Пруди» …» замість належного: «Стягнути з Садівничого товариства «Пруди»».

Вказане свідчить про наявність описки в судовому рішенні, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення, допущеної в рішенні суду, описки.

Керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року з матеріалами справи повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для виправлення, допущеної в рішенні, описки.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 20 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Справа № 350/25/16-ц
Номер провадження 2-п/350/20/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

у своїй заяві заявник просить скасувати заочне рішення суду від 03.03.2016 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 30.10.2017 року відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області, що є підставою для її прийняття та призначення її до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів направити позивачу.

Заяву призначити до судового розгляду в залі суду на 09:30 годин 09 листопада 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Бейко А.М.
Єдиний унікальний номер №440/1355/17
Провадження № 2/440/1087/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яблунівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яблунівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретаріДобровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа №295/8363/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.05.2017 року,-

встановив:

11.10.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.05.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.05.2017 року та призначити розгляд вказаної заяви на 21.11.2017 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 216/4452/17
Провадження № 2-н/216/400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 5475,88 грн.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Призначити розгляд заяви на 09.10.2017 року на 09 год. 45 хв. в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Онопченко
"23" жовтня 2017 р. Справа № 363/2277/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування служби у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування служби у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в найближчому суді до якого він зможе прибути для участі у судовому засіданні, оскільки виконує посадові обовязки юрисконсульта у Державному навчальному закладі «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою».

Позивач та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 14-00 години 04.12.2017 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення о 14-00 годині 04.12.2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5ст. 158-1 ЦПК України копію ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Збаразького районного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_3 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання на 14-00 год. 04.12.2017 року за адресою: 47302, м. Збараж, вул. Грушевського, буд.13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 508/1111/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями .

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями .

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 11 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 22 листопада 2017 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 756/5008/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10675/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6300/17 Головуючий І інстанції - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/4226/17 Суддя-доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: комунальні
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 600/601/17
Справа № 2/600/416/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 01.02.2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 129/2781/17
Провадження у справі № 2/129/992/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., оглянувши матеріали позовної заяви цивільного позову із додатками ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком, -

Встановив:

11.10.2017 р. представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

Вивчивши матеріали позову, визнаю за необхідне повернути його позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за місцем її проживання.

На підставі ч. 3 ст. 122 ЦПК України за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області № 4/18200 від 19.10.2017 р., за вказаною у позовній заяві адресою місця проживання відповідача, - м. Гайсин, вул. 1-го Травня-117АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не значиться, а вказана особа була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Перекопська-21 Вінницької області, однак 15.02.2012 р. знятий з реєстрації за вказаною адресою у звязку із вибуттям до постійного місця проживання до Республіки Білорусь і станом на теперішній час ОСОБА_1 не значиться за відомостями адресно-довідкового підрозділу.

За таких обставин позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком не підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву із додатками ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з цим позовом до суду за місцем реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Повернути ПАТ «Державний ощадний банк України» через управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 139926360 (#139926360) від 10.10.2017 р. в сумі 1600 грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 2-4560/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2017 року заяву залишено без руху, оскільки з прохальної частини заяви МТСБУ вбачається, що заявник просить визнати причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа, однак не зазначає якими саме. Заявлена вимога підлягала конкретизації та приведенню її у відповідність до вимог ст.371 ЦПК України.

У визначений законом строк заявником не були усунені вказані недоліки.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення ухвали без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З поштового повідомлення вбачається, що за довіреністю від Моторного (транспортного) страхового бюро України Василишина 29.09.2017 року отримала направлену судом ухвалу про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що до теперішнього часу визначені недоліки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2017 року заявником не усунуті, з підстав, зазначених в п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 123, 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя С.І. Майдан
233 Справа № 233/5340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/968/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29 травня 2017 року у місті Донецьк.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року.

Суддя