Справа №: 398/189/15-ц
провадження №: 2-зз/398/7/16
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву головного державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 09.04.2015 року у цивільній справі №398/189/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Подання мотивує тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 боргів на користь фізичних осіб на загальну суму 5 677 560,97 грн., до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- виконавчий лист № 398/7909/14-ц, 2/398/568/15 від 22.07.2015 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 коштів в сумі 1 000 000 грн. та судових витрат на суму 3654 грн., а всього 1 003 654 грн.;

- виконавчий лист № 398/10187/13-ц від 20.11.2015 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 4 000 000 грн. та 3 441 грн. судового збору, а всього: 4003441 грн.;

- виконавчий лист № 398/902/15-ц, 2/398/1006/15 від 31.03.2016 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 три проценти річних на суму 21 698,63 грн., інфляційних на суму 648 000 грн. та судових витрат на суму 767,34 грн., а всього: 670 465,97 грн.

В ході здійснення даного зведеного виконавчого провадження виявлено, що за боржником зареєстровано 13 одиниць автотранспорту та в звязку із його невідомим місцезнаходженням, 02.10.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Боржник ОСОБА_4 являється власником 734/1000 частки багатофункціонального комплексу за адресою: пр. Леніна, 77 в м. Олександрії Кіровоградської області. Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18.03.2016 р. вказана нерухомість (її частина) перебуває під обтяженнями, внесеними на підставі, зокрема, ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 398/189/15-ц від 09.04.2015 р. (номер запису про обтяження 9405829).

Оскільки боржником - ОСОБА_4 борги за виконавчими документами в самостійному порядку не погашено, державним виконавцем 16.10.2015 р. проведено опис й арешт 734/1000 частки багатофункціонального комплексу по пр. Леніна, 77 в м. Олександрії з метою подальшої передачі майна на реалізацію.

Відповідно до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень для проведення реалізації нерухомого майна державним виконавцем подається заявка на реалізацію арештованого майна та певний перелік документів, серед яких, зокрема, інформаційна довідка органу державної реєстрації прав про наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18.03.2016 р. в зазначеному реєстрі зареєстровано обтяження (заборона на нерухоме майно) вищевказаного нерухомого майна за номером запису про обтяження: 9405829 на підставі ухвали № 398/189/15-ц від 09.04.2015 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2.

Виконавче провадження про стягнення коштів з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на виконанні відсутнє.

Існування заборони на нерухоме майно, що належить боржнику, є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій та порушує права стягувачів за зведеним виконавчим провадженням.

На підставі вище викладеного, з метою належного та повного виконання рішень, а також уникнення порушення прав та інтересів стягувача (стягувачів) та керуючись ст. 154 ЦПК України державний виконавець просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник про день. час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Суд з урахуванням ч.5 ст.154 ЦПК України ухвалив розглянути питання щодо скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №398/189/15-ц забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням нежитлових приміщень багатофункціонального комплексу ТЦ «Гранд Плаза», розташованого по проспекту Леніна, 77 в м. Олександрії, і належать ОСОБА_4.

На підставі ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно пункту 9 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Зважаючи на вищевикладене вимоги подання не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: