Провадження № 2/127/4044/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №127/14299/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Перкуоко Мауріціо Сальваторовича про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа №127/14299/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Перкуоко Мауріціо Сальваторовича про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 жовтня 2017 року.

При цьому, 06.10.2017р. представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка мотивована неможливістю прибуття у судове засідання представника банку у зв'язку з тим, що представники ПАТ "Енергобанк", які мають юридичну освіту та право представляти інтереси банку в судових засіданнях знаходяться в м. Києві і задіяні в інших, раніше призначених судових процесах. Крім того, ПАТ "Енергобанк" ліквідується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а тому представник банку через фінансові труднощі, а саме обмежений кошторис витрат, не зможе бути присутнім в судовому засіданні особисто.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.

Отже, вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В той же час, заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником позивача не наведено жодної обставини, яка позбавляє його можливості прибути безпосередньо в судове засідання.

Таким чином, зважаючи на те, що в клопотанні про проведення відеоконференції представником позивача не наведено обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, суд вважає клопотання представника позивача безпідставним.

Крім того, на момент надходження клопотання (06 жовтня 2017р.) судове засідання у даній справі було уже призначено на 10 жовтня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання №38, в якому відсутні технічні можливості проведення відеоконференції. При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.

Разом з тим, частиною другою статті 158-1 ЦПК України передбачено, що таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, а згідно з частиною третьою вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Однак, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду та передано судді 06 жовтня 2017 року, тоді як судове засідання призначено на 10 жовтня 2017 року, а відтак відповідачем не дотримано вимог статті 158-1 ЦПК України щодо надходження клопотання не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, що в свою чергу позбавляє можливості суд розглянути таке клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищенаведене, клопотання представника ПАТ "Енергобанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №127/14299/16-ц, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ПАТ "Енергобанк" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №127/14299/16-ц, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: