22.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3807/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 вересня 2017 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
при секретарі Молчанові Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач 16 червня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18 серпня 2014 року на вул. Хвиляста у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2014 року. Автомобіль «ЗАЗ Сенс», д/н НОМЕР_3 був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.13.2200855 від 17.10.2013 року. Відповідно до умов договору страхування позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8472,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач просив стягнути з відповідача суму в розмірі 8472,43 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, ніяких письмових заяв від нього не надходило.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.
При розгляді справи судом встановлено, що 17.10.2013 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено Договір № 202.13.2200855 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ», д/н НОМЕР_3 (а.с.3-6).
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.08.2014 року о 09.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Хвилястій у м. Дніпро виїхав на перехрестя з головною дорогою пров. Калініна, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по пров. Калініна, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3
В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.9).
Встановлено, що автомобіль НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.3-7).
Відповідно до Звіту ТОВ «ЄвроАсистанс» № 891 про визначення збитку, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_5, складає 14 742,49 грн. (а.с.10-24).
Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно статті 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не відшкодував збитки.
Тому, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору 1600 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму відшкодування в розмірі 8472,43 грн. (вісім тисяч чотириста сімдесят дві гривні 43 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судові витрати у розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник