Справа № 282/691/17
Провадження № 2/282/258/17
У Х В А Л А

про забезпечення виконання ухвали про призначення судової експертизи

01 листопада 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар питання про забезпечення виконання ухвали про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Меленецької сільської ради Любарського району, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Меленецької сільської ради Любарського району, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив визнати недійсними заповіти від імені ОСОБА_6 від 26.02.2008 року.

Ухвалою Любарського районного суду від 12 вересня 2017 року у цивільній справі №282/691/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

06.10.2017 року до Любарського районного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів для виконання ухвали Любарського районного суду від 12.09.2017 р.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року клопотання ОСОБА_8 про витребування документів із установ зазначених в письмовому клопотанні задоволено.

01 листопада 2017 року через канцелярію суду Меленецькою сільською радою на виконання вимог ухвали було надано оригінали заповітів від імені ОСОБА_9 та реєстри нотаріальних дій за 2003 рік Р-1; за 2004 рік Р-13; за 2008 рік Р-188, а Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України надано оригінали пенсійних справ на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

В судовому засіданні позивач та його представник просили долучити вищевказані документи до матеріалів справи.

Представник Меленецької сільської ради у судове засідання не зявився.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо доручення до матеріалів справи вищевказаних документів.

Відповідно до частини 4 статті 144 ЦПК України якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_7 про забезпечення виконання ухвали Любарського районного суду від "12 " вересня 2017 року - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи оригінали заповітів від імені ОСОБА_9 від 15.04.2000 року реєстраційний номер 50; від 05.02.2003 року реєстраційний номер 1; від 26.02.2008 року реєстраційний номер 188 та реєстри нотаріальних дій за 2003 рік Р-1; за 2004 рік Р-13; за 2008 рік Р-188, а також оригінали пенсійних справ на імя ОСОБА_6 (на 57 аркушах) та ОСОБА_9 ( на 82 аркушах).

Провадження у справі №282/691/17 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи №282/691/17 та копію цієї ухвали направити експерту ОСОБА_7 (м.Житомир вул.Старий бульвар, 18, 10008) для виконання.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Вальчук