УХВАЛА

Справа № 564/2324/17

13 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Олійник П.В., розглянувши в м. Костопіль подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із начальника відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобовязань.

В обгрунтування подання покликається, на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 53634009, яке відкрито згідно постанови 1026/101000014/2016 виданого 27.12.2016 року Житомирською митнецею державної фіксальної служби про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житомирської митниці ДВС штрафу в розмірі 8500 грн.. Однак, боржником постанова митниці не виконується і боржник ухиляється від її виконання та не вживає жодних заходів щодо виконання постанови.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10 грудня 2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 377-1 питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконнанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 вбачається, що 23.03.2017 року відкрито виконавче провадження № 53634009 згідно постанови №1026/101000014/2016 виданого 27.12.2016 року Житомирською митнецею ДФС про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Житомирської митниці ДФС штрафу в сумі 8500 грн., за порушення митних правил.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 23.03.2017 року постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

Однак, ОСОБА_3 постанову Житомирської митниці ДФС не виконується, декларації про доходи до відділу ДВС не надано, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення також не здійснено.

В процесі виконання постанови митниці державним виконавцем було встановлено, що згідно довідки Пенсійного фонду України № від 03.04.2017 р., божник пенсії не ортимує, божник ОСОБА_3 за трудовим та цивільно-правовим договорами не працює. Згідно довідки Державної фіксальної служби України № від 0.04.2017 року рахунків відкритих боржником у банківських установ не виявлено, інформація стосовного боржника-фізичної особи щодо сумм доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сумм утриманого з нього податку в ДРФО відсутня. Згідно довідки Територіального сервісного центру №5643 від 12.05.2017 року транпортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області №01-09/1232 від 06.04.2016 року зареєстрованої сільськогосподарської дорожньо-будівельної та іншої техніки у ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області не значиться.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власнсоті на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек встановлено, що за боржником зареєстровано 44/100 житлового будинку в Костопільському районі, с. Мирне, вул. Молодіжна,24 та 1/2 земельної ділянки в Костопільському районі, с. Мирне, вул. Молодіжна,24.

Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника було надіслані виклики для надання пояснень щодо причин невиконання постанови, однак ОСОБА_3 на виклик не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

З клопотання державного виконавця вбачається, що станом на 09.11.2017 року боржником зобов'язання виконано не було і штраф в сумі 8500 грн. не сплачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання постанови Житомирської митниці ДФС № 1026/101000014/2016від 27.12.2016 року про стягнення штрафу та не вживає жодних заходів щодо виконання вказаної постанови.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з роз'ясненням Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання постанови, внаслідок чого сума штрафу в розмірі 8500 грн. не сплачена, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - до повного погашення штрафу в сумі 8500 гривень згідно постанови №1026/101000014/2016 від 27.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", п. 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України, ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із начальника відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання зобов'язань, покладених на нього постановою Житомирської митниці ДФС №1026/101000014/2016 від 27.12.2016 року про стягнення штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_4