overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5934/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Норія Грейн» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року по справі було відкрито провадження та справу було призначено до судового розгляду.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Так, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 21.09.2017р. на 10 год. 30 хв. про яке позивач, повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи від його представника ОСОБА_2 міститься розписка про день та час наступного судового засідання (а.с. 20), проте на засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 27.10.2017 року. на 10 год. 30 хв.

Між тим, на вказаний час також позивач повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи від ОСОБА_1 міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки 28.09.2017 року та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Норія Грейн» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.
справа 278/2533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

01 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/712/2995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист честі,гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 09.30 год. 24 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 161/7515/15-ц
Провадження № 2/161/524/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним п. 1.1.1 кредитного договору № 022-2008-792 від 03 квітня 2008 року, -

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 022-2008-792 від 03 квітня 2008 року в розмірі 87 118 (вісімдесят сім тисяч сто вісімнадцять) доларів США 07 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним п. 1.1.1 кредитного договору № 022-2008-792 від 03 квітня 2008 року відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження 2-п/127/171/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року № 127/14418/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року № 127/14418/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яка не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України стосовно форми і змісту, зокрема, у ній не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення слід додати її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів та оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви по перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101, із зазначенням ідентифікаційного номера позивача, назви справи, назви суду, де розглядається справа - Вінницький міський суд Вінницької області).

У разі, якщо заявник звільнений від оплати судового збору, слід надати копію відповідного документа.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_4 строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року № 127/14418/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1967/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся з даною заявою до суду та просить визнати відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 27 по вул.Шевченка в с.Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.

Позивачу надати суду до 15 січня 2018 року:

1)оригінали поданих документів;

2)належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідачу пропонується надати суду до 15 січня 2018 року:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

4) належним чином завірену довіреність на представника, у разі наявності.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2181/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття частини будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття частини будинку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4911/14-ц
Провадження № 2/362/76/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Мехака Ваняєвича та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої прибудови, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду зазначена справа була розподілена та. передана судді Корнієнко С.В.

Враховуючи, що під головуванням судді Корнієнка С.В. розглядалася адміністративна справа № 2а-358/09 та приймалося рішення від 4 червня 2009 року, яким був задоволений позов ОСОБА_2 відповідача по вищезазначеній цивільній справі, щодо реєстрації прав власності на нежиле приміщення торгівельний павільйон «Продовольчі товари» по вул. Грушевського, 17 «а», в м. Василькові, розташування якого є предметом розгляду по зазначеній цивільній справі за позовами подружжя Алексанян, з метою уникнення можливих сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого, а також з метою недопущення занепокоєння інших учасників процесу щодо результатів розгляду зазначеної справи, суддя вважає за доцільне заявити собі самовідвід.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з положеннями ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Кодексу Суддівської етики від 22.02.2013 року та ст.ст. 20 і 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Мехака Ваняєвича та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої прибудови.

Передати дану цивільну справу для її подальшої передачі іншому судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 215/4178/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 р. ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 23110,76 грн. та 1378 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

04.10.2017 року, відповідно до ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з порушенням вимог ЦПК України була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків. Лист з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було отримано 17.10.2017 року.

Позивач станом справи не цікавляться, до теперішнього часу недоліки не усунув.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 282/1123/17 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П.І. Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року

по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 159/3832/17
Провадження № 2/159/1233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20.11.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.11.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 199/6525/17
УХВАЛА

18.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №199/6525/17, від 25.09.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_2був виданий судовий наказ №199/6525/17,про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про скасування вказаного наказу.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1, просить скасувати судовий наказ та прийняти його заяву до розгляду, оскільки на його думку між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №199/6525/17, від 25.09.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 27 жовтня 2017 року на 12 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 681/1553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1553/17 та призначити судове засідання на 17 січня 2018 року о 10.15 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/127/4227/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
24 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Помазанові М.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 м. Вінниця, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21.06.2017 року до закінчення донькою навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського, тобто до 30.06.2020 року, але не більше як до досягнення останньою 23 років.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 77 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: