overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4707/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОСТАВКА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України на корисну модель, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів в якому просить визнати патент України НОМЕР_1 від 11.08.2014 р. на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» недійсним повністю та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту України НОМЕР_1 від 11.08.2014р. на корисну модель та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що в провадженні даного суду знаходиться цивільна справа №760/11080/17, №2/760/4749/17 за позовною заявою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОСТАВКА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на корисну модель.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.07.2017 р. року відкрито провадження у справі №760/11080/17, №2/760/4749/17.

Як встановлено з поданого позову, предметом спору є визнання патенту України НОМЕР_1 від 11.08.2014 р. на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» недійсним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

За таких обставин вважаю, що, у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОСТАВКА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України на корисну модель, слід відмовити, оскільки в провадженні даного суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись статтями 122, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОСТАВКА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України на корисну модель.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.
Провадження № 2/234/4994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01.11.2017 на 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2136/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 01 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №521/7828/17
Провадження № 2/521/3761/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариств « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариств « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариств « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 23 червня 2017 року на 10 год. 15 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 23 червня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Провадження № 2/742/1490/17
Єдиний унікальний № 742/3146/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на подружнє майно та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просять визнати за нею право власності на спільне сумісне майно подружжя, а саме на ? частину автомобіля Volkswagen LT д.р.з. СВ 5387 ВВ, який було зареєстровано на відповідача під час подружнього життя та без її згоди перереєстровано на імя ОСОБА_3 Стягнути з відповідача ? частину вартості вищезгаданого автомобіля та судові витрати по справі.

Позивачами дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачі мають право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на подружнє майно та стягнення грошової компенсації та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 14.15 год. 08 листопада 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : О.Ільченко
Справа 448/1293/17
Провадження № 2-о/448/35/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Мостиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Мостиський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Мостиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і заінтересовані особи - Мостиський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області та Мостиська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявились, про причини своїх неявок суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти та належним чином повторити виклик заявників та заінтересованих осіб на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Мостиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин відкласти 11.30 год. 06.11.2017 року.

Повідомити заявників та заінтересованих осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №303/3932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування по вищезазначеній справі доказів, а саме просить суд витребувати від Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 за період з лютого по вересень 2016 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати із Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 за період з лютого по вересень 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2896/17
У Х В А Л А

27.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації у Закарпатській області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації у Закарпатській області.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 11.10.2017 об 11:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1636/16 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/1726/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення ОСОБА_8»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Львівська область, Камянка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Кукезівська, 25.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_7

На адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5- ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення ОСОБА_8»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспектива, 40 забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 16 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з участю представника ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда для організації виконання такої та сторонам для відома.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Судове рішення набрало законної сили 19.10.2017 року

Суддя Т.І. Приколота

Дата оформлення 20.10.2017 року

Помічник судді М.Б. Борачок
Єдиний унікальний номер: 223/505/17
Провадження номер: 2/223/254/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, позовну заяву Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми щомісячної адресної допомоги переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 міське управління соціального захисту населення звернулось до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми щомісячної адресної допомоги переміщеним особам.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми щомісячної адресної допомоги переміщеним особам, цивільну справу призначено до розгляду, розгляд якої неодноразово відкладався та був призначений на 17 жовтня 2017 року.

Позивач 11 жовтня 2017 року надали до суду письмову заяву, якою просили суд їх позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми щомісячної адресної допомоги переміщеним особам залишити без розгляду у звязку з повним погашенням відповідачкою заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми щомісячної адресної допомоги переміщеним особам залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3