overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5361/17
Провадження № 2-н/0182/192/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1757/17
Провадження № 2/349/954/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоч про день, час та місце проведення були належним чином повідомлені.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про витребування у відповідача копії трудової книжки, довідки про нараховану, але не виплачену індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року, яке обґрунтовує тим, що звертався до відповідача з заявою про отримання цих документів, однак останній їх не надав.

У матеріалах справи є копія заяви позивача до Рогатинської центральної районної лікарні з проханням надати копію трудової книжки, довідку про нараховану, але не виплачену індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів за таких обставин підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. ст. 130,137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 та довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати призначити до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа №167/1364/17
Провадження №2/167/454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 45 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дата документу 26.10.2017
Справа № 334/6885/17
Провадження № 2/334/3401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

26 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 16 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.11.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 372/2257/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5338/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 513/1060/17
Провадження № 2/513/779/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній ухвалі допущені описки щодо прізвища, власного імені і по батькові відповідачки, та щодо часу судового розгляду, а саме: замість "Кісіолар Оксани Вікторівни" та "об 11 годині 00 хвилин" зазначено "Савлук Валентини Никифорівни" та "об 11 годині 30 хвилин".

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки є очевидними, а тому суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 219, 4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі № 513/1060/17.

У вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище, власне ім'я і по батькові відповідачки замість "Савлук Валентини Никифорівни" зазначити "Кісіолар Оксани Вікторівни".

У резолютивній частині ухвали слова та цифри "об 11 годині 30 хвилин" замінити словами та цифрами "об 11 годині 00 хвилин".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає закононї сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якшо апеляційну скаргу не буде подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Дата документу 01.11.2017
Справа № 320/7721/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 09 січня 2018 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-н/752/559/17
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

06.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.. 96-100 ЦПК України за заявою

Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До ОСОБА_1

про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні .

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі .

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 323/2327/17
Провадження № 2/323/795/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3, у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 3034 кв.м., за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Юрківка, вулиця Чкалова, 29 (двадцять девять), до складу якого входять: житловий будинок літ. «А», літня кухня-гараж літ. «Б», убиральня літ. «В», сарай-навіс літ. «Г», паркан №1, ворота з хвірткою №2, колодязь №3, з правом реєстрації у відповідних органах.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує,- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
01.11.2017 Справа № 380/1501/17
Провадження по справі № 2-н/380/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу,-

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу на суму 3 566 грн. 19 коп.

Зі змісту ч. 6 ст. 100 ЦПК вбачається, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

На запит суду з адресно-довідкового підрозділу територіально органу ДМС України УДМС України в Київській області 31.10.2017 року надійшла відповідь, що згідно їхніх даних ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться, поскільки помер 18.02.2015 року. Разом з тим на запит суду з Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 18.10.2017 року надійшло підтвердження відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану та на паперовому носії копії актового запису про смерть № 07 від 18.02.2015 р. складеного Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про смерть ОСОБА_1 16.02.2015 р.

Відповідно до ч.3 п. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо є наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 122 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 100, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз» сплачений судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 2313 від 17 серпня 2017 року, рахунок № 0616, код банку 821018.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/1946/17
Номер провадження 2/570/1114/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахової, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за відпустку, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою про стягнення нарахової, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за відпустку, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.05.2017 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. У наданий строк позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, приймаючи заяву про усунення недоліків, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"про стягнення нарахової, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за відпустку, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судовий розгляд справи на 03 липня 2017 року о 14:00.год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне вул. П. Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Провадження № 2/369/4237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Україна"до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "СК "АХА Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Україна"до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 12:00 год.12.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
пр. № 4-с/759/251/17
ун. № 759/965/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі- Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстицій у Дніпропетровській області Чернова Л.В. на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстицій у Дніпропетровській області Чернова Л.В. на бездіяльність державного виконавця.

23.10.2017 року представник скаржника, через канцелярію суду, подав заяву в якому просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстицій у Дніпропетровській області Чернова Л.В. на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 151/840/17
Провадження № 2/151/352/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2017 року о 09 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4559/17
Провадження № 2/346/2099/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

секретаря- Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до Отинійської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадквування, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, однак від них надійшли клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Суд, вважає, що для вирішення справи потрібно витребувати з Другої ОСОБА_6 районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та направити запит в ОСОБА_6 районну державну нотаріальну контору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Отинійської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадквування відкласти на 09 год. 10 хв. 13 листопада 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.