АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1041/17 Головуючий суддя І інстанції Глібко О. В.
Провадження № 22-ц/790/5778/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, після уточнення позовних вимог остаточно просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів, щомісячно, але не менше встановленого законодавством України відсотку від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В обґрунтування позову посилалася на те, що відповідач не здійснює матеріального утримання дітей, чим ставить її у важке матеріальне становище, що і змусило звернутися до суду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задовольнено. Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, однак не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2017 року і до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2О аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, однак не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття останньої. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить змінити рішення суду, та привести його у відповідність до вимог позовної заяви, а саме замінити у рішенні слова «з усіх видів заробітку» на слова «з усіх видів доходів»; видалити слово «працюючого» з тексту рішення. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що судом безпідставно були змінені позовні вимоги і замість стягнення аліментів із доходів, як просила позивач та встановлено Сімейним кодексом України, вказано про стягнення аліментів лише з заробітку, що має відмінність та істотне значення для справи. Також в рішенні суду відповідача віднесено до категорії працюючих осіб, в той час як фізична особа-підприємець, якою є відповідач, відноситься до категорії само зайнята особа, яка займається підприємницькою діяльністю.

Вимоги апеляційної скарги в частині надання позивачу можливості реалізувати своє право щодо вибору способу стягнення аліментів представник апелянта ОСОБА_1 не підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 11.10.2003 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.05.2017 року даний шлюб було розірвано. Сторони є батьками малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сторони мешкають окремо, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Харківській області, ФО-П ОСОБА_3 перебуває на обліку в Східній ОДПІ м . Харкова, згідно наданої декларації платника єдиного податку, сума доходу за період склала: з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року 922410,00 грн. (а.с.140, 145).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності із принципом диспозитивності, визначеним ст. 11 ЦПК України, підстави та предмет позову визначає виключно позивач.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх доньок в частці з усіх видів доходів.

Визначення аліментів у частці з усіх видів доходів відповідає вимогам ст. 181, 183 СК України.

За змістом «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами), поняття "заробіток" та "дохід" не є тотожніми, заробіток є одним із видів доходів.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає відповідній зміні.

Зазначення в рішенні суду першої інстанції відповідача, як «працюючого фізичною особою - підприємцем» - не вплинуло на правильність вирішення справи, тому в цій частині відсутні підстави для втручання у зміст оскаржуваного рішення .

Відповідно до п 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставою для зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року змінити.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року замінити слова «з усіх видів заробітку» на слова «з усіх видів доходів».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_6