Справа № 712/5776/17
Провадження № 2/712/1654/17
Ухвала

Іменем України

06 липня 2017 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Черкаської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про усунення перешкод у здійсненні розпорядження власним майном та спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що будучи власником рухомого майна, набутого на законних підставах, а саме автомобіля марки «Опель Вектра», 2007 року випуску номер державної реєстрації АА4197ЕВ, позбавлена можливості вільного розпорядження, оскільки на вказане майно накладено обтяження, яке зареєстроване відповідачем 31.03.2017 року.

В судове засідання представником третьої особи направлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України у звязку з тим, що даний спір належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розмежування юрисдикційних повноважень між загальними та спеціальними судами підпорядковано гарантіям права кожної людини на ефективний судовий захист.

У постанові від 17.02.2015 року по справі № 21-551а14 Верховний Суд висловив правову позицію, яка в силу статті 360-7ЦПК України є обовязковою для суду загальної юрисдикції при застосуванні у своїй діяльності таких норм права, а саме у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обовязки особи та такі права підтверджуються відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції. Як вбачається із матеріалів справи, обтяження, які внесені в Державний Реєстр відповідачем здійснені за заявою ПАТ «Комерційний Банк «Надра», з яким за твердженням позивача, вона не перебувала та не перебуває в договірних відносинах, відповідно не є боржником.

Оспорювані обтяження позбавляють її права розпоряджатись своєю власністю, тобто правовідносини сторін виникли саме з приводу реалізації позивачем свого права власності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що даний спір необхідно вирішувати у порядку цивільного провадження у звязку з чим клопотання представника третьої особи до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. п. 1 ст. 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :