Справа №: 653/1725/15-ц
Провадження № 2-зз/653/9/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 листопада 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття заборони вчиняти нотаріальні дії, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, та визнання права власності на частку у такому майні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття заборони вчиняти нотаріальні дії, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, та визнання права власності на частку у такому майні.

Суддя, дослідивши вимоги заяви, вважає, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо судом не були скасовані заходи забезпечення позову, то вони можуть бути скасовані судом за заявою сторін по справі.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, позивачем по справі є ОСОБА_2, а ОСОБА_1 мала статус відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, та визнання права власності на частку у такому майні.

У той же час у заяві про скасування заходу забезпечення зазначено, що позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем нотаріус ОСОБА_3 Тобто, зазначені статуси вказаних осіб не відповідають тим статусам, які вони мали по цивільній справі. Крім того, заявником взагалі не зазначено ОСОБА_2, яка є позивачем по вказаній справі.

Також, всупереч вимог ст. 120 ЦПК України до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до заяви для інших учасників вказаної справи, оскільки додатки до заяви подані тільки в одному екземплярі.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст.121, 152 ЦПК україни, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про зняття заборони вчиняти нотаріальні дії, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, та визнання права власності на частку у такому майні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків: п'ять днів з моменту отримання ухвали, шляхом викладення заяви в новій редакції, відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України з долученням відповідних додатків для усіх учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4