Ухвала іменем україни 11 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Коротуна В.М., суддів: Завгородньої І.М., Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна», третя особа - авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання відмови у відшкодуванні страхової компенсаційної виплати за шкоду, завдану здоров'ю внаслідок авіакатастрофи, неправомірною та стягнення коштів, за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута - Україна» - Пелюка Станіслава Сергійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 13 лютого 2013 року, користуючись послугами пасажирських авіаперевезень авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ «Авіакомпанія «Південні авіалінії»), здійснював переліт літаком АН-24РВ UR-WRA, чартерний рейс OTL № 8971 за маршрутом Одеса-Донецьк-Одеса. Приблизно о 18 год. 09 хв., того ж дня, в міжнародному аеропорту

ім. Прокоф'єва м. Донецька, під час заходу на посадку, повітряне судно зазнало катастрофи та було повністю зруйноване. Згідно з рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року з ТОВ «Авіакомпанія «Південні авіалінії» на його користь стягнуто 1 980 401 грн

83 коп. страхової компенсаційної виплати.

Враховуючи, що ТОВ «Авіакомпанія «Південні авіалінії» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а відповідальність ТОВ «Авіакомпанії «Південні авіалінії», як експлуатанта повітряного судна

АН-24РВ UR-WRA, була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Гута - Україна» (далі - ПрАТ «СК «Гута-Україна»), він звернувся до страхової компанії для виплати вказаної компенсаційної суми, однак ПрАТ «СК «Гута-Україна» не виплатило страхову виплату, оскільки не вважало зазначену авіакатастрофу страховим випадком.

Беручи до уваги зазначене, просив визнати неправомірною відмову ПрАТ «СК «Гута-України» у виплаті йому компенсаційної страхової виплати за тілесне ушкодження пасажира в розмірі 1 980 401 грн 83 коп., встановленої рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року та стягнути з ПрАТ «СК «Гута-України» на його користь вказану компенсаційну страхову виплату.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірною відмову ПрАТ «СК «Гута - Україна» від виконання умов договору № 11-107-04-01/13 обов'язкового страхування відповідальності експлуатанта ПС/повітряного перевізника перед третіми особами, пасажирами, за багаж та ручну поклажу від 29 грудня 2012 року, укладеного між ПрАТ «СК «Гута - Україна» та ТОВ «Авіакомпанія «Південні авіалінії», щодо невиплати ОСОБА_3 компенсаційної страхової виплати за тілесне ушкодження пасажира у розмірі 1 980 401 грн 83 коп., встановленої рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Гута - Україна» на користь ОСОБА_3 компенсаційну страхову виплату за тілесне ушкодження пасажира, встановлену рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року, у розмірі 1 980 401 грн 83 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПрАТ «СК «Гута - Україна» -

Пелюк С.С., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відповідальність ТОВ «Авіакомпанія «Південні авіалінії» була застрахована у ПрАТ «СК «Гута-Україна», а тому відмова страхової компанії від виконання умов договору обов'язкового страхування та стягнення на користь позивача компенсаційної страхової виплати за тілесне ушкодження пасажира, визначеної на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року, є неправомірною.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.

Встановлено, що 13 лютого 2013 року ОСОБА_3, користуючись послугами пасажирських авіаперевезень ТОВ «Авіакомпанія «Південні авіалінії», здійснював переліт літаком АН-24РВ UR-WRA, чартерний рейс OTL № 8971 за маршрутом Одеса-Донецьк-Одеса. Приблизно о 18 год.

09 хв., того ж дня, в міжнародному аеропорту ім. Прокоф'єва, м. Донецьк під час заходу на посадку повітряне судно зазнало катастрофи та було повністю зруйноване.

Внаслідок зазначеної авіакатастрофи ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року встановлено, що згідно висновку судово-медичного експерта № 785 Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, при зверненні за медичною допомогою у ОСОБА_3 були виявлені наступні тілесні ушкодження: «посттравматическая обширная гематома верхней трети левой голени», яка виникла від дії тупих предметів, або при ударі в них, якими могли бути виступаючі частини салону літака, що мало мати місце при аварії літака, можливо в строк та при обставинах викладених у фабулі постанови та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та потребують лікування строк понад 6 днів, але не більше 21 дня. Зазначеним рішення було стягнуто з ТОВ «Авіакомпанія «Південні авіалінії» на користь ОСОБА_3 1 980 401 грн 83 коп. страхової компенсаційної виплати.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» авіаційне страхування цивільної авіації є різновидом обов'язкового страхування.

Згідно із ч. 3 ст. 118 Повітряного кодексу України авіаперевізник зобов'язаний страхувати свою відповідальність за шкоду, заподіяну пасажирам, багажу, вантажу і пошті.

Відповідно до ст. 117 Повітряного кодексу України в Україні здійснюється обов'язкове авіаційне страхування цивільної авіації. Обов'язкове авіаційне страхування цивільної авіації здійснюється страховиками-резидентами, які отримали в установленому порядку ліцензію на здійснення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації. Порядок і правила здійснення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 50 Монреальської конвенції (Україна прийняла Закон «Про приєднання України до Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень» від 17 грудня 2008 року № 685-VI, датою набрання чинності Конвенції для України визначене 06 травня 2009 року згідно ноти ІКАО від 10 березня 2009 року та статті 53 параграфу 7 Конвенції) встановлено вимогу про обов'язкове страхування, відповідно до якої авіаперевізники повинні представляти докази наявності договорів страхування, що гарантують отримання компенсації, без необхідності тривалого судового процесу.

Відповідальність ТОВ «Авіакомпанії «Південні авіалінії», як експлуатанта повітряного судна АН-24РВ UR-WRA, застрахована у ПрАТ «СК «Гута-Україна» відповідно до умов договору обов`язкового страхування відповідальності експлуатанта ПС/повітряного перевізника перед третіми особами, пасажирами № 11-107-04-01/13 від 19 грудня 2012 року, який був чинним на момент авіакатастрофи.

Згідно із п. 1.1 ст. 1 договору страхування, укладеного між ТОВ «Авіакомпанія «Південні авіалінії»(страхувальник) та ПрАТ «СК «Гута-Україна» (страховик), останнє на умовах цього договору за обумовлену ним плату (страхову премію) бере на себе ризики, пов'язані із використанням повітряних суден, та зобов'язується надати страхове покриття у випадку завдання шкоди зазначеними в специфікації повітряними суднами третім особам та пасажирам (їх речам, багажу) у межах, строки, на умовах і способом, що визначені цим договором.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 ст. 3 договору страхування предметом страхування є майнові інтереси застрахованих осіб, які виникають внаслідок зобов'язань відшкодувати шкоду в порядку, встановленому законодавством, третім особам та пасажирам (їх правонаступникам), пов'язану з експлуатацією літака АН-24 РВ, реєстраційний № UR-WRA.

Разом з тим, п. 3.3 ст. 3 вищезазначеного договору страхування, передбачено, що страхова сума юридичної відповідальності повітряного перевізника за випадкову шкоду життю і здоров'ю (включаючи смерть) пасажира не перевищує 190 280 дол. США.

За змістом п. 7.5.2 договору для отримання страхового відшкодування за Секцією ІІ страхувальник повинен надати заяву на відшкодування з відповідними документами, в тому числі рішенням суду.

Тобто, для того, що б відповідач мав підставу для виплати грошових коштів для відшкодування позивачу шкоди, останній повинен був отримати рішення суду про стягнення таких коштів з авіакомпанії.

Враховуючи, рішеннямапеляційного суду Одеської області від

04 лютого 2015 року стягнуто з ТОВ «Авіакомпанія «Південні авіалінії» на користь ОСОБА_3 1 980 401 грн 83 коп. страхової компенсаційної виплати, при цьому основною метою обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності авіаперевізника є забезпечення відшкодування пасажиру передбаченої законодавством компенсації за загибель або тілесне ушкодження пасажира згідно з договором страхування, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться виключно до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів щодо їх оцінки.

Докази та обставини, на які посилається представник ПрАТ «СК «Гута- Україна» - Пелюк С.С. у касаційній скарзі, були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій, при їх дослідженні і встановленні судами було дотримано норми матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута - Україна» - Пелюка СтаніславаСергійовича відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня

2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

Т.О.Писана

О.В. Попович