overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документупризначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 27 листопада 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 242/4901/17
Провадження № 2-о/242/708/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулися із заявою до суду про надання права на шлюб.

Частиною 3 ст. 234 ЦПК України передбачено, що справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що до участі в справі про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Зазначених вимог ОСОБА_1 не дотримано, зокрема, до участі у справі не залучено як заінтересованих осіб одного або обох її батьків та особу, з якою остання має намір зареєтрувати шлюб, а залучено лише Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7119/17 Справа № 183/1219/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м.Дніпро Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» на ухвалу Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року по справі за заявою Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про скасування судового наказу та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року Новомосковським районного судум Дніпропетровської областіпостановлена ухвала по вищезазначеній справі.

З такою ухвалою не погодився Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постановити ухвалу про скасування судового наказу Новомоського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для виконання вимог ст.. 79 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» , а саме для сплати судового збору.

12 жовтня 2017 року Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» отримав зазначену ухвалу, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи (а.с. 49). Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» на ухвалу Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 рокуслід повернути апелянту, як не подану, розяснивши при цьому, що він не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» на ухвалу Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров
Номер провадження 2/638/5016/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 04.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.04.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 563.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не надає суду оригінал свідоцтва про шлюб на підтвердження факту реєстрації шлюбу, що в розумінні п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є обовязковою умовою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №242/3815/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 683/2751/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 30 » хв. 21 листопада 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7048/17
Провадження №2-о/0202/178/2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сомівська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сомівська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 236/2013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 21.07.2017 року.

Направити представнику відповідача копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/6324/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №237 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 21.11.2017 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

09.11.2017

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 459/1822/17
Провадження № 2/459/821/2017
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, про втрату права на житло слуханням відкласти на 12:00 год. 01.12.2017 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 676/5476/17
Номер провадження 2/676/2603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

02 листопада 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 22 листопада 2017 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/1047/17
Провадження №22-ц/792/1856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Номер провадження 2-н/643/835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017

19 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву УПСЗН Лисичанської міськради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення над нею опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 236-238 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою УПСЗН Лисичанської міськради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення над нею опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 р. о 16-10 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлені особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: