Справа № 168/349/17
Провадження № 4-с/168/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду із скаргою на дії заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - ВДВС) ОСОБА_2. Скаргу обґрунтовує тим, що примусовому виконанні у Костопільського ВДВС перебував виконавчий лист №95/15 від 30 січня 2015 року, виданий Старовижівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 2 894, 60 грн заборгованості за кредитним договором та 150 грн. судових витрат. 10 травня 2017 року на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 03 травня 2017 року № 51895085 з оригіналом виконавчого листа № 95/15 у справі 168/1031/14ц. Документів щодо проведених виконавчих дій в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» не надходило.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке.

В судові засідання, призначенні на 02 червня 2017 року, 09 червня 2017 року, 16 червня 2017 року, 23 червня 2017 року представник скаржника не зявився, хоча ухвалою суду викликався для надання особистих пояснень.

Зі змісту скарги судом встановлено, що на примусовому виконанні у Костопільського ВДВС перебував виконавчий лист №95/15 від 30 січня 2015 року, виданий Старовижівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 894, 60 грн. та 150 грн. судових витрат. 10 травня 2017 року на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 03 травня 2017 року № 51895085 з оригіналом виконавчого листа № 95/15 у справі 168/1031/14ц.

У поданій до суду скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просив:

1.визнати дії державного виконавця Сягровець В.М. щодо примусового виконання рішення Старовижівського районного суду Волинської області по справі №168/1031/14ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в розмірі 2 894, 60 грн. незаконними;

2.скасувати постанову державного виконавця Бенещук Л.В. про повернення виконавчого документа стягувану від 03 травня 2017 року № 51895085;

3.зобовязати державного виконавця Відділу Сягровець В.М. вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Старовижівського районного суду Волинської області по справі №168/1031/14ц;

4.зобовязати державного виконавця Відділу Сягровець В.М. направляти на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк».

З матеріалів справи встановлено, що у вступній частині скарги особу, рішення, дії, бездіяльність якої оскаржуються, зазначено «Сягровець Оксана Валентинівна», у резолютивній частині - «ОСОБА_4М.». Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 03 травня 2017 року № 51895085 виносилась ОСОБА_5..

З поданого до суду заперечення Костопільського ВДВС судом встановлено, що державний виконавець, який здійснював виконавчі дії за виконавчим листом №95/15 від 30 січня 2015 року є ОСОБА_4. Крім того, 09 червня 2017 року начальником Костопільського ВДВС на адресу суду було надіслано клопотання, згідно з яким повідомлено суд про те, що ОСОБА_2 у Костопільському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області не працює та ніколи не працювала. Дана обставина підтверджується матеріалами виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №95/15 від 30 січня 2015 року.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зазначені у скарзі порушення, в супереч зазначеним нормам ЦПК України, не підтверджуються наявними в матеріалах справі доказами поданими як стороною скаржника так і ВДВС.

Ухвалами суду про відкладення справи зазначалося про неточності скарги та пропозиції щодо їх усунення, як шляхом направлення відповідних документів, так і шляхом надання представником банку особистих пояснень у судовому засіданні. При цьому, у відповідності до статті 158-1 ЦПК України, представником банку не заявлялося клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин неможливо встановити всі фактичні обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що стороною скаржника не доведено в передбаченому законом порядку неправомірності дій державного виконавця у виконавчому провадженні за виконавчим листом №95/15 від 30 січня 2015 року, виданого Старовижівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 2 894, 60 грн. заборгованості за кредитним договором та 150 грн. судових витрат, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 60, 61, 209 - 210, 294, 383 - 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця щодо примусового виконання Старовижівського районного суду Волинської області по справі №168/1031/14ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в розмірі 2 894, 60 гривень, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційний суд Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6