Провадження № 6/756/346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року головний державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ярмоленко К.Ю. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника Корпорації «Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація».

В обґрунтування подання зазначає, що в Оболонському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню 13 виконавчих документів по стягненню з Корпорації «Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація» на загальну суму боргу в розмірі 5 867 505, 70 грн.

Державним виконавцем зазначено, що боржнику надсилались вимоги, на які боржник ніяким чином не відреагував та під час здійснення виходу державним виконавцем за адресою вказаною у виконавчому документі до помешкання боржника потрапити не вдалося, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просив суд задовольнити подання та дозволити примусово проникнути до житла, а саме: квартир № 16, 77, 87 в будинку № 29-А по вул. Автозаводській у м. Києві.

В судове засідання представник Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та представник боржника не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених представника Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та представника боржника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

28.03.2016 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 50635530.

21.01.2017 року державним виконавцем направлено повідомлення про проведення опису й арешту майна, належного боржнику на праві власності на 13.02.2017 року.

13.02.2017 року державним виконавцем здійснений вихід за адресою місця знаходження майна, а саме: м. Київ, вул. Автозаводська, 29А до квартир №№ 10,16,77,87. Двері ніхто не відчинив, представник боржника на призначені виконавчі дії не з'явився у зв'язку із чим державний виконавець не мав змоги здійснити опис майна, про що був складений відповідний акт.

09.08.2017 року державним виконавцем на юридичну адресу боржника та на адресу місця проживання керівника боржника направлено виклик з вимогою з'явитись до відділу 18.08.2017 року об 10 год. 30 хв.

Відповідно до інформаційної довідки сформованої з Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровані квартири № 16, 77, 87 в будинку № 29-А по вул. Автозаводській у м. Києві.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що для примусового виконання виконавчого листа необхідно здійснити опис та накласти арешт на майно, яке належить боржнику, враховуючи те, що державний виконавець не може потрапити до житла, суд вважає, що подання державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ярмоленко Катерині Юріївні здійснити примусове проникнення до квартир № 16, 77, 87 в будинку № 29-А по вул. Автозаводській у м. Києві для проведення опису й арешту майна боржника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко