Справа № 583/1273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, з фіксацією судового розгляду технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

25.05.2017 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 126590,60 грн.

05.07.2017 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»: копії ліцензії та інших дозволів наданих ОСОБА_4 Банком України для проведення банківської діяльності на території України; завіреної копії кредитного договору; діючої довіреность для представника позивача; обовязкового додатку до кредитного договору «Сукупна вартість кредиту» з підписом ОСОБА_1; детального розрахунку заборгованості відсотків, комісії, пені з розрахунком залишку кредиту з посиланням на дати та конкретні пункти договору з обовязковим завіренням печаткою банку; письмових доказів про інформування банком ОСОБА_1 після закриття відділення в м. Охтирка про реквізити для сплати кредитних зобовязань та про зміну рахунку для сплати залишку по кредиту у грудні 2015 року; доказів коригування убік зменшення кредитних зобовязань у випадку права дострокового погашення.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про неможливість прибути в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги за клопотанням підтримав.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення вимог за клопотанням не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на приписах ст. 137 ЦПК України, а означені позивачем докази мають істотне значення для вирішення спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надати належним чином завірені копії: ліцензії та інших дозвільних документів, наданих позивачу ОСОБА_4 Банком України для проведення банківської діяльності на території України; кредитного договору від 13.06.2007 року № 11/К-2007/107 та діючої довіреності на імя представника позивача; обовязкового додатку «Сукупна вартість кредиту» до кредитного договору від 13.06.2007 року № 11/К-2007/107 з підписом ОСОБА_1; детального розрахунку заборгованості відсотків, комісії, пені з розрахунком залишку кредиту з посиланням на дати та пункти кредитного договору; письмових доказів про інформування банком ОСОБА_1 після закриття відділення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в м. Охтирка про реквізити для сплати кредитних зобовязань та про зміну рахунку для сплати залишку по кредиту у грудні 2015 року; доказів коригування у бік зменшення кредитних зобовязань ОСОБА_1 у випадку права дострокового погашення кредитних зобовязань.

Розяснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 20.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5