233 № 233/3164/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2Ф.к. про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи її матері ОСОБА_4О, в якій заявниця зазначила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 14 квітня 2017 року у м. Горлівка Донецької області та була похована у вказаному населеному пункті, тобто на тимчасово неконтрольованій території України. Їй було видано довідку про причину смерті ОСОБА_4,а також свідоцтво про смерть останньої, при цьому у зв*язку з тим, що вищевказані документи видані закладом охорони здоров*я та реєстраційним органом на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, вони є недійсними та не створюють юридичних наслідків. У проведенні державної реєстрації факту смерті ОСОБА_3 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області представнику заявниці ОСОБА_2Ф.к. відмовлено, тому підтвердити смерть своєї матері у встановленому законом порядку заявниця позбавлена можливості. Враховуючи, що встановлення даного факту має для неї юридичне значення просила встановити факт смерті особи в певний час.

У судове засідання заявниця, представник заявниці не з*явились, в заяві просили розглянути справу за їх відсутності, дану заяву підтримують (а.с.2 зворот).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Україна в особі своїх державних органів, зокрема і судів, вживає всіх можливих заходів, у тому числі щодо захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 9 вищевказаного закону внутрішньо переміщена особа має право на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров*я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до абзацу першого п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами та доповненнями, заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобовязаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

Заявниця ОСОБА_1 (а.с.6-7) народилася 28 березня 1948 року, згідно відомостей паспорту є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7); згідно довідки УСЗН ОСОБА_3 міської ради № НОМЕР_1 від 15 червня 2017 року (а.с.8) перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання/перебування: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Громова, 51/59.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-БІО № 414607 (а.с. 10) матір*ю заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_4.

Заявниця змінила дошлюбне прізвище з «Кожемякіна» на «Бобкова» у звязку з реєстрацією шлюбу у Палаці одружень Центрально-Міського району м. Горлівки Донецької області із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 180 від 03 березня 1972 р., що вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-НО №334836 (а.с. 11), шлюб було розірвано 17 листопада 1977 року, про що Центрально-Міським районним відділом РАЦС м. Горлівки Донецької області було зроблено запис за № 727, що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу Серії І-НО № 471365 (а.с.11).

02 вересня 1994 року у Міському відділі РАГС м. Горлівки Донецької області заявниця уклала шлюб із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, змінивши прізвище на шлюбне «Титенок» (а.с.12).

Мати заявниці ОСОБА_4 (а.с.9), ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9 зворот), перебувала на обліку, як отримувач пенсії за віком (а.с.12) та мала пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни, що вбачається з копії посвідчення серії Д-І № 874186, виданого Центрально-Міським УПтСЗН Горлівської міської ради від 26 жовтня 2004 р. (а.с.14); згідно довідки УСЗН ОСОБА_3 міської ради № НОМЕР_2 від 29 червня 2017 року (а.с.13) перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання/перебування: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Носулі, буд. 50.

ОСОБА_4 померла 14 квітня 2017 року у м. Горлівка Донецької області, у звязку з чим видано довідку про причину смерті № 818 від 15 квітня 2017 року (а.с. 14, 15) що зазначена: «Гостра серцево-судинна недостатність. Атеросклеротичний коронарокардіосклероз» (а.с. 15). Також заявницею одержано свідоцтво про смерть останньої (а.с. 16), видане Горлівським міським відділом записів актів громадянського стану.

При цьому, вказані документи, що підтверджують смерть ОСОБА_4, видані закладом охорони здоров*я та реєстраційним органом на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, є недійсними та не створюють юридичних наслідків.

ОСОБА_3 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області за вих. № 15.18-60-1534 від 27 червня 2017 року (а.с. 17) представнику заявниці, яка діє на підставі довіреності (а.с.5) ОСОБА_2Ф.к. відмовлено у проведенні державної реєстрації факту смерті ОСОБА_4, оскільки пред*явлено медичний документ, форма якого не відповідає формі, встановленій діючим законодавством.

Судом оглянуті надані заявницею на підтвердження заявлених вимог довідку КП «Простор» за вих. № 4 від 15 квітня 2017 року про захоронення ОСОБА_4 (а.с.13) та фотознімки з місця поховання ОСОБА_4 (а.с.18).

Даючи оцінку допустимості вищезазначених доказів, як документів, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки наданих доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПО наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди маж бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

В силу вимог ч.ч. 1-3 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово неконтрольованій території України, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мало місце 14 квітня 2017 року у м. Горлівка Донецької області, Україна. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці та іншим шляхом встановити цей факт неможливо, у проведенні державної реєстрації факту смерті за наявними у заявниці документами ОСОБА_3 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, відмовлено (а.с. 17). Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Данилівка Знамінського району Алтайського краю, - 14 квітня 2017 року у м. Горлівка Донецької області, Україна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 Алтайського краю, громадянки України, - 14 квітня 2017 року у м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 30 червня

2017 року. Повний текст рішення суду виготовлений 04 липня 2017 року.

Суддя