overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1729/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглянувши зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно з частиною 3 цієї статті, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Враховуючи наведене, оскільки первісний і зустрічний позови виникають із одних правовідносин і стосуються одного предмета спору, суд дійшов висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому їх слід об'єднати в одне провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - прийняти до розгляду.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію даної ухвали направити сторонам, а зустрічну позовну заяву із копіями додатків до неї направити ОСОБА_2 та запропонувати подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/732/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/901/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

13 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій Головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 20 липня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6993/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

03.11.2017
Справа № 296/8735/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 12:30 "13" грудня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1854/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 297/2439/17
Ухвала

про повернення заяви

08 листопада 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 31.10.2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 та ст. 258 ЦПК України в заяві не зазначені докази, що підтверджують факт, що померла ОСОБА_3 є матірю заявника ОСОБА_1.

Не зазначено про наявність інших дітей у померлої, яких слід зазначити заінтересованими особами, інших осіб, які можуть підтвердити вказаний факт.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 31.10.2017 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, закритого акціонерного товариства «Державінська мануфактура» про стягнення коштів за договорами позики, звернення стягнення на заставне майно та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у травні 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року, за подання та розгляд якої не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 17 жовтня 2017 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 149/1501/17
Провадження №2-п/149/5/17
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15.11.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2014 року в розмірі 9624,26 грн, яка складається з наступного 1022 гривень - заборгованість за кредитом, 8039,20 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 563,06 гривень - штраф (процентна складова).

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 1600 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

22.11.2017 року.
№ 207/3000/17
№ 2/207/1703/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання у справі призначити на 15 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 346/4459/17
Провадження № 2/346/2068/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 13 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Суддя Димашок В. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Любчик О.В.

при секретарі Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки.

До судового засідання від представника заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Представники заінтересованих осіб- Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану та Добропільського об*єднаного управління пенсійного фонду України в судове засідання не з*явились.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо представник заявника подав про це заяву .

Таким чином справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки, підлягає залишенню без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст..ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя О.В.Любчик
Єдиний унікальний номер 225/5954/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1901/2017
Головуючий I інстанції Скиба М.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Біляєвої О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, зобовязання вчинити певні дії, витребування майна, виключення з реєстру прав власності, визнання права власності,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження2/465/2364/17
Справа № 465/4707/17
У Х В А Л А

судового засідання

"10" листопада 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та одержання права на спадкування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.09.2017 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальної площі 37,7 кв.м., свідоцтво про право власності №235610 від 28 грудня 2009 року, Технічний паспорт від 05.10.2009 року, інвентарний номер 35, та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 37,7 кв.м., свідоцтво про право власності №235610 від грудня 2009 року, Технічний паспорт від 05.10.2009 року, інвентарний номер 35 до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що позивач повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та одержання права на спадкування - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2017 року, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальної площі 37,7 кв.м., свідоцтво про право власності №235610 від 28 грудня 2009 року, Технічний паспорт від 05.10.2009 року, інвентарний номер 35, та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 37,7 кв.м., свідоцтво про право власності №235610 від грудня 2009 року, Технічний паспорт від 05.10.2009 року, інвентарний номер 35 до набрання рішенням законної сили скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.