Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1385/17
Провадження № 2/280/827/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сімї, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частини обєктів права спільної сумісної власності та їх поділ,

встановив:

До суду звернулася позивач з вказаною позовною заявою, в якій просить: визнати її ОСОБА_1 членом сімї ОСОБА_2 з 1992 року; визнати обєктами спільної сумісної власності, тобто позивача та відповідача, будинковолодіння №54 по вулиці Ромащенка в місті Коростишеві Житомирської області та визнати за нею ОСОБА_1 право власності на ? вищенаведеного будинковолодіння та рухоме майно, яке складається з: холодильника «Норд» придбаного у 2000 році вартістю 1000 гривень, газової плити «Норд» придбаної у 2001 році за 1300 гривень, телевізора «Соні» придбаного у 1996 році за 1100 гривень, телевізора «LG» придбаного у 2008 році за 2600 гривень, меблевої стінки світло-коричневого кольору вартістю 4500 гривень, мякого куточку синього кольору вартістю 1200 гривень, мякого куточку сірого кольору 1600 гривень, меблі для вітальні 4500 гривень, котла «Вайтлана» -10000 гривень, насосної станції 3500 гривень, меблі для ванної кімнати 2700 гривень, а всього на суму 34000 гривень, виділивши їй на праві власності слідуюче рухоме майно холодильник «Норд» за 1300 гривень, мякий куточок синього кольору за 1200 гривень, котел «Вайтлана» за 10000 гривень та насосну станцію за 3500 гривень на суму 17000 гривень, решту рухомого майна на суму 17000 гривень залишити відповідачу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.10.2017 позовну заяву залишено без руху, надано пятиденний строк для усунення таких недоліків.

Позивачем вказано вартість майна, проте не зазначено чи це вартість на час придбання, чи на час звернення до суду з позовом. Також позивачем не вказано: дати придбання всього спірного майна, його вартість на час придбання; за ким, коли та на підставі якого документа зареєстрований житловий будинок, як на час їх придбання, так і на цей час; сума коштів, витрачена на будівництво житлового будинку, або ж джерело його походження.

Позивачем вказано, що вона не має можливості вказати конкретну вартість будинку, тому оцінює її згідно даних з Інтернету по місту Коростишів. Позивачу повідомлено, що слід зазначити суму позову, враховуючи норми законодавства, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також навести докази на її підтвердження. Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження того, кому належить спірний будинок. Також позивачу рекомендовано конкретизувати позовні вимоги в частині визнання її членом сімї відповідача. Також вказано, що зазначити докази слід саме на стадії пред`явлення позову, а вже їх представлення суду можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992, тому в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Позивач вказану ухвалу отримала 25.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від позивача 30.10.2017 надійшла заява на виконання ухвали суду від 18.10.2017, в якій позивач вказує дати придбання рухомого майна, вартість цього на день звернення до суду з урахуванням зносу. Вартість нерухомого майна позивачем визначена самостійно. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно дані про реєстр обєкту відсутні, надано матеріали інвентаризаційної справи №5394 на обєкт нерухомого майна за адресою: місто Коростишів, вулиця Ромащенка, 54. Щодо обґрунтування запропонованого поділу рухомого майна позивач вказала, що пояснення надасть у судовому засіданні як свідок.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем недоліки позовної заяви в частині обґрунтування запропонованого поділу рухомого майна, дійсної вартості нерухомого майна, а також визначення суми коштів, витрачених на будівництво житлового будинку, або зазначення джерела його походження, не усунуто, а тому у відповідності до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сімї, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частини обєктів права спільної сумісної власності та їх поділ вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Щербаченко