overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1639/17
Номер провадження 2/556/556/2017
У Х В А Л А

26.10.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ БФ «Астра» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Астра» про розірвання договору купівліпродажу повернення вартості товару,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Астра» про розірвання договору купівліпродажу повернення вартості товару.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

25 жовтня 2017 року від представника відповідача ТОВ БФ «Астра» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції. В заяві зазначено, що в судове засідання представник відповідача ТОВ БФ «Астра» прибути особисто не зможе через значне географічне віддалення та відсутність прямого транспортного сполучення з місцем розташування суду, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у призначений час з Київським районним судом м. Полтави, який знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 36034.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник відповідача знаходиться в м. Полтава, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 36034, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 36034, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2546/17
Номер провадження 2/213/1209/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 15 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

3. Відповідачу надати в строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №519/577/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.11.17 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ВДРАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області 11.11.2011 року, актовий запис №226 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Кукуріка».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 грн.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з 20.07.2017 року у розміру 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до повноліття сина ОСОБА_5, тобто до 20.03.2031 року, а потім у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки ОСОБА_4, тобто до 25.08.2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Негайно стягнути з ОСОБА_2 аліменти за один місяць в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 754/7851/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: житлово - будівельний кооператив «Суднобудівник - 19», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні позивач просив суд витребувати від державного нотаріуса 15-ої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Представник відповідача Київської міської державної адміністрації до суду не з'явився, надіславши на адресу суду письмові заперечення з проханням про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи ЖБК «Суднобудівник-19» до суду не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання з проханням про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві до суду не з'явився, надіславши на адресу суду письмові пояснення з проханням про розгляд справи за відсутності представника.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від державного нотаріуса п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 завірену належним чином копію спадкової справи № 501/2017 відкриту після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1555/17
Провадження № 2/375/690/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

01.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 17.11.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/1950/17 Провадження № 22-ц/773/828/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 34 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

05 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:00 19 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа 237/1250/17
Номер провадження 2/237/1058/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

26.10.17 року м. Курахове

Марїнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

при секретарі Куроп'ятник Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької обласної ради, (третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Марїнської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької обласної ради, третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації в якому із урахуванням уточнень просила стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 30645,01 гривень з 01.04.2015 року по день ухвалення рішення суду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуває в трудових відносинах з відповідачем на посаді кухаря з 28.03.1997 року. Відповідачем, 01.04.2015 року та до завершення АТО, без її згоди та відповідної заяви було надано відпустку без збереження заробітної плати, позивач зазначає, що такий період можна вважати простоєм, який виник не з вини працівника оплачується в розмірі двох третіх від розміру окладу. Наполягаючи на позовних вимогах, з урахуванням уточнень, позивач просила суд стягнути за період її незаконного знаходження у відпустці з 01.04.2015 року без збереження заробітної плати та по день ухвалення рішення суду середній заробіток, посилання на норму права, яка підлягає судом застосуванню позивач не зазначила. Накази про відправлення її у відпустку без збереження заробітної плати не оскаржувала (а.с. 1-4, 52-56, 111).

26.10.2017 до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207, ст 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької обласної ради, (третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації) про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 26.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2783/17 Номер провадження 22-ц/786/2123/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бондаревської С.М., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю позивача та його представника адвоката ОСОБА_2, відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Явера Аджіли

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 Явера Аджіли до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 п.п.3.4, ст.ст.314, 316. 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Явера Аджіли - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 Аджіли задовольнити.

Виключити з актового запису №186 від 24 лютого 2015 року Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_3 Аджіли.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подання протягом 20 днів касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук Судді С.М.ОСОБА_6Чумак
Провадження № 2/127/5885/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини-інваліда,

ВСТАНОВИВ :

Зазначена позовна заява відповідно до ухвали суду від 27.10.2017 року залишена без руху та надано строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

31.10.2017 року позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини-інваліда повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
Провадження № 2-о/592/336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

На даний час підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 257, 258 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2017 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 21 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 23 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Марцинкевич В.А.
справа №755/862/15-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитних договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 листопада 2017 року об 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 314/4453/17
Провадження №: 2-о/314/102/2017
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі заяви не сплачений судовий збір, по справам окремого провадження, з 01.01.2017 судовий збір повинен сплачуватись у розмірі 340грн.

ОСОБА_4 встановлює обовязкові реквізити стосовно форми заяви. Так заява обовязково повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаної норми заявником не надано жодного доказу, а подана тільки заява.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в позові, а саме: сплатити судовий збір (при звільненні зазначити на підставі якого закону); а також оформити заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

30.10.2017
Справа № 373/2342/16-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/5372/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1