АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Станішевській Б.В.,

за участю: представника скаржника Линник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення та дії органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державної виконавчої служби в порядку ст.383 ЦПК України, і просив суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцького ОЛ. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 квітня 2017 року ВП №51996854, відповідно до якої на Фонд накладено штраф в розмірі 10 200,00 грн.;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 18 квітня 2017 ВП №51996854, винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві МілонькимО.Л., відповідно до якої на Фонд гарантування накладено штраф в розмірі 10200 грн.;

- визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцького ОЛ. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 квітня 2017 року ВП №51996856. відповідно до якої на Фонд накладено штраф в розмірі 10 200 грн.;

Справа № 760/8302/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9196/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
- скасувати постанову про накладення штрафу від 18 квітня 2017 ВП №51996856, винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоньким О.Л. відповідно до якої на Фонд гарантування накладено штраф в розмірі 10 200 грн.

Скарга обґрунтована тим, що у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебувало два виконавчі провадження №№51996856 та 51996854. з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.

26 квітня 2017 року заявником було отримано дві постанови по обом виконавчим провадженням від 18 квітня 2017 року щодо накладення па нього як на боржника штрафу в розмірі 10 200,00 грн. по кожній.

Вважає, що під час винесення зазначених постанов державним виконавцем не враховано відсутності в діях боржника обов'язкової ознаки невиконання рішення суду - без поважних причин, яка б давала йому підстави на накладення штрафу.

Фонд позбавлений можливості самостійного виконання рішення суду щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційна банк» та включення вимог стягувана ОСОБА_9, оскільки така зміна здійснюється Фондом на підставі внесеної Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку пропозиції щодо затвердження змін до реєстру.

Враховуючи те, що Фонд самостійно звертався до Уповноваженої особи з вимогою про вжиття невідкладних заходів по виконанню рішення суду, однак останньою було проігноровано звернення Фонду, а він як «особа публічного права» діє виключно в межах повноважень встановлених діючим законодавством, він фактично позбавлений можливості виконання обов'язків покладених на нього судом.

Крім того наполягав на тому, що дії державного виконавця щодо ігнорування процедури прийняття та задоволення вимог кредиторів банку передбачених ст.ст. 45. 49, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» призвели до фактичного порушення законних прав та інтересів боржника і винесення оскаржуваних постанов. Виходячи з цього, заявник просив задовольнити скаргу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Линник Я.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказував, що державним виконавцем не взято до уваги того факту, що уФонду гарантування вкладі фізичних осіб був відсутній правовий механізм щодо затвердження відповідних змін до реєстру, оскільки відповідні зміни не були внесені уповноваженою особою Фонду. Судом не взято до уваги доводів Фонду гарантування, не досліджено обґрунтування Фонду гарантування щодо наявності поважних причин через які неможливо було виконати вимоги рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 у справі № 760/11491/15-ц, а саме: затвердити реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк» з включеними до нього вимогами ОСОБА_4 на суму не виплачених коштів за вкладом по Договору банківського вкладу № 2630/09/177428 від 29 квітня 2014 року в розмірі 62 857 грн. 21 коп.

В судовому засіданні представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Линник Я.В. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутності згідно з вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «Міський комерційний банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії було задоволено.

Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу в жовтні 2015 року ПАТ «Міський комерційний банк» звернулося з заявою про перегляд заочного рішення Солом'ямського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року заяву ПАТ «Міський комерційний банк» було залишено без задоволення та роз'яснено право на оскарження рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Однак ПАТ «Міський комерційний банк» своїм правом на апеляційне оскарження не скористався, і рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 набрало законної сили.

08 липня 2016 року на підставі вищевказаного рішення суду ОСОБА_4 за її заявою, було видано два виконавчі листи №760/1 1491 15-ц: один щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду па ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича, внести зміни до реєстру акцентованих вимог кредиторів та включити ОСОБА_4 до реєстру акцентованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк» на суму не виплачених коштів за вкладом по Договору банківського вкладу №2630/09/177428 від 29 квітня 2014 року в розмірі 62 857,21 грн., а інший щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити реєстр акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» з включеними до нього вимогами ОСОБА_4 на суму не виплачених коштів за вкладом по Договору банківського вкладу №2630/09/177428 від 29 квітня 2014 року в розмірі 62 857,21 грн. В обох виконавчих листах боржником зазначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів виконавчих проваджень 22 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцьким ОЛ. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51996856 та ВП №51996854 (а.с.31, 61), і надано боржнику строк до семи днів для самостійного виконання рішення суду.

16 вересня 2016 року Фонд направив до виконавчої служби лист №б/н (а.с.63). в якому стверджував про отримання ним постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, наполягав на безпідставності його статусу в якості боржника по виконавчим листам №760/11491/15-ц, виданим Солом'янським районним судом м. Києва 08 липня 2016 року, стверджував що належним боржником повинен виступати як окремий самостійний суб'єкт - уповноважена особа Фонду, а виконавче провадження безпосередньо щодо Фонду підлягає закінченню. Також звертав увагу державного виконавця на його обов'язки по використанню наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» прав та не допускати будь-яких порушень у своїй діяльності. Як вбачається з тексту даного листа, незважаючи на розміщення його безпосередньо лише в матеріалах ВП №51996854, він також стосується ВП №51996856, на чому акцентує увагу безпосередньо сам представник Фонду в його тексті.

У зв'язку з невиконанням боржником без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк в добровільному порядку рішення суду та ненадання ним письмових пояснень щодо причин невиконання такого рішення 17 листопада 2016 року державним виконавцем були винесені постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №51996856 та №51996854 та застосовано до Фонду штраф в розмірі 5 100 грн. (а.с.33-34, 65-66).

Вважаючи дії державного виконавця по накладенню штрафу незаконними та необґрунтованими, 02 грудня 2016 року Фонд звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с.70-73) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 17 листопада 2016 року по виконавчим провадженням №51996856 та №51996854. Однак у відкритті провадженні в адміністративній справі було відмовлено.

02 грудня 2016 року Фонд повторно направив до виконавчої служби лист №б/н (а.с.68-69) того ж самого змісту, що і лист від 16 вересня 2016 року, наполягаючи на тих самих обставинах та вимогами, які містилися в попередній заяві.

18 квітня 2017 року державним виконавцем в рамках обох виконавчих проваджень (№51996856 та №51996854) було винесено постанову про накладення штрафу на боржника Фонд за невиконання без поважних причин у-встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії (а.с.37-38. 74-75) в розмірі 10200.00 грн. Так, державним виконавем в постановах зазначено, що 17 листопада 2016 року ним вже виносились в рамках обох виконавчих проваджень постанови про накладення штрафу на боржника в розмірі 5 100 грн., які згідно сервісу відстеження поштової кореспонденції були отримані боржником 27 листопада 2016 року, однак станом на момент винесення даної постанови (18.04.2017) рішення суду залишається невиконане боржником, доказів виконання даного рішення боржником державному виконавцю не надано. Па підставі положень ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи повторність невиконання боржником рішення суду, державним виконавцем було прийнято рішення про накладення штрафу в подвійному розмірі.

Після отримання постанов державного виконавця від 18 квітня 2017 року, 28 квітня 2017 року Фонд звернувся до державного виконавця з клопотанням про відкладення виконавчих дій №№27-9124/17, 27-9126/17, мотивуючи своє клопотання тим що безпосередньо Фондом здійснюється затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі інформації, яка повинна бути сформована та направлена йому безпосередньо Уповноваженою особою Фонду на ліквідацією.

У зв'язку з цим Фонд позбавлений можливості виконати вимоги державного виконавця у встановлені ним строки. Крім того повідомляв, що 28 квітня 2017 року ним був направлений лист-вимога Уповноваженій особі Фонду па ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» щодо вжиття заходів невідкладного виконання рішення суду (а.с.40-41. 77-78).

29 травня 2017 року рішення суду було виконано боржником у повному обсязі на підтвердження чого 31 травня 2017 року Фондом на адресу державного виконавця було направлено листи №№27-11335/17, 27-1 1.333/17 та належним чином завірену копію Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2200 «Про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк»» (а.е.44-47, 79- 82).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 вересня 2015 року в апеляційному порядку відповідачами не оскаржувалось, набрало законної сили та звернуто до виконання. Протягом всього часу перебування виконавчих листів в провадженні державної виконавчої служби до квітня 2017 року Фондом не було здійснено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду, заміну його як сторони виконавчого провадження на належного боржника в судовому порядку. Всі дії Фонду були спрямовані на фактичне висловлення своєї позиції по позовній заяві в частині належності відповідача та спрямованості позовних вимог з врахуванням положень чинного законодавства не безпосередньо до Фонду, а до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. За таких обставин, а також врахувавши, що безпідставність винесення державним виконавцем постанов про накладення штрафу наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується, оскаржувана постанова державного виконавця від 18 квітня 2017 року винесена на підставі повторності дій по невиконанню рішення суду з боку боржника, а перша постанова від 17 листопада 2016 року так і не була оскаржена Фондом в судовому порядку і на момент винесення другої постанови була чинною, доказів безпідставності її винесення суду не надано, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Проте, з такими висновками суду повністю погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» вразі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає па нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» чітко регламентує порядок звернення кредиторів із вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, щодо включення їх до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, та правові підстави задоволення Фондом таких вимог.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає реєстр акцептованих вимог кредиторів ( вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. А виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього ( ч.3 ст.49 Закону).

Отже, невнесення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» змін до реєстру акцептованих кредиторів щодо включення ОСОБА_4 до реєстру унеможливило виконанням Фондом гарантування рішення Солом»янського районного суду м.Києва в частині зобов»язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити реєстр акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» з включеними до нього вимогами ОСОБА_4 на суму не виплачених коштів за вкладом по Договору банківського вкладу №2630/09/177428 від 29 квітня 2014 року в розмірі 62 857,21 грн.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з поважних причин не виконав рішення суду в частині зобов»язання затвердити реєстр кредиторів.

Враховуючи, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено можливість накладення на боржника штрафу лише у разі невиконання у встановлений виконавцем строк рішення без поважних причин, постанова, а невнесення Уповноваженою особою Фонду змін до реєстру акцептованих кредиторів унеможливлювало виконання Фондом рішення про затвердження змін до реєстру кредиторів, - винесена 18 квітня 2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мілоцьким О.Л., про накладення штрафу на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 51996854, не може вважатися правомірною.

Що стосується постанови державного виконавця про накладення штрафу на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ТимошенкаК.В. в сумі 10200 грн. у виконавчому провадженні №51996856, то в цій частині рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мілоцького О.Л. є обгрунтованим, державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Суд першої інстанції, врахувавши, що Фондом не вчинено будь-яких необхідних дій по заміні неналежного боржника, яким, на думку скаржника, є Фонд, належним - Уповноважена особа Фонду, а також те, що скаржником не наведено поважності причин не виконання рішення суду в частині зобов»язання Фонду включити ОСОБА_4 до реєстру кредиторів, дійшов вірного висновку, що скарга в цій частині є безпідставна, вимоги скарги не доведені і підстави для її задоволення відсутні.

Апеляційна скарга не містить доводів, щоб спростовували висновок суду в частині законності постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні №51996856.

За таких обставин, ухвала Солом»янського районного суду м.Києва від 27 червня 2017 року підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мілоцького О.Л. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 квітня 2017 року в межах виконавчого провадження № 51996854, з постановленням нової ухвали про задоволення вимог Фонду в цій частині.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 311, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року - скасувати в частині відмови у задоволенні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мілоцького О.Л. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 квітня 2017 року в межах виконавчого провадження № 51996854 та її скасуванні і в цій частині постановити нову ухвалу наступного змісту.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мілоцького О.Л. щодо винесення 18 квітня 2017 року постанови про накладення штрафу на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 51996854.

Скасувати постанову, винесену 18 квітня 2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мілоцьким О.Л., про накладення штрафу на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 51996854.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Станішевській Б.В.,

за участю: представника скаржника Линник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення та дії органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, -

Керуючись ст. ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року - скасувати в частині відмови у задоволенні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мілоцького О.Л. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 квітня 2017 року в межах виконавчого провадження № 51996854 та її скасуванні і в цій частині постановити нову ухвалу наступного змісту.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мілоцького О.Л. щодо винесення 18 квітня 2017 року постанови про накладення штрафу на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 51996854.

Скасувати постанову, винесену 18 квітня 2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мілоцьким О.Л., про накладення штрафу на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 51996854.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:

Справа № 760/8302/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9196/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.