У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанову Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 24.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив поновити йому строк для подачі скарги на постанову Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 24.07.2017 року про накладення на нього штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн., за невиконання ним законних вимог державного виконавця покладених на нього; визнати неправомірною та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 24.07.2017 року державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанову про накладення на нього штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. за невиконання ним законних вимог державного виконавця покладених на нього рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2016 року. Скаржник зазначив, що вказане рішення не виконане не з його вини, оскільки воно є незрозумілим в резюлятивній частині. Дану постанову скаржник отримав 27.07.2017 року, а 02.08.2017 року звернувся до суду з адміністративним про скасування цієї постанови державного виконавця, але 12.10.2017 року він отримав ухвалу суду від 04.08.2017 року про відмову у відкритті провадження та йому було розяснено, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загального місцевого суду за правилами цивільного судочинства. У звязку з тим, що він спочатку звернувся до суду з адміністративним позовом на дії державного виконавця, тому на його думку ним з поважних причин пропущено десятиденний строк для подачі скарги на постанову державного виконавця в порядку цивільного судочинства та його повинно бути поновлено.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд приходить таких висновків.

За приписами статті 383 ЦПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішень та ухвал судів, винесених відповідно до ЦПК України, розглядаються місцевим загальним судом за скаргою, поданою учасником виконавчого провадження протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, бездіяльності, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Встановлено, що 24.07.2017 року державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на скаржника ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. Із тексту поданої скарги вбачається, що зазначена постанова була отримана ОСОБА_1 27.07.2017 року, проте із скаргою до суду він звернувся 17.10.2017 року, тобто за межами строку встановленого ст.385 ЦПК України. Просив поновити строк на оскарження в звязку з тим, що 02.08.2017 він помилково звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із адміністративним позовом про скасування вищевказаної постанови державного виконавця.

Тобто скаржник, звернувшись до суду з адміністративним позовом на постанову державного виконавця обрав неправильний спосіб захисту, що не є поважною причиною для поновлення йому строку на оскарження постанови державного виконавця в порядку ст. 385 ЦПК України.

Поважними, для поновлення процесуальних строків, є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для звернення до суду в спосіб, визначений законом, яких скаржник в своїй скарзі не навів.

Суд вважає, що скарга на дії державного виконавця подана з пропущенням строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України, підстав для його поновлення немає, а тому, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанову Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 24.07.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст.383,385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанову Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 24.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3