Дата документу 05.07.2017
Справа № 320/4574/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів в рахунок частки в статутному капіталі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають спільних дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За життя ОСОБА_4 входив до засновників ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС». У 2014 році ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на частку в статутному капіталі ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС». Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду 21.02.2017 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом по ? частці статутного капіталу ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС», яка належала ОСОБА_4 за кожним.

ОСОБА_1, в інтересах дітей, звернулась до суду з позовом про стягнення грошових коштів в рахунок частки в статутному капіталі. Разом з позовною заявою представник позивачів надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 17/52 частин майнового комплексу розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Жовтнева, 6 (реєстраційний номер майна 22386125), які належать на праві власності ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС», у звязку з тим, що неприйняття заходів для забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін та на підставі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №68840690 від 23.09.2016 комплекс за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Жовтнева, 6 належать на праві власності ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС»/а.с.20/.

Позивачами заявлено позовні вимоги стягнення грошових коштів, в рахунок частки в статутному капіталі по 17/104 кожному.

Таким чином, вид забезпечення позову співмірний із заявленою позивачами вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

А тому, з метою забезпечення позову вважаю за необхідне накласти арешт на 17/52 частин майнового комплексу розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Жовтнева, 6 (реєстраційний номер майна 22386125), які належать на праві власності ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС», оскільки вид забезпечення позову співмірний із заявленою позивачами вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів.

Накласти арешт на 17/52 частин майнового комплексу розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Жовтнева, 6 (реєстраційний номер майна 22386125), які належать на праві власності ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» ().

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Редько