Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» (далі - ТОВ «Інтервіамонт») звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18 березня 2011 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Інтервіамонт» було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б250-1 (далі - договір 1), за умовами якого останнє зобов'язалося передати у власність відповідача ОСОБА_4, а вона - прийняти та оплатити на умовах договору цінні папери (прості векселі). Відповідно до п. 3.1 договору 1, сума договору становить 2 430 980,00 грн. Пунктом 4.1 цього договору передбачено, що передача продавцем покупцеві цінних паперів здійснюється безпосередньо продавцем не пізніше 6 робочих днів з дати підписання договору. Позивач свої зобов'язання виконав та передав відповідачеві цінні папери у загальній кількості 3 штук, але відповідач грошові кошти у передбачений договором строк не сплатив. Крім того, 18 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Інтервіамонт» було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б251-1 (далі - договір 2), відповідно до умов якого ТОВ «Інтервіамонт» зобов'язалося передати у власність відповідача ОСОБА_5, а останній - прийняти та оплатити на умовах договору цінні папери (прості векселі). Відповідно до п. 3.1 сума договору 2 становить 1 408 000,00 грн. Пунктом 4.1 цього договору передбачено, що передача продавцем покупцеві цінних паперів здійснюється безпосередньо продавцем не пізніше 6 робочих днів з дати підписання договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та передав відповідачеві цінні папери у загальній кількості 3 штук, але відповідач грошові кошти у передбачений договором строк не сплатив. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_6 на його користь грошові кошти у розмірі 2 430 980,00 грн основного боргу, 942 374,61 грн пені, 9 723,92 грн інфляційних втрат та 189 374,61 грн 3 % річних; стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача грошові кошти у розмірі 1 408 000,00 грн основного боргу, 545 814,22 грн пені, 5 632,00 грн інфляційних втрат та 109 476,82 грн 3 % річних.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, в задоволенні заявлених вимог ТОВ «Інтервіамонт» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Інтервіамонт» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова