Справа № 708/452/17
Номер провадження № 2/708/244/17
Р і ш е н н я

Іменем України

11 липня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом служби у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Чигиринської звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок систематичного ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини створилися умови, які шкодять її інтересам.

Так, відповідачка належним вихованням дитини не займається, не виконує своїх батьківських обов'язків, участі у вихованні дочки взагалі не приймає, її життям та здоров'ям не цікавиться, зловживає спиртними напоями.

Батько дитини - ОСОБА_5 - записаний у відповідності до ст. 133 Сімейного кодексу України, раніше проживав у с. Медведівка Чигиринського району, але вибув в с. Червона Слобода Черкаського району, малолітньою дитиною не цікавиться.

Дитина відвідувала дитячий навчальний заклад «Світанок» в с. Медведівка Чигиринського району, але мала низький рівень знань у зв'язку із пропусками занять та недостатньою увагою з боку матері, а також перебуває на «Д» обліку та потребує лікування, проте відповідачка лікуванням дитини не займається.

Відповідачка перебуває на обліку сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах, власного житла не має, проживає в с. Медведівка Чигиринського району, то у будинку ОСОБА_6, то у свого співмешканця ОСОБА_7, що було встановлено при перевірці житлово-побутових умов проживання, та неодноразово залишала дитину на виховання своїй матері, старшій дочці або сусідам.

На попередження про припинення ведення такого способу життя відповідачка не реагувала, дитина часто проживала у сторонніх людей, ходила по селу брудно одягнена та голодна, а відповідачка в цей час разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 перебувала у нетверезому стані.

19.04.2017 року виконавчим комітетом Медведівської сільської ради прийнято рішення № 13 «Про негайне відібрання дитини у зв'язку із загрозою її життя та здоров'я».

Також комісією обстежено умови проживання ОСОБА_7, які були непридатними для життя і здоров'я дитини, а відповідачка та її співмешканець перебували в стані алкогольного сп'яніння, не орієнтувалися у просторі, дитини поряд з ними не було.

У зв'язку з цим було прийнято рішення про вилучення дитини з сім'ї та влаштування її в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», про що було складено відповідний акт.

Згідно до висновку Медведівської сільської ради № 60/02-28 від 19.04.2017 року малолітню ОСОБА_4 негайно відібрано у ОСОБА_2 у зв'язку з існуванням обставин небезпечних для життя, здоров'я і морального виховання дитини.

А відповідно до листа Чигиринської ЦРЛ № 527/01 від 25.04.2017 року відповідачка перебувала на лікуванні у їх закладі в неврологічному відділенні з 23.04.2017 року з відповідним діагнозом.

Відповідно до висновку Чигиринської РДА від 26.04.2017 року № 396/01-01-30 «Про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4» комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

Посилаючись на те, відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків і не має бажання систематично доглядати і піклуватися про свою дитину, позивач просить відібрати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від її матері ОСОБА_2 без позбавлення останньої батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги та прохала їх задовольнити лише в частині відібрання у відповідачки дитини без позбавлення її батьківських прав, пояснивши суду, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання дочки ОСОБА_8.

Вона неодноразово залишала дитину саму вдома або у сусідів.

Дитина часто ходила по селу, будучи неохайною та голодною, випрошуючи їжу, а також проживала в неналежних умовах, про що свідчать відповідні акти.

У зв`язку з цим дитину було вилучено із сім'ї та влаштовано в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради».

Останнім часом відповідачка почала змінюватися в кращу сторону, але пройшло недостатньо часу для можливості повернення їй дитини, оскільки немає впевненості, що вона знову не почне зловживати спиртними напоями.

А тому просить відібрати малолітню ОСОБА_4 у відповідачки без позбавлення останньої батьківських прав.

Відповідачка позов визнала та пояснила, що в неї дійсно були проблеми з алкоголем, але коли вона стала проживати з ОСОБА_7, то все змінилося.

Дитину вона ніколи не залишала саму, в дитсадок дочка ходила в чистому одязі і в неї було що поїсти та одягнути і неохайною та голодною по селу не ходила.

В подальшому вона не збирається пити і випила лише один раз, після чого їй стало погано.

А тому просить не відбирати в неї дочку.

Представник третьої особи ОСОБА_3 пояснила суду, що ними було прийнято рішення про відібрання від відповідачки її дочки без позбавлення останньої батьківських прав, оскільки від сусідів їм стало відомо, що мати часто залишає дочку саму вдома, а через деякий односельці повідомили, що дитина ходить по селу в неохайному вигляді і просить їсти.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що дитина ходила в дитячий садочок лише один місяць.

Вони неодноразово здійснювали огляд житлових умов відповідачки, але останньої вдома не заставали.

Сусіди повідомляли, що дитина ходить по селу неохайна, голодна.

Дитину дійсно були знайшли в брудному вигляді та одягнену не по сезону в сусідів і відвели до сільської ради, але мати її не забрала, а бабуся прислала за нею чужу людину.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона проживала по сусідству з відповідачкою і ніяких сварок не бачила й не чула.

Дитина часто приходила до них та гуляла з їх онуком.

Весною вона побачила відповідачку, яка стала зовсім іншою людиною і не п`є з того часу, як стала проживати з іншим чоловіком.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що дитина відповідачки гуляла з їх онуком, але ніколи в них не ночувала.

На відповідачку, з якою проживали по сусідству, скарг в них не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вона працює медичним працівником і може підтвердити, що дитина відповідачки не має належного догляду.

Відповідачка п`є, дитина займається бродяжництвом.

Коли дитину забирали працівники поліції, то вона мала брудний вигляд.

Вона вважає, що дитину не можна повертати матері.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що відповідачка на протязі двох років зловживала алкоголем, а на даний час не п`є з тих пір, як стала проживати з іншим чоловіком.

Коли вона пиячила, то лікуванням дитини не займалася.

З нею неодноразово проводилася робота з цього приводу і їй давався шанс на виправлення.

Вислухавши сторін, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджується свідоцтвом про народження № 239019 (а.с.11), відповідачка, маючи малолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, її вихованням не займається та не піклується про неї, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Чигиринської райдержадміністрації від 26.04.2017 року № 396/01-01-30 «Про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4» та висновку виконавчого комітету Медведівської сільської ради № 60/02-28 від 19.04.2017 року «Про негайне відібрання дитини без позбавлення батьківських прав у громадянки села Медведівка ОСОБА_2» визнано доцільним відібрання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері ОСОБА_2 без позбавлення останньої батьківських прав.

Судячи з довідки-характеристики № 83/02-16, виданої 19.04.2017 року Медведівською сільською радою, ОСОБА_2 проживає у будинку свого співмешканця ОСОБА_7, негативно характеризується по місцю проживання, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, а відповідно до листа Чигиринської ЦРЛ № 527/01 від 25.04.2017 року відповідачка перебувала на лікуванні у їх закладі в неврологічному відділенні з 23.04.2017 року (а.с.15, 55).

Судячи з довідки № 108 від 03.07.2017 року, виданої Чигиринською ЦРЛ, відповідачка перебуває на обліку в наркологічному кабінеті (а.с.97).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 6 від 29.12.2016 року, батько дитини ОСОБА_5 записаний у відповідності до ст. 133 Сімейного кодексу України (а.с.18), але, як встановлено судом, вихованням дитини не займається і зі слів відповідачки її біологічним батьком є ОСОБА_14

Факт неналежного виконання відповідачкою батьківських обов'язків підтверджується і даними листа-повідомлення Чигиринської ЦРЛ № 177/05 від 16.02.2016 року про те, що ОСОБА_4 має відповідне захворювання, у зв'язку з чим матері було рекомендовано лікувати дитину відповідними препаратами та розпочати заняття з логопедом, але остання на такі рекомендації лікарів належним чином не зреагувала (а.с.21).

Як вбачається з повідомлення Чигиринського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 55 від 21.04.2017 року, відповідачка перебуває на обліку сімей, що перебувають у складних життєвих обставинах та періодично заявляла про готовність змінювати свій спосіб життя, але рекомендації фахівців їх центру не виконувала (а.с.24).

Також, згідно до актів обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від 03.08.2016 року, від 04.08.2016 року, від 08.11.2016 року, від 22.11.2016 року та від 19.04.2017 року, відповідачка не має постійного місця проживання, проживає то у матері ОСОБА_15, то зі співмешканцем ОСОБА_7, часто відсутня по місцю проживання та залишає дитину у матері або в сусідів, дитина не відвідує дитячий садок, що свідчить про те, що відповідачкою не створені нормальні умови для проживання її малолітньої дитини (а.с.26-28, 31).

А відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов від 30.11.2016 року та від 26.12.2016 року, малолітня ОСОБА_4 проживала в с. Новоселиця Чигиринського району у домоволодінні ОСОБА_14, який зобов'язався утримувати дитину до вирішення питання про її подальше місце перебування.

З акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від 18.01.2017 року випливає, що відповідачка проживає у домоволодінні свого співмешканця ОСОБА_7 разом з малолітньою ОСОБА_4, де умови для проживання малолітньої дитини були задовільними.

А вже 19.04.2017 року виконкомом Медведівської сільської ради прийнято рішення № 13 про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_4 у зв'язку із загрозою її життю та здоров'ю з тих підстав, що остання 19.04.2017 року ходила по селу брудно одягнена та голодна, а відповідачка в цей час разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 перебувала у нетверезому стані, не орієнтувалася у просторі, не могла пояснити, де знаходиться її дитина (а.с.49).

Вказане підтверджується і актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_7 від 19.04.2017 року, згідно до якого умови для проживання малолітньої дитини відсутні, у будинку брудно, а відповідачка разом зі співмешканцем перебували у стані алкогольного сп'яніння та актом про вилучення дитини від матері у зв'язку із загрозою її життю та здоров'ю від 19.04.2017 року (а.с.50, 51).

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та ін., що свідчить про свідоме нехтування батьками своїми обов`язками.

В судовому засіданні було встановлено, що саме дані факти у відношенні до виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків щодо її малолітньої дочки ОСОБА_8 знайшли своє підтвердження, в тому числі стверджуються і показами свідків, допитаних судом.

Як передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для відібрання від відповідачки дочки ОСОБА_8 без позбавлення її батьківських прав.

З врахуванням того, що малолітня дочка відповідачки тимчасово перебуває в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» і її подальше перебування невідоме через не визначення опікуна, у зв`язку з чим позивач відмовився від позову в частині стягнення аліментів, суд вважає можливим за наявних обставин аліменти з відповідачки на даний час не стягувати.

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та враховуючи при цьому, що відповідачка належним чином не виконувала обов'язків по вихованню дитини та її матеріальному забезпеченню, вважає необхідним малолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_2 відібрати, не позбавляючи її при цьому батьківських прав, залишивши дитину проживати в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», де їй створені всі умови для проживання та всебічного розвитку.

Крім того з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.19, 170 СК України, п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3, ст., ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_2 малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі однієї тисячі шестисот гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча