Справа № 450/106/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3960/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.,

з участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинковолодінням,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні первинного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні відмовлено. Повернуто ОСОБА_2 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області (рахунок №0789 відкритий в Головному управлінні державної казначейської служби України у Львівській області, МФО 825014, ) кошти внесені ним в рахунок компенсації вартості частки майна в розмірі 94288 грн. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинковолодінням задоволено частково. Встановлено порядок користування будинковолодінням на АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Передано у користування ОСОБА_5 наступні приміщення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: житлову кімнату під літ. 1-4 та сарай під літ. „В". Передано у користування ОСОБА_2 наступні приміщення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: житлову кімнату під літ. 1-7 та сарай під літ. „Г". Передано у користування ОСОБА_4 наступні приміщення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: житлову кімнату під літ. 1-3 та літню кухню під літ. „В". Передано у спільне користування ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні приміщення житлового будинку : веранду під літ. 1-1, коридор під літ. 1-5, кухню під літ. 1-2, комору під літ. 1-6, вбиральню та водяну колонку. Зобов'язано ОСОБА_5 для забезпечення житлово-побутових умов замурувати дверний прохід між приміщеннями під літ. 1-4 та 1-3 та влаштувати дверний прохід між приміщеннями під 1-2 та під 1-7. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 частину суми понесених судових витрат в розмірі 3 821,31 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 частину суми понесених судових витрат в розмірі 3 821,31 грн.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В апеляційній скарзі зазначають, що суд ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову визначив свій варіант порядку користування будинковолодінням, який не відповідає варіантам порядку користування, що визначені висновком експертизи №558 від 16.05.2016 року, відповідно до якого двом співвласникам, що мають по 3/8 ідеальних частини пропонуються окремі ізольовані частки. Посилаються на те, що стан будинку висновками судових будівельно-технічних експертиз оцінюється як «незадовільний», а стіна, в якій за рішенням суду треба робити дверний прохід є несучою і має ряд великих тріщин, що зазначено експертами. Зазначають, що експлуатація елементів будинку можлива лише при умові проведення їх ремонту. Стверджують, що лише одна кімната «1-7», яку займає відповідач. Є ізольованою, а решта кімнати «1-4» і «1-3» є прохідними. Вважають, що частка відповідача є незначною, а тому просять постановити рішення та зобов'язати їх сплатити відповідачу його частку в сумі 79897,50 грн. Зазначають, що суд не визначив порядку користування земельною ділянкою. Посилаються на те, що на депозит рахунку суду ними внесено 93838 грн., вартість ? частки відповідача становить 79897,50 грн. згідно висновку експертизи №558 від 16 травня 2016 року, а тому просять повернути їм різницю 13940,50 грн. Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким їх позовні вимоги задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представників ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками будинковолодіння під АДРЕСА_1 в частині 3/8 ідеальних частин кожен, а ОСОБА_5 - 1/4 ідеальних частин.

ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства (довідка МСЕК № 040873) та зареєстрований в спірному житловому будинку під АДРЕСА_1. Іншого, окрім спірного житла у ОСОБА_5 немає.

Згідно довідки Щирецької селищної ради № 712 від 25.04.2016 року за будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0,80 га.

Відповідно до технічного паспорта, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради (а.с. 96 -100) зі змінами від 09.07.2010 року, загальна площа житлового будинку під АДРЕСА_1 складає 62,9 кв.м. та 36, 4 кв.м. житлова та складається з наступних приміщень : 1-1 тамбур площею 7,5 кв.м.; 1-2 кухня площею 8,9 кв.м; 1-3 житлова кімната площею 14,2 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 9,6 кв.м.; 1-5 коридор площею 6,2 кв.м.; 1-6 комора площею 3,9 кв.м.; 1-7 житлова кімната площею 12,6 кв.м. Також, до житлово будинку належать господарські будівлі та споруди : сарай під літ. «В»; сарай під літ. «Г», літня кухня під літ. «Б». вбиральня під літ. «Д», свердловина під літ. «Св», огорожа під літ. «№1», огорожа під літ. «№2», ворота під літ. «№ 3», ворота під літ. «№4», хвіртка під літ. «№5» Відповідно співвласнику 1/4 ід. частин ОСОБА_5 належить 9,1 кв.м. житлової площі та співвласникам ОСОБА_2 і ОСОБА_4 по 3/8 ід. частин належить по13,65 кв.м. житлової площі.

Висновком судово будівельно-технічної експертизи №4678 від 31.10.2014 року запропонованою один варіант порядку користування спірним будинковолодіння, відповідно до якого - виділити у користування ОСОБА_5 підсобні приміщення кладової та кухні.

Згідно з висновком повторної судово будівельно-технічної експертизи №558 від 16.05.2016 року запропоновано два варіанти користування спірним житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, при яких необхідно виконати ремонтно будівельні роботи. (т.2, а.с.9-18)

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про припинення права власності ОСОБА_5 на частку в спільному майні, суд виходив з того, що таке припинення завдасть істотної шкоди інтересам співвласника ОСОБА_5

Висновки суду достатньо мотивовані та відповідають встановленим обставинам - відсутності іншого житла у ОСОБА_5, неможливість в такому випадку користування земельною ділянкою, що забезпечує останнього продуктами харчування.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України викладеній у справі № 6-12цс13 від 03.04.2013 року співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виходячи з аналізу зазначеної правової норми слід дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Зокрема, при встановленні порядку користування будинком кожному зі співвласників передається в користування конкретна частина будинку з урахуванням його частки в праві спільної власності на будинок. Разом із тим виділені в користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно. Таким чином, установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються в об'єкт самостійної власності кожного з них.

Ухвалюючи рішення про встановлення порядку користування будинком, суд дійшов обґрунтованого висновку, що прийнятним і справедливим варіантом встановлення порядку користування житловим будинком під АДРЕСА_1 між його співвласниками, є розподіл відповідно до першого варіанту поділу житлового будинку, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи, який найбільш наближений до ідеальних часток сторін та, враховуючи встановлений експертними дослідженнями незадовільний технічний стан житлового будинку, передбачає найменше втручання в конструкцію будинку з найменшими затратами.

Вказаний варіант передбачає виділення сторонам у користування наступні приміщення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами : ОСОБА_5 власнику 1/4 ід. частин житлову кімнату під літ. 1-4 та сарай під літ. «В»; власнику 3/8 ід. частин ОСОБА_2 житлову кімнату під літ. 1-7 та сарай під літ. «Г»; власнику 3/8 ід. частин ОСОБА_4 житлову кімнату під літ. 1-3 та літню кухню під літ. «Б». У спільне користування співвласників пропонується передати наступні приміщення житлового будинку : веранду під літ. 1-1, коридор під літ. 1-5, кухню під літ. 1-2, комору під літ. 1-6, вбиральню та водяну колонку.

При даному варіанті поділу співвласникам виділено у користування наближені до розміру їх часток житлові кімнати, а саме: ОСОБА_5 передається в користування 9,6 кв.м. житлової площі, що на 0,5 кв.м. перевищує його частку; у користування ОСОБА_2 передається 12,6 кв.м. житлової площі, що на 1,05 кв.м. менше його частки; у користування ОСОБА_4 передається 14,2 кв.м. житлової площі, що на 0,55 кв.м. перевищує її частку; інші житлові приміщення передані у загальне користування співвласникам.

Визначений порядок користування житловим будинком, для забезпечення житлово-побутових умов передбачає здійснення перепланувань, а саме: замурувати дверний прохід між приміщеннями під літ. 1-4 та 1-3 та влаштувати дверний прохід між приміщеннями під 1-2 та під 1-7, що повинен здійснити співвласник ОСОБА_5

Посилання в апеляційній скарзі на те, що стан будинку висновками судових будівельно-технічних експертиз оцінюється як незадовільний, а стіна, в якій за рішенням суду треба робити дверний прохід є несучою і має ряд великих тріщин, висновків суду не спростовує, так як до апеляційної скарги не подано жодного доказу на підтвердження, що внутрішня стіна є саме несучою стіною, а не перегородкою, і експертом враховано стан будинку, однак в апеляційній скарзі клопотання про проведення експертизи для підтвердження неможливості переобладнання та необхідності втручання в несучі стіни не заявлено.

Твердження в апеляційній скарзі, що суд не визначив порядку користування земельною ділянкою, є безпідставним,оскільки довідка Щирецької селищної ради № 712 від 25.04.2016 року про закріплення за будинковолодінням земельної ділянки площею 0,80 га. не є доказом щодо надання сторонам у власність чи оренду вказаної земельної ділянки, а відтак нема правових підстав для вирішення питання про поділ земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

А відтак, оскільки судом по суті правильно вирішено спір, покликання в апеляціцйній скарзі на те, що судом фактично обрано самостійний варіант встановлення порядку користування, за відсутності даних щодо порушення при цьому ДБН України, не може прийматись до уваги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.