overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/746/17 Провадження № 22-ц/772/2402/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

01 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про тлумачення змісту правочину, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_22 Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 577/3866/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - Галян С. В.
Номер провадження 22-ц/788/1723/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю та перебуванням головуючого судді Собини О.І. у відпустці в період з 13.11.2017 року по 26.11.2017 року, призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року на «28» листопада 2017 року на «10» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.49) та їх представника ОСОБА_5 (а.с.25), відповідача - ТОВ «БІО ЛАТ» (а.с.49).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2-н/428/1271/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч.3 ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Сєвєродонецька аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., і.к.НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25.10.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 443/227/16-ц Провадження № 2/443/29/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

02 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, органу опіки і піклування Жидачівської РДА,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, органу опіки і піклування Жидачівської РДА.

13 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, органу опіки і піклування Жидачівської РДА,- - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2017 року на 12 год.00 хв.

Запропонувти відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Провадження № 2/161/4446/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 26 листопада 2017 року о 10:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Шевченка, 39, каб.№208 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Черняк В. В.
Єдиний унікальний номер 728/1909/17
Номер провадження 2/728/615/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року, від якого мають дві неповнолітні доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з січня 2017 року подружні відносини між ними припинені, вони стали чужими один одному, не можуть знайти спільної мови, порозуміння, мають різні погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила заявлені вимоги задовільнити, строк для примирення не надавати.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, так як бажає зберегти свою сімю, просить надати їм із дружиною строк для примирення.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за можливе задовільнити клопотання відповідача про надання строку для примирення, з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 111 СК України „суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий час перебувають в шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей. Відповідач просить надати строк для примирення.

Згідно із ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для можливого примирення терміном в 2 (два) місяці.

Провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Провадження № 22ц/782/681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 вересня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу скасувати, а провадження за заявою закрити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 450/2702/17 Провадження № 2-о/450/99/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 241 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2017 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити заінтересованим особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1693/17
№ 2/382/817/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 8 листопада 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 постійно проживала разом із своєю матірю ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2009 року, по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Встановити, що квартира за №5, яка розташована в м. Яготин Київської області по вул. Садова, буд. 12, дійсно належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2009 року, ОСОБА_5, в рівних частках, згідно свідоцтва про право власності на житло від 6 липня 1993 року, на підставі розпорядження від 2 липня 1993 року за № 65-а.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 465/4738/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4995/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів конкурсу, -

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржило Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Проте, Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (12.10.2017 року), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні 06 вересня 2017 року о 09.20 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9500/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

- відповідно ст.119, 120 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання;

- до позовної заяви необхідно додати оригінал свідоцтва про шлюб, що передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»;

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, зокрема відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, позовна заява не підписана, відсутні копії позову та копії всіх документів, що додаються до неї, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 12 лютого 2018 року 10-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко