overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1659/17
Номер провадження №2/318/651/2017
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Єдиний унікальний номер 728/2078/17
Номер провадження 4-с/728/21/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії посадової особи державної виконавчої служби

01 листопада 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії посадової особи державної виконавчої служби начальника відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось із скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби начальника відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1

Скаргу належить розглядати в Бахмацькому районному суді Чернігівської області; підстав для повернення, залишення скарги без руху та відмови у прийняті скарги немає.

Враховуючи положення статті 386 Цивільно процесуального кодексу України, скарга розглядається у судовому засіданні за участі заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служи, рішення чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись статтями 383, 384, 385, 386 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії посадової особи державної виконавчої служби начальника відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 16 листопада 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити державному виконавцеві Невольку Р.С. та Бугрим Л.А. копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати державному виконавцеві Невольку Р.С. у строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати державного виконавця надати в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження стосовно виконання судового наказу № 728/1431/14-ц, виданого 23 червня 2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 151/857/17
Провадження № 2-о/151/88/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 року о 09 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1801/17
У х в а л а

про залишення позову без руху

"13" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк протягом п"яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху надавши строк протягом п"яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа №234/1249/16-ц
Провадження№ 2/266/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 234/1249/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_3, на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити ОСОБА_5 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, оскільки суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

ОСОБА_5 - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Фролова ОСОБА_6 (84792, Донецька область, м. Світлодарськ, 17/72).

Судове засідання відбудеться 27 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №482/1528/16-ц 03.11.2017
Справа 482/1528/16-ц
Провадження 22-ц/784/2388/17
У Х В А Л А

2017 року, листопада місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Локтіонової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційну товариства з додатковою відповідальністю ім. Т.Г. Шевченка на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю ім. Т.Г. Шевченка про визнання договору оренди недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 листопада 2017 року на 11-20 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/712/2590/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15-00 год. 04 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 307/2651/17
Провадження № 2-о/307/75/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю заявника ОСОБА_1, зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Нижня Апша, вул. Керпініщ, № 3, Тячівського району, Закарпатської області, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"30" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 31 жовтня 2017 року на 09 год. 05 хв.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17684/16-ц

Провадження № 2-во/638/535/17

01.11.2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.11.2016р. по цивільній справі (№638/17684/16-ц) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ,-

в с т а н о в и в :

25.11.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова (суддя Шишкын О.В.) видано судовий наказ по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Однак, при написанні судового наказу були допущені описки, а саме в тексті наказу не вказано період за який саме необхідно стягнути суму боргу, а саме «з 01.04.2013 р. по 30.09.2016 р.» та розрахунковий рахунок для стягнення штрафних санкцій, а саме «р/р2313»

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду із заявою про виправлення вказаних описок у тексті наказу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року, відповідно до положень статтей 219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його.

Суд, розглянувши заяву представника КП «ХТМ», вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі від 25.11.2016р. по цивільній справі (№638/17684/16-ц) допущені описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в тексті судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.11.2016р. по цивільній справі (№638/17684/16-ц) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, та вказати період, за який саме необхідно стягнути суму боргу, а саме «з 01.04.2013 р. по 30.09.2016 р.» та вказати розрахунковий рахунок для стягнення штрафних санкцій, а саме «р/р2313»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 683/1484/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку, площею 2, 347 га розташовану на території Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 056432, виданого 03 листопада 2003 кадастровий номер земельної ділянки :05:025:0165.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №303/6099/17
ряд.стат.звіту №26
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року, позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України, була залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 06 грудня 2016 року №1774-VІІI. Поозивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким стверджується, що позивач отримав вищевказану ухвалу від 26 жовтня 2017 року.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачУ.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 683/972/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сахновецька сільська рада Старокостянтинівського району,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який помер 18 січня 2009 року, як відповідно між дочкою та батьком.

В матеріалах спадкової справи № 800/2016 від 29 жовтня 2016 року, заведеної Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлого 18 січня 2009 року ОСОБА_3, міститься довідка, видана виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району від 06 жовтня 2016 року № 1616, з якої вбачається, що на день смерті ОСОБА_3, який помер 18 січня 2009 року, проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним були зареєстровані: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки правовідносини стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_4 і рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї з сторін, тому суд вважає необхідним залучити його в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, якому направити копію заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________