гСправа № 358/1512/15-ц Провадження № 2/358/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 11.04.2006 року по 27.07.2015 року. Під час даного шлюбу, 15.04.2006 року народилась дочка ОСОБА_4. У квітні 2015 року, ще до розірвання шлюбу відповідач без її відома забрав дочку і переїхав проживати до м. Києва, точна адреса їй не відома. При цьому, відповідач перешкоджає їй у спілкуванні з дочкою та займатися її вихованням, налаштовує дочку проти неї. На даний час, тобто з червня 2017 року дочка залишила місце проживання відповідача і вирішила проживати разом з нею.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, оскільки донька виявила бажання проживати разом з позивачем, тому він не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання доньки із матір'ю та просив розглядати справу без його участі (т.2 а.с.48).

Представник третьої особи: орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явився, натомість звернулися із заявою, в якій просили розглядати справи без їх представника та повідомили, що орган опіки та піклування враховуючи нові обставини висловів свою позицію у висновку від 19.06.2007 року (т. 2 а.с.43-45).

Малолітня ОСОБА_4, суду повідомила, що на даний час їй 11 років і вона перейшла у 5 клас. Коли вона навчалась в 1 та 2 класі у м. Богуславі, то проживала разом з батьками та бабусею. Після того, як її батьки посварилися, вона разом з татом переїхала проживати до м. Ірпінь, де навчалася в 3 та 4 класі. Коли батько почав проживати з іншою жінкою (мачухою), він почав іноді на неї кричати, тоді вона вирішила переїхати проживати до матері.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 11.04.2006 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від даного шлюбу у подружжя 15.04.2006 року народилась донька ОСОБА_4.

З квітня 2015 року сторони по справі - подружжя ОСОБА_4 фактично припинили шлюбні відносини, після чого малолітня ОСОБА_4 залишилась проживати разом з батьком-відповідачем по справі. Питання щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 добровільно батьками не вирішувалося. Також це питання не вирішувалося органом опіки та піклування.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27.07.2015 року шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Богуславської районної дежавної адміністрації Київської області від 15.12.2015 року, враховуючи думку дитини та її інтереси, визнано за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 разом із своїм батьком (т.1 а.с.155).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27.01.2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 було призначено судово-психіатричну експертизу, яка була проведена та завершена 28.04.2017 року (т.1 а.с.209, т.2 а.с.7-28).

Судом встановлено, що в червні 2017 року малолітня ОСОБА_4 вирішила проживати разом з матірю-позивачем по справі. Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти того, що дочка переїхала проживати до позивача.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Богуславської районної дежавної адміністрації Київської області від 19.06.2017 року, враховуючи інтереси дитини, зроблено висновок про доцільність проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю (т.2 а.с.43,44).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 160 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визначення місця проживання малолітньої дитини спільно з матір'ю,

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 487,20 грн витрати по сплаті судового збору та 2000 грн. витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 213-218 ЦПК України, ч.ч. 1, 3 ст. 157, 160, 161 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого бригадиром у ТОВ «ТМ БУД» на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судових витрат та 2000,00 грн. витрати на правову допомогу та всього 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Текст повного рішення виготовлено 12 липня 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_5