Справа № 309/1170/17
Провадження № 2/309/974/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Волощук О. Я.
при секретарі Галай В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, який діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користуватися житловим приміщенням,-
ОСОБА_1, який діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користуватися житловим приміщенням.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ОСОБА_4 є власником житлової квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, що стверджується витягом із Хустського ДПТІ.
Батько ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 Рішенням Хустського районного суду від 23 серпня 2016 року шлюб між ними розірвано.
В позові позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_3 С з 20 грудня 2011 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує обовязки повязані з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг, однак залишається зареєстрованою в ній
Наявність реєстрації відповідачки у квартирі АДРЕСА_1 перешкоджає вільно користуватися, володіти та розпоряджатися належною ОСОБА_2 квартирою.
В судове засідання позивач ОСОБА_1, який діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 не зявилася. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Новини Закарпаття», причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи Хустської міської ради в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява від уповноваженого представника ОСОБА_5 про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача та представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності, неявки відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить їй на праві власності (а.с. 27-32).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В житловій квартирі, яка є власністю ОСОБА_2 А, зареєстрована бувша дружина її батька ОСОБА_3 ( а.с. 13, 14).
Судом встановлено, що відповідно до рішення Хустського районного суду від 23 серпня 2016 року шлюб між батьком ОСОБА_4 ОСОБА_6 та відповідачкою ОСОБА_3 розірвано (а.с. 7, 9). Відповідачка ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 більше шести років, однак залишається зареєстрованою у квартирі ОСОБА_4 (а.с. 16).
У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
За таких обставин відповідачку ОСОБА_3 слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою № 53 в будинку № 6 по вул. Київська Набережна в м. Хуст, внаслідок відсутності її понад встановлені строки.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 72, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_1, який діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 53 в будинку № 6 по вул. Київська Набережна в м. Хуст Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_7
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_7