Справа №557/531/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

07 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща заочний розгляд цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11054,43 грн. , посилаючись на те, що 29.09.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач , та ОСОБА_1 було укладено договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору , він складається із заяви позичальника , Умов та правил надання банківських послуг , Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

З умовами договору відповідач був ознайомлений та погоджувався з ними, що підтверджується його підписом у заяві позичальника.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2017 року за ним рахується заборгованість в розмірі 11054,43 грн. , яка складається з : 1948,04 грн. заборгованість за кредитом ; 8103,80 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом , а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 502,59 грн. штраф (процентна складова ), які позивач просить стягнути з відповідача , а крім того - 1600 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився , але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та повну підтримку позову.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , у відповідності до ст.74 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, який повторно не зявився в судове засідання , на підставі доказів, що є в наявності, провівши заочний розгляд справи та ухваливши заочне рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. Представник позивача, згідно поданої ним заяви , не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що 29.09.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк » , правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору , він складається із заяви позичальника , Умов та правил надання банківських послуг , Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

У відповідності до п.3.2,3.3 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і позичальник дає Банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

З умовами договору відповідач був ознайомлений та погоджувався з ними, що підтверджується його підписом у заяві позичальника.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

З п.6.5 Умов і правил надання банківських послуг, з якими був ознайомлений відповідач, вбачається , що договором передбачено зобов'язання позичальника погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним , перевитратами платіжного ліміту, а також сплата комісії на умовах , передбачених договором.

Із п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг вбачається , що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той же строк.

Пунктом 8.6 Умов і правил надання банківських послуг , передбачено сплату штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитними договором застосовується положення про договір позики.

У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або законом.

З розрахунку заборгованості від 31.03.2017 року вбачається , що умови договору відповідачем не виконуються і за ним рахується заборгованість в розмірі 11054,43 грн. , яка складається з : 1948,04 грн. заборгованість за кредитом ; 8103,80 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом , а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 502,59 грн. штраф (процентна складова ).

Тому, оскільки взяті на себе зобовязання відповідач не виконує, то з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 11054,43 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому , суд вважає, можливим стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225, 226 ЦПК України , в силу ст. ст. 526, 610, 611, 612 , 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» ( р/р 3111 , МФО 305299 , ) 11054 ( одинадцять тисяч пятдесят чотири ) грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2008 року , з яких : 1948 (одна тисяча девятсот сорок вісім) грн. 04 коп. заборгованість за кредитом ; 8103 (вісім тисяч сто три) грн. 80 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом ; 500 (пятсот) грн. - штраф (фіксована частина) та 502 (пятсот дві ) грн. 59 коп. штраф (процентна складова ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) 1600 (одну тисячу шістсот ) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :