Справа № 500/1269/17
Провадження № 2/500/1817/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвокатів Рубцова В.Г., Янковського В.Й.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

визнання угоди дійсною, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_6,

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_5

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач змінила первісні позовні вимоги та пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому на підставі актового запису за № 97 від 22 лютого 1991 року підтверджена реєстрація шлюбу відповідача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_3. Під час шлюбу за договором купівлі-продажу №6417 від 25 червня 2001 року, який укладено в представництві Одеської товарної біржі сторони у відповідача ОСОБА_5 придбали будинок садовий з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 280 кв.м. Разом із тим через відсутність нотаріального посвідчення на час розгляду справи сторони не можуть скористатись правом власності. Окрім вказаного договором купівлі-продажу земельної ділянки від 12 грудня 2001 року підтверджене право власності відповідача на земельну ділянку площею 0,0290 гектарів в межах згідно з планом на території садівничного товариства №12 м. Ізмаїла. З урахуванням того, що будинок придбано у порядку, передбаченому чинним законодавством, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу щодо будинку садового з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 280 кв.м. та визнати за позивачем право власності на 1/2 частку вказаного майна та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0290 гектари у межах згідно з планом за адресою АДРЕСА_2 за державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданим на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Богдан О.М. від 12 грудня 2001 року №2-11725.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує. За зустрічним позовом вказав аналогічні обставини набуття права власності та просить визнати дійним договір купівлі-продажу щодо будинку садового з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 280 кв.м. та визнати за позивачем право власності на 1/2 частку вказаного майна.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. В минулих судових засіданнях проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5, яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому на підставі актового запису за № 97 від 22 лютого 1991 року підтверджена реєстрація шлюбу відповідача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_3.

Під час шлюбу за договором купівлі-продажу №6417 від 25 червня 2001 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі сторони у відповідача ОСОБА_5 придбали будинок садовий з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 280 кв.м. Разом із тим через відсутність нотаріального посвідчення на час розгляду справи сторони не можуть скористатись правом власності.

Окрім вказаного договором купівлі-продажу земельної ділянки від 12 грудня 2001 року підтверджене право власності відповідача на земельну ділянку площею 0,0290 гектарів в межах згідно з планом на території садівничного товариства №12 м. Ізмаїла.

У відповідності до вимог ст. 174 ч.4 ЦПК України та роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Сторони безумовно визнають позовні вимоги як первісні так і зустрічні.

Наявність предмета договору купівлі-продажу підтверджена даними Ізмаїльського МБТІ у технічному паспорті станом на 18 червня 2001 року.

Сторони по договору виконали свої обов'язки, разом із тим без нотаріального посвідчення позивач не може використовувати право власності щодо будинку садового з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 280 кв.м..

З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.

У відповідності до вимог ст. 60 ч.1 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання. ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №6417 від 25 червня 2001 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі щодо будинку садового з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 280 кв.м.

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку будинку садового з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 280 кв.м.

Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку будинку садового з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 280 кв.м.

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0290 гектари у межах згідно з планом за адресою АДРЕСА_2 за державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданим на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Богдан О.М. від 12 грудня 2001 року №2-11725.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін