overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6038/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

18.10.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3126/17
У Х В А Л А

18.10.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівська міська рада.

17.10.2017 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернувся в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівська міська рада, повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2535/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2106/17

2/330/632/2017

"18" жовтня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 17 березня 2014 року він та відповідач уклали між собою шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останні півтора року шлюбні відносини остаточно припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, від стягнення судового збору з відповідача відмовився.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено що 17 березня 2014 року він та відповідач уклали між собою шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останні півтора року шлюбні відносини остаточно припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини.

Встановлені обставини підтверджуються копією паспорту позивача (а.с.4,5), копією паспорту відповідача (а.с.6,7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-ЖС №264076 від 09.09.2014 року (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №129659 від 17.03.2014 року (а.с.9).

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 17.03.2014 року виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 01, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/976/17
Провадження № 2/306/713/17
Рядок статзвіту № 56
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява клопотання представника відповідача. по справі за позовом ОСОБА_3 до Свалявського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди про залучення по даній справі в якості співвідповідача КП ВУКГ м. Свалява,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Свалявського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення по даній справі в якості співвідповідача КП ВУКГ м. Свалява, оскільки Прат"Закарпаттяобленерго" відповідає за надання послуг по енергопостачанню лише до підїздів, а КП ВУКГ за послуги по енерго постачанню в квартирах.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти задовлення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, та те, що представник не заперечує протии залучення КП ВУКГ м. Свалява по даній справі в якості співвідповідача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим та його слід задовольнити.

Надіслати залученому співвідповідачу матеріали позову та надати строк для надання заперечень.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210, 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Свалявського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача КП ВУКГ м. Свалява м. Свалява, вул. Толстого, 31

Розгляд справи відкласти для надання можливості співвідповідачу для ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень, судове засідання призначити на 10.00 год. 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/628/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 19.09.2017 року по справі № 299/628/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТДВ СТ ДОМІНАНТА про відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначає суд, в якому слід забезпечити проведення відеоконференції - Львівський окружний адміністративний суд.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 15.00 год. 08 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського окружного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5942/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Валіда до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 26 592,01 грн., витрати на проведення огляду у розмірі 600,00 грн. та судовий збір.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Валіда до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 628/2433/17
Провадження № 2/628/1222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2017 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя.

21.09.2017 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17.10.2017 р. судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя.

Призначити попереднє судове засіданняна 26.10.2017 р. на 10-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Дата документу 26.10.2017
Справа № 320/7956/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 9 154 грн. 85 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма».

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 9 154 грн. 85 коп..

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2/727/2139/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

18 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, з яких підстав виходить позивачка просячи суд стягнути аліменти на утримання доньки Мілани в розмірі 2000 грн.;

- до матеріалів справи не долучено довідку про доходи позивачки, які вона отримує до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
233 № 233/4942/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявників -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3, яка народилася 20 листопада 2016 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 18 жовтня 2017 року.

Суддя:
Справа № 405/6113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "04" грудня 2017 р. о 09:15 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 181/952/17
Провадження № 2-о/181/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду 24.10.2017 року із заявою про встановлення факту смерті, яка підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на «25» жовтня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт. Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до «25» жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторонни зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Заявникові копію цієї ухвали,

Заінтересованій особі - копію заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2017 року Номер справи 308/7730/17
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_ року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя О.М Леміш
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.