overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/4487/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3485/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою в.о. керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини; та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду в.о. керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною в.о. керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини; та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду на 23 січня 2018 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адмінінстрації, про заборону вчинення реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адмінінстрації, про заборону вчинення реєстраційних дій.

В позовній заяві не чітко викладені позовні вимоги. В супереч положенням ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів позову не зрозуміло до кого висунуто позовні вимоги чи до відповідача чи до третьої особи.

Позивачу необхідно надати нову позовну заяву з чітко визначеним процесуальним становищем осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Тому у суду є підстави залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, у порядку визначеному ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адмінінстрації, про заборону вчинення реєстраційних дій - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання їх до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду Н.Г.Таран
Справа №6/760/554/17
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

07 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України по справі №6/760/554/17 (№760/23950/17) за поданням:

Головного державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. Форма та зміст подання та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. № 19, на 14.11.2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.П.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 441/1639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області, третя особа- Яворівська КЕЧ району про зобов"язання вчинити дії в межах повноважень,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області, третя особа- Яворівська КЕЧ району про зобов"язання вчинити дії в межах повноважень.

Попередній розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 13.11.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

про залишення без руху

"03" листопада 2017 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ЛКП "Південне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу поданої юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Однак, зазначені вимоги заявником при подачі заяви не виконано.

За наведених обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ЛКП "Південне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 525/111/17
Номер провадження 2-р/525/2/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Великобагачанського районного суду від 27 лютого 2017 року у справі №525/111/17, -

встановив:

Недоліки визначені відповідно ухвалою суду від 07 липня 2017 року заявником усунено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про роз'яснення судового рішення Великобагачанського районного суду від 27 лютого 2017 року у справі №525/111/17 призначити до розгляду.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
1Справа № 335/8322/17 2-к/335/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності „ІТ-Сервіс, боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Красноярського краю від 13.03.2017 року у справі № ВЗЗ-21240/2016,

за участю представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності „ІТ-Сервіс ОСОБА_3, представників боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Керуючись ст. 395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_4 акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про залучення до участі у справі в якості третьої особи Фонду державного майна України залишити без задоволення.

Витребувати у господарському суді Запорізької області:

-належним чином завірену копію ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/2580/16 від 03.11.2016 року щодо направлення на адресу Арбітражного суду Красноярського краю доказів виконання судового доручення вказаного суду;

-підтвердження про вручення ухвали Арбітражного суду Красноярського краю від 20.09.16 по справі № А33-21240/2016;

-належним чином завірену копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року у справі № 908/2580/16.

Вказані документи направити на адресу суду до 07.11.2017 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.11.2017 року 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________ Справа №327/349/17
Провадження №2-н/327/4/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч. 1 п. 4 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України перешкод для відкриття наказного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 96, п. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2245/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Фермерське господарство 'ВАЛТАС' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Васютинської сільської ради, Виконавчого комітету Мельниківської сільської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Мельниківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", ОСОБА_6, Державного реєстратора виконавчого комітету Васютинської сільської ради про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Фермерське господарство 'ВАЛТАС' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Васютинської сільської ради, Виконавчого комітету Мельниківської сільської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Мельниківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", ОСОБА_6, Державного реєстратора виконавчого комітету Васютинської сільської ради про визнання правочинів недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_7
Справа № 418/740/17
Міловський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.17 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до відповідача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ. Керуючись ст.ст. 11,102-105,212-213 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
Заяву Публічного акціонерного Товариства "Луганськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Марківського МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» заборгованість за спожитий природний газ задовольнити.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст. 105-1 ЦПК України/.
Суддя С.І.Чехов
Справа № 445/1737/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Є.В.1 звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний поділ житлового будинку.

Ухвалою судді від 231 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків. Позивач виконав вказівки судді по виправленню недоліків.

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку .

Призначити попереднє судове засідання 20 листопада 2017 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Золочівського МБТІ інвентаризаційну справу будинку № 23 по вул. Шашкевича в с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/5930/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 квітня 2007 року Болехівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 462/3474/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /Лещишин/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 08 серпня 1998 року у виконкомі Переможненської сільської ради Городоцького району, актовий запис № 9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.