overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9368/16-ц
Провадження 2/711/1667/17
01 листопада 2017 року
У Х В А Л А

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдвяна 115» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Різдвяна 115» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2017 позовні вимоги ОСББ «Різдвяна 115» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Різдвяна 115» заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1703,50 грн. та 1378 грн. судових витрат, а всього 3081,50 грн.

В подальшому судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення та вступної та резолютивної частини рішення судом допущені описки у по батькові відповідача, а саме: замість «Файзіївна» вказано «Файзієвна».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, згідно матеріалів справи, а саме: копії паспортних даних відповідача, вбачається, що по-батьковій відповідача Файзіївна, а не «Файзієвна», зроблену судом описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2017 та вступної та резолютивної частини рішення від 18.08.2017, а саме: вважати по батькові відповідача «Файзіївна».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 461/2283/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" листопада 2017 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Станкевичі Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ПІ.ГРУП» ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3, ТзОВ «Ай.Пі.Груп», треті особи: Відділ приватизації Державного житлового фонду Галицького району УКВ ДЕП ЛМР, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСББ «Будинок на ОСОБА_4 73», УКВ ДЕП ЛМР, Орган приватизації ЛМР про скасування наказу та визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3, ТзОВ «Ай.Пі.Груп», треті особи: Відділ приватизації Державного житлового фонду Галицького району УКВ ДЕП ЛМР, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСББ «Будинок на ОСОБА_4 73», УКВ ДЕП ЛМР, Орган приватизації ЛМР про скасування наказу та визнання незаконним рішення.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року зупинено провадження у вищевказаній справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

31 жовтня 2017 року до суду поступила заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ПІ.ГРУП» ОСОБА_1 про відновлення провадження у вищевказаній справі.

В обґрунтування внесеної заяви представник відповідача покликається на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що встановлено ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року у справі №461/5113/16, яка набрала законної сили 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки обставин, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3, ТзОВ «Ай.Пі.Груп», треті особи: Відділ приватизації Державного житлового фонду Галицького району УКВ ДЕП ЛМР, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСББ «Будинок на ОСОБА_4 73», УКВ ДЕП ЛМР, Орган приватизації ЛМР про скасування наказу та визнання незаконним рішення.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 594/819/17
№2/687/586/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 15.11.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 591/6173/17
Провадження № 2-н/591/935/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4428,19грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________________________ року
виданий ___________________________________________________ року
строк предявлення до виконання _____________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.10.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної централізованої бібліотечної системи Жашківського районного відділу культури Жашківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Жашківська районна рада Черкаської області, Сорокотязька сільська рада Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Районної централізованої бібліотечної системи Жашківського районного відділу культури Жашківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ № 10-к від 07 квітня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади зав. сільською бібліотекою с. Сорокотяга», виданий Районною централізованою бібліотечною системою Жашківського районного відділу культури».

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді завідуючої сільською бібліотекою с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області.

Здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 квітня 2017 року по 20 жовтня 2017 року.

Стягнути з Районної централізованої бібліотечної системи Жашківського районного відділу культури Жашківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Районної централізованої бібліотечної системи Жашківського районного відділу культури Жашківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1500 (одна тисяча пятсот) грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з Районної централізованої бібліотечної системи Жашківського районного відділу культури Жашківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 оплачений судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Районної централізованої бібліотечної системи Жашківського районного відділу культури Жашківської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір: за позовну вимогу про визнання незаконним і скасування наказу № 10-к від 07.04.2017 року - в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.; за позовну вимогу про поновлення на роботі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а всього 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанні в частині стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/161/4663/17
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Провести судове засідання 14.12.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/760/2781/17
В справі № 760/1842/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Чеботаренка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про відвід головуючому в справі, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправними дії відповідачів з неналежного розгляду спірних питань щодо рейтинг-листа, складання про результати розгляду Акту і підкидання його йому, а також надати копію документів.

В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому в справі, посилаючись на те, що в нього виникають сумніви в об»єктивності головуючого в справі в зв»язку з тим, що, з його точки зору, прийнятими рішеннями в справі йому чиняться перешкоди в доступі до правосуддя з боку головуючого, а також як голови суду при розгляді його звернень та наданні відповіді на них.

Вважає, що ці обставини перешкоджають головуючому в справі брати участь у розгляді вказаної справи і є достатніми для її відводу.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відвід заперечувала.

Обговоривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення відводу, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст.20 ЦПК України.

Підстави, викладені позивачем в обгрунтування відводу, не ґрунтуються на законі, фактичних обставинах справи, і є лише його суб"єктивною точкою зору незадоволеної прийнятими в справі рішеннями особи.

Суд при цьому виходить з того, що рішення головуючого в справі при вирішенні питань, пов»язаних з її розглядом, які не задовольняють особу, яка звертається до суду, не є підставою для сумнівів в об"єктивності судді, а є процесуальними діями головуючого, врегульованими законом, право оскарження яких мають учасники процесу в установленому цивільним процесуальним законом порядку, чим і скористався позивач.

Крім того, скасування постановленої в справі ухвали про повернення позовної заяви, з точки зору закону, не може свідчити про відмову в доступі до правосуддя, і також не є підставою для сумнівів в об»єктивності головуючого в справі та достатніми для відводу.

Здійснення адміністративних повноважень головуючим у справі регулюється Законом України « Про судоустрій і статус суддів», а тому незгода позивача зі змістом наданих йому відповідей на звернення також не є підставою для відводу з підстав, викладених у заяві.

Виходячи з цього, керуючись ст.20, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача про відвід головуючому в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/718/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютативна частина )

17.10.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Цукурова В.П.

при секретарі Олійник С.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, 06 жовтня 2012 року, актовий запис № 115 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Котолуп».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. П. Цукуров
Справа 164/2450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2450/17 за позовом

ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/2450/17 за позовом ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/1159/17
№ провадження
У Х В А Л А

03 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане судове рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 14 грудня 2017 року 15-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою за позовною ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 18 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 495/8837/17
№ провадження 2/495/3533/2017
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 10:40 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 листопада 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: