Справа № 534/927/14-ц
№ 6/534/29/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/534/593/14 про стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів в сумі 20000 грн. та понесених судових витрат в розмірі 243,60 грн. Одночасно заявником порушено питання щодо поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа у січні 2015 року було повернуто органом ДВС стягувачу поштою та втрачено при пересилці.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники судового розгляду до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду порушеного заявником питання по суті. Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.07.2014 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення по сплаті аліментів у розмірі 20000 грн. та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку (а.с.40).

Відповідно до постанови державного виконавця органу ДВС Комсомольського МУЮ від 26.01.2015 року (а.с.49), виконавчий лист №2/534/593/14 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 20243,60 грн. було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ст.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

За повідомленням Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ від 07.06.2017 року (а.с.48), виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні відсутні.

Виходячи із змісту предявленої ОСОБА_1 заяви, оригінал виконавчого листа було повернуто на її адресу поштою. Звернувшись у травні 2017 року до відділу ДВС, вона дізналась про втрату виконавчого листа при пересилці. Протягом 2015-2016 років стягувач до органу ДВс не зверталась, у звязку із тяжкою хворобою сина.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат, з огляду на що, суд вважає заяву ОСОБА_1 в цій частині обґрунтованою.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, суд виходить з наступного.

Згідно із нормами ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, чинного на момент виникнення правовідносин, виконавчі документи видані судами можуть бути пред'явлені до виконання протягом річного строку, який починає свій перебіг з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до ст.23 Закону №606-ХІV, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку із неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Виходячи з системного аналізу зазначених норм, суд звертає увагу, на те що строк предявлення до виконання виконавчого документа №2/534/593/14 закінчився 26.01.2016 року.

Враховуючи, той факт що виконавчий документ був направлений стягувачу поштою і втрачений при пересилці, а про його втрату ОСОБА_1 дізналась вже після спливу строку, суд вважає за можливе поновити стягувачу пропущений процесуальний строк.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Дана норма узгоджується із нормами ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його предявлення задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області у цивільній справі № 534/927/14-ц (2/534/593/14) щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пені за прострочення по сплаті аліментів у сумі 20000 грн. та понесених судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 534/927/14-ц (2/534/593/13) щодо стягнення пені та судових витрат.

Оригінал виконавчого листа № 2/534/593/14 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу вважати недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий