overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваного судового рішення.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 06 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/820/17
провадження № 2/691/465/17
УХВАЛА

22 жовтня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Судом установлено, що позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, зазначив третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

Однак, органом опіки та піклування у с. Мліїв Городищенського району являється орган опіки та піклування виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського районну Черкаської області, що узгоджується з нормами ч. 1 ст. 56 ЦК України.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, на належну сторону орган опіки та піклування виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського районну Черкаської області, оскільки, саме останнім, у встановленому законодавством порядку, належать повноваження щодо забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів малолітніх, та неповнолітніх осіб.

Керуючись ст. 56 ЦК України, ст.ст. 35, 36, 209 ЦПК України,

ухвалив :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області на орган опіки та піклування виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського районну Черкаської області.

Копію ухвали надіслати належній стороні - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського районну Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 300/865/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

02.11.2017

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту.

Запропонувати відповідачам подати до 10.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10.11.2017 року на 10:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім цього - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 333/5965/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, 31.07. року народження, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, 31.07. року народження, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, 31.07. року народження, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №463/2962/17
Провадження №2-н/463/169/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 199/6370/17
УХВАЛА

27.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №199/6370/17, від 27.09.2017 року у справі за заявою КП «Дніпроволоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою КП «Дніпроволоканал» Дніпровської міської радибув виданий судовий наказ №199/6370/17,про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про скасування вказаного наказу, посилаючись на те, що питання щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення є спірним.

У судове засідання сторони по справіне зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причин неявки судові не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб.

З матеріалів заяви вбачається, що між стягувачем та боржниками виник спір щодо суми заборгованості за надані комунальні послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/6370/17, від 27 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроволоканал» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Скрипник
Справа № 279/3713/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С.,Коломієць О.С.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бехівської сільської ради Коростенського району, ОСОБА_3 про визнання права власності, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 листопада 2017 року о 12:10, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 707/2089/17
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2
Відповідно до вимог ст. ст.180-183 СК України, ст.95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2017р. та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Смоляр
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20____року
Суддя: О. А. Смоляр
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/9326/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю державного виконавця Шупік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «Гефест-Профі» ОСОБА_2 боржника у виконавчому провадженні, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «Гефест-Профі» ОСОБА_2 боржника у виконавчому провадженні- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
26.10.2017 Справа № 380/1462/17
Провадження по справі № 2/380/502/17
Ухвала

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/643/5298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотар А.Ю.,

за участю секретаря Кречетової М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та утримання дружини в звязку з доглядом за дитиною до трьох років, суд

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та утримання дружини в звязку з доглядом за дитиною до трьох років.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та утримання дружини в звязку з доглядом за дитиною до трьох років залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 390/1061/17
Провадження №2/390/518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, просив слухати справу за відсутності представника позивача .

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провадження по справі повинно бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 13.07.2017 року встановлено, що 14 грудня 2015 року померла ОСОБА_1.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 померла 14 грудня 2015 року, а тому провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, який надійшов до суду 06 червня 2017 року, підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу - закрити, в зв`язку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2