Справа № 147/316/17 Провадження № 22-ц/772/2915/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 55Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 освіти Тростянецької районної державної адміністрації

на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 освіти Тростянецької районної державної адміністрації про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

Встановив:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 освіти Тростянецької РДА на користь ОСОБА_4 вихідну допомогу при звільненні в сумі 1 578,91 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 21 311,64 грн.

В решті позову відмовлено.

Судовий збір компенсовано за рахунок держави.

Відповідач ОСОБА_3 освіти Тросятнецької РДА подав апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 7 квітня 2017 року позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом майнового характеру; ціна позову 14 010,59 грн.

В ході розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та згідно останньої заяви від 17 серпня 2017 року ціна позову складає 22 889,91 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання до суду позовної заяви у даній справі до сплати підлягав судовий збір в сумі 640 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 704 грн.

Відповідачем ОСОБА_3 освіти Тростянецької РДА при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 19 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Тобто положення зазначеної статті не звільняє ОСОБА_3 освіти Тростянецької РДА від сплати судового збору, оскільки він не є структурним підрозділом Тростянецької РДА, на якого покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, та в даній справі ОСОБА_3 освіти є відповідачем за позовом про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Таким чином відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргою ОСОБА_3 освіти Тростянецької районної державної адміністрації на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська