overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/987/15-ц
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним

26.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретареві: Мінаєва В.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

позивач: ОСОБА_2

за участю позивача ., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОМЕГА БАНК» ОСОБА_4 треті особи: інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

У ході судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 333/987/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОМЕГА БАНК» ОСОБА_4 треті особи: інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про захист прав споживачів.

У звязку з тим, що право вимоги попередній відповідач за кредитним договором № 0710/0608/55-019 від 05.06.2008 року «Споживчий кредит під заставу житлової нерухомості» відпустив ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б).

Згідно ч. 1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Тому, суд вважає, можливим задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОМЕГА БАНК» ОСОБА_4 (адреса: 01032, м. Київ, пул. Жиляиська, буд. 146, 4 поверх; засоби зв'язку: контактний номер телефону банку ) на належного ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б).

Слухання справи продовжити.

Копію ухвали надіслати належному відповідачу.

В судове засідання призначити на 28.11.2017 року о 11-00 викликати сторін.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №463/5417/17
Провадженян №2-н/463/289/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. Я. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання", відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 96 ЦК України
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання стягувача: АДРЕСА_1
92 008 (дев'яносто дві тисячі вісім) грн. 05 коп. нарахованої але невиплаченої заробітної плати;
2.Стягнути з боржника в на користь держави 689 грн. 00 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мармаш В. Я.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Мармаш В. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 336/5515/17
Провадження № 2/336/2705/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на будинок № 61 по вул. Естонській в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26.12.1995 року в м. Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 02.10.2017 року позивач отримав 18.10.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

За ухвалою суду від 02.10.2017 року про залишення позову без руху позивачу необхідно було надати до суду документи про дійсну вартість спірного майна, зазначити в позові ціну позову та надати постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У визначений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.10.2017 року не усунув, відтак, у відповідності до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Р. Марко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2017 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 18.07.2003 року уклала шлюб з ОСОБА_2, даний шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського РУЮ Запорізької області. В шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, з 19.08.2017 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд розірвати їх шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 07 листопада 2017 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3411/17

26 жовтня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Термахівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3411/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 листопада 2017 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 06.11.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 431/4755/17
Провадження № 2-о/431/1204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/666/17
№ провадження 2-н/624/34/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 26 жовтня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника аліментів у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з дня подачі позову заяви до суду до їх повноліття.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

23.10.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 - рідної сестри позивача.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився, хоча про місце дату та час судовгго засідання сільська рада повідомлялась належним чином, у вирішенні справи поклались на розсуд суду

Заслухавши клопотання представника позивача, позицію позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках залучення до участі в справі інших осіб.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 11, 129, 191, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 285/3709/17
провадження № 2/0285/1762/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24.11. 2017 року о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зміну способу і розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/594/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зміну способу і розміру стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1307/2017 Справа № 641/2956/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
01.11.2017 Провадження по справі № 2-н/380/54/17
Справа № 380/1502/17
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з постачання газу на суму 12 371 грн. 61 коп.
Керуючись ст.ст.95-99, 103 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 525 ,526,610 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П.Косович
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «___________________» 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «___________________» 2017 року.
Суддя: Т.П.Косович
Суддя: ОСОБА_2