overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2857/17 Провадження № 2/450/1758/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 15 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 588/930/17
№ провадження 2-о/588/86/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

02.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 06 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву УС ОСОБА_5 задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_6, який помер 06 червня 2016 року в м. Тростянець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
н/п 2/490/5292/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.09.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 545/2998/16-ц
провадження № 2р/545/10/17
УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про роз"яснення заочного рішення від 18.11.2016р. по цивільній справі № 545/2998/16ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз"яснення заочного рішення від 18.11.2016р. по цивільній справі № 545/2998/16ц.

Ухвалою судді від 21.07.2017 року заявникові було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, заявником не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеною заявою до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 роз"яснення заочного рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1, про роз"яснення заочного рішення від 18.11.2016р. по цивільній справі № 545/2998/16ц, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 439/1071/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 листопада 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт.Підкамінь Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд даним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що знаходиться в смт.Підкамінь по вул.Пекарській,19 після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 11.05.2012 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач та її представник ОСОБА_3 вперше не зявилися в судове засідання, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не направляли.

Представник відповідача представник Підкамінської селищної ради подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інше число, так як позивач та її представник вперше не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт.Підкамінь Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на 06 грудня 2017 р. на 15.00 год., про що повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Бунда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, -

Керуючись ст.ст. 1, 15, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, закрити.

Роз'яснити позивачу його право звернутись із адміністративним позовом в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративне судочинство.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через районний суд протягом п'яти діб.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 185/8553/17
Провадження № 2/185/4261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 01.12.2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №751/4310/17
Провадження №2/751/1200/17
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
при секретарі Чвірова О. О.
за участю позивача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 12.11.2017.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 50 000( пятдесят тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. В. Цибенко
УХВАЛА

12.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2018 року об 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 2-во/325/6/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, терті особи: Приазовська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Приазовського районного суду Запорізької області від 30.08.2017 року у цивільній справі № 2/325/364/2017 (325/1095/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, терті особи: Приазовська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви та надіслати їм копії цієї ухвали.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1884/17

Рядок статзвіту № 57

07 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 (теперішнє прізвище Кравчук) О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (теперішнє прізвище Кравчук) ОСОБА_4, третя особа Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про зняття арешту зі спадкового майна

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (теперішнє прізвище Кравчук) ОСОБА_4, третя особа Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про зняття арешту зі спадкового майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою відділу Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції АА № 555259 від 29 квітня 2007 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за № 4914253 на майно, яке належало померлому 07 липня 2016 року ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/3156/17
Провадження № 22-ц/792/1669/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 липня 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залишено без руху.

Підставами для залишення скарги без руху була несплата судового збору. Апеляційним судом було надано пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 17 жовтня 2017 року. Станом на 8 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги залишаються не усуненими.

Тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 липня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2017 р. Суддя Апеляційного суду міста Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 р. у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії та рішення головного державного виконавця Чайки Оксани Василівни,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 р. у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії та рішення головного державного виконавця Чайки Оксани Василівни.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 2-н-693/08
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11878/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 472/852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконним та його скасування, скасування державної реєстрації права власності.

08 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні представник відповідача вказує, що проживає в м. Києві та не може прибути до Веселинівського районного суду Миколаївської області, але зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить провести його в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва, що знаходиться за адресою : 03110, м.Київ вул. Солом"янська,2-а.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконним та його скасування, скасування державної реєстрації права власності, що призначене на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою : 03110, м.Київ вул. Солом"янська,2-а. забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського 36, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Апеляційного суду м. Києва та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4