overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/421/2017 Справа № 641/3940/17
10 липня 2017 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/10/2013 по 30/04/2017 року в сумі 2444,45 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/10/2013 року по 30/04/2017 року в сумі 1811,84 грн.
- індекс інфляції за час прострочення в розмірі 783,28 грн.
-3 % річних від простроченої суми в розмірі 131,47 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 22-ц/780/5386/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 23 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його представники були присутні під час проголошення рішення суду, однак повний текст оскаржуваного рішення суду було виготовлено лише 11 жовтня 2017 року, тобто поза межами строку визначеного цивільно-процесуальним законодавством, що й призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження. Таким чином, строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 А
Провадження № 2-о/219/1046/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/11465/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „15 хвилин 17 листопада 2017 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 567/1002/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні у зв'язку з наявністю у сторін у справі неповнолітніх дітей сторонам по справі надано строк на примирення до 01 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Справа № 606/1319/17
У Х В А Л А

про передачу справи

13 листопада 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Кавалко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заяви про скасування заповіту недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заяви ОСОБА_4 від 16 жовтня 2013 року про скасування складеного нею заповіту від 19 березня 2001 року недійсною.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 14 вересня 2017 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Тернопільській обалсті від 26 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав до суду письмову заяву про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

У судове засідання сторони не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 1 частини 1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Враховуючи те, що позови щодо спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна, та клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи з одного суду до іншого, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заяви про скасування заповіту недійсною слід передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заяви про скасування заповіту недійсною передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/161/4287/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 листопада 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.

при секретарі Заболотьку Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (повторне)), дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (повторне)), в твердій грошовій сумі в загальному розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень нуль копійок), починаючи з 09 жовтня 2017 року та до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (повторне)), повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 585/3376/17
Номер провадження 2/585/1023/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І. М.,

секретар Шаповаленко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В своєму позові ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки зі змісту позовної заяви вбачається що ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, не працевлаштований, згідно довідки РВК № 56, то його клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судових витрат.

Керуючись ст. 82, 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за його заявою до Державної установи Роменська виправна колонія № 56 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 року позовну заяву з усіма додатками та сплачений судовий збір - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 22 серпня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Печерського районного суду м.Києва, скасовано а питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: позивачу необхідно надати оригінал позовної заяви з додатками, копію позовної заяви з додатками для відповідача про сплату судового збору за поданою позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати представнику позивача строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
УХВАЛА

03 листопада 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1477/17

Провадження № 2-п/414/5/2017

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року, ухваленого у справі № 414/1477/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справа до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою судді від 24.10.2017 зазначена заява була залишеня без руху через її невідповідність вимогам ст. 229 ЦПК України, однак у встановлений в ухвалі строк недоліки заяви були усунуті.

Таким чином, подана заява (разом з уточненням) за своїм змістом та формою відповідає вимогам, ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

За такх обставин, суд вважає за необхілне прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити розгляд зазначеної заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року на 12:00 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк до 13 листопада 2017 року, протягом якого банк має право подати свої письмові заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі, а Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» також копію заяви про перегляд заочного рішення (разом з уточненнями до неї) .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 279/4248/17 Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1994/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал» про солідарне стягнення заборгованності за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Астрал» про солідарне стягнення заборгованності за договором кредиту.

Ціну позову визначено 24 080 662,48 гривень.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті становить - 361209,94 гривень.

Крім того, резолютивна частина позовної заяви викладена незрозуміло.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал» про солідарне стягнення заборгованності за договором кредиту залишити без руху та надати позивачу строк в п'ять днів для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 2-о/235/797/17
Справа № 235/5961/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м.Покровськ

Судя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області , ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2017 року на 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право надати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджуютьїї заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: