overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/6626/17 Номер провадження 22-ц/775/1909/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

9 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Курило В.П., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7705/16-ц 22-ц/774/1414/К/17
Справа № 212/7705/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1414/К/17 суддя Чорний І.Я.
Категорія - 26 ( ІІІ ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення грошової компенсації за колективним трудовим договором та відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_5, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 квітня 2017 рокув частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судові витрати у розмірі 1 157 (одна тисяча сто пятдесят сім) гривень 52 (пятдесят дві) копійки.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/311/1260/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Таврія», третя особа Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним і зобовязання повернути земельну ділянку.

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. заявила самовідвід, оскількиє інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме фермерське господарство «Таврія» належить ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_3 та тестем ОСОБА_4, які працюють у Василівському районному судді Запорізької області на посаді секретаря судових засідань і консультанта суду, де я займаю посаду голови Василівського районного суду Запорізької області

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи за предявленим позовом, вважаю за необхідне задовольнити заяву з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін по справі сумніви в обєктивності та неупередженості судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл зазначеної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 23-25? 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючого судді Пушкарьової С.П. - задовольнити.

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до фермерського господарства «Таврія», третя особа Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним і зобовязання повернути земельну ділянку, - передати керівникові апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі 686/25731/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак при ознайомлені з текстом рішення встановлено, що в ньому допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище стягувача замість «Рака» на правильне «Граба».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 14 грудня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Повідомити про судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа №463/2833/17
Провадження №4-с/463/58/17
УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Скаржник участь представника не забезпечив, заяви про розгляд скарги у його відсутності не подавав. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 на 11 грудня 2017 року о 14:10 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 740/4248/17
Провадження № 2-н/740/264/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Ковальова Т.Г.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 20 року

Судовий наказ видано стягувачу _____ ______________________ 20 року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до _____ ________ _____ року

Суддя Ковальова Т.Г.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 354/494/17
Провадження № 2/354/368/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Яремчанський міський сектор УДМС в Івано-Франківській області про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, та про зобовязання Яремчанський міський сектор УДМС в Івано-Франківській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з позбавленням її права користування житловим приміщенням,-

встановив:

28.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

12.10.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час попереднього судового засідання позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України (в режимі вїзду та виїзду) громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 у період з 01.01.2014 року по теперішній час.

Суд, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду та витребувати інформацію.

Необхідності проведення розгляду у закритому судовому засіданні в порядку встановленому ст. 6 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Яремчанський міський сектор УДМС в Івано-Франківській області про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, та про зобовязання Яремчанський міський сектор УДМС в Івано-Франківській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з позбавленням її права користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 16 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України (в режимі вїзду та виїзду) громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 у період з 01.01.2014 року по теперішній час.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Рейнарт І.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунгоспа України Шевчука АнатоліяОлексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київський міський психоневрологічний диспансер № 2. Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 про зміну формулювання причин звільнення з роботи, поновлення на роботі та відшкодування шкоди, завданої неправомірного звільнення,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року

призначити до розгляду на 20 листопада 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

20.10.2017 Справа №607/5387/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Братасюка В.М.

- за участю секретаря Бігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання ПАТ «ВіЕсБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕсБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надіслав суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 20.10.2017року на іншу дату, оскільки приймає участь в інших судових засіданнях, та участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як представник банку у Тернопільській області відсутній. Суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Личаківський районний суд м.Львова, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Богдана Лепкого,16, 79007.

Відповідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Зміст позовної заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність представника в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Водночас суд зазначає, що приміщення Тернопільського міськрайонного суду, обладнані системою відеоконференцзвязку, використовуються суддями Тернопільського міськрайонного суду, зокрема слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ПАТ «ВіЕсБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області провстановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 16.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/976/17
Провадження № 2-о/181/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч.2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 122, ч.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11.30 годину 02 листопада 2017 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2