overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року 17 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6416/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з клопотанням про прийняття заяви про зміну предмету і підстави позову та підтримав подану через канцелярію суду позовну заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, згідно якої ОСОБА_1 позивається до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на автомобіль.

Позивач в судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти прийняття відповідної заяви, зазначивши, що згідно вимог ст. 31 ЦПК України можна змінювати або предмет або підставу позову, а подана заява є новою позовною заявою, яку позивач, за необхідності, може окремо подати до суду.

За даних обставин, враховуючи, що подана позивачем в порядку вимог ст. 31 ЦПК України до суду відповідна позовна заява про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на автомобіль - не відповідає та суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України, оскільки її зміст вказує на те, що такою заявою позивач змінює як підставу, так і предмет відповідного позову, при цьому, на даній стадії,згідно вимог ст. 31 ЦПК України, позивач має право змінити або підставу, або предмет позову, а тому суд вважає, що в її прийнятті слід відмовити, звернувши увагу позивача на те, що така позовна заява, за необхідності, може бути подана до суду на загальних підставах, в силу чого в задоволенні відповідного клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про прийняття в порядку вимог ст. 31 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на автомобіль.

Суддя
233 Справа № 233/5568/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/1014/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 23 вересня 2017 року у м. Сімферополь, АР Крим дитини жіночої статті ОСОБА_2.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року.

Суддя
Провадження № 2-о/750/244/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т. Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
09.11.2017 ЄУН № 337/4096/17
Провадження №2/337/1786/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 рокуу Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів

та призначити справу до розгляду на 11-00 годин 27 листопада 2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 178/1239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвнання шлюбу.

Однак відповідач пояснив, що кохає свою дружину та має намір зберегти сім`ю, тому просить надати строк для примирення, позивачка не заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.5 ст.191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сім'ї, яка припинила подружні відносини лише з 2017 року, мають неповнолітніх дітей, в інтересах сторін по справі, є підстави для зупинення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 191 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнання шлюбу, зупинити у зв`язку з наданням терміну для примирення строком один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 05 грудня 2017 року о 11-30 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 456/3322/17
Провадження № 2-о/456/148/2017
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

народних засідателів Лишанець С.Р, Сенів Л.В.

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 254-255 ЦПК України, ст.ст. 208, 211-213, 217- 220, 223-225, 229, 231 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Стрий Львівської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку с. Станків Стрийського району, усиновителями неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести зміни в запис акта про народження ОСОБА_5 № 12 від 1 серпня 2012 року складений, Подорожнянською сільською радою Стрийського району Львівської області, змінивши її прізвище з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» та по батькові з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», записавши її батьком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Стрий Львівської області та записавши її матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку с. Станків Стрийського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Янів Н.М.

Народних засідателів Лишанець С.Р.

Сенів Л.В.
Справа № 314/3975/17
Провадження № 2/314/1586/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв. на 20.11.2017р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

03.11.2017
Справа № 676/3825/17
Номер провадження 2/676/2045/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Роговської О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором договором № б/н від 08.02.2012 р. в сумі 14153,65 грн., 1600,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 361/470/17
провадження № 2/361/1083/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення, з метою збереження сімї, вважає, що сімейні стосунки тимчасово погіршені, але вона має надію на збереження сімї.

Позивач просить суд розірвати шлюб, заперечує про надання строку для примирення, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені остаточно, з метою уникнення зустрічей і спілкування з відповідачкою, яка йому постійно погрожує і влаштовує конфлікти у присутності дітей, він вимушений був переїхати жити в Україну з Норвегії, де подружжя проживало раніше. Примирення вважає неможливим , а своє рішення про розірвання шлюбу остаточним.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо дійде висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і примирення не можливе, а продовження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя і їх дітей.

Згідно ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладені вище конкретні обставини, враховуючи намір відповідачки примиритись з позивачем і зберегти сімю, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково, і що доцільним є надання подружжю строку для припинення, що відповідатиме інтересам подружжя в цілому, інтересам сімї і інтересам неповнолітніх дітей. З урахуванням конкретних обставин, а також з урахуванням строку перебування даної справи в провадженні суду, суд вважає достатнім надання подружжю строку для примирення два місяці.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, ч.1 ст.201, ч.5 ст..191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 липня 1995 року Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №90.

У позовній заяві зазначено останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 за наступною адресою: АДРЕСА_1.

Судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, від Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, з якої вбачається, що за картотекою, отриманою від КП "Комунальник", ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зареєстрований по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 01.12.2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 746/436/17
УХВАЛА

07.11.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 26.10.2017 року та 07.11.2017 року не з»явилася, хоча відповідно до вимог ст.74 ЦПК України про розгляд справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

Суд, враховуючи клопотання позивача, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя :