Справа № 183/2129/17
Провадження № 2-з/183/97/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

08 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення доказів, яка передана судді 29 червня 2017 року, в якій остання просить витребувати з Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр № 1242, інформацію стосовно транспортних засобів, що були зареєстровані в період з 1993 року по 2001 рік за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і в подальшому зняті з обліку ним, та витребувати інформацію стосовно транспортних засобів, які як за власником зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на теперішній час.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для її розгляду.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 133 ЦПК України витребувати Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр № 1242, інформацію стосовно транспортних засобів, що були зареєстровані в період з 1993 року по 2001 рік за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і в подальшому зняті з обліку ним, та витребувати інформацію стосовно транспортних засобів, які як за власником зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на теперішній час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр № 1242 (49100, м. Дніпро, проспект Праці, 16), надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в термін до 28 липня 2017 року інформацію стосовно транспортних засобів, що були зареєстровані в період з 1993 року по 2001 рік за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, і в подальшому зняті з обліку ним, та витребувати інформацію стосовно транспортних засобів, які як за власником зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Г.Є. Майна