Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1107/17

Номер провадження: 2/511/536/17

"04" липня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання виконувати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, згідно якої просить суд зобовязати ОСОБА_2 виконувати умови Договору позички нежитлового приміщення, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.06.2017 року, шляхом забезпечення ним повного, цілодобового, безперешкодного користування нежитловими приміщеннями бару «Колиба» («Уютный дворик»), позначеного у технічному паспорті під літерою «К-КІ», банкетного залу, позначеного літерою «Д», сауни, позначеною літерою «Д1», що знаходиться за адресою: вул. Леніна (вул. Європейська), 75-А, м. Роздільна, Одеської області до 03.06.2018 року.

Позов мотивований тим, що договір позички був укладений між сторонами 03.06.2015 року на три роки, 29.04.2017р. позивач отримав від відповідача лист-попередження про небажання продовження дії договору позички з проханням підготувати приміщення та майно до передачі позичкодавцю та про припинення електро-, газо- та водопостачання обєкту нерухомого майна з 01.07.2017р. Крім того, відповідач звернувся до органів прокуратури з заявою про можливий демонтаж та привласнення його майна позивачем. З огляду на вищенаведене, позивач вважає, що відповідач вчиняє дії, спрямовані на його виселення з займаних приміщень та створення перешкод у користуванні ними, що завдає йому майнової шкоди та порушує умови укладеного між сторонами договору.

Ухвалою суду від 13.06.2017р. провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив суду клопотання про витребування у позивача або його представника для огляду в судовому засіданні оригіналу договору позички від 03.06.2015р. нежитлового приміщення бару «Колиба», розташованого в м.Роздільна Одеської області, вул..Європейська, 75, укладеного між сторонами, копію якого додано до позовної заяви.

Також відповідач просив суд витребувати від Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» ксерокопію договору позички, наданого позивачем для укладення безпосередньо з ним договору постачання газу в приміщення бару «Колиба», розташованого за адресою: вул. Європейська, 75-А, м. Роздільна Одеської області.

Клопотання мотивоване тим, що зміст договору позички від 03.06.2015р., примірник якого зберігається у відповідача, не збігається зі змістом наданої позивачем до суду ксерокопії договору позички, а також зі змістом договору позички, наданого позивачем до Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз», в тому числі і стосовно строку дії договору, що, на думку відповідача, свідчить про підробку ксерокопії договору позивачем і введення суду в оману.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Крім того, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

До позовної заяви позивачем подано ксерокопію вказаного договору (а.с.5-6).

Відповідач заперечує відповідність наданої позивачем ксерокопії договору його оригіналу, а тому має право вимагати подання оригіналу даного документу для дослідження його в судовому засіданні.

Встановлення дійсних умов, на яких між сторонами був укладений договір позички, входить до предмету доказування по даній справі, оскільки заявлена позовна вимога про зобовязання відповідача виконувати умови договору позички.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал Договору позички нежитлового приміщення бару «Колиба», розташованого в м.Роздільна Одеської області, вул..Європейська, 75, від 03.06.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» (Одеська область, м.Роздільна, вул. Привокзальна №21) копію Договору позички, укладеного 03.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, нежитлового приміщення бару «Колиба», розташованого в м.Роздільна Одеської області, вул..Європейська, 75, предявленого ОСОБА_1 для укладення договору на поставку газу на вказаний обєкт нерухомості, для дослідження в судовому засіданні.

Документи надати Роздільнянському районному суду Одеської області в строк до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 18.07.2017 року об 11.00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, зала №6.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5