АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3997/17 Головуючий 1 інст. Сенаторов В.М.
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про визнання незаконними дій Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року у задоволенні скарги ПАТ «АКБ «Базис» - відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 12 травня 2017 року ПАТ «АКБ «Базис» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Базис»залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «АКБ «Базис» копію вказаної ухвали отримав 06 червня 2017 року (а.с.112).

До теперішнього часу ПАТ «АКБ «Базис» судовий збір в розмірі 1600,00 грн. за подачу апеляційної скарги не сплачено, клопотань від банку про відстрочення або розстрочення сплати судового збору не надходило.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Базис»неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено (а саме, в разі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про визнання незаконними дій Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_1вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя