Справа № 459/2780/17
Провадження № 2-н/459/43/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

01 листопада 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. ознайомившись з матеріалами заяви КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся у суд з даною заявою. При зверненні до суду із даною заявою, заявником також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав важкого фінансовго становища підприємства.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що стання не відповідає вимогам ч.5 ст.98, ч.1 ст.99 ЦПК України. Так, згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Натомість відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. За приписами Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює 800, 00 грн..

Заявником в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору суду не надано вагомих доказів скрутного фінансового стану, а долучені до клопотання довідки, звіт про фінансові результати не може вважати належним доказом, адже з них вбачається лише ведення бухгалтерського обліку підприємства за стандартами фінансової звітності. Суддя не вбачає перешкод для заявника у сплаті судового збору, оскільки відстрочення від сплати судового збору допускається лише у виключному випадку, тому приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Згідно положень ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заяву КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання слід залишит без руху, та надати останньому строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута останньому.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль