У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.10.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії.

30 жовтня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку, визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати відмову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в наданні інформації за її заявою (клопотанням) від 18 вересня 2017 року вх. № 82-11-30/248 протиправною, та зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» вчинити певні дії, а саме, видати споживачу ОСОБА_1 один з оригіналів договору споживчого кредиту № 0 від 28 листопада 2007 року для його підписання і узгодження всіх його істотних умов, зокрема щодо суми і валюти кредиту, дати і порядку видачі кредиту, відкриття банківського особового (поточного) рахунку для надання кредиту, його обслуговування і погашення.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що у серпні 2017 року, з метою отримання одного із оригіналів договору споживчого кредиту № 0 від 28 листопада 2007 року, позивач звернулась до ПАТ «УкрСиббанк» з заявою (клопотанням), у якій просила банк видати один з оригіналів даного договору.

В даному випадку, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються в площині норм Закону України «Про звернення громадян», який передбачає право громадян на звернення до підприємств, установ, організацій різних форма власності із заявами, клопотаннями та скаргами, що стосуються реалізації їх прав та інтересів.

З огляду на вищевикладені доводи, судом не вбачається підстав для застосування в розрізі поданого позову альтернативної підсудності за вибором позивача в порядку ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим мають бути застосовані загальні правила підсудності за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, посилання позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів», з урахуванням предмету позову, не є підставою, щодо визначення відповідної територіальної підсудності за поданим позовом.

Згідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання її до належного суду, в порядку ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: