overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/5803/17
Провадження № 2/635/3261/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2012 року в розмірі 12269,38 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 3, 4, 11, 88, 95-97, 102-104, 367 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, 04.02.1988р.н., ур. с. Марївка Запорізького району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, 13.06.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 04.05.2013р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2017р. і до повноліття дитини.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 03 листопада 2017 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 431/4740/17
Провадження № 2-о/431/1197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 08 годину 05 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 372/3367/17
Провадження № 2-1759/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_2 про визнання частини правочину не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_2 про визнання частини правочину не дійсним.

Призначити відкрите судове засідання на 27 листопада 2017 на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Ухвала 27 жовтня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської районної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року. Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30.10.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю законного представника ОСОБА_1 про продовження лікування в умовах психіатричного закладу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано в провадження судді Ванівського Ю.М.

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження за заявою комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю законного представника ОСОБА_1 про продовження лікування в умовах психіатричного закладу ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.11.2017р. на 15 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 676/6100/17
Номер провадження 2-о/676/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слобідо-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, вказавши заінтересованою особою по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слобідо-Кульчієвецька сільська рада .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слобідо-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 10.30 год. 08 грудня 2017 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 191/2773/17
Провадження № 2/191/1316/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну первісного відповідача Територіальну громаду в особі Синельниківської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2, яка також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3.

В матеріалах спадкової справи № 84/2017 року до майна померлої 14 січня 2017 року ОСОБА_3 містяться заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 14.01.2017 року.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача Територіальну громаду в особі Синельниківської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Територіальну громаду в особі Синельниківської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2.

По справі оголосити перерву до 13 годин 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( м. Синельникове, вул. Миру, 29/2) для відома та участі у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1286/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б. І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року представник ПАТ "Страхова компанія "Провідна" звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року.

Із клопотання про поновлення строку вбачається, що представник апелянта отримала копію оскаржуваного рішення 04 вересня 2017 року, однак у зв'язку із тим, що починаючи з 11 вересня 2017 року до 25 вересня 2017 року знаходилася у відрядженнях,а тому немала змоги вчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року. пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ПАТ "Страхова компанія "Провідна" відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" строк на апеляційне оскарження рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року .

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

Надати сторонам строк до 08 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 676/5444/17
Номер провадження 2-н/676/229/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2017 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ПАТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3904 грн. 32 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькобленерго»-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2017 р.
Судовий наказ предявити до виконання до ___________________2020 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 616/178/1717 Головуючий І інст. Нестайк Ю.В.
Провадження № 22ц/790/6523/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 404/6704/17
Номер провадження 2/404/3398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6704/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 08 лютого 2018 року о 12-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У х в а л а

09.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "КВЖРЕП № 8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги .

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного підприємства "КВЖРЕП № 8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги .

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 445/1663/17
УХВАЛА

про об"єднання

"13" листопада 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, пай, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа № 445/1663/17-ц (провадження 2/445/1139/17).

Окрім цього, у провадженні судді Бакаїм М.В. знаходиться цивільна справа № 445/1728/17-ц (провадження 2/445/1159/17) за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про об'єднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що позивач та відповідач у даних справах одні і ті ж особи.

Суд, вислухавши доводи позивача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ч.1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для об'єднання справ в одне провадження, присвоївши справі номер № 445/1663/17-ц (2/445/1139/17)

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, пай та за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, присвоївши справі номер № 445/1663/17-ц (2/445/1139/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С: Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 02 листопада 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко