Справа № 307/547/17
Провадження № 2/307/639/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Чопик В.В.

при секретарі Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та спадковим майном.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дубівської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та спадковим майном, посилаючись на те, що по АДРЕСА_1 б/н, в смт. Дубове їй на праві власності з 15.12.2014 року належить земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0354 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 16.12.2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також вона успадковує спадковий житловий будинок, що раніше значився за адресою АДРЕСА_1, а тепер АДРЕСА_1. Однак доступ до належної їй на праві власності земельної ділянки та спадкового житлового будинку, здійснюється по дорозі загального користування, яка розташована між АДРЕСА_1 з лівої сторони, у якому проживає ОСОБА_2 та будинком з правої сторони, у якому проживає інший сусід. Посередині під'їзної дороги до її земельної ділянки і спадкового будинку сусід ОСОБА_2 самовільно почав використовувати погріб, став оновлювати і розширяти огорожу погріба, покрівлю над ним, а також постійно залишає посередині дороги автомобіль свій особисто та дозволяє зберігати на ніч автомобілі іншим односельчанам, чим умисно чинить їй перешкоди у користуванні, як земельною ділянкою, так і спадковим житловим будинком.

Крім цього вона довідалася про те, що ОСОБА_2 звернувся із заявою до Дубівської селищної ради і рішенням №861 від 31.01.2015 року двадцять восьмої сесії VІ-го скликання Дубівської селищної ради було вирішено надати йому дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,0036 га. в АДРЕСА_1, для будівництва гаража на цій дорозі загального користування, в кінці якої і розташований погріб, до користування якого самовільно приступив ОСОБА_2

Вона звернулася із заявою до органу місцевого самоврядування щоб скасували своє рішення, оскільки прийняття такого рішення порушує її права на вільне користування, як земельною ділянкою, так і спадковим житловим будинком. Її звернення до органу місцевого самоврядування були розглянуті, в тому числі і з виїздом на місце, і їй було рекомендовано звернутися до суду, оскільки орган місцевого самоврядування вважає, що не може самостійно скасовувати своє попереднє рішення.

Тому, просить визнати протиправним та скасувати рішення №861 від 31 січня 2015 року двадцять восьмої сесії VІ-го скликання Дубівської селищної ради, згідно якого було надано дозвіл ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,0036 га. в АДРЕСА_1, що є на дорозі загального користування та зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 усунути і не чинити перешкод у користуванні нею належним їй на праві власності земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0354 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та спадковим житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом припинення користування погребом на дорозі загального користування та знесення побудованої надбудови над ним і приведення земельної ділянки у придатний для використання за її призначенням стан, як під'їзної дороги загального користування та заборонити залишати на цій дорозі на стоянці транспортні засоби.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 має право на приватизацію спірної земельної ділянки, оскільки на вказані земельній ділянці має у власності нерухоме майно, а саме погріб. Крім цього, звертає увагу на те, що позивачка ОСОБА_1 не є власником спадкового майна і її права як спадкоємця не порушено.

Представник Дубівської селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просить їх задовольнити, оскільки спірна земельна ділянка виділена ОСОБА_2 на під'їзній дорозі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача ОСОБА_3, представника Дубівської селищної ради, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві власності належить земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0354 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 16.12.2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до заяви про прийняття спадщини від 20 березня 2006 року позивачка є спадкоємцем майна матері - ОСОБА_4, втому числі і житлового будинку АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні доступ до вказаної земельної ділянки та спадкового будинку позивачки можливий по АДРЕСА_1.

Разом з цим встановлено, що в провулку цієї вулиці, тобто на частині під'їзної дороги до земельної ділянки та спадкового будинку позивачки, ОСОБА_5 має у власності погреб, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21 січня 1976 року за реєстровим №150 та доданою до нього справою в якій міститься зведений оціночний акт по домоволодінню та план будинку.

Рішенням №861 від 31 січня 2015 року двадцять восьмої сесії VІ-го скликання Дубівської селищної ради було вирішено надати дозвіл ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1 на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,0036 га. в АДРЕСА_1, для будівництва гаража.

З викопіровки з публічної кадастрової карти частини АДРЕСА_1 та абрес-схеми розташування земельної ділянки наданої ОСОБА_2 оскаржуваним рішенням встановлено, що земельна ділянка, на яку ОСОБА_2 на дано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки, площею 0,0036 га захоплює частину під'їзної дороги загального користування, у зв'язку з чим позивачка не має встановленого нормами ДБН під'їзду до своєї земельної ділянки та спадкового майна.

Відповідно до п.7-27 таблиці 7.1 ДБН проїзд до будинку має бути від 3 до 3,5 метра.

В даному випадку Дубівська селищна рада повинна була врахувати цей факт приймаючи оскаржуване рішення та на дати дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки ОСОБА_2 площею, що не порушувала б права позивачки.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Та згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

А відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що оскаржуваним рішенням порушено права позивачки щодо користування земельною ділянко, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та спадковим житловим будинком АДРЕСА_1., а тому позов в частині визнання протиправним та скасувати рішення 28-ої сесії 6-го скликання Дубівської селищної ради від 31 січня 2015 року №816, згідно якого було надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту відводу земельної ділянки , площею 0,0036 га в АДРЕСА_1., слід задовольнити.

Разом з цим у відповідності до ст.. ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння , користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які несу перечать закону.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

З наведених норми Закону право приватної власності на майно є не порушним, а тому суд не може заборони ОСОБА_2 користуватися погребом, що є його власністю.

Разом з цим, суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_2 збудував надбудову над погребом та на під'їзній дорозі залишає транспортні засоби, які загороджують під'їзд позивачці до свого майна, а тому в частині позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спадковим майном позивачки , шляхом припинення користування відповідачем погребом, знесенням надбудови над ним, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та заборони залишати на цій дорозі транспортні засоби, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 19 ст. 41 Конституції України, ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні ", ч.1 ст.155 ЗК України,ст.. ч.1 ст. 316, 317, 319 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 28-ої сесії 6-го скликання Дубівської селищної ради від 31 січня 2015 року №816, згідно якого було надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту відводу земельної ділянки , площею 0,0036 га в АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.В. Чопик.