Справа № 758/8025/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач та її представник 26.07.2017 та 20.10.2017 в судові засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У судове засідання 26.07.2017 представник позивача подав клопотання про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з його неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, оскільки він перебуває в щорічній відпустці, а позивач не має можливості приймати участь у судовому засіданні через відсутність у неї спеціальних знань для захисту своїх інтересів.

У судове засідання 20.10.2017 позивач та її представник не з'явилися, письмової заяви про відкладення розгляду справи не надали. Від представника відповідача до початку судового засідання надійшла заява, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник повторно не з'явилися в судові засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи та їх неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

В судові засідання, призначені на 26.07.2017 та 20.10.2017 позивач та її представник не з'явилися, були повідомлені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко