overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1378/17
Провадження № 2/650/498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 02„ листопада„ 2017 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

ПАТ «ЕК» « Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ПАТ «ЕК» « Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 08-30год. на 09.11.2017року в приміщенні ОСОБА_2 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 08.11.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2215/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

03.11.2017 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Мурашка С.І.

Суддів: Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «06» грудня 2017 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді: О.В.Гайсюк

ОСОБА_4
Справа № 495/4257/16-ц
№ провадження 2/495/1485/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

14 липня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи №495/4257/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.11-1, 23-25, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. від розгляду цивільної справи №495/4257/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Матеріали цивільної справи №495/4257/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/2220/17
Провадження№ 2/266/774/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

09 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Воропаєвій О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним братом ОСОБА_4, яка померла 13 травня 2016 року в м. Маріуполі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 143/1487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.11.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сніжнянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сніжнянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:00год. 16.11.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 07 » листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на «13» листопада 2017 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 405/6374/17
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2017 року о 14-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Справа № 608/1548/17

Номер провадження2-во/608/22/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чортківського районного суду від 12 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що в рішенні допущена описка щодо дати реєстрації шлюбу замість «5 вересня 2009 року» зазначено «5 вересня 2010 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року розірвано шлюб між між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гриців) ОСОБА_3, зареєстрований 5 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 161. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище ОСОБА_2. Малолітню дочку сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 055465 сторони зареєстрували шлюб 5 вересня 2009 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 12 жовтня 2017 року, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року по справі № 608/1548/17, зазначивши у рішенні дату реєстрації шлюбу сторін 5 вересня 2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Єдиний унікальний номер 229/3937/17
Номер провадження № 2-н/229/275/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
Провадження № 2-о/520/589/17
УХВАЛА

03.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Судове засідання по справі призначити на 27.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №: 2/752/4554/17
У Х В А Л А

26.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-плюс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В С Т А Н О В И В :

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-плюс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, у якості правонаступника позивача, у зв'язку із його смертю - ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Перевіривши матеріали справи, перевіривши матеріали наданої заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості правонаступника позивача - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-плюс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, залучити до участі в справі у якості правонаступника позивача - ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви та викликати в судове засідання, яке призначено на 09.12.2017 року на 15 год. 30 хв.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1926/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 жовтня 2017 року цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 16 год. 30 хв. «15» листопада 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 29000

2)Хмельницьке державне експериментальне протезно- ортопедичне підприємство вул. Чорновола, 159/1, м. Хмельницький, 29006

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментах,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у травні 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 13 жовтня 2017 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», не додано завірених належним чином копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не надано касаційну скаргу, викладену державною мовою.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 8/679/1/2017
Справа № 679/1393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 липня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
28.08.2017 227/2042/17
У Х В А Л А

про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи

28 серпня 2017 року справа № 227/2042/17

Суддя Добропільський міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи було задоволено та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу.

22 серпня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, в якій останній просив надати зразки біологічного матеріалу ( кров або слину) гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або направити вищевказаних осіб разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п.2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та зразків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Суддя, вивчивши клопотання експерта, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 надати зразки біологічних матеріалів або зявитися для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32 19 вересня 2017 року з 10 години 11 хвилин.

Попередити сторони про необхідність мати при собі паспорта та свідоцтво про народження дитини.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 146 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля