Провадження № 2/761/299/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 28 вересня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В ході судового розгляду справи, згідно заяви від 27 травня 2016 року, Позивач збільшив позовні вимоги, зокрема, просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1, автомобілі марки «Bentley continental GT», 2012 року випуску, та «Mersedes-Benz CL 550», 2009 року випуску, встановити факт припинення шлюбних відносин між сторонами, виділити йому у власність квартиру АДРЕСА_1, у власність Відповідача виділити кошти, отримані від реалізації спірних автомобілів та стягнути на його користь 550 028 грн., в якості половини вартості відчужених спірних автомобілів.

На адресу суду 23 травня 2017 року Відповідач подала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет щодо визначення можливих з технічної точки зору варіантів поділу спірної квартири, щодо переліку робіт, необхідних для переобладнання квартири та їх вартість по кожному із можливих варіантів поділу, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні представник Відповідача вказане клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Позивач та його представник у судовому засіданні з приводу вказаного клопотання заперечували, оскільки вважають його таким, що направлене на затягування розгляду справи по суті. Крім того, також заперечували з приводу запропонованої Відповідачем експертної установи, мотивуючи значним навантаженням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що також, на їх думку впливатиме на строки розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, знаходить необхідним призначення вказаної експертизи, оскільки з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження сторони Позивача в частині щодо зловживань сторони Відповідача, пов'язаних із вибором експертної установи, оскільки право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі передбачено частиною 4 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 57, 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів при проведенні судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання :

1. Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти поділу квартири АДРЕСА_1? У разі позитивної відповіді вказати можливі варіанти поділу квартири. У разі негативної відповіді - зазначити причини неможливості такого поділу квартири.

2. Які роботи необхідно виконати по переобладнанню квартири АДРЕСА_1?

3. Яка вартість робіт по переобладнанню квартири АДРЕСА_1, по кожному із можливих варіантів поділу?

Витрати, пов'язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на Відповідача - ОСОБА_2.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/28358/15-ц

У зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, у судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :