Справа № 645/5525/16-ц
Провадження № 2/645/534/17
УХ В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління (Єпископат) Німецької Євангелічної Лютеранської церкви України, третя особа релігійна громада «Святого Вознесіння» Німецької Євангелічної Лютеранської церкви України про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом з вимогами про визнання незаконним і скасування наказу Єпископа НЄЛЦУ № ПЗ-201016-1 від 20.10.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_1»; поновлення позивача на посаді пастора ОСОБА_3 управління (Єпископату) НЄЛЦУ з 21 жовтня 2016 року; стягнути з ОСОБА_3 управління (Єпископату) НЄЛЦУ на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме - витребувати у НЄЛЦУ належним чином завірену копію Протоколу засідання ОСОБА_3 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_3 управління (Єпископату) НЄЛЦУ №24 від 17-18 жовтня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління (Єпископат) Німецької Євангелічної Лютеранської церкви України ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що в матеріалах справи достатньо доказів.

Представник третьої особи РГ «Святого Вознесіння» Німецької Євангелічної Лютеранської церкви України до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача та задовольнити його в повному обсязі, в зв*язку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача не має можливості, в зв*язку з отримання лише виписки, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити повний текст Протоколу засідання ОСОБА_3 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_3 управління (Єпископату) НЄЛЦУ №24 від 17-18 жовтня 2016 року для з*ясування обставин, які безпосередньо мають відношення до справи та стосуються підстав та умов прийняття рішення щодо звільнення ОСОБА_1М

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 130, 156, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з ОСОБА_3 управління (Єпископат) Німецької Євангелічної Лютеранської церкви України (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 68), належним чином посвідчену копію повного тексту Протоколу засідання ОСОБА_3 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_3 управління (Єпископату) НЄЛЦУ №24 від 17-18 жовтня 2016 року для залучення до матеріалів цивільної справи та вивчення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя