Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/514/17
Провадження № 4-с/540/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність (дії) державних виконавців Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2017 року до суду надійшла вказана скарга, у якій заявник просить визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Машівського РУЮ ОСОБА_2 щодо ненаправлення постанов про відкриття виконавчих проваджень у виконавчому проваджені № 48847325, №48847612, №48847711, №48925297, визнати протиправними (неправомірними) дії виконуючого обовязки начальника Машівського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 щодо складання акту опису та арешту майна боржника від 17.06.2016 р. та щодо ненаправлення ним постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 06.07.2016 р., одночасно просить зобовязати його провести виконавчі дії у виконавчих провадженнях №48847325, №48847612, №48847711, №48925297 відповідно до вимог ст.ст. 13,16,25,27,31,52,57,58 ЗУ «Про виконавче провадження», визнати недійсним акт опису та арешту майна боржника від 17.06.2016 р. та звіт про незалежну оцінку майна від 02.09.2016 р., який виконаний ПП «Науково-консультаційним Експоцентром».

Так, у своїй скарзі заявник зазначає, що 16.06.2017 р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що у Машівському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувають на примусовому виконанні виконавчі листи боржником в яких є ОСОБА_1, але при цьому не зазначив та не додав доказів на підтвердження викладених обставин, що позбавило суд можливості перевірити дотримання строку звернення заявника зі скаргою до суду.

Ухвалою суду від 23.06.2017 дана скарга залишена без руху з наданням заявнику пятиденного строку з дня отримання її копії для усунення недоліків, а саме: зазначити, яким доказами підтверджуються викладені обставини щодо отримання відомостей про наявність виконавчих проваджень у Машівському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

На виконання вищевказаної ухвали суду заявником надано дві копії заяв про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з яких вбачається, що 14.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області для ознайомлення та знаття копій з матеріалів зведеного виконавчого провадження, що знаходиться на примусовому виконанні у вказаному відділі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 694969,95 грн., в яких зазначено, що 16.06.2017 р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження про що свідчить відмітка та підпис у заяві.

Разом з цим, у грудні 2016 року ОСОБА_1 було подано позов до суду з вимогами до ПП «Науково-консультаційний Експоцентр», треті особи: Машівський РВ ДВС, Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Карлівська об`єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області, Регіональний фонд підтримки підприємництва, Акціонерно0комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», ПАТ «Полтава-банк» про визнання недійсним звіту оцінювача від 02.09.2016 р., який в тому числі просить визнати недійсним у поданій скарзі. За результатами розгляду даної справи винесено ухвалу 09.03.2017 р. про залишення позову без розгляду, яка набрала законної сили 15.05.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 звертаючись з позовом у грудні 2016 р. вже був обізнаний про те, що на виконанні у Машівському РВ ДВС на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №47026869, в ході якого було складено акту опису й арешту майна боржника від 17.06.2016 р та проведено Звіт про незалежну оцінку майна від 02.09.2016 р., який і просив визнати недійсним, що свідчить про те, що скаржник принаймні у грудні 2016 року був обізнаний про наявність обставин зазначених у скарзі, а не 16.06.2017 р. як ним зазначено у змісті скарги, а відтак він пропустив 10 денний строк звернення до суду, в той час заяву про поновлення цього строку та поважність причин його пропуску не надав.

Відповідно до п.4 ч. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах визначено, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність (дії) державного виконавця Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :