Справа №2-7113/07 26.10.2017
Справа №2-7113/07
Провадження №22-ц/784/2324/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2007 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Заводського району міста Миколаєва про визнання права власності на самочинне будівництво,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2007 року задоволено позов ОСОБА_3 до адміністрації Заводського району міста Миколаєва про визнання права власності на самочинне будівництво.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка подала апеляційну скаргу звернувся до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що під час розгляду справи ОСОБА_1, участі не приймала, про наявність судового рішення дізналась лише з листа КП ММБТІ від 04 жовтня 2017 року, а його копію представник отримав лише 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 участі не приймала. Копію заочного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 17 жовтня 2017 року (а.с.24).

Отже, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2007 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2007 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Заводського району міста Миколаєва про визнання права власності на самочинне будівництво.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2007 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова