Справа № 661/2965/17
Провадження № 2-о/661/147/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Дніпрянська селищна рада, м.Нова Каховка, Херсонської області, Новокаховська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності її батькові - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заповіту від 13.06.1986 року, за реєстровим №57, за яким останній заповів їй 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, де у написанні по-батькові спадкодавця було допущено помилку та замість правильного «ОСОБА_2», як вказано у свідоцтві про його смерть, вказано «ОСОБА_6». На даний час допущена помилка є перешкодою в отриманні заявницею свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В судове засідання заявниця не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Дніпрянської селищної ради м.Нова Каховка Херсонської області, в судове засідання не з`явився, проте, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути в свою відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Представник Новокаховської державної нотаріальної контори до суду також не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року; в свідоцтві про її народження в графі «батько» російською мовою вказано «ОСОБА_5» (ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Моготською сільською радою Тиндинського району Амурської області).

Як вбачається з ксерокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24 грудня 2011 року взяла шлюб з ОСОБА_4, після чого їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_4».

З наданих суду ксерокопій договору купівлі-продажу від 06 серпня 1977 року, домової книги № 54 та технічного паспорту від 31 липня 1989 року вбачається, що 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть від 02.02.2017 серії НОМЕР_2, виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким належну йому 1/2 частину жилого з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, заповів донці - ОСОБА_3. Заповіт був посвідчений секретарем Дніпрянської селищної ради народних депутатів 13 червня 1986 року та в ньому по-батькові спадкодавця вказано «ОСОБА_6».

З листа в.о. державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори від 04 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за заповітом було відмовлено, у зв`язку із розбіжностями у написанні по-батькові заповідача. Так, у заповіті вказано його по-батькові -«ОСОБА_6», що не відповідає зазначеному в свідоцтві про смерть «ОСОБА_2» та рекомендовано звернутись до суду.

Допущена помилка при написанні по-батькові спадкодавця в теперішній час є перешкодою в оформленні заявницею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тобто, цей факт має для неї юридичне значення. При цьому, іншим шляхом заявниця позбавлена можливості внести відповідні виправлення в документ, а тому суд вважає, що її заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись 10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заповіту, посвідченого секретарем Дніпрянської селищної ради народних депутатів Новокаховського району Херсонської області, 13 червня 1986 року, за реєстровим №57.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Є. Бойко