overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/ 6394 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь невиплачену частину належної заробітної плати у розмірі 8050 гривень разом із компенсацією у розмірі 27370 гривень та моральну шкоду у розмірі 60000 гривень.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
У Х В А Л А

про прийняття скарги

04.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції", боржника ОСОБА_1, суб"єкта оскарження : Сихівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розгляду Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 151-152,168, 383-384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції", боржника ОСОБА_1, суб"єкта оскарження : Сихівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.08.2017 року .

Розгляд скарги призначити на 17 жовтня 2017 року на 17.30 год. в кабінеті №305 приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чуприники,69

Копію ухвали направити скаржнику, суб"єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам, копію скарги з доданими до неї документами направити суб"єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 212/6396/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціоненрного товариства 'Криворізький залізорудний комбінат', Публічного акціонерного товариства 'Центральний гірничо-збагачувальний комбінат', Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_3 ОСОБА_1 Ріг' про відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.10.2017 о 10:30 год.

До суду зявилась представник позивача ОСОБА_4

Представник відповідачів до суду не зявилися, представник відповідача ПАТ " КЗРК" звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з занятістю представника в іншому судовому процесі, Представники ПАТ " ЦГЗК" та ПАТ " АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про день та час розгляду повідомлені належним чином , однак повідлмлення про вручення виклику до суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціоненрного товариства 'Криворізький залізорудний комбінат', Публічного акціонерного товариства 'Центральний гірничо-збагачувальний комбінат', Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_3 ОСОБА_1 Ріг' про відшкодування моральної шкоди , відкласти на 11-00годину 30 листопада 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 466/7786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м. Львова, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м. Львова, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м. Львова, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «23» листопада 2017 року о 15.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі північного комерційного мікрорегіону про захист прав споживача, та визнання незаконними вимог банку.

Вивчивши подану позовну заяву, приходжу до висновку, що даний позов подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позивач подав позов за місцезнаходженням відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», зазначивши адресу : вул. Ковпака, 29, Голосіївський район, м. Київ.

Оскільки місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», не належить до Печерського району м. Києва, позовна заява підлягає поверненню позивачу, для подачі позовної заяви до належного районного суду м. Києва.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору, з усіма додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 175/3708/17-ц
Провадження № 2/175/1431/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння. Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивачка виправила зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №587/2137/17 Номер провадження 22-ц/788/1714/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

26 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Селяніної Юлії Олександрівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 листопада 2017 року на 16-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 2);

представника позивача - адвоката Сукач Ольги Сергіївни (а.с. 2);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 32);

представника відповідача - адвоката Селяніної Юлії Олександрівни (а.с. 32).

Головуючий -

Судді -
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3536/17

провадження у справі № 2/0285/1694/17

25 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись не пізніше, ніж 27.10.2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4136/13-ц від 12.09.2013 року, та стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати вступу рішення в законну силу і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Дата документу 26.10.2017
ЄУ № 420/1546/17
Провадження №2/420/579/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 24.12.1993 Лантратівською сільською радою Троїцького району Луганської області, актовий запис №11.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі та виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було виявлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 24.06.2007.

На запит Новопсковського районного суду Луганської області від 23.10.2017 Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 25.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 24.06.2007, про що складено актовий запис №19.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Новопсковський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
Справа № 222/637/17
Провадження № 2-о/222/108/2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

05.07.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа: Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області про встановлення факту, який має юридичне значення, факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.07.2017 року о 13-15 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтерисована особа: Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області про встановлення факту, який має юридичне значення, факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.07.2017 року о 13-15 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 289/1969/17
Номер провадження 2/289/1069/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 15.01.2018 року о 09:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.01.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 443/2011/16-ц Провадження № 2/443/406/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

05 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки.

Справу призначити до судового розгляду на 11.09.2017 року о 16:30 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Після подачі позовної заяви, до відкриття провадження у справі, заявник подав заяву про повернення позову та просив повернути сплачену суму судового збору.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки заява підлягає поверненню, то сплачена сума судового збору також повертаються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 83, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Повернути заявнику ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за реквізитами: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , р/р 0007, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, відповідно до квитанції №0.0.846419270.2 від 12.09.2017 та оригінал вказаної квитанції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак