overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1880/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Іллічни до Тульчинської міської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Іллічни до Тульчинської міської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання, позивач через канцелярію суду надав клопотання про витребування у державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, померлої 10 лютого 2001 року та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію на земельну ділянку в с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, кадастровий номер :01:002:0452, яка належала ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд прийшов до висновку, що вимога позивача є обгрунтовна і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 137 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Державному нотаріусу Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 представити до суду в строк до 12 грудня 2017 року - копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, померлої 10 лютого 2001 року; Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області представити до суду до 12 грудня 2017 року - технічну документацію на земельну ділянку в с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, кадастровий номер :01:002:0452, яка належала ОСОБА_3

Ухвалу до відома направити ОСОБА_1

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/3113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ЕнергоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ЕнергоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 год. 00 хв. 30.11.2017 року.

Направити відповідачу ОСОБА_1 копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1103/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про зупинення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення виконавчих дій.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про повернення заяви про зупинення виконавчих дій.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.

Беручи до уваги той факт, що провадження у цій справі не було відкрито, подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1. ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 154/1336/17 Провадження № 22-ц/773/1315/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

03 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Володимир-Волинської міської ради Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:20 20.11.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 585/4206/17
Номер провадження 2/585/1279/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, відділ у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Коржівської сільської ради Роменського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, відділ у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №333/6240/17
Провадження №2/333/2753/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/6240/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 01.11.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6240/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3.Призначити справу №333/6240/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017 року о/об 14 год. 10 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім'я стягувача : Новогуйвинського виробничого житлового
ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства
Найменування боржника : ОСОБА_1, 22, 01.1985 року народження,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства в сумі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 Справа №607/14038/17

13 листопада 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 129/833/17
Провадження по справі № 2/129/372/2017
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар

з участю секретаря Ю.С. Килівник

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіблицька сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування на обовязкову частку у спадкуванні ,-

встановив:

14.11.2017 р. до суду заявлено цей позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив об`єднати цю цивільну справу з цивільною справою № 129/833/17 позовом ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 до Кіблицької сільської ради про встановлення факту законного набуття права власності та визнання права власності на спадкове майно, оскільки предметом спору в них є визнання права власності на те саме майно в порядку спадкування за законом, сторонами в цих цивільних справах є ті ж самі особи.

Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, вимоги позову задовольнити.

З`ясувавши позиції сторін, суд визнає за необхідне клопотання відповідача задовольнити з таких законних підстав.

В силу ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіблицька сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування на обовязкову частку у спадкуванні та вимоги ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 до Кіблицької сільської ради про встановлення факту законного набуття права власності та визнання права власності на спадкове майно заявлені до тієї самої особи, стосуються визнання права власності на те саме майно в порядку спадкування за законом, то цивільні справи № 129/3083/17 та № 129/833/17 слід обєднати для їх спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

Ухвалив:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 129/833/17 за позовом ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 до Кіблицької сільської ради про встановлення факту законного набуття права власності та визнання права власності на спадкове майно та цивільну справу № 129/3083/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіблицька сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування на обовязкову частку у спадкуванні.

Розгляд справи призначити на 15.11.2017 р. о 9 год. 00 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

23 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 26 липня 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України,

Для усунення цих недоліків судом був наданий пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Дана ухвала була відправлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням, проте на адресу суду 18.10.2017 року повернувся конверт з рекомендованим повідомленням по закінченню терміну зберігання.

Тому, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК, суд вважає за можливе повернути позивачеві позовну заяву у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року від голови Харківської обласної громадської організації ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_3 з вимогами: стягнути з відповідача на користь повнолітньої дочки ОСОБА_2 аліменти на навчання в університеті в твердій грошовій сумі 2400 грн. до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Із поданого до Зміївського районного суду Харківської області цивільного позову вбачається, що ОСОБА_1 діє на підставі довіреності, яка підтверджує його повноваження захищати права ОСОБА_2 в суді.

Однак, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує повноваження голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" ОСОБА_1 бути представником ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою особою, на час звернення з позовом набула повної цивільної дієздатності.

З огляду на викладене, є підстави для повернення позовної заяви голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дочки .

Керуючись п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дочки повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко