overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12895/17

Провадження 2/712/2919/17

02 листопада 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі ордеру на житлове приміщення №005900 від 19.09.1986 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 була надана двокімнатна квартира №103 за адресою: м.Черкаси, вул.Ярославська,4/1. В квартирі зареєстроване місце проживання чоловіка позивачки ОСОБА_2, який починаючи з 2014 року не проживає у вказаній квартирі, участі в оплаті комунальних послуг не бере, чим створені перешкоди позивачу у користуванні майном, оскільки збільшуються її витрати на утримання житла. У зв"язку з цим просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №103 по вул. Ярославська,4/1 в м.Черкаси.

Ухвалою суду від 20.10.2017р. позовна заява залишена без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України - виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги не конкретний, зокрема не вказано, хто є власником спірної квартири, якщо дане житло перебуває у комунальній власності, необхідним є залучення в якості третьої особи Черкаської міської ради як власника житла, також позивачкою не залучено в якості третьої особи сина, який зареєстрований у спірній квартирі в тому рішення по справі може вплинути на його права та інтереси. У наданій заяві на виконання ухвали від 20.10.2017р. позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_4
Справа № 464/7340/17
пр № 2-н/464/588/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя І.П.Рудаков
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2017 року.
Суддя І.П.Рудаков
Провадження № 2/734/1423/17 Справа № 734/3287/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Улізько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08 листопада 2017 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає необхідним позов залишити без розгляду, в звязку з заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 591/6190/17 Провадження № 2-н/591/947/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8579/17
Провадження № 2-н/711/843/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно отриманої відповіді на запит КрестинінаНіна Андріївна по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних відмовити.

Копію ухвали, заяву з додатками повернути Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради для відому та розяснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 Справа №607/1667/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова-5» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова-5» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова-5» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа 329/969/17
Провадження 2/329/343/2017
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2017 року смт. Чернігівка

Cуддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

08.11.2017р. до суду з клопотанням звернулася представник позивача, ОСОБА_4, в якому просила суд витребувати Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформацію (довідку, лист) про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.06.2017р. по 01.11.2017р.

Вивчивши клопотання, представника позивача, ОСОБА_4, суд для об'єктивного встановлення істотних обставин у справі вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України:

- ч.3 докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо;

- ч.4 особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали;

- ч.5 за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за не подання доказів, у тому числі і із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 133,134, 137 ЦПК України суддя

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Зобов'язати Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати Чернігівському районному суду Запорізької області до 16.11.2017 року довідку про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.06.2017р. по 01.11.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Дата документу 09.11.2017
Справа № 320/7373/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в 0приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2515/17
Провадження № 2/488/1482/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2017 року на 14 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 360/2052/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 30 жовтня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 13 607,09 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,6 грн.

24 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду в звязку з його втратою під час пересилки з органу Державної виконавчої служби до стягувача.

В судове засідання представник заявника не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з матеріалів справи, за постановою державного виконавця органу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року виконавчий лист був повернутий стягувачеві, однак, останнім не отриманий в звязку з втратою під час пересилання, то заяву необхідно задовольнити та видати дублікат даного виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приватбанк» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду від 30 жовтня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованості за кредитом в сумі 13 607 (тринадцять тисяч шістсот сім) гривень 09 копійок, і на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 183/685/17
№ 2/183/1302/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

при секретарі Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Марфін Банк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки стягнення боргу за кредитним договором.

20 червня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Марфін Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю представника ПАТ «Марфін Банк» прибути в судове засідання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

17 липня 2017 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про надання часу для уточнення позовних вимог.

05 жовтня 2017 року представником відповідача було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Згідно з ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки стягнення боргу за кредитним договором у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 04 грудня 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.. Пушкіна, 29 забезпечити проведення судового засідання 04 грудня 2017 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 298/745/17
Номер провадження 2/298/281/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,79,88,212-215,367 ЦПК України, ст.ст. 75, 80, 84, 180,181 ч.3, 184,191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, 189/1 Великоберезнянського району Закарпатської області аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову 9 червня 2017 року й до досягнення сином повноліття.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий