Провадження 6/752/456/17
У Х В А Л А

щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі боржника

26.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Конельської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко М.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Бондаренко М.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених на неї з виконання виконавчих листів № 372/3348/14-ц від 21.01.2015 р., виданих Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 972 800,00 грн. та 3654, 00 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив про те, що в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 47468300, де боржником є - ОСОБА_2.

Постановами від 17.03.2015 року та 01.04.2015 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкриті виконавчі провадження № 46878148 та № 47057375.

Постановою від 30.03.2015 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві накладено арешт на майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою від 07.05.2015 р. державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавче провадження № 46878148 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 47468300.

Постановою від 07.05.2015 р. державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавче провадження № 47057375 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 47468300.

Постановою від 04.10.2016 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві накладено арешт на кошти боржника.

Постановою від 29.06.2017 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві накладено арешт на грошові кошти боржника.

Державний виконавець зазначає, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано та майно у божника відсутнє. Також виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки 01.12.2016 та 19.12.2016 року для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак боржник ОСОБА_2 на виклики не з*явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

13.07.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але розшукати боржника не вдалося, про що складено відповідний акт.

Оскільки ОСОБА_2 періодично перетинає державний кордон України, про що свідчить лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, проте судове рішення ОСОБА_2 не виконано, на думку державного виконавця, боржник ухиляється від виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 800 тис. грн., пеню у розмірі 172 800 грн., а всього 972 800 грн., та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

21 січня 2015 року Обухівським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення суду були видані два виконавчі листа № 372/3348/14-ц, які знаходяться на виконанні в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва.

За виконавчими документами боржником є - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на день звернення до суду з даним поданням, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на день звернення з поданням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця (ч.1 ст. 377-1 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року та ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року було відмовлено в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань.

Звертаючись у суд з даним поданням у серпні 2017 року, державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від виконання, оскільки ОСОБА_2 періодично перетинає державний кордон України, про що свідчить лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, проте судове рішення не виконано.

Разом з тим, державним виконавцем не доведено, що скаржник свідомо ухиляється від виконання обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини, що боржником здійснені якісь перешкоди для державного виконавця примусово вчиняти необхідні виконавчі дії.

З огляду на викладене, доводи державного виконавця про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, є передчасним, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції в м. Києві Бондаренка М.В. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язань, покладених на неї згідно виконавчих листів № 372/3348/14-ц від 21.01.2015 р., виданих Обухівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 972 800,00 та 3654, 00 грн. судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя