У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Бренд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за останні два місяці та компенсації за дві відпустки,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Бренд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за останні два місяці та компенсації за дві відпустки звернулась ОСОБА_1

У своїй заяві заявник зазначає, що нарахування заробітної плати не відповідає фактично відпрацьованим годинам, крім того, їй не було нараховано компенсації за невикористані дві відпустки, яку вона не отримала так само, як і самі відпустки. При цьому, довідки про заборгованість по заробітній платі заявником до матеріалів заяви не долучено.

Відповідно до ст.95 ЦПК України особливою формою судового рішення є судовий наказ, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Перелік вимог, визначених частиною першою статті 96 ЦПК, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, про що наголошено у розясненнях, наведених у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Заявлена ОСОБА_1 вимога про стягнення компенсації за дві відпустки не є заробітною платою нарахованою, але не виплаченою працівникові. Крім того, на підтвердження вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі заявником не долучено довідки про її заборгованість.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні. Розяснити заявнику, що у разі відмови роботодавця видати їй довідку про заборгованість по заробітній платі а також розміру компенсації за невикористані відпустки, вона має право у позовному провадженні просити суд витребувати дану довідку у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,96,100,293,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Бренд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за останні два місяці та компенсації за дві відпустки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2