Справа № 127/9859/14-ц Провадження № 22-ц/772/1585/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, витребування земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень, скасування рішення третейського суду, визнання недійсними державних актів.

Зазначала, що вона являється власником земельних ділянок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 загальною площею 0,2000 га по АДРЕСА_1, що підтверджується договорами купівлі - продажу № 4598 та № 4594 від 29.07.2005 року. На підставі відповідних договорів купівлі - продажу було видано 15.11.2005 року державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого під № 49.

Попереднім власником земельної ділянки НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 був ОСОБА_8 згідно державного акту, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 04.11.1997 року № 1143, а земельної ділянки НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 була ОСОБА_9 згідно державного акту, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 25.12.1997 року № 1416.

Стверджує, що ОСОБА_3 у 2013 році звернулася до управління Держземагенства у Вінницькому районі із заявою щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру про належну їй земельну ділянку та з'ясувалося, що вона накладається на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які набули права власності на підставі рішень Лука-Мелешківської сільської ради від 25.01.2005 року та від 30.01.1998 року.

При ознайомлені з публічною кадастровою карткою та отримавши відповідь від Лука - Мелешківської сільської ради від 06.06.2014 року № 179 було встановлено можливе суміщення належних ОСОБА_3 на праві власності земельних ділянок додатково із земельними ділянками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 по АДРЕСА_2 власниками яких являються ОСОБА_10 та ОСОБА_7

Вказує, що межа м. Вінниці зі сторони спірних земельних ділянок не змінювались з 1962 року по день подачі позову, що підтверджується листами розробника документації із землеустрою ДП «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» від 09.03.2010 року, від 20.07.2007 року, від 20.10.2007 року, від 06.09.2007 року та відповідями Управління містобудування та архітектури Вінницької міської ради від 31.05.2007 року та 06.06.2008 року.

Згідно листа Управління містобудування та архітектури від 27.07.2007 року та схеми земельних ділянок, що знаходяться на межі Вінниці та Луки - Мелешківської, належні ОСОБА_3 земельні ділянки більшою своєю частиною знаходяться в межах м. Вінниці.

ОСОБА_3 вважає рішення Лука - Мелешківської сільської ради в частині передачі земельної ділянки у приватну власність відповідачам повинні бути визнані недійсними, оскільки прийняті поза межами повноважень сільської ради та є такими, що порушують право власності останньої на земельні ділянки, оскільки ОСОБА_3 позбавлена можливості перереєструвати своє право власності у відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вимог ст. 125 ЗК України, а відтак - і здійснювати щодо неї всі правомочності власника.

Надання земельних ділянок НОМЕР_2, НОМЕР_6 в частині, що розташована в межах м. Вінниці Вінницькою міською радою народних депутатів у власність відбулось правомірно, тобто в межах повноважень і на підставі закону. У той же час розпорядження землями поза межами населеного пункту, здійснене Лука - Мелешківською сільською радою, суперечить законодавству та виходить за межі повноважень вказаного органу місцевого самоврядування.

Оскільки державні акти відповідачам, видані на підставі рішень, які підлягають визнанню недійсними та скасуванню, а тому не могли і не можуть породжувати юридичні наслідки від моменту прийняття, то і зазначені державні акти видані на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 підлягають визнанню недійсними.

Виходячи з наведеного, положень ст. ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 203, 216, 640 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст. ст. 24, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_3, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, про зміну предмета позову, про зменшення позовних вимог, про уточнення позовних вимог, просила суд :

1) визнати недійсним та скасувати рішення 10 сесії 22 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 року в частині передачі земельної ділянки площею 306 кв.м. у приватну власність ОСОБА_7, що суміщається із земельною ділянкою належною на праві власності ОСОБА_3 та входить в межі м. Вінниці, зазначену у додатку №5 висновку судової земельно-технічної експертизи №ОС-180 складеного 30.10.2015 року Вінницькою торгово-промисловою палатою

2) визнати недійсним та скасувати рішення 14 сесії 22 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 30.01.1998 року в частині передачі земельної ділянки площею 585 кв.м. у приватну власність ОСОБА_4, що суміщається із земельною ділянкою належною на праві власності ОСОБА_3 та входить в межі м. Вінниці, зазначену у додатку №5 висновку судової земельно-технічної експертизи №ОС-180 складеного 30.10.2015 року Вінницькою торгово-промисловою палатою

3) визнати недійсним та скасувати рішення 20 сесії 10 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 25.01.2005 року в частині затвердження технічної документації та видачі державного акта на земельну ділянку площею 272 кв. м. Шадюк Л.І., що суміщається із земельною ділянкою належною на праві власності ОСОБА_3 та входить в межі м. Вінниці, зазначену у додатку №5 висновку судової земельно-технічної експертизи №ОС-180 складеного 30.10.2015 року Вінницькою торгово-промисловою палатою

4) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_7 серії НОМЕР_7, зареєстрований за №146 від 26.09.1997 року;

5) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4 серії НОМЕР_8, зареєстрований в Книзі записів державних актів за №514 від 15.07.1998 року;

6) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_5 серії НОМЕР_9, зареєстрований за №59 від 27.05.2008 року;

7) витребувати від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_10, належну ОСОБА_3 на підставі державного акта на праві власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11 зареєстрованого 15.11.2005 року за №49.

У грудні 2015 року ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 звернулася у суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3, Вінницької міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання незаконним та скасування державного акта.

Зазначали, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № ОС-180 від 18.11.2015 року вбачається часткове суміщення земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим порушуються права ОСОБА_6

Виходячи з положень ст. 393 ЦК України та посилаючись на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_11 виданий ОСОБА_3 на земельні ділянки НОМЕР_12, НОМЕР_6, з кадастровими номерами НОМЕР_13 по АДРЕСА_3, виданий з порушенням закону, ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 просила визнати недійсним та скасувати зазначений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11 виданий Вінницьким міським управлінням земельних ресурсів Вінницької міської ради 15.11.2005 року ОСОБА_3 на земельні ділянку НОМЕР_2, НОМЕР_6 по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_13.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом (т. 2 а.с. 88).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року замінено третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача з Управління Держземагенства у Вінницькому районі на Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області та реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області на Вінницьку міську раду в особі Департаменту адміністративних послуг.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року відмовлено в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи: Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, витребування земельної ділянки.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання незаконним та скасування державного акта.

Не погоджуючись із рішення суду в частині вирішення первісного позову, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду в оскаржуваній частині відповідає положенням ст. 213 ЦПК України.

У справі встановлено, що відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради № 1416 від 25.12.1997 року ОСОБА_9 була передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка НОМЕР_2, площею 0,1000 га по АДРЕСА_4 яка надана їй згідно з рішенням від 27.06.1996 року № 504 для будівництва і обслуговування житлових будинків. 18.05.1998 року Вінницькою міською радою був виданий ОСОБА_9 державний акт.

Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради №1143 від 04.11.1997 року ОСОБА_8 була передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка НОМЕР_3 по АДРЕСА_4 площею 0,1000 га, яка надана була йому для будівництва і обслуговування житлових будинків згідно рішення № 586 від 20.07.1997 року. 16.08.1999 року Вінницькою міською радою був виданий ОСОБА_8 державний акт.

29.07.2005 року ОСОБА_3, за договорами купівлі-продажу № 4598 від 29.07.2005 року та № 4594 від 29.07.2005 року, посвідченими нотаріусом, придбала у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 земельні ділянки по АДРЕСА_5, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, кадастрові номери НОМЕР_13 відповідно, та 15.11.2005 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2000 га.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 від 26.09.1997 року виданий ОСОБА_7 на підставі рішення 10 сесії 22 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 року, ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_6 Цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_14, виданому ОСОБА_4, на підставі рішення 14 сесії 22 скликання Луко - Мелешківської сільської ради народних депутатів від 30.01.1998 року ОСОБА_4 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1000 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Луко - Мелешківської сільської ради. Землю передано для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_15 виданий ОСОБА_5 на підставі рішення 20 сесії 4 скликання Луко - Мелешківської сільської ради від 25.01.2005 року, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_6 Цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Відповідно до рішення третейського суду від 11.04.2008 року у справі № 3/62-08 ОСОБА_6 набула право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га по АДРЕСА_7, кадастровий номер НОМЕР_16. Ділянку вона придбала у ОСОБА_5, останній ділянка належала на підставі рішення Лука-Мелешківської сільради від 25.01.2005 року, про що виданий державний акт НОМЕР_15. 27.05.2008 року управлінням земельних ресурсів у Вінницькому районі ОСОБА_6 був виданий державний акт НОМЕР_17

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2016 року скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 року та задоволено частково позов ОСОБА_6 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і Управління Держгеокадастру у м. Вінниці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 і ОСОБА_4, про визнання незаконними рішень і скасування державних актів про право власності на землю, виданих на їх підставі; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 1143 від 04.11.1997 року про передачу ОСОБА_8 безоплатно у приватну власність земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_8, ділянку НОМЕР_3 площею 1000 кв. м. згідно з рішенням від 26.07.1996 року №586.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_19 виданий на ім'я ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_18 і скасувати його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_18, цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, укладений 29 липня 2005 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В. 29 липня 2005 року та зареєстрований у реєстрі за № 4594.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_13 і скасовано його державну реєстрацію. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи № ОС-180 від 18.11.2015 року, на підставі проведеного дослідження встановлено, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_13, що розташована за адресою: АДРЕСА_9,НОМЕР_6 частково суміщається з земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_16, що належить на правах приватної власності ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_21 від 27.05.2008 року. Площа даного суміщення становить - 415 кв.м.; площу та конфігурацію суміщення наведено у план - схемі співставлення меж земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_16, що належить на правах приватної власності ОСОБА_6, земельної ділянки площею 0,1000 га, що належить на правах приватної власності ОСОБА_4, земельної ділянки площею 0,1000 га, що належить на правах приватної власності ОСОБА_7, земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_20, що належить на правах приватної власності ОСОБА_10 та земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_13, що належить на правах приватної власності ОСОБА_3

На підставі проведеного дослідження встановлено, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_13, що розташована за адресою: АДРЕСА_9,НОМЕР_6 частково суміщається з земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,1000 га, що належить на правах приватної власності ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_14 від 15.07.1998 року. Площа даного суміщення становить - 957 кв.м., з земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,1000 га, що належать на правах приватної власності ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_7 від 26.09.1997 року. Площа даного суміщення становить 544 кв.м.; площу та конфігурацію суміщення наведено у план - схемі співставлення меж земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_16, що належить на правах приватної власності ОСОБА_6, земельної ділянки площею 0,1000 га, що належить на правах приватної власності ОСОБА_4, земельної ділянки площею 0,1000 га, що належить на правах приватної власності ОСОБА_7, земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_20, що належить на правах приватної власності ОСОБА_10 та земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_13, що належить на правах приватної власності ОСОБА_3

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в задоволенні первісного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2016 року визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_13 і скасовано його державну реєстрацію, а відтак позивач за первісним позовом ОСОБА_3 втратила повноваження власника, в зв'язку з чим відсутнє порушення її прав та законних інтересів.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2016 року вже визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_13 і скасовано його державну реєстрацію, в зв'язку з чим суд не може повторно визнати та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, в зв'язку з чим відсутнє порушення прав позивача ОСОБА_6

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, ЗК України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, вирішуючи спір суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позивачкою не доведено порушення свого права зважаючи на те, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2016 року визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 1143 від 04.11.1997 року про передачу ОСОБА_8 безоплатно у приватну власність земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_8, ділянку НОМЕР_3 площею 1000 кв. м. згідно з рішенням від 26.07.1996 року №586.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_19 виданий на ім'я ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_18 і скасувати його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_18, цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, укладений 29 липня 2005 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В. 29 липня 2005 року та зареєстрований у реєстрі за № 4594.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_13 і скасовано його державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було враховано, що у позивачки залишається чинним договір купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_2, розташованої по АДРЕСА_10 укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В. 29.07.2005 року за реєстраційним № 4598, судова колегія не вважає такими, що дають підстави для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 125 ЗК України, в редакції чинній на момент придбання ОСОБА_3 земельних ділянок, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

А оскільки, реєстрація прав позивачки на земельну ділянку НОМЕР_2, яка зайнята іншими особами, право власності яких зареєстровано в установленому порядку (ОСОБА_4 та ОСОБА_7), не можливо, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що представником позивача не доведено порушення її прав станом на день ухвалення рішення.

Крім того, судова колегія вважає, що позивачкою не доведено, що спірні земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у 1996-1998 роках знаходилися за межами Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області та що Лука-Мелешківська сільська рада не мала повноважень ними розпоряджатися.

Зокрема, на думку колегії, висновок експерта № ОС-180 від 18.11.2015 року не може бути беззаперечним доказом на підтвердження знаходження частини земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за межами села Лука-Мелешківська Вінницького району, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи висновок експерта проведений на підставі даних наявних у ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» координат межі міста Вінниці, що межують з Лука-Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області.

В свою чергу, із відповіді на запит апеляційного суду ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повідомило, що державним підприємством відповідно до Закону України «Про землеустрій» розроблявся проект по зміні меж населеного пункту с. Лука-Мелешківська.

Таким чином, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було надано експертові наявні координати межі міста Вінниці, що межують з Лука-Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області згідно змінених меж населеного пункту с. Лука-Мелешківська, тобто станом після 2003 року, тоді як земельні ділянки надавалися ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підставі рішення 10 сесії 22 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 року та рішення 14 сесії 22 скликання Лука-Мелешківської сільської ради народних депутатів від 30.01.1998 року, тобто до проведення зміни меж населеного пункту с. Лука-Мелешківська (т.5 а.с.42).

Відповідно до листа ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 09.03.2010 року межа міста Вінниці зі сторони с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області починаючи з 1962 року по 19.06.2003 року не змінювалася (т.1 а.с.27).

Інших належних та допустимих доказів суміщенням меж земельних ділянок ОСОБА_3 із земельними ділянками ОСОБА_4, ОСОБА_7 та знаходження частини земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за межами села Лука-Мелешківська Вінницького району, представником позивачки суду не надано. Як і не надано докази на підтвердження порушення Лука-Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області законодавства України при наданні у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_13 та ОСОБА_7

В судових засідання в суді апеляційної інстанції неодноразово обговорювались питання можливості визначення експертним шляхом межу міста Вінниці та села Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, зокрема в частині спірних ділянок, однак щодо проведення такої експертизи сторонами, їх представниками, зокрема позивача, заявлено не було. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судова колегія зазначає, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 більше 19 років є власниками своїх земельних ділянок та ними користуються, а тому позбавлення їх права власності, на думку колегії суддів, буде порушувати принцип юридичної визначеності та суперечитиме ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ураховуючи наведене, судова колегія вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому апеляційним судом відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України не перевіряється.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев