Справа № 226/996/17
Справа № 226/996/17
Провадження № 2/226/401/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що з 02.10.2015 вона перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому народилася донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. За рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 31.03.2017 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача та на її утримання в розмірі 1/8 частини його доходів. Подружні відносини в неї з відповідачем не склалися у звязку з тим, що вони мали різні погляди на життя, наслідками чого були постійні сварки з останнім, свідком яких була їх дитина, що мало тяжкі наслідки для її психіки. З 05.09.2016 вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки та перестала вести з ним спільне господарство. Вважаючи примирення неможливим, збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на розірванні шлюбу, пояснила, що сварки з відповідачем розпочалися після народження дитини, зокрема, ОСОБА_3 у нетверезому стані ображав її і дитину, закриваючи її у ванній кімнаті та залишаючи доньку без догляду. З вересня 2016 року вони жодного разу не відновлювали свої відносини, з її боку таких намагань не відбувалося, оскільки, окрім почуття образи та ненависті, вона до відповідача більше нічого не відчуває. Відповідач через смс-повідомлення пропонував їй примиритися, одночасно висловлюючи на її адресу образи. Але вона на ці смс не реагувала і не реагує. Дочекавшись, коли дитині виповниться один рік, вона відразу звернулася до суду з даним позовом. На теперішній час у суді перебуває цивільна справа щодо встановлення режиму побачень батька з дитиною.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про надання строку для примирення від нього не надійшло.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 326, та є батьками дитини: доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та на утримання якої згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 30.03.2017 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з вересня 2016 року, не поновлюючи їх до теперішнього часу. Зазначені факти встановлено на підставі копій свідоцтв про шлюб сторін, про народження дитини, відповідного рішення суду (а.с.5, 6, 7-10).

Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Формуючи свою правову позицію з приводу позовних вимог, суд керується принципом добровільності шлюбу, викладеним у ст.24 СК України, відповідно до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зясовуючи фактичні взаємини подружжя, судом встановлено категоричне небажання позивача продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем. Примирення та збереження сімї позивач вважає неможливими, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти цього не надав, спір про майно відсутній, місце проживання дитини узгоджено. Тому суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сімї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню.

За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач висловила бажання не відновляти дошлюбне прізвище.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн згідно із ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 215, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 326, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 (до шлюбу Когошкіна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ж.Є.Редько