overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1766/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:15 год. 9.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 9.11.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/592/2811/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 надав заперечення на позовну заяву, згідно яких проти розірвання шлюбу заперечує, просив надати строк на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За приписами ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси сторін та їх дитини, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне на підставі ст. 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення до 25.12.2017 р.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю строк на примирення до 25.12.2017 р., зупинивши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
№ 336/3452/17
Пр. № 2/3361965/2017
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Морозовій В.Н., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, служба у справах дітей Василівської міської ради Запорізької області,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 26.06.2017 року аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,скасування повідомлень державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,скасування повідомлень державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/971/17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю: секретаря Єрмоленко О.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

02.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Арбітражного керуючого процедурою банкрутства Зміївського КВКП ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5727 грн. 05 коп.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач - ліквідатор ЗРКВКП арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення проти позову. Відсутність відповідача не перешкоджає розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 під час судового засідання звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, чим розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 169, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її оголошення, - у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справуза заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новотроїцька районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні суд дійшов переконання щодо заміни заінтересованої особи: відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області на Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, у звязку з тим, що відділ Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області перебуває в стані ліквідації, а відповідним державним органом, який виконує функції на території Херсонської області є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу відділ Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області на Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 569/3759/17 доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1720/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Шимківа С.С., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз", Товариство з обмеженою відповідальністю"Рівнегаз збут" про відновлення прав споживача,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 06 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №489/5323/17
Провадження №2/489/2536/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 18 грудня 2017 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 515/1104/17
Провадження № 2/515/1665/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

08 листопада 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача - адвоката ОСОБА_5

представника третьої особи (за довіреністю) ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Струмківська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1247, 1254 ЦК України, ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя осо- ба без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Струмківська сільська ра- да Татарбунарського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому за- сіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 5 днів, який спливає 13 листопада 2017 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4366/17
№ провадження 22-ц/778/4265/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» - ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду представник Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» - ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Суддя:
Справа № 681/1705/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Одеська міська рада,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Одеська міська рада.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1705/17 р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду 07 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який буде проводитись суддею Горгулько Н.А.

4.Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько