overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6476/17
Номер провадження 2/404/3330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6476/17 (номер провадження 2/404/3330/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 20 грудня 2017 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1179/2010
Провадження №2-в/219/21/2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження № 2-1179/2010 за позовом ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача (заявника) подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст.42 ЦПК України - повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

До поданої ОСОБА_1 заяви не доданий документ, який посвідчує його повноваження на ведення справи від імені ОСОБА_2

Таким чином, заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №482/1800/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000642 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, про відшкодування матеріального та морального збитку, заподіяного злочином, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017року до Новоодеського районного суду Миколаївської області на дійшов вищевказаний цивільний позов.

Як видно із вказаного позову та матеріалів кримінальної справи №482/1818/2014к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, 16.09.2015року Новоодеським районним судом Миколаївської області у вказаній справі винесено обвинувальний вирок.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.11.2015року вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.09.2015року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.09.2015року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19.11.2015року залишено без змін.

Згідно ст.128 ЦПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З наведеного видно, що цивільний позов у кримінальному провадженні має бути поданим до початку судового розгляду. Зважаючи на вищевикладене суддя приходить до висновку, що вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілу права предявити той же позов у порядку цивільного судочинства (ч.7 ст.128 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000642 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, про відшкодування матеріального та морального збитку, заподіяного злочином - залишити без розгляду. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2760/17 Провадження № 2-н/450/8/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Пустомитівського районному суду Львівської області, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 163/2019/17
Провадження № 2/163/368/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про повернення позовної заяви
26 жовтня 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,
10 серпня 2017 року представник ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДКСУ України у Львівській області від 06 жовтня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, з 23 березня 2005 року.
Разом з тим, з інформації Любомльської міської ради Волинської області від 29 серпня 2017 року слідує, що місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інші персональні дані, в реєстрі ТГ - відсутні.
Таким чином, судом встановлено, що вищевказана позовна заява не підсудна Любомльському районному суду Волинської області.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Крім того, статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 372/1918/17
Провадження № 2-1180/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 198-200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Бузька Львівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання дитини, починаючи з 29 червня 2017 року до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 404/6452/17
Номер провадження 2/404/3319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Державний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6452/17 .

З урахуванням навантаженості суду, графіку планових відпусток та час перебування судді в відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 1 лютого 2018 року о 13-45 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.01.2018 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/984/17

20.10.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

за участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 232, 233-236 КЗпП України, ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.09.2015 по 14.09.2016 року в сумі 27 534 (двадцять сім тисяч пятсот тридцять чотири) гривні 98 копійок.

Стягнути з Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення підлягає до негайного виконання, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.10.2017 року.

Суддя: І.Г. Воронкова
31.10.2017 Справа № 363/1698/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом трьох днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь адвоката, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти у розмірі 12 800,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/2964/17 Головуючий у 1 інстанції : Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/778/3836/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу за депозитом, відсотків у звязку з курсовою різницею та трьох відсотків річних за час прострочення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року залишена без руху. Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку, наданого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку. Розяснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді направлена ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яку отримано представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 22 вересня 2017 року.

Проте, до теперішнього часу заявником не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року.

За викладених обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ КБ БАНК «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу за депозитом, відсотків у звязку з курсовою різницею та трьох відсотків річних за час прострочення.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ПАТ КБ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7423/17 Справа № 183/2046/17 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу другого з батьків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя