overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6810/17
Провадження № 2-о/415/800/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2690/17
Провадження № 2/0158/913/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/0186/553/17
Справа № 186/1227/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

25 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_3 направили суду клопотання в якому просять суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Дніпропетровської області спадкову справу на імя ОСОБА_4, померлої 06 листопада 1999 року у місті Бокситогорськ Ленінградської області, посилаючись на те, що дана спадкова справа необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_5 та його представник за дорученням ОСОБА_3 не зявились, у клопотанні просять суд розглянути його за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника за дорученням ОСОБА_3 та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Дніпропетровської області, спадкову справу на імя ОСОБА_4, померлої 06 листопада 1999 року у місті Бокситогорськ Ленінградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника за дорученням ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Дніпропетровської області спадкову справу на імя ОСОБА_4, померлої 06 листопада 1999 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_6/
Справа № 240/637/17 р.
Номер провадження № 2/240/317/17 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Михайлвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Позивачка не з'явилася, про день слухання справи повідомлена,причини неявки суду невідомі.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 Михайлвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судове засідання на 8 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 664/2139/16-ц
Провадження № 2-п/664/17/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області винесеного 20 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої у наслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 винесено заочне рішення, яким стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 302 830,24 грн. матеріальних збитків та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки він тривалий час був у відрядженні, повістку не отримував, транспортний засіб позивача відремонтовано та він продовжує його експлуатацію, тому підстави для стягнення матеріальної шкоди відсутні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву підтримав, просить задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку. В судовому засіданні ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд вважає, що ОСОБА_3 не зявився в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення підлягає скасуванню, а розгляд справи має бути призначений до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 224-232, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні на 22.12.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію ухвали надіслати/вручити позивачу, відповідачу та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 461/6724/17
Провадження № 6/461/200/17
У Х В А Л А

04.10.2017 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за поданням старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного Територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за поданням старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного Територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до 10 год. 25 хв. 25.10.2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Дата документу 26.10.2017
ЄУ № 420/1598/17
Провадження №2/420/598/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 44100,97 грн. за кредитним договором б/н від 24.04.2014.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі та виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було виявлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 17.02.2015.

На запит Новопсковського районного суду Луганської області від 23.10.2017 Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 25.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 17.02.2015, про що складено актовий запис №11.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду відповідач помер, а позивачем у позові в якості відповідачів не зазначені його правонаступники, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Новопсковський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис. ОСОБА_2
Пр.№2/756/4502/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зміну імені дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зміну імені дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 02.08.2017 року і до повноліття дитини.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, №2130 від 19.09.2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, виправивши власне ім'я дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 600/591/17
Справа № 2/600/406/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 30.01.2018 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 309/3262/17
Провадження № 2/309/1838/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого визнання за нею право власності на земельну ділянк.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку до розгляду на 13 год. 45 хв. «14» листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «14» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9212/17
УХВАЛА

26.10.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський -27» про зобов"язання надання відповіді та інформації, визнання рішення загальних зборів незаконним та його скасування, визнання недійсним статуту ЖБК "Приморський-27".

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/11800/17 за позовом

ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський -27» про зобов"язання надання відповіді та інформації, визнання рішення загальних зборів незаконним та його скасування, визнання недійсним статуту ЖБК "Приморський-27".

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«27» грудня 2017 року на 14.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

27 грудня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 25.10.2017 р. о 10 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.10.2017 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/3502/17
Провадження № 2/314/1472/2017
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

секретаря судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заміну розміру аліментів.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

24.10.2017