233 Справа № 233/2923/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Бердянської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, в якому позивачка просить дозволити багаторазові тимчасові виїзди за межі України, в зону АТО та за кордон неповнолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2 до досягненням ним 16-ти річного віку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України в частині викладення змісту позовних вимог.

Так, пунктом 22 ч. 1 Правил перетинання державного кордону громадянами України встановлено, що виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним із батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків не перебуває у пункті пропуску через державний кордон.

В порушення зазначених вимог позивачкою ОСОБА_1 в її позовній заяві міститься вимога про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька до будь-якої іноземної держави, в тому числі в зону проведення антитерористичної операції, у будь який-час до досягнення дитиною 16-тирічного віку; конкретна країна прямування, конкретний населений пункт в зоні АТО, мета виїзду за кордон та відповідний часовий проміжок перебування за межами України, як того вимагають Правила перетинання державного кордону громадянами України, позивачкою в позові не зазначено.

На підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК України вважаю за необхідне запропонувати позивачці конкретизувати обсяг заявлених нею позовних вимог та визначити спосіб поновлення порушених прав, передбачений ст. 16 ЦК України з урахуванням характеру спірних правовідносин сторін та заявлених позовних вимог, залишивши її позовну заяву без руху та надавши їй строк для усунення недоліків. Тобто, позивачка може уточнити кількість своїх позовних вимог,конкретизувати свої позовні вимоги, зазначивши державу прямування, населений пункт прямування в зоні АТО, мету прямування до іншої держави та відповідний проміжок часу перебування в країні прямування.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання до суду уточненої позовної заяви щодо позовних вимог.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька залишити без руху, повідомивши про це позивачку, запропонувавши їй конкретизувати позовні вимоги, та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: