overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1995/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 01.11.2017 року з заявою про встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою 16.05.2016 року ОСОБА_3, а саме що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3.

Суддя, дослідивши заяву та подані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 06 грудня 2017 року.

Направити копію ухвали суду сторонам по справі.

Запропонувати представнику зацікавленої особи подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 310/6618/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Вакал Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк;

5) зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, розподіл спільної сумісної власності подружжя (Справа №310/7431/17) прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю. (Справа № 310/6618/17).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, розподіл спільної сумісної власності подружжя (Справа №310/7431/17) прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю. (Справа № 310/6618/17).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 545/2993/17
Провадження № 2/545/1683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 cт.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду, виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради Чутівського району Полтавської області надано відповідь, що за його даними ОСОБА_2 в с.Біологічне Полтавського району по вул.Польова,7 не зареєстрований.

Позивачем не зазначено та не підтверджено належними доказами останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, місцезнаходження його майна.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в вказаний термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/6926/17
Провадження № 2-с/461/30/17
УХВАЛА

31.10.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2017 року у справі № 461/6926/17 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11.10.2017 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржник просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» «відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах». Стягувач не представив в суд укладений належним чином договір про надання послуг, який би відповідав вимогам ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в звязку з відсутністю такого договору. Таким чином стягувач не має права надавати послуги згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і немає ппава вимоги по цьому закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» Послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" (2119-19) на підставі договору.

Відповідно до ст. 21 цього закону договір набирає чинності після його підписання сторонами. Стягувач не представив суду такого договору і, відповідно, не має права вимоги по цьому закону.

Стягувач не надав жодних документів, які можуть бути визнані судом як такі, що підтверджують існування між заявником і стягувачем цивільно-правових відносин. Не надав доказів існування фактів надання послуг.

В судове засідання сторони не зявилися.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від ід 11.10.2017 року у справі № 461/6926/17 про стягнення заборгованості з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за заявою ЛМКП «Львівводоканал».

Роз'яснити ЛМКП «Львівводоканал» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Єдиний унікальний номер:448/1310/16-ц
Провадження № 2/448/121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити Мостиську державну нотаріальну контору до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на _02.11.2017р. о 09.30 год., куди викликати сторони та представника третьої особи

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, яким запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 02.11.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 2/235/2395/17
Справа № 235/5407/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічногор Акціонерного Товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Публічногор Акціонерного Товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 в заяві просить на попередньому судовому засідання витребувати у відповідача наступні докази: довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, відповідно до Порядку нарахування середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ У №100 від 08.02.1995 року; довідку про те, що станом на 20.10.2017 року ОСОБА_1 не виплачена заборгованість по заробітній платі, не виплачена грошова компенсація за всі не використані дня щорічної відпустки, не виплачена вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку, матеріальна допомога та будь яка інша заборгованість.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Тому суд вважає, що клопотання позивача в частині витребування доказів у відповідача вказаних документів підлягає задоволенню.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічногор Акціонерного Товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахункупроведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічногор Акціонерного Товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити до розгляду на 08.11.2017 року на 11-30 годину.

Витребувати у відповідача- Публічного Акціонерного Товариства "Українська залізниця" наступні документи:

довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, відповідно до Порядку нарахування середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ У №100 від 08.02.1995 року;

надати дані станом на 20.10.2017 року про наявність заборгованості перед ОСОБА_1 по заробітній платі, не виплаченої грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки, не виплаченої вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, матеріальної допомоги та будь якої іншої заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/3995/17
Провадження № 2-н/337/684/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

01 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 190/1234/17
Провадження №2/190/690/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 23.10.2017 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулося.

Оскільки представник позивача в судове засідання не явився та підтверджуючі дані про належне повідомлення відповідача в суда відсутні, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/690/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 10 хв. 08 листопада 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 09.10 год., - 08.11.2017 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 09 год.10 хв., - 08.11.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Протон Енержі Груп» (Proton Energy Group SA) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «МЕДІА-ДК» (надалі ТОВ «Видавничий Дім «МЕДІА-ДК»), ОСОБА_2, про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача, інформацію, поширену у статті автора ОСОБА_2, що була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на веб-сайті видання «Новое время» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та у статті автора ОСОБА_2 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3 що була розміщена у друкованому НОМЕР_1 журналу «Новое время страны»; а також зобов*язати відповідачів спростувати вказану недостовірну інформацію про позивача.

Ухвалою від 16.10.2017 р. вищевказаний позов був залишений без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які усунуті у встановлений законом строк.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.ст.109 ч.2, 113 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Протон Енержі Груп» (Proton Energy Group SA) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «МЕДІА-ДК», ОСОБА_2, про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 30 листопада 2017 р. о 10:30 год.

3.Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачам.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 161/9842/16-ц Провадження № 22-ц/773/1047/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:30 25 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первинної організації професійної спілки авіабудівників України на ХДАВП про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первинної організації професійної спілки авіабудівників України на ХДАВП про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної організації професійної спілки авіабудівників України на ХДАВП про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити судове засідання на 11:15 годин 02 листопада 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 456/3356/17
Провадження № 2/456/1911/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 342,83 грн. та судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2