Справа №464/5586/15-ц
пр № 2/464/352/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої -судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про тлумачення змісту договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту № 10-Ф-К-11-Л2 від 18 квітня 2011 року в розмірі 339 778 грн. 75 коп. шляхом продажу предмету іпотеки квартири, загальною площею 81,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хоткевича, 64/44, що належить відповідачці на праві власності та яку передано в іпотеку банку на підставі іпотечного договору № 676 від 18.04.2011 року на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної відповідним субєктом оціночної діяльності у встановленому порядку під час проведення виконавчих дій.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить здійснити тлумачення змісту договору про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 року № 10-Ф-К-11-Л2 п.2.4, а саме: визначити конкретну процентну ставку, за якою позичальник зобовязується сплачувати відсотки за користування кредитом.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання в одне провадження із даною справою справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору та зняття обтяжень житлової нерухомості та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Укргазпромбанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 № 10-Ф-К/11-12., які перебувають в провадженні Сихівського районного суду м.Львова.

Заслухавши думку представника третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як встановлено судом в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа № 464/5453/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазпромбанк», ОСОБА_1, про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та зняття обтяжень житлової нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Укргазпромбанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 № 10-Ф-К/11-12.

З огляду на те, що сторони за обома позовами одні і ті ж, позовні вимоги є однорідними та стосуються одного і того ж предмету квартири АДРЕСА_1, встановленню в даних спорах підлягають одні і ті ж обставини, відтак, їх сумісний розгляд є доцільним, а тому вказані провадженні слід обєднати.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про тлумачення змісту договору про надання споживчого кредиту та справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та зняття обтяжень житлової нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 № 10-Ф-К/11-12 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 464/5586/15-ц ( пр. 2/464/352/17)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :