overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8467/17
Провадження № 2/727/1846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 16.00 год. 05 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати:

Позивача представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»,

Відповідача - ОСОБА_2.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 456/1971/17
Провадження № 2/456/1446/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 василівни про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2010 року.

Стягнувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
01.11.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6539/17
Провадження № 2/644/2697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 27.11.2017 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2247/17
Провадження № 2-о/477/75/17 Строка № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 12 грудня 2017 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6450/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою судді від 30 серпня 2017 р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху.

17 жовтня 2017 р. позивач подала до суду заяву, проте вимоги ухвали не виконала, а саме: не зазначила у позовній заяві повне найменування суду, до якого подається заява, імена та по батькові позивача та відповідача, їх поштові індекси та номери засобів зв'язку, вірні відомості про місце реєстрації шлюбу та актовий запис про шлюб.

Невиконання у встановлений ухвалою строк вимог, визначених ст. 119 ЦПК України, є підставою для визнання позову ОСОБА_2 неподаним та повернення його позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7877/17
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1878/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року про тимчасове обмеження виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 годин 30 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ ОСОБА_5
Справа № 495/2476/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.06.2017 року відповідачка ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (вул.. Армійська, 18-б м. Одеса 65000). Заяви ОСОБА_1 на отримання готівки в іноземній валюті в сумі 31500 доларів США по Кредитному договору № 9к-356 від 29.05.2007 року; Розрахунок загальної суми заборгованості, заборгованості по сплаті відсотків, пені за прострочення погашення основної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом по Кредитному договору № 9к-356 від 29.05.2007 року, підписаний особами, що мають право на посвідчення таких документів із підтвердженням перебування вказаних осіб у трудових відносинах із ПАТ «Фінанси та кредит» та зазначенням їх прізвищ; документ (угода, тощо), що підтверджує інформування ОСОБА_1 про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту по Кредитному договору № 9к-356 від 29.05.2007 року, підписаний ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Витребувати з: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (вул.. Армійська, 18-б м. Одеса 65000). Заяви ОСОБА_1 на отримання готівки в іноземній валюті в сумі 31500 доларів США по Кредитному договору № 9к-356 від 29.05.2007 року; Розрахунок загальної суми заборгованості, заборгованості по сплаті відсотків, пені за прострочення погашення основної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом по Кредитному договору № 9к-356 від 29.05.2007 року, підписаний особами, що мають право на посвідчення таких документів із підтвердженням перебування вказаних осіб у трудових відносинах із ПАТ «Фінанси та кредит» та зазначенням їх прізвищ; документ (угода, тощо), що підтверджує інформування ОСОБА_1 про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту по Кредитному договору № 9к-356 від 29.05.2007 року, підписаний ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/760/4977/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 17.07.2017 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали суду від 17.07.2017 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України. Позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 17.07.2017 р. була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат не проживає за вказаною адресою», в якому знаходилася ухвала суду від 17.07.2017 р., що надсилалася позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Станом на 26.10.2017 р. вимоги суду від 17.07.2017 р. позивачем не виконанні, не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України, не сплатив судовий збір, позовну заяву про захист прав споживача, визнання договору недійсним та визнання дій протиправними, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та визнання дій протиправними - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 175/3122/15-ц
Провадження № 6/175/319/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву адвоката ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 175/3122/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 175/3122/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, в якій він просив зняти заборону щодо відчуження права власності на домоволодіння за адресою Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Новоолександрівка вул. Шевченка, 111-а, яке належить ОСОБА_4.

У судовому засіданні судом поставлено питання про зупинення провадження по справі, оскільки цивільна справа №175/3122/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу перебуває на розгляді в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що підтверджується супровідним листом № 647 від 02 лютого 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали заяви ,суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд цивільної справи №175/3122/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вплине на вирішення заяви по даній справі, а тому суд вважає за необхідне зупинити її провадження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №175/3122/15-ц (провадження №6/175/319/17) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №175/3122/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 456/2657/17
Провадження № 2/456/1691/2017
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

за участю секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5», третя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 04.09.2017р. відкрито провадження в справі.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивачів надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачами заяву, суд вважає, що є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207,209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5», третя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя О ОСОБА_7
Провадження № 2-о/234/1328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області) про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року в Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_2 (заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області) про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

01.11.2017 року до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, а також просила повернути судовий збір.

Враховуючи зазначене, заяву слід повернути заявниці. Одночасно останній слід розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір в сумі 320,00 грн., слід повернути заявнику відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 121 ч.5, 235, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області) про встановлення факту смерті, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313 м.Краматорськ, проспект Миру, 7-а) повернути ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 320,00 грн. триста двадцять гривень 00 коп.), як оплачений судовий збір згідно квитанції від 01.1.2017 року на р/р №0059, код платежу: 2203001, отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/, МФО 834016, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

05 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 Станіславівіни, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

Хмельницької міської ради

про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 21 липня 2017 року о 12 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя: