Справа № 392/356/17
Провадження № 2/392/399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 11 червня 2008 року, в розмірі 13228,41 грн. (тринадцять тисяч двісті двадцять вісім тисяч 41 коп.), яка виникла станом на 31 січня 2017 року.

На виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК України судом було направлено запит до Маловисківського районного сектору УДМС в Кіровоградській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

Згідно інформації адресно довідкового підрозділу Маловисківського РС Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 16 березня 2017 року громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07 жовтня 2014 року.

В подальшому судом 20 березня 2017 року, а також повторно 27 червня 2017 року було здійснено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції щодо надання копії актового запису про смерть громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07 жовтня 2014 року.

04 липня 2017 року Маловисківським районним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану на запит суду було надано копію актового запису про смерть № 48 від 09 жовтня 2014 року громадянки ОСОБА_1.

З якого вбачається, що громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07 жовтня 2014 року.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина 4 статті 25 ЦК України).

Аналіз цих правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України, припинилася.

Згідно з частиною 1 статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв»язку із вибуттям із процесу суб»єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов»язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

При цьому суд повинен би був зупинити провадження у справі відповідно до пункту 6 частини 1 статті 201 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців.

Разом з тим, це не може бути застосоване в даному випадку, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 201 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов»язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 є померлою, її цивільна правоздатність і дієздатність припинились її смертю до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв»язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов»язки одного із суб»єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов»язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб»єктивного права або обов»язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу.

Зважаючи на викладене, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Разом із тим, суддя роз»яснює позивачу та його представникам, що законом передбачено інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред»явлення вимог до спадкоємців померлої особи відповідно до положень статтей 1281, 1282 ЦК України.

З урахуванням наведеного суддя вважає, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає позивачу Банку звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ч. 2 ст. 208, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз»яснити уповановаженим представникам Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», право на звернення з позовом в інтересах свого довірителя до спадкоємців громадянки ОСОБА_1, яка померла 07 жовтня 2014 року, відповідно до положень статтей 1281, 1282 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко