overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4217/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1В,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_4" про стягнення моральної шкоди, в зв'язку з ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_4" про стягнення моральної шкоди, в зв'язку з ушкодженням здоров'я задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя 30 000 (тридцять тисяч) гривень, без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 30 жовтня 2017 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Васіної Інни Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича та зобов'язання вчинити дії, стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. та зобов'язання вчинити дії, стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Васіна І.В. 03 жовтня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ВасіноїІнни Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича та зобов'язання вчинити дії, стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 листопада 2017 року.

Суддя:
Провадження № 2/554/942/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Шевської О.І.

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_1 І, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітете Шевченківської районної у м.Полтава ради про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_1 І, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітете Шевченківської районної у м.Полтава ради про виселення.

Від відповідача за позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 554/11953/15-ц до вирішення цивільної справи №554/5248/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя предметом якої є визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання відповідач не зявився, прохав розглядати без її участі.

Представник позивача до суду не зявився, прохав проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи № 554/11953/15-ц, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з того, що заявником не надано доказів того, спірна квартира за адресою АДРЕСА_2 є предметом спору у справі №554/5248/17 про поділ майна подружжя. Більше того у матеріалах справи міститься копія рішення Октябрського районного суду від 26.08.2014 року, яким звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_3, що свідчить про те, що права на спірну квартиру на даний час належать ПАТ КБ "Приват Банк".

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд вважає, що зупинення справи є недоцільним, так як справи між собою не є повязаними, та на підтвердження доводів заяник не надала суду будь яких доказів.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.208-209, 210, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 554/11953/15-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська
Ухвала

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/9271/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 297/2421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 24 червня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського райвиконкому Закарпатської області за актовим записом № 114.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі Берегівського районного суду Закарпатської області на 20 листопада 2017 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: позивача та відповідача, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що він, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
справа № 208/5101/17
№ провадження 2/208/1955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2453/17
Провадження № 2/376/1230/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити попереднє судове засідання на 19.10.2017 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
У х в а л а

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як жінки та чоловіка однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з січня 2007 року по 27 серпня 2009 року.

В порядку поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 березня 2017 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

Т.О.Писана
31.10.2017 227/3290/14-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року, яке винесено по цивільній справі № 227/3290/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області.

Керуючись вимогами ст.209, 210, 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 227/3290/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, яка була розглянута Добропільським міськрайонним судом Донецької області 08.08.2014 року та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Залучити до розгляду вказаного питання в якості заінтересованої особи Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( 85004, Донецька область, м.Добропілля. вул..Первомайська, 83).

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 08:30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (каб.№ 15).

Викликати в судове засідання:

Заявника (стягувача) ОСОБА_1

Заінтересованих осіб:

боржника представника Державного підприємства «Добропіллявугілля» (85001, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченко, 2).

Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( 85004, Донецька область, м.Добропілля. вул..Первомайська, 83).

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, Добропільському міськрайонному відділу ДВС ГУТУЮ у Донецькій області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

31.10.2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/580/17
Провадження №2/477/540/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., . із секретарем судових засідань ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

відповідачів - не з'явилися,

представників третіх осіб не з'явилися,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, Первомайська загальноосвітня школа Вітовського району Миколаївської області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-216 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 16 жовтня 2013 року, та визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 6,26 умовних кадастрових гектарів, в порядку спадкування за законом, після її смерті відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко