Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2052/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

23.10.2017 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби;

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року скаргу Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задоволено частково.

Не погодившись із ухвалою суду Комунальне підприємство «Житлосвіт 2012» звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку Комунальне підприємство «Житлосвіт 2012» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий представником 20 вересня 2017 року, що підтверджується розписками про отримання копії ухвали представниками КП «Житлосвіт 2012».

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи КП "Житлосвіт 2012" про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити Комунальному підприємству «Житлосвіт 2012»строк апеляційного оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої службиза апеляційною скаргою Комунального підприємства

«Житлосвіт 2012» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2