Справа №576/801/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1155/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок оплати за централізоване водозабезпечення та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення надавалися йому Глухівською станцією луб'яних культур Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України, плата за надані послуги справлялася за показаннями наявного лічильника води. Також посилається на те, що з 01 січня 2017 року система центрального водозабезпечення та каналізації була передана та прийнята в комунальну власність Глухівським комунальним виробничим управлінням водогінно-каналізаційного господарства і йому було відмовлено в оплаті за надані послуги за наявності лічильника води за його показниками та проводилося відповідачем її нарахування за соціальними нормами. Тому посилаючись на положення ст. 55 Конституції України, позивач просив визнати протизаконною відмову Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства від розрахунку за послуги центрального водопостачання за показниками холодної води з 01 січня 2017 року та зобов'язати його провести перерахунок центрального водозабепечення за показниками лічильника холодної води з 01 січня 2017 року. В подальшому позивач ОСОБА_3 збільшив свої позовні вимоги і просив також стягнути з відповідача 452 грн. 31 коп. понесених витрат на заміну лічильника холодної води, з яких: вартість лічильника - 211 грн. 70 коп., роботи по установці лічильника - 217 грн., технічні умови - 23 грн. 61 коп.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2017 року та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_4, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2016 року між Глухівським комунальним виробничим управлінням водогінно-каналізаційного господарства та ОСОБА_3 було укладено договір з центрального постачання холодної води і водовідведення, в підпунктах 3 - 5 пункту 4 якого зазначено, що розмір щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладення договору становить 33,03 грн.; плата за надані послуги за навності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10 - 13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року; наявність пільг - інвалід війни. А пунктом 2 цього ж договору передбачено, що суб'єктами користування цієї послуги є 3 особи (а.с. 19 - 21). Також судом установлено, що за цим договором відповідач почав надавати послуги відповідачу з 01 січня 2017 року й дані обставини сторонами не заперечуються, тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Разом з тим, п. 10 Правил (в редакції чинній на час укладення договору) було передбачено, що оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу), провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок. При цьому справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим п.15 цих Правил. Також п.15 Правил передбачено, що засоби обліку води підлягають періодичній повірці. ОСОБА_3 придбав за власні кошти лічильник холодної води вартістю 211,7 грн., а відповідач за його замовленням провів роботи з установлення цього лічильника варістю 217 грн. й за ці роботи та за технічні умови в сумі 23,61 грн. теж було оплачено ОСОБА_3, що підтверджується дослідженими в суді чеками

Згідно п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача.

Відповідно до п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці; з централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов'язаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини;

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При ухваленні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що суду не було надано доказів щодо повірки позивачем лічильника води за показаннями якого останній сплачував за надані послуги з водопостачання до 01 січня 2017 року, встановлений лічильник не був опломбований, технічної документації на його встановлення позивач також не мав.

Тому відповідач обґрунтовано нараховував позивачу плату за водопостачання і водовідведення згідно норм споживання. Такі дії відповідача відповідають вимогам Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.

Після встановлення лічильника і його опломбування позивач почав сплачувати вартість наданої послуги згідно показів лічильника.

Безпідставними є посилання ОСОБА_3 і щодо обов'язку проведення встановлення лічильника за рахунок постачальника послуг, оскільки Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року чітко передбачено, що роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Такий обов'язок відповідача не передбачено і укладеним між сторонами договором від 24 грудня 2016 року (а.с. 19 - 21).

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -