Єдиний унікальний номер 725/1781/17
Номер провадження 2/725/413/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.

при секретарі: Балинській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні.

Посилався на те, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності, зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_2).

20 серпня 2016 року його дружина ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина на її частку житлового будинку №2 (квартири №3) по вул. Чкалова у м. Чернівці з належними до нього будівлями та спорудами власницею якої вона була.

Вказує, що звернувся до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Відповідачка від спадщини відмовилась, інша спадкоємиця ОСОБА_5 спадщину не прийняла. Постановою державного нотаріуса ОСОБА_6 від 28.03.2017 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що не було надано документів які б стверджували, що між співвласниками будинковолодіння була домовленість про визначення (виділення) частки із спільної сумісної власності.

Просив визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_7 - у квартирі №3, яка розташована у місті Чернівцях по вулиці Чкалова, у будинку № 2, є рівними, тобто у кожного по 1/3 частки квартири та припинити їх право сумісної власності на вказану квартиру.

Позивач в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява у якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує, щодо їх задоволення.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 34/100 житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Чкалова №2, належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 31.01.2002 року (а.с.10).

26 березня 2014 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_8, внаслідок чого змінила прізвище з «Семінюк» на «Орновицьку». (а.с. 8)

20 серпня 2016 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17).

Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Як вбачається із Постанови державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 від 28.03.2017 року, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є: чоловік ОСОБА_1, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, донька ОСОБА_2, яка від спадщини відмовилася, та мати ОСОБА_5, яка спадщину не прийняла (а.с. 19).

Судом встановлено, що позивачу 28.03.2017 року Постановою державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку будинковолодіння з відповідною частиною належних до нього будівель та споруд, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова за номером 2, яка перебуває в спільній сумісній власності між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка померла 26 серпня 2016 року, у зв'язку з тим, що ними не визначені (не виділені) їх частки у спільній сумісній власності і що вчинення такої нотаріальної дії як видача свідоцтва про право на спадщину без встановлення часток в спільній сумісній власності суперечить чинному законодавству України (а.с. 19).

У відповідності до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч.3 ст. 372 ЦК України).

Таким чином, право власності на 34/100 будинковолодіння №2, що по вул. Чкалова у м. Чернівці, належало у розмірах по 1/3 частці трьом співвласникам.

Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст.49 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобовязані викласти причини відмови в письмовій формі і розяснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі наведеного та враховуючи те, що без виділення частки майна, що належить спадкодавцю із спільної сумісної власності, спадкоємець позбавлений права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, та відповідно право спільної сумісної власності на квартиру підлягає припиненню із визначенням часток кожного із співвласників у праві власності на квартиру відповідно в розмірах по 1/3 частці за кожним.

Керуючись ст.ст. 8, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_7 у праві спільної сумісної власності на квартиру №3, яка розташована у будинку №2 по вул. Чкалова у м. Чернівці, є рівними і складають по 1/3 частки квартири у кожного.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_7 на квартиру №3, яка розташована у будинку №2 по вул. Чкалова у м. Чернівці припинити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун