Справа № 367/8235/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Мидловець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.09.2011 року ОСОБА_1 28.09.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8 000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування відсотки і комісії в розмірі, в строки та на умовах, передбачених вказаним договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 19.10.2016 року становить в розмірі 24 168,16 грн., з яких: 8 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 14 541,10 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1127,06 грн. штраф (процентна складова).

В звязку із викладеними обставинами позивач просив, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 24 168,16грн. за кредитним договором № б/н від 28.09.2011 року та судові витрати у розмірі 1 378,00грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.09.2011 року ОСОБА_1 28.09.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8 000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування відсотки і комісії в розмірі, в строки та на умовах, передбачених вказаним договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 19.10.2016 року становить в розмірі 24 168,16 грн., з яких: 8 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 14 541,10 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1127,06 грн. штраф (процентна складова).

Наведені обставини підтверджуються копією заяви ОСОБА_1; копією Умов та правил надання банківських послуг; копією паспорта ОСОБА_1; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 19.10.2016 року його заборгованість перед позивачем становить в сумі 24 168,16 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 1 378,00 гривень сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент Банк (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ; МФО 307770; р/р № 0010) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.09.2011 року в розмірі 24 168,16 гривень (двадцять чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень 16 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент Банк (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ; МФО 307770; р/р № 0010) судові витрати у сумі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2