overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/742/17
Провадження № 22ц/782/792/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Луганської В.М.

суддів Коновалової В.А., ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 09 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 464/7327/17
пр № 2-н/464/579/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2017 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 442/7544/17
Провадження № 2/442/2589/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку по існуючому порядку користування і встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про виділ у натурі частки житлового будинку по існуючому порядку користування і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

07.11.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позову. Також просить повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Разом з тим, з дублікату квитанції №16 від 05.10.2017 року, виданої Філією Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 09325703, ОСОБА_1 за даним позовом сплатила 640,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку по існуючому порядку користування і встановлення порядку користування земельною ділянкою, - повернути заявниці.

Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007496, згідно квитанції №16 від 05.10.2017 року, виданої Філією Львівського обласного управління, ідентифікаційний код 09325703 АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Курус Р.І.

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
233 Справа № 233/5135/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», а саме:

-позовна заява не містить інформації про час, з якого сторони не підтримують подружніх відносин;

-позовна заява не містить інформації про те, при кому з батьків перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 та чи є між сторонами спір з приводу виховання та місця проживання малолітньої дитини.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2258/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні заявила про те, що сторони примирились та просила позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 331/3958/17
Провадження № 2/331/1162/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Голуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи допущену описку в заочному рішення суду від 02 жовтня 2017 року по справі № 331/3958/17, провадження 2/331/1162/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року по справі № 331/3958/17, провадження 2/331/1162/2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задоволено , у якому в резолютивній частині судом була допущена описка щодо прізвища імя по батькові з кого стягується судовий збір на користь держави, а саме помилково зазначено «Мунь Олександри Вадимівни», замість правильного «Мунь Олега Анатолійовича».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року по справі № 331/3958/17, провадження 2/331/1162/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , судом була допущена описка щодо прізвища імя по батькові з кого стягується судовий збір на користь держави, а саме помилково зазначено «Мунь Олександри Вадимівни», замість правильного «Мунь Олега Анатолійовича».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року по справі № 331/3958/17, провадження 2/331/1162/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок», замість помилково зазначеного «Мунь Олександри Вадимівни»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Жукова

02.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епсілон Бізнес» в особі розпорядника майном арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 16 листопада 2017року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/2735/17
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст. 131 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

При провадженні у справі до судового розгляду на попередньому судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 підтримали вимоги позову, у судовому розгляді обґрунтовуватимуть поданими суду документами та усними поясненнями; до справи додали доручення на представництво інтересів, долучили як доказ відео диск із спірним у справі питанням про конфлікт у навчальному закладі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у суді позову не визнав та не вбачав добровільного вирішення спору, подав клопотання про виклик свідків для обґрунтування власної позиції; повідомив, що додатково відповідачем буде подано письмове заперечення проти позову та документи на підтвердження невизнання позову.

Оглянувши подані суду матеріали та вислухавши сторони, суд вважає цивільну справу підготовленою до судового розгляду, однак слід вдруге запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі з посиланням на письмові докази, які будуть подані до початку судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на «17» листопада 2017 року на 10.00год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі з посиланням на письмові докази, які мають намір подати; запропонувати учасникам судового розгляду у випадку необхідності ознайомитись із матеріалами справи.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2325/17
Провадження № 2/488/1434/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Універсальна Товарна Біржа "Південь", про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.09.2017 року на 14 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 681/1390/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02.11.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1390/17 та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 199/4397/17
УХВАЛА

28.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про залучення заінтересованою особою по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, в якій заявниця просила встановити факт, що вона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_5, який помер 25 листопада 2015 року, який у свідоцтві про її народження у графі «батько» вказаний як ОСОБА_6.

До початку слухання справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її заінтересованою особою по даній справі, посилаючись на те, що вона була цивільною дружиною покійного брата заявниці, який помер та разом із заявницею вони є спадкоємцями після його смерті.

Заявниця ОСОБА_7 заперечувала проти залучення заінтересованою особою ОСОБА_1, про що надала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ст.36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

За аналогією даної норми закону суд вважає, що дане питання може бути вирішено судом залежно від обставин справи

Ознайомившись із матеріалами справи та змістом заявлених вимог, суд вважає недоцільним залучення ОСОБА_1 заінтересованою особою по даній справі, оскільки вирішення справи не може вплинути на її права та обовязки з приводу встановлення факту родинних стосунків між рідними людьми донькою та батьком.

Як зазначено у заяві ОСОБА_1, вона має спір із заявницею з приводу спадкування після смерті її брата, однак дана справа розглядається не в межах вирішення спору про спадкування, а в порядку окремого провадження: встановлення факту родинних відносин між заявницею та її батьком.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про залучення її заінтересованою особою по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Суддя:
Провадження №2-з/523/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 28 липня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/20926/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 28 липня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/20926/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 157 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 26 жовтня 2017 року, на 11-10 годину.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 28 липня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/20926/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, призначити 26 жовтня 2017 року, на 11-10 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 1207/4231/12
Провадження № 6/433/61/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"03" листопада 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали заяви Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа.

За правилами ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Однак, при поданні заяви до суду заявником не надано копії заяви з додатками до неї для направлення заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику потрібно надати суду заяву та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 370-371 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна