Справа № 459/1798/17
Провадження № 2/459/812/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в липні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.05.2011 року. Спільне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинені ще рік назад, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Юст» та судовий збір з відповідача не стягувати.

В судове засідання відповідач не зявився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.05.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 160939 від 19.05.2011 року, виданим відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Від подружнього життя дітей у сторін не має.

Спільне життя в сімї не склалося, в сторін різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, як вказує у своїй позовній заяві позивачка, шлюбні відносини між ними припинені ще з минулого року, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 травня 2011 року відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (актовий запис № 107) розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Юст».

Судовий збір з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль