Справа № 536/802/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Доннік Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11 травня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову вказував, що на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2010 року він зобовязаний сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року з нього стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів на користь Високо пояс ОСОБА_4 на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року з нього стягнуті аліменти на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів до досягнення дочкою ОСОБА_7 віку трьох років, тобто щонайменше до 29 серпня 2017 року включно.

На даний час всі судові рішення набрали чинності та загальний розмір стягуваних з нього аліментів перевищує 50 % отримуваної ним заробітної плати, яка є єдиним джерелом отримуваних ним доходів.

Оскільки у нього суттєво погіршилося матеріальне становище у звязку з стягненням з нього аліментів на підставі трьох судових рішень. Тому вважає, що розмір стягуваних з нього на користь відповідачки аліментів може бути зменшений до 1/6 частини з усіх видів його доходів.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, від представника позивача по угоді адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовну заяву вона отримала, з позовними вимогами згодна у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлено і не заперечується сторонами, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2010 року з ОСОБА_1 були стягнені аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 в розмірі чверті доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з 27 серпня 2010 року і до повноліття дитини, тобто до 2 серпня 2025 року (а.с.4).

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року

з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.5).

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та доходів, на її особисте утримання до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку, тобто до 29 серпня 2017 року, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 23.02.2017 року (а.с.6,7).

Згідно довідки про доходи від 11 січня 2017 року ОСОБА_5 працює в управлінні поліції охорони в Полтавській області та його загальна сума доходів за період з липня 2016 року по грудень 2016 року без урахування аліментів становить 16 113 гривень 67 копійок (а.с.8).

Згідно ч.1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до розяснення п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 статті 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до розяснення п.23 цієї постанови Пленуму розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч.1,2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч.1 статті 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.4 статті 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зважаючи на те, що старша дитина позивача син ОСОБА_10, на утримання якого першим рішенням суду були стягнені аліменти в розмірі чверті доходів відповідача, краще забезпечений в порівнянні з молодшою дитиною дочкою ОСОБА_7, на утримання якої останнім рішенням суду стягнені аліменти в розмірі однієї шостої частини, розмір стягнення має бути рівним для обох дітей, що буде справедливим.

Зважаючи на те, що позивач сплачує аліменти за трьома рішеннями суду на утримання двох дітей та дружини в загальному розмірі 58 відсотків, що на даний час є обтяжуючою для нього обставиною, його матеріальний стан не дозволяє сплачувати аліменти в такому розмірі. Вимога позивача про зменшення стягуваних аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини є законною, обґрунтованою та справедливою, відповідачкою визнана.

Тому суд зменшує розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_10 з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів).

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в дохід держави в сумі 640 гривень (а.с.13), ці витрати позивач не просив стягувати з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,60,61,88,209,212,214,215,218,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2010 року та стягувати з ОСОБА_1, який народився 10 серпня 1983 року в селі Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини, тобто до 02 серпня 2025 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_11