Справа № 379/833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони у звязку зі смертю особи, яка є позивачем у справі № 2-3910/2010,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Таращанського районного суду Київської області від 13.09.2010 року по справі № 2-3910/2010, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 13.09.2010 року по справі № 2-3910/2010р. за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Таращанському районі Київської області позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФУ у Таращанському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахуванні та виплаті пенсії згідно ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязано УПФУ у Таращанському районі Київської області провести перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за період з 08.09.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з урахуванням фактично виплачених сум. Рішення суду набрало законної сили 05.10.2011 року.

12 грудня 2013 року по справі № 2-3910/2010р. Таращанським районним судом Київської області було видано виконавчий лист, стягувачем по якому вказаний ОСОБА_2.

17 березня 2015 року ОСОБА_2 помер.

30 березня 2016 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим № 393 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено, що спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 17.03.2015 року в частині нарахованої та недоотриманої доплати до пенсії, згідно рішення Таращанського районного суду Київської області від 13.09.2010 року № 2-3910/2010 в сумі 111 444 грн., є його дружина ОСОБА_3 Миколавїна (заявник).

10 квітня 2015 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у київській області, згідно постанови КМУ № 440 від 03.09.2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» пакет документів разом з вищевказаним рішенням суду актом приймання-передавання за I квартал 2015 року був переданий Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області, що підтверджується листом від 15.04.2017 за № 14147.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як вказано вище, заявник є спадкоємицею ОСОБА_2, якому за життя доплати до пенсії на виконання судових рішень були нараховані, але не виплачені, ці кошти ввійшли до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 року у справі „Стрельцов і інші воєнні пенсіонери із Новочеркасска проти Російської Федерації Європейський Суд з прав людини визнав, що заявники мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Указаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всі території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конситуції України, є обовязковість рішень суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 17.03.2015 року та його спадкоємець ОСОБА_1 вже оформила свої спадкові права щодо майна померлого.

Судом встановлено, що виконавчий лист за рішенням суду перебував на виконанні до дня смерті ОСОБА_2, а заявник є спадкоємцем та належно оформила свої спадкові права на спадщину у вигляді нарахованої суми за рішенням суду.

Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що оскільки за життя ОСОБА_2 мав право на матеріальні кошти у вигляді нарахованої заборгованості по рішенню Таращанського районного суду Київської області від 13.09.2010 року, проте не отримав ці кошти з незалежних від нього причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1218, 1219, 1227 ЦК України, ст.ст. 37, 378, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Таращанського районного суду Київської області по справі 2-3910/2010, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії

Головуючий: