"27" березня 2017 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого - судді САВЛУК Т.В.
при секретарі Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля,
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у відомостях адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС України в м. Києві, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався.
На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Chevrolet Lachetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.11)
Відповідно до ст. 759 Цивільного процесуального кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст. 798 Цивільного процесуального кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, 19 лютого 2016 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено Договір оренди автомобіля (а.с. 57-59).
Відповідно до п. 1 Договору, в порядку та на умовах визначених Договором, Орендодавець передає в строкове платне користування 1 (одну) одиницю транспортного засобу, визначену в Акті прийому - передачі об'єкта що орендується, який є невід'ємною частиною Договору, а Орендар зобов'язується прийняти вищезазначений транспортний засіб та використовувати його для власник потреб, відповідно до умов Договору, а також вчасно сплачувати Орендодавцеві орендну плату.
Згідно з п. 4.1, 4.2 Договору, у випадку порушення своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність визначену Договором та законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі пошкодження транспортного засобу, що є предметом оренди по Договору, Орендар зобов'язаний в термін 5 (п'ясти) робочих днів відшкодувати збитки нанесені таким пошкодженням, в розмірі визначеним Висновком незалежного експерта.
Згідно з актом прийому-передачі об'єкта, що орендується до Договору оренди автомобіля від 19 лютого 2016 року, автомобіль Chevrolet Lachetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було передано ОСОБА_2 19.02.2016 року (а.с. 60).
Як передбачено ст. 803 ЦК України, наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є обгрутнованим та таким, що підлягає до задоволення в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди.
Відповідно до положень статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В силу ст.ст. 56 та 84 Цивільного процесуального кодексу України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.
Виходячи із системного тлумачення положень ст.ст. 56, 79, 84 Цивільного процесуального кодексу України витрати понесені позивачем до подання позову до суду не є витратами на правову допомогу.
Витрати понесені позивачем до відкриття провадження у справі є збитками, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України) та можуть бути відшкодовані особі у разі пред'явлення вимог про стягнення таких збитків.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2016 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги №NP0711-YMB.
Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору, сторони погодили, що вартість юридичних послуг складає 8000,00 грн. щомісячно. Оплата за надання юридичної допомоги (гонорару) здійснюється клієнтом щомісчно до 5 (п'ятого) календарного числа в готівковій або безготівковій формі у валюті - українська гривня.
При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд не вбачає підстав для відшкодування позивачу ОСОБА_1 за рахунок відповідача ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн., оскільки позивачем не надано належних доказів, які мали підтвердити розмір понесених витрат на правову допомогу, зважаючи на те, що в договорі про надання правової допомоги не визначено перелік послуг, які надаються в межах укладеного договору, відсутні дані про вартість послуг, що унеможливлює з'ясувати склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, та виходячи із обсягу наданих послуг визначити, що понесені позивачем витрати, пов'язанні з розглядом даної справи в суді.
В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд при вирішенні питання розподілу судових витрат, присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 594 грн. 16 коп., який сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документу. (а.с.5)
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 56, 79, 84, 88, 610, 611, 759, 798, 803, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 56, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я