overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 24.11.2006р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 04.03.2007р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить проводити розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить слухати справу в її відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 04.03.2007р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сімї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.11.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 745, між ОСОБА_1, 08.06.1983р. народження, та ОСОБА_2, 16.08.1979р. народження, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Дата документу 03.11.2017
ЄУ № 420/1752/17
Провадження №2/420/662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 листопада 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ї Суддя:
Справа № 226/2065/17
Провадження № 2/226/832/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.11.2017 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву членів первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України головного управління Держпраці у Донецькій області про забезпечення позову,

встановила:

До суду надійшла заява членів первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України головного управління Держпраці у Донецькій області про забезпечення позову, подана разом з позовом до первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 про визнання протоколу ради голів ППО НПГУ ГУ Держпраці у Донецькій області від 09.11.2017 незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день предявлення заяви складає 320,00 гривень.

В порушення вказаних вимог заявниками не сплачено вказаний судовий збір.

Виходячи з наведеного, заява про забезпечення позову повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву членів первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України головного управління Держпраці у Донецькій області про забезпечення позову залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною з подальшим її поверненням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 344/5023/17
Провадження № 2/344/2367/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ ОСОБА_3 Аваль звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

11 липня 2017 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву АТ ОСОБА_3 Аваль про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Справа №: 343/428/17
Провадження №: 2/0343/297/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю: секретарів Шикор Г.В., Оленяк С.І.,

представників сторін - ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1706,66 (одну тисячу сімсот шість) гривень 67 копійок витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2017 року Справа № 311/2915/17
Провадження № 2-н/311/219/2017
«07» листопада 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 751/2429/17 Провадження № 22-ц/795/1992/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 09 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Ухвала

30 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МаляренкаА.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, додаткових витрат, встановлення факту нецільового витрачання аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення неустойки (пені) від суми нєсплачених аліментів,

встановила:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року' № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, додаткових витрат, встановлення факту нецільового витрачання аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів призначено до судового розгляду.

У жовтні 2017 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦГІК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
О.М. Ситнік

Колегія суддів:
Номер провадження 2/643/5879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017

24 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7660,19 грн.

В клопотанні, яке додано до позовної заяви, позивач просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку з тяжким матеріальним становищем позивача.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більш, як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відстрочити позивачу КП «Харківводоканал» сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
233 № 233/3107/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

прокурорів Митрофанової Я.О., Булгакова О.В.,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Костянтинівського об*єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішення та діями органу державної влади, його посадовими або службовими особами, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Костянтинівського об*єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішення та діями органу державної влади, його посадовими або службовими особами - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_5 за рахунок коштів Державного бюджету у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 42 (сорок дві) гривні 84 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 листопада 2017 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1988/17
Номер провадження 2/728/646/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 листопада 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. від 27 жовтня 2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2017 року суддю Костенко О.Ф. звільнено в звязку з поданням заяви про відставку і відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений позов отриманий головуючим суддею Пархоменко П.І.

Керуючись статтями 208-210 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2