overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року з пропуском строку, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до вимог даної статті касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Останнім днем подачі даної касаційної скарги є 18 вересня 2017 року. Проте, як убачається із конверту, у якому надійшла касаційна скарга, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції 18 жовтня 2017 року.

У тексті касаційної скарги заявник зазначає, що копію ухвали апеляційного суду було отримано його представником 29 вересня 2017 року та надає відповідні докази, однак не порушує питання про поновлення строку передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Таким чином, скаржникові необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк до 30 листопада 2017 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 195/1592/17
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М. , при секретарі Левкович Н.М., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з тим, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, а також беручи до уваги те, що сторони мають на утриманні малолітнього сина, Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд надає сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне вжити заходи для примирення подружжя, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.191, 201 ЦПК України та ст.111СК України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 302/678/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28.08.2017 року сторонам було надано строк на примирення.

При розгляді позивачка ОСОБА_2 подала суду заяву про відмову від позову та просить закрити провадження в справі, наслідки закриття провадження в справі їй відомі, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Перевіривши матеріали справ, пояснення позивачки, відповідача, суд приходить до висновку що провадження в справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з ст.. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивача попереджується про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява позивачки ОСОБА_2 є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 487/5785/17
Провадження № 2/487/2747/17
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2017 року на 09-15 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, (зал судових засідань №2, каб.19).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 647/1477/17
№ провадження 2-о/647/57/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.07.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бериславська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. ст. 35,36, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бериславська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до 20.07.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа №: 653/4310/17
Провадження № 2/653/1412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.11.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2018 року о «09» год. 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №705/1334/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5, м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 288/616/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

03 листопада 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача- Слівінського В.О.,

представника відповідача- Запольського М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення Кам"янської сільської ради від 10.03.2017 року,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення Кам"янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 10.03.2017 року в частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства (будівельна позиція 97) по вул. Незалежності в с. Кам"янка Попільнянського району Житомирської області.

Стягнути з Кам"янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3650 (трьох тисяч шістсот п"ятдесят) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення, яке буде виготовлене протягом п"яти днів, до 08.11.2017 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 171/1404/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у звязку із примиренням.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду через таке.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, спір підвідомчий та підсудний Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 03 листопада 2017 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
У х в а л а

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернівської сільської ради, Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, третя особа - Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернівської сільської ради, Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, третя особа - Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 307/446/16-ц (№ 2/307/49/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2017 року у звязку з неможливістю розгляду даної справи до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3.

01.11.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 та про витребування із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори відомості щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлої 07.05.2017 року, а тому провадження по справі може бути відновлено.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду та витребувати із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. 137, 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року 16 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.).

Зобовязати Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору надати завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_3, померлої 07.05.2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відновлення провадження в справі.

Копію ухвали суду направити для виконання до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7641/17
Провадження № 2-н/638/1415/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" в особі представника Пономарьової Н.В. про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
суму заборгованості по наданим послугам теплопостачання за період з 01.10.2015 по 31.03.2017 у розмірі 8186 (вісім тися сто вісімдесят шість) грн. 02 коп
три відсотки річних у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 71 коп.,
інфляційні витрати у розмірі 965 (дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 13 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін