overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/2905/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну порядку участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев
пр. № 2-о/759/389/17
ун. № 759/9981/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 03 травня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 653/3691/17
Провадження № 2-о/653/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 жовтня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. «20» жовтня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 13 години 20 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Провадження 2/127/4433/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області, третя особа - відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Звільнити з-під арешту майно - ? частку приміщення № 1 вбудовано-прибудованого магазину продовольчої групи товарів, що розташоване по АДРЕСА_1, загальною площею 102,5 кв.м., яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, що накладений на підставі постанови державного виконавця Бойка С.В. відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 08.02.2012 року у виконавчому провадженні 30483357, реєстраційний номер обтяження 12146158.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 522/4411/17
Номер провадження 2/522/6315/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням судді Нікітіної С. Й. з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 04.12.2017 року о 11 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

25.10.2017
Справа № 243/9616/17
Провадження № 2/243/4341/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, відповідно ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 551/972/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

31 жовтня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа, - ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року на адресу суду простою поштовою кореспонденцією надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір », за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору дорівнює 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

За правилами ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з того, що ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про забезпечення позову без сплати судового збору, про що свідчить відсутність в матеріалах заяви оригіналу відповідного платіжного доручення, що перешкоджає розгляду заяви по суті, відтак, подана нею, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа, - ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », про забезпечення позову, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк для усунення відповідних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/175/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1849/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 22 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця - ОСОБА_5 про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання права власності на ? частину транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 22 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 752/7999/17
Провадження № 2/752/3622/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ СК «Експрес Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ СК «Експрес Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ СК «Експрес Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 20 листопада 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/642/16-ц
Провадження по справі № 2/281/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року Лугинським районним судом було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При винесені зазначеного рішення в абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено описки, а саме: замість слів «ідентифікаційний номер: 34371314» необхідно зазначити «ідентифікаційний номер: НОМЕР_1».

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, хоча й були належним чином повідомлені про час і місце засідання; їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки з наступних підстав.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 25.01.2017 року при винесені рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено описки, а саме: замість слів «ідентифікаційний номер: 34371314» необхідно зазначити «ідентифікаційний номер: НОМЕР_1».

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в абзаці другому резолютивної частини Лугинського районного суду Житомирської області від 25.01.2017 року в справі №281/642/16-ц, провадження №2/281/33/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

замість слів «ідентифікаційний номер: 34371314» зазначити

«ідентифікаційний номер: НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

секретар - Довбенко Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ " Укртелеком" - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Публічного акцонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директора ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60,88, 212, 213-215,218,223, 294, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Публічного акцонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директора ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь ОСОБА_1 31460 ( тридцять одна тисяча чотириста щістдесят) грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за надану правову допомогу в розмірі 4800 ( чотири тисячі вісімсот грн.)

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Провадження №: 2/752/1467/17
У Х В А Л А

25.10.2017 рокуГолосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації до публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання ордеру недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у розгляді справи, у якості третьої особи - Службу у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні представник позивача та треті особи не заперечували проди залучення до участі у справі третьої особи - Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки однієї із сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовною заявою заступника прокурора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації до публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання ордеру недійсним, залучити до участі у розгляді справи, у якості третьої особи - Службу у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Направити копію позовної заяви та викликати третю особу в судове засідання, яке призначено на 01.02.2018 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко