overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5257/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. 10 липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що з 06 серпня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1324.

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведеться з червня 2017 року.

За викладених обставин позивач вважає, що примирення не можливе, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1324 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 11.09.2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 11.09.2017 р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/2803/17 Провадження № 2/450/1749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судовогорозгляду

31 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

17.10.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та просила поділити в натурі житловий будинок і господарські споруди, а також виділити їй в натурі 1 / 2 частку земельної ділянки.

Ухвалою судді від 19.10.2017 року позовна заява залишена без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору в повному обсязі,виходячи з ціни позову та кількості заявлених ним позовних вимог немайнового характеру.

31.10.2017 року вказані недоліки позивачем частково усунені, позивач подав заяву про відмову від позовної вимоги про виділення їй в натурі 1 / 2 частки земельної ділянки, тому перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду.

З врахуванням матеріалів справи, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/ 2 частки земельної ділянки відмовити, у звязку з відмовою позивача від даних позовних вимог.

Попереднє судове засідання призначити на 17 листопада 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 671/1615/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,: - довідки форми 545 про заробіток для обчислення пенсій від 21 вересня 2017 року по колгоспу імені Котовського с. Соломна Волочиського району за період роботи з 1995 року по 1999 рік, що видана на ім'я ОСОБА_4; - довідки форми 544 про членство в колгоспі імені Котовського с. Соломна Волочиського району від 21 вересня 2017 року за період з червня 1978 року по листопад 2012 року, що видана на ім'я ОСОБА_7; - відомості про кількість вироблених трудоднів (людино-днів), трудову участь у кооперативному виробництві за період з 1978 року по 2012 рік, що видана на ім'я ОСОБА_6; книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за період з 1977 року по 2011 рік по СВК імені Котовського с. Гречана Волочиського району (справа № 531 т. 9), що видана на ім'я ОСОБА_5.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 417/3013/16-ц
Провадження № 22ц/782/683/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2017 року

у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2017 року заяву Органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про залишення заяви без розгляду задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою01.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою.

Відповідно до частини 2 ст. 294ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо спрямування судом ОСОБА_1, який не брав участь у судовому засіданні 31 травня 2017 року, копії ухвали і отримання вказаної ухвали, строк на апеляційне оскарження ухвали суду не є пропущеним.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.9 ч.1 ст 5 Закона України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2017 року

у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 732/1624/17
Провадження № 2/732/665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Мощенське про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ „Мощенське про розірвання договору оренди землі від 06 червня 2013 року на земельну ділянку (рілля) загальною площею 3,1966 га, кадастровий номер :03:000:0253, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ „Мощенське.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України,

підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Мощенське про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10.11.2017 року на 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 10.11.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2921/17
Провадження №: 2-н/332/488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Провадження № 2/369/4277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської Області ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської Області ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської Області ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.12.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/790/2017 Справа № 641/6552/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, в загальному в розмірі 13 731 грн. 98 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

«25» жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 154/325/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

ПАТ "ПриватБанк" до Володимир-Волинського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 154/325/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 370,371 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 370-371 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № № 154/325/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 591/5853/17 Провадження № 2-о/591/245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Річківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Річківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року о 11-30 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявників надати у судове заідання для огляду оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та заповіту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8886/17
Провадження № 2/711/2599/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 375 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2017 року місто Ужгород
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2017 року.
Судовий наказ дійсний до пред"явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.