Справа № 2-738/11
Провадження № 6/175/285/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову на земельну ділянку по вул. Журавлина, 19, с. Кіровське, Дніпропетровського району, накладений 14.01.2011 року державним виконавцем Дніпропетровського р/с на підставі ухвали від 23.12.2010 року.

В судове засідання заявник не зявилася.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №2-738/11, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2010 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,150 га в межах згідно з планом на території с. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вул. Журавлина, 30, яка належить ОСОБА_1 (ідн. №, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі Держаного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн №039519 від 21 липня 1999 року та зареєстрованого за №4161, а також накладено заборону вчинення будь-яких дій на земельній ділянці площею 0,150 га в межах згідно з планом на території с. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вул. Журавлина, 30, яка належить ОСОБА_1 (ідн. №, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі Держаного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн №039519 від 21 липня 1999 року та зареєстрованого за №4161.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2011 року позов ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відділу Держкомзему України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрозем»про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні земельною ділянкою та визнання права на її приватизацію задоволено частково. Усунуто перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 0,150 га, розташованої по вул. Журавлина, 30 с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Дн №039519 від 21 липня 1999 року. Зобовязано Кіровську селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області та Відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області внести відповідні виправлення до Книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю, стосовно земельної ділянки, площею 0,150 га, розташованої по вул. Журавлина, 30 с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Дн №039519 від 21 липня 1999 року. Зобовязано Кіровську селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області та Відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, площею 0,150 га, розташованої по вул. Журавлина, 30 с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Дн №039519 від 21 липня 1999 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно до ч.3,6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом одночасно з ухваленням судового рішення або після цього, про що виноситься відповідна ухвала.

У відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, судом встановлено, що під час розгляду справи було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, які одночасно з ухваленням судового рішення скасовані не були, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.3,6 ст.154 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати застосовані заходи забезпечення позову ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2010 року, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,150 га в межах згідно з планом на території с. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вул.. Журавлина, 30, яка належить ОСОБА_1 (ідн. №, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі Держаного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн №039519 від 21 липня 1999 року та зареєстрованого за №4161 та у вигляді накладення заборони вчинення будь-яких дій на земельній ділянці площею 0,150 га в межах згідно з планом на території с. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вул. Журавлина, 30, яка належить ОСОБА_1 (ідн. №, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі Держаного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн №039519 від 21 липня 1999 року та зареєстрованого за №4161.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Л.М. Новік