Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/306/17
Провадження № 2/506/179/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

04.07.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради, Окнянського району Одеської області, третя особа - Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року позивачка звернулась в суд із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусьо - ОСОБА_3, який проживав в с.Антонівка, Окнянського району Одеської області, разом з нею. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) загальною площею 4,6га., що знаходиться за межами населеного пункту на території Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, та належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, згідно рішення Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 08.04.1997р. №91.

За твердженням позивачки, вказану спадщину фактично прийняв її батько, тобто син покійного діда, проте не встиг її оформити так як сам також помер, а тому спадщину діда фактично прийняла вона, оскільки проживала разом зі спадкодавцем і заяву про відмову від неї не подавала, однак Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, із-за втрати оригіналу зазначеного сертифікату, про що було розміщено відповідне оголошення до місцевої газети «Красноокнянський вісник», що і спонукало її на звернення до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала, підтвердивши обставини справи, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях представники відповідача та третьої особи проти позову не заперечували, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 29, 32, 38 /

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:

згідно повторного свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 18.02.2017р., виданого Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 від 11.03.2008р., виданого Антонівською сільською радою, Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 81 року, в с.Антонівка, Красноокнянського району Одеської області, а ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 50 років, також в с.Антонівка, Краснооокнянського району Одеської області; /ар.сп. 8-9 /

рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.01.2009р., по справі №2-о-6/2009, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто позивачка, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці та мешканці с.Антонівка Красноокнянського району Одеської області, являються правнуками ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, внуками ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, та внуками ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; /ар.сп. 10-11 /

із довідки №143 від 30.01.2017р., виданій позивачці виконавчим комітетом Антонівської сільської ради, Окнянського району Одеської області, вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав на території вказаної сільської ради за адресою: село Антонівка Красноокнянського району Одеської області, та виписаний в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 У житловому будинку, за вказаною адресою, разом з ним проживали - син ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та онука ОСОБА_2, тобто позивачка, яка зареєстрована та проживає в цьому будинку по теперішній час; /ар.сп. 5-6, 12 /

листом №174/02-14/232-2009 від 02.02.2017р., Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області сповістила позивачку про наявність спадкової справи №232/2009 після смерті ОСОБА_5, однак видати свідоцтво про право на спадщину, після смерті батька, на належне йому спадкове майно та на майно, яке належало його батьку ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину після смерті якого фактично прийняв його син ОСОБА_5 але не оформив своїх спадкових прав, неможливо у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні частки (паї), а тому рекомендовано звернутися до суду; /ар.сп. 13 /

в газеті «Красноокнянський вісник» від 21.03.2008р. розміщене оголошення про те, що загублений сертифікат на земельну частку (пай) за НОМЕР_2, виданий згідно рішення Красноокнянської РДА №91 від 8.04.97р. на ім'я ОСОБА_3 - вважати недійсним; /ар.сп. 14 /

із відповіді Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області №97-1517-0.12-912/2-17 від 19.02.2017р., на запит Котовського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, видно, що ОСОБА_3 видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, на підставі рішення Красноокнянської райдержадміністрації від 08.04.1997р. №91, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10.04.1997р. за №72, площа земельної частки (паю) 4,6 в умовних кадастрових гектарах, а грошова оцінка земельної ділянки - 68 200,96грн.(шістдесят вісім тисяч двісті гривень 96 коп.); /ар.сп. 15-16 /

листом від 20.03.2017р. №97-1517-0.12-1260/2-17, на запит Котовського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області повідомив, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) видавався лише в одному екземплярі, тому надати дублікат не можливо, а також виправлення орфографічних помилок в сертифікаті забороняється: /ар.сп. 17-18 /

із відповіді Окнянської районної державної адміністрації Одеської області від 27.03.2017р. №371-01-23/374, на запит Котовського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо отримання дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_3, вбачається, що надати дублікат сертифікату на вищевказану особу немає можливості, так як на державне зберігання він не надійшов; /ар.сп. 19-20 /

згідно відповіді Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області №1196/01-09 та Витягу зі Спадкового реєстру №48187662 від 23.06.2017р., на запит суду, інформація щодо спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 03.02.2008р, відсутня, тобто спадкова справа не відкривалась; /ар.сп. 36-37 /

прийняття позивачкою вказаної спадщини ніким не оспорене і не оспорюється;

ст.1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом;

згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення;

ч.1 ст.1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово;

ч.3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 вказаного Кодексу (шести місяців), він не заявив про відмову від неї;

згідно ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Таким чином, судом встановлено, що відсутність правовстановлюючого документу на спадщину перешкоджає позивачці в нотаріальному оформленні права власності на зазначене нерухоме майно, а тому є всі підстави визнати за нею право власності на вказане спадкове майно, після смерті її діда.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачці про її обов'язок, відповідно до ст.182 ЦК України, зареєструвати право власності на вказану спадщину, в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

На підставі ст.ст.1217, 1218, 1225 ч.1, 1258 ч.1, 1268 ч.3, 1276 ч.1 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174 ч.4, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати право, в порядку спадкування за законом, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки с.Антонівка, Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на земельну частку (пай) площею 4,6 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, та на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого рішенням Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 08.04.1997р. №91, належала її дідові ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснивши про необхідність державної реєстрації нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10 липня 2017 року.

ГоловуючийП. В. Криворучко