У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-Кі» про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-Кі» про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації.

Вважаю, що в даному випадку позов поданий з порушенням правил підсудності.

Зокрема, як вбачається з доданої до позову, копії нотаріально посвідченого заповіту ОСОБА_4 від 16.06.2010 року, остання заповіла квартиру АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Місцезнаходження нерухомого майна, про яке йдеться в заповіті, за межами Деснянського району м. Києва.

Зазначене свідчить, що позов подано з порушенням правил виключної підсудності.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивачка зі своїм представником у позові не зазначили.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-Кі» про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя