overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації, ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я», Державного реєстратора виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання незаконним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

Керуючись, ст.ст. 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 355 від 22.11.2016 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 15,0000 га (кадастровий номер :01:004:0517), укладений між Черкаською райдержадміністрацією та ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я».

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 33059672 від 21.12.2016 року, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3.

Стягнути з Черкаської районної державної адміністрації на користь держави, судовий збір в сумі 1920 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №717/719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву в якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на мою користь ? частину витрат на навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається у коледжі Буковинського державного медичного університету,що становить 4600 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 10 годині 20 хвилин 20 липня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 строк до 10 години 20 хвилин 20 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5470/17 Справа № 190/560/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою товариста з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальність "СФГ Гермес", П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 19 жовтня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року. Витребувати зазначену справу (545/2246/15-ц) з Полтавського районного суду Полтавської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 344/3975/17
Провадження № 2/344/2178/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 про проведення судового засідання 24.10.2017 року та інших засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 462 402,00 грн. за кредитним договором №06/89-05 від 28.11.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь представника банку в судовому засіданні 24.10.2017 року та інших засіданнях в режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулось скорочення штату та на даний час в Івано-Франківському регіоні відсутні працівники ПАТ ВіЕйБі Банк. Крім того, з метою виконання ПАТ ВіЕйБі Банк своїх зобовязань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ ВіЕйБі Банк. Діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 24.10.2017 року на 10 год. 30 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області у спеціально обладнаному залі судового засідання уже призначена інша справа до розгляду на дану дату та час, що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 24.10.2017 року на 10 год. 30 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника позивача ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 про проведення судового засідання 24.10.2017 року та інших засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 462 402,00 грн. за кредитним договором №06/89-05 від 28.11.2006 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 274/4054/17
провадження № 2/0274/1777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4054/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Номер провадження: 22-ц/785/6403/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 15 червня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про припинення кредитного договору, договору поруки, припинення договору застави, скасування заборони, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а на 08 листопада 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 345/3825/17
Провадження № 2/345/1786/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 01.12.2017 року о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.12.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
справа № 166/1262/17
провадження № 2/166/358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року. смт. Ратне

Ратнівський районниий суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу осіти, молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації, навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок" с.Жиричі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Відділу осіти, молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації, навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок" с.Жиричі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу осіти, молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації, навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок" с.Жиричі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.11.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам пропозиція до 22.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
У х в а л а

4 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву суддів Ситнік Олени Миколаївни, Іваненко Юлії Геннадіївни про самовідвід у справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, розпорядження органу виконавчої влади, договорів купівлі-продажу, міни та дарування земельних ділянок, державних актів на право приватної власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь держави, за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні суддями Ситнік О.М., Іваненко Ю.Г. подано заяву про самовідвід, з підстав, визначених ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, оскільки судді Ситнік О.М., Іваненко Ю.Г. брали участь у перегляді даної справи 20 травня 2015 року у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та висловили свою позицію щодо спірного питання.

Враховуючи викладене та з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву суддів про самовідвід з вказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 332, 20, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву суддів Іваненко Юлії Геннадіївни та Ситнік Олени Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.М. Ситнік А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.В. Ступак Головуючий Судді:
Справа № 350/735/17
Номер провадження 2/350/487/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області винесена ухвала про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У четвертому та шостому абзацах мотивувальної частини ухвали допущено описку у зазначенні процесуального статусу учасника процесу, а саме вжито слово «позивачка», замість «відповідачка».

Суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності учасників процесу у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що описку у судовому рішенні слід виправити, оскільки судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому та шостому абзацах мотивувальної частини ухвали Рожнятівського районного суду від 26 вересня 2017 року про витребування доказів у зазначенні процесуального статусу учасника процесу, замінивши слова «позивачка» на «відповідачка».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 479/977/17
№ 2-о/479/42/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тридубська сільська рада Кривоозерського району про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тридубська сільська рада Кривоозерського району про визнання фізичної особи недієздатною.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 10.20 год. Заявнику в судове засідання надати оригінал довідки МСЕК.

Справу провести за участі присяжних.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Сторонам по справі при собі мати документ, який підтверджує особу та/або документи, які надають повноваження на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 180/1524/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі: Новоселецькій К.В.,

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів,

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів.

Начальник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 надала суду клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначалася на сімю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги віл інших членів сімї. Відповідачі по справі є чоловіком та дружиною.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася.

Представник позивача на розгляд справи не зявився.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити, залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3. Для направлення співвідповідачу копії ухвали, матеріалів позовної заяви, клопотання, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справіза позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів в якості співвідповідача.

Розгляд справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених державних коштів - відкласти на 14 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв., в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4