overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1405/17
провадження № 2-о/588/124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у жовтні 2017 року звернулась до суду із указаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та призначити її ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 119, 120, 238 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120, 236-238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 15 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів, запропонувати подати до судового засідання позицію у справі.

Витребувати з Комунального закладу "Тростянецька центральна районна лікарня" медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), та відомості про те чи перебуває останній на обліку у психіатра разом з документами, що це підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/361/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року змінити в частині правового обгрунтування.

Виключити із мотивувальної частини рішення посилання на норми ст.ст. 257,261, ч.3,4 ст.267 ЦК України та висновки суду про відмову в задоволенні позову з підстав спливу позовної давності.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу №360/2334/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/826/17
Провадження № 2-во/494/25/17
УХВАЛА

7 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану та Розквітівська сільська рада обєднаної територіальної громади, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Березівського районного суду від 18 вересня 2017 року позов ОСОБА_1, заінтересовані особи Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану та Розквітівська сільська рада обєднаної територіальної громади, про встановлення факту смерті особи в певний час було задоволено.

Однак при постановленні даного судового рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження померлого ОСОБА_2, замість 20 грудня 2010 року помилково вказано 20 грудня 1919 року.

Дослідивши матеріали справи №494/826/17, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 18 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ

У резолютивній частині рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року вказати: «Встановити факт, що ОСОБА_2, який народився 20 грудня 1910 року в с.Нович Сач, Польща, помер 18 серпня 1987 року в с.Нейкове Березівського району Одеської області».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 629/4920/16-ц
Номер провадження 2/629/273/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.04.2012 року в сумі 20598,87 (двадцять тисяч пятсот девяносто вісім грн. 87 коп.) гривень та сплаченого судового збору в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) гривень - відмовити в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.11.2017р. на 15 год.45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1652/17
Провадження № 2/542/1079/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10 денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа№751/6866/17
Провадження №2-н/751/676/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Янцовська Т. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, з ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернігова , РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець села Анисів Чернігівського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, у розмірі - однієї четверті частини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2017 року і до закінчення навчання - 31.12.2018 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.М. Янцовська

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/205/17

Провадження № 2-др/293/1/17

07 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про вирішення питання про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення по справі за її позовом про розірвання шлюбу, яким судові витрати по справі в розмірі 640,00грн. покласти на позивача ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви вказала, що при винесенні рішення судом вирішено питання про стягнення з неї судового збору на користь позивача, однак, згідно позовної заяви, позивач просив покласти судові витрати на нього.

Сторони в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили, що на думку суду не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

19 червня 2017 року судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позов задоволено. З відповідачки ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00грн. у зв"язку із задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 640,00 грн. (а.с.1). Із позову вбачається, що позивач просив судові витрати покласти на нього.

Таким чином, під час розгляду справи, судом було помилково вирішено питання про розподіл судових витрат, стягнувши їх з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про вирішення питання про розподіл судових витрат - задовольнити.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення: "Стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 640,00грн." - виключити.

Додаткове рішення є невідємною частиною рішення від 19 червня 2017року по справі №293/205/17-ц.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 752/5909/16-ц
Провадження № 4-с/752/196/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 відвід судді у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві щодо нерозгляду заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від за виконавчим листом №752/13578/13-ц та інформаційних запитів, надісланих на адресою виконавчої служби.

В ході розгляду скарги ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючій судді Колдіній О.О. від розгляду даної скарги, оскільки, як зазначає заявник в обгрунтування своєї заяви, суддя Колдіна О.О. не надала належної оцінки доказам, долученим до заяви про відвід, яка розглядалась 17.10.2017 р., а також безпідставне повідомлення суддею відповідачів у справі про розгляд скарги і виклик їх в судове засідання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені положеннями ст.ст.20,21 ЦПК України.

Обставини, про які зазначає заявник, не є підставами для відводу, визначеними положеннями ст.20,21 ЦПК України.

Фактично заявник, обгрунтовуючи заяву про відвід посилається на порушення, на його думку, суддею Колдіною О.О. норм процесуального законодавства при розгляді скарги.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Колдіної О.О.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Колдіної О.О. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 439/1357/17
Провадження №2/439/761/17
про відкриття провадження
08 листопада 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1357/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-
позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 439/1357/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
н/п 2/490/2998/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки по вул. Аерофлотській, 9 в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року провадження в даній справи зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

09.10.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

З метою вирішення вказаного клопотання виникла необхідність у відновленні провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 01.11.2017 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 20.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: