overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/2994/17
№/п 2/317/1192/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2011 року Мар»ївською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №02.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Сторони з листопада 2016 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у них виникали сварки, внаслідок чого, позивачка втратила почуття кохання до відповідача. Спільне господарство ними не ведеться.

Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності у попередньому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з листопада 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнім дітям, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03.06.2011 року Мар»ївською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №02, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 прізвище з «Вальчук» на «Кришталь».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
"02" листопада 2017 р. Справа № 363/4178/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДД ГРУП» про встановлення факту укладання договору найму (оренди),-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДД ГРУП» про встановлення факту укладання договору найму (оренди). Призначити справу до судового розгляду 21.12.2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 576/1775/15-ц
Провадження 2/576/5/17
УХВАЛА

01.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

31 жовтня 2017 року ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Мазура С.А. розєднано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства товариства КБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

31 жовтня 2017 року після повторного автоматизованого розподілу вище зазначена справа надійшла до мого провадження.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 156, 208 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Глухів на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8291/17
Номер справи місцевого суду: 495/5158/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладання договору соціального партнерства №06 від 14.09.2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладання договору соціального партнерства №06 від 14.09.2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6249/17 Головуючий 1 інстанції Болибок Є.А.
Справа № 619/392/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства приватна фірма «МАСТЕР-ХОКС», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про витребування майна та скасування записів про право власності, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства приватна фірма «МАСТЕР-ХОКС», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про витребування майна та скасування записів про право власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 08 листопада 2017 року о 9 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_4
Справа № 591/6116/17
Провадження № 2-н/591/909/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: м. Сум и, АДРЕСА_1
заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ЖК України, п. п. 18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ __________________________________________ року
виданий _______________________________________________________ року
строк предявлення до виконання _____________________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-н/750/882/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 500/3829/17
Провадження № 2-о/500/102/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

заінтересованої особи

Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В

Представник заявника заявив клопотання про закриття провадження у справі через смерть заявника 22 липня 2017 року, що підтверджене свідоцтвом серії 1-ЖД №497321, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №1026 від 25 липня 2017 року.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Смерть заявника 22 липня 2017 року підтверджене свідоцтвом серії 1-ЖД №497321, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №1026 від 25 липня 2017 року.

Спірні правовідносини стосуються особистих документів заявника, розглядаються у прядку окремого провадження та не допускають правонаступництва.

На підставі вказаної обставини у відповідності до вимог ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/923/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.

при секретарі Коцюба І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересовних осіб: Міністерства соціальної політики України, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОКЗ "Вінницького спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки" про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересовних осіб: Міністерства соціальної політики України, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОКЗ "Вінницького спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки" про усиновлення.

Ухвалою судді від 02.11.2017 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

02.11.2017 року, після відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від заявників про повернення їм матеріалів позовної заяви, яку слід вважати заявою про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересовних осіб: Міністерства соціальної політики України, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОКЗ "Вінницького спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки" про усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 214/7553/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ФОП ОСОБА_2, 01.11.2017 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2017 про розірвання договору, стягнення коштів та зобовязання вчинити дії.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України та у строки, встановлені ст.228 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання по розгляду заяви о 10 год. 20 хв. 06 листопада 2017 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, зал судового засідання № 2.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачу, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1814/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» ОСОБА_6 про відвід судді Спірідонової Т.В.

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи представник СТОВ «Агрофірма «Гречани» ОСОБА_6 заявила відвід судді Спірідонової Т.В. у звязку з обставинами, які викликають сумнів у її неупередженості, оскільки з її участю під час розгляду справ, у якій стороною було СТОВ «Агрофірма «Гречани», суд апеляційної інстанції скасовував законні та обґрунтовані рішення суду першої інстанції, грубо порушуючи ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що підстави для відводу судді Спірідонової Т.В., передбачені ст. 20 ЦПК України, відсутні, а тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 208, 210, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника СТОВ «Агрофірма «Гречани» ОСОБА_6 про відвід судді Спірідонової Т.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 05 грудня 2017 року о 11-00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3