Справа № 493/859/17
Провадження № 2/493/465/17
04 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ПІНУЛ І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (ПАТ „ЕК Одесаобленерго) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка утворилася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.
Позовні вимоги мотивує тим, що 05.01.2017 року під час перевірки на відповідність споживання електричної енергії ОСОБА_3 у побутового споживача ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Перейма, вул. Б. Хмельницького, 20, уповноваженими представниками енергопостачальника, було виявлено порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальнику з порушенням схеми обліку, підключення скритої електропроводки розетки (на вводі до електролічильника) електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується. За даним фактом, в присутності відповідача складено Акт про порушення, який відповідачам підписаний без зауважень.
Представник ПАТ "ЕК Одесаобленерго" до судового засідання надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче.
Згідно встановленого порушення ОСОБА_3 уповноваженими представниками енергопостачальнику в присутності ОСОБА_2 складено Акт про порушення № 035066 який ОСОБА_2 підписав без зауважень, та отримав другий примірник Акта.
Абонент ОСОБА_4, відповідно до договору про користування електричною енегією, мала особовий рахунок № П17/444.
ОСОБА_2 із заявою про укладення договору про користування електричною енергією і переоформлення особового рахунку №П17/444 на свої імя до Балтського РЕМ не звертався, однак при цьому є споживачем електроенергії саме за зазначеною адресою.
Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.02.2017 року ОСОБА_2 був належним чином повідомленим щодо розміру збитку за актом № 035066 від 05.01.2017 року.
Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами повязані з виконанням умов використання електроенергії, вирішуючи які, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 42 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками, споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документах та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше.
Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що: Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення Правил;ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Згідно п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ОСОБА_3, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем порушено п. 48, 53 ПКЕЕН, який погодився з виявленим порушенням, підписавши відповідний акт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1167 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (ПАТ „ЕК Одесаобленерго) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ