overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3223/16-ц
провадження №: 2/398/557/17
УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ковальової О.Б., за участю секретаря Дудченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Михайлівської сільської ради Олександрійського району про визнання за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай), площею 6,26 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) від 12 квітня 2002 року Серії РН №407266.

05.07.2017 р. сторони на розгляд справи не зявились. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та витребування з Знамянської районної державної нотаріальної контори спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 30.12.2002 року в с. Мошорине, Знамянського району, Кіровоградської області. Відповідач також надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, до позовних вимог заперечень не мають. Суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 208, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 30.12.2002 року в с. Мошорине, Знамянського району, Кіровоградської області.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. до 09 жовтня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер 237/4619/17
Номер провадження 2-о/237/615/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.11.17 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Визнати явку заявника у судове засідання обовязковою.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів - додатків до позовної заяви - для огляду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 31.10.2017 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/1061/17

07 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 07.11.2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Підстепненської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини припинили через несумісність характерів, та різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться.

Позивач подав заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-КГ № 083255, виданого 07.11.2013 року виконавчим комітетом Підстепненської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, 07.11.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 05. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.2013 року виконавчим комітетом Підстепненської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, відповідний актовий запис № 05.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 318/1914/17
Номер провадження №2/318/727/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання розгляду на «27» вересня 2017 року на 13 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 вересня 2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1088/17 Провадження № 2/375/526/17
УХВАЛА

25.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 10-00 годину 25.10.2017.

Представник позивача подав до суду заяву, якою не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Єдиний унікальний № 590/1064/17
Провадження № 2-о/590/60/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

26 жовтня 2017 р. Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.

присяжного - ОСОБА_1

присяжного - ОСОБА_2

за участі : секретаря с/з ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичну особу ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Свеський психоневрологічний інтернат

ВСТАНОВИВ:

Свеська селищна рада, як орган опіки та піклування, звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на постійному проживанні в Свеському психоневрологічному інтернаті, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Ямпільської ЦРЛ, та потребує постійного стороннього догляду. Визнання ОСОБА_4 недієздатною потрібно для встановлення над нею опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи: витяг з історії хвороби /а.с. 6/ та довідка Ямпільської ЦРЛ згідно з якими ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в Свеському психоневрологічному інтернаті, знаходиться на Д обліку в психіатричному кабінеті при Ямпільськой ЦРЛ з діагнозом: шизофренія, інший тип (пропшизофренія), безперервний тип перебігу /а.с. 5/.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючи ст.ст. 130, 239 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі єдиний унікальний № 590/1064/17, пров. № 2-о/590/60/17 за заявою Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Свеський психоневрологічний інтернат, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи розуміє в силу психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення опікуна?

' Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумський обласний психоневрологічний диспансер (м.Суми), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити цивільну справу № 590/1064/17, провадження № 2-о/590/60/17 ухвалу суду про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_7 ОСОБА_2
Справа № 214/5632/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30 жовтня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в и :

02.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

30.10.2017 року надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
№ 207/2963/17
№ 2-н/207/179/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до _________________________________________
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7614/17 Справа № 205/2219/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 368/1350/16-ц
Провадження № 2/368/68/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"27" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

з участю представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та відновлення її стану, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про земельні відносини», ЗК України, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимогах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та відновлення її стану відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
У Х В А Л А

Справа № 185/7757/17

Провадження № 2-о/185/412/17

05 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 Ільгар кизи, зацікавлена особа Павлоградський районний відділ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 Ільгар кизи, зацікавлена особа Павлоградський районний відділ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

У відповідності до положень статті 247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку..

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява подана до суду без додержання вищевказаних вимог ЦПК України, а саме: заявником не підтверджено безвісну відсутністю фізичної особи.

Отже, згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В звязку з викладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Ільгар кизи, зацікавлена особа Павлоградський районний відділ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гаврилов
Справа № 703/3257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 25 жовтня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №639/5419/17
Провадження №2/639/2237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 року о 11.30годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович