Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/285/16-ц
У Х В А Л А

06.07.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 червня 2016 року до участі у справі залучено співвідповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про витребування доказів, а саме витребування з Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, комунального підприємства «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації», центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області інформації про наявність правовстановлюючих документів на належний ОСОБА_4 житловий будинок за адресою: вул. Центральна, 75, с. Василівка, Долинський район, Кіровоградська область (виписки з погосподарської та домової книг про те, що будинок належав спадкодавцеві, технічний паспорт на житловий будинок, висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог, рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва, строку введення в експлуатацію, акта прийняття будинку в експлуатацію, відмови виконавчого комітету місцевої ради в оформленні), витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію будинку на імя спадкодавця; витребування з Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області інформаційної довідки щодо того хто та коли проводив запис у паспорті ОСОБА_2 про реєстрацію її місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область, а також чому у паспорті немає відтиску печатки (штампу) з міграційної служби; витребування з архіву інформації щодо надання оригіналу паспорта на імя ОСОБА_2; витребування у Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2, а також місця отримання нею пенсії; витребування у відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області інформації щодо земельних ділянок, що належали спадкодавцю та витягу з Державного земельного кадастру на земельні ділянки; витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформації щодо правовстановлюючих документів на будинок спадкодавця, що сплачували після його смерті комунальні платежі, обовязкові платежі за користування газом, водою, електроенергією, земельний податок, оригінали паспортів.

Суд, дослідивши підстави заявленого клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до змісту ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Отже, суд сприяє сторонам в отриманні доказів, коли щодо отримання доказів, є складнощі.

Будь-які докази того, що в отриманні вищезазначених доказів у позивача є складнощі до заяви про витребування доказів не надано, а тому надіслане клопотання є необґрунтованим.

За змістом ст. ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У цій справі предметом позову є визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Отже, фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин у цій справі мають стосуватися предмету спору, тобто доказуванню у цій справі підлягають поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, будь-які інші докази не стосуються предмету доказування, а тому суд їх не може брати до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5