overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3026/17
№ 2/207/1717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Архівного управління Камянської міської ради , Сатиричного театру естрадних мініатюр «Краски» ОСОБА_3 та техніки «Хімік» при Публічному акціонерному товаристві «ДНІПРОАЗОТ» , третя особа Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , про встановлення факту , зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Архівного управління Камянської міської ради , Сатиричного театру естрадних мініатюр «Краски» ОСОБА_3 та техніки «Хімік» при Публічному акціонерному товаристві «ДНІПРОАЗОТ» , третя особа Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , про встановлення факту , зобовязання вчинити певні дії .

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .

При подачі позову не сплачений судовий збір , який повинен складати 1920 гривень , виходячи з вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір». Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк 5 днів з дня отримання ухвали .

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Архівного управління Камянської міської ради , Сатиричного театру естрадних мініатюр «Краски» ОСОБА_3 та техніки «Хімік» при Публічному акціонерному товаристві «ДНІПРОАЗОТ» , третя особа Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , про встановлення факту , зобовязання вчинити певні дії залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 121 ЦПК України .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
29.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/4345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4345/17-ц
2/205/2554/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 05 жовтня 2017 року о 10:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 615/834/17
Провадження № 2/630/413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 листопада 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 11587,66 грн. за кредитним договором № б/н від 25 червня 2008 року, а також стягнути судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року справа направлена за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується: у термін до судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 456/1702/13-ц
Провадження № 8/456/5/2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заявником подано скасування рішення Стрийського міськрайонного суду від 14.06.2013р. за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог ст..364 цього кодексу, застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст..364 ЦПК України, а саме у заяві зазначаються інші особи, які брали участь у справі та до заява додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно матеріалів справи №456/1702/13-ц провадження №2/456/998/2013, щодо рішення кого подана заявником заява, вбачається, що участь у справі брали ТзОВ "Парк+", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, КП "Вікторія", виконавчий комітет Моршинської міської ради однак, заявником ОСОБА_1 зазначено тільки, вона особисто, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, КП "Вікторія" в той же час не зазначені інші особи, які брали участь у справі тобто, не вказані всі особи, які брали участь у справі та не подано для них відповідної кількості заяв з додатками.

Крім того, не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви на номер доходного рахунку 0017, , м. Стрий, МФО 825014, що не відповідає Закону.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання заявником у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду від 14.06.2013р. за нововиявленими обставинами залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/2308/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1762/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

Секретар: Прушинська О.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», третя особа державний реєстратор відділу економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Каланчацької районної державної адміністрації ОСОБА_7, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09:00 годин 18 жовтня 2017 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області на 10:15 годин 25 жовтня 2017 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської областіорганізувати 25 жовтня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Леніна, 26) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_1
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7982/16-ц 2/335/149/2017
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, -
Керуючись ст.ст. 141,157,159 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини задовольнити частково.
Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення щосуботи або щонеділі - чотири години у продовж дня; на день Різдва Христова, на 01 травня, на день народження ОСОБА_3, на день народження бабусі (ОСОБА_4) по чотири години у продовж дня, за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_2, з дотриманням режиму дня та харчування дитини.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов
№ 243/6226/17
Справа № 2/243/3343/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої донецької державної нотаріальної контори, про скасування постанови та видачу свідоцтва на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шостої донецької державної нотаріальної контори, про скасування постанови та видачу свідоцтва на спадщину за законом.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 24 липня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 577/4567/17
Провадження № 2-о/577/365/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бочечківське», заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, Конотопський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2017 року ТОВ «Бочечківське» звернулося до суду із заявою та прохає визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 1 лютого 2007 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 листопада 2017 року заяву ТОВ «Бочечківське» про визнання спадщини відумерлою було залишено без руху та заявнику встановлений строк для усунення, зокрема, для підписання заяви про визнання спадщини відумерлою, зазначення дати її подання до суду, приєднання до заяви довіреності чи іншого документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 на звернення до суду від імені ТОВ «Бочечківське».

Строк для усунення недоліків заяви про визнання спадщини відумерлою був встановлений протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 2 жовтня 2017 року.

8 листопада 2017 року представник заявника ТОВ «Бочечківське» за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення заяви про визнання спадщини відумерлою.

Провадження у справі за заявою ТОВ «Бочечківське» відкрите не було.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі за заявою ТОВ «Бочечківське» відкрите не було, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення заяви про визнання спадщини відумерлою, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 235, ст. 257-1, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бочечківське», заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, Конотопський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/234/5398/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22.11.2017 на 13-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/3085/17
Провадження № 2/658/1177/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду ( судді Батовріної І.Г.) знаходиться вище вказана цивільна справа, провадження по якій не відкрито.

Відповідно до наказу голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області рішення від 01.11.2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Батовріна І.Г. перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, у звязку з чим, вказана цивільна справа була передана для повторного авторозподілу.

03.11.2017 року в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено судді Подіновській Г.В.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3