overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3644/17
Провадження № 2-н/345/148/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки у судовому наказі ,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року Калуським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частин всіх видів його заробітків, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття та 640,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України ,в якому допущена описка при написанні суми судового збору , а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України».

Сторони у судове засідання не з»явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у судовому наказі від 23.10.2017 року допущена описка при написанні суми судового збору, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 , що є суттєвою опискою та підлягає виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті судового наказу від 23.10.2017 р. виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №345/3644/17-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частин всіх видів його заробітків, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття та 640,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України, а саме замість зазначеного «Стягнути з ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України» вказати «Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 500/425/17
Провадження № 2/500/1527/17
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача надав заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження в справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207,ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/3435/17
Провадження № 2/333/1851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

01 листопада 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 487/5751/17
Провадження № 2-н/487/587/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини.
Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно з п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П. Павлова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року;
3.Строк пред'явлення судового наказу до «____» __________________ 20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П. Павлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.11.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.1 п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 15 п.2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація розірвання шлюбу подружжя, яке не має неповнолітніх дітей, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання подружжя або одного з них за їх заявою.

Таким чином, слід відмовити позивачу у відкритті провадження по цивільній справі, розяснивши право на звернення з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що позивач має право звернутися з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у липні 2017 року надійшла касаційна скарга ПАТ «КБ «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 13 червня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 17 жовтня 2017 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто,а саме: заявником не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 13 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа №710/104/17
Номер провадження 2/710/468/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

31.10.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30257,28грн. за кредитним договором №б/н від 02.06.2014.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Ухвала

27 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 19 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на зазначене заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1653,60 грн за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 0007, МФО 820019, КЕКД 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 19 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 листопада 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали в цій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко
Справа № 185/7380/17
Провадження № 2/185/3836/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Палоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Палоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Палоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

03.11.17 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справуза заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Привільська міська рада про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 19.09.2017 р., заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства була задоволена.

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у вказаному рішенні, а саме: зазначити в резолютивній частині рішення Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області, як орган, що повинне внести зміни до актового запису, замість Привільської міської ради. .

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В резолютивній частині рішення Лисичанського міського суду від 19.09.2017 р. було зазначено внесення змін до актового запису «Привільською міською радою»,тоді як згідно СК України та Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відповідні зміни вносяться органами РАЦСу, тобто у даному випадку Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення від 19.09.2017 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в п.3 резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду від 19 вересня 2017 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, замінивши словосполучення «Привільській міській раді міста Лисичанська Луганської області» на «Лисичанському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/229/1510/2017
У х в а л а

08 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

07 листопада 2017 року цивільна справа була повернута до суду без проведення екпертизи у звязку з тим, що у судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_4 закінчився термін дії свідоцтва судового експерта-автотоварознавця, кваліфікація судового експерта втрачена.

Суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду для вирішення питання про доручення проведення експертизи іншому судовому експерту.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий справи справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20 листопада 2017 року о 13:00 год., в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_5
Справа № 642/4891/17
Провадження № 2н/642/472/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової кратки платника податків не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 - 888, 50 грн., для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 - 713 грн. до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової кратки платника податків не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 888, 50 грн., для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - 713 грн. до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 29.09.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової кратки платника податків не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.Г.Пашнєв