overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. 26 жовтня 2017 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5357/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію.

Суддя ОСОБА_2
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/411/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2017 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 13.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
13.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6747/17
Єдиний унікальний № 205/6747/17
Провадження № 2/205/3258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «07» грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/161/3864/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді: Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Лукцькпластмас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луцьку про відшкодування шкоди завданої трудовим каліцтвом, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст. 153 КЗпП України, ст. 12 Закону України «Про охорону праці», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Луцькпластмас" в користь ОСОБА_4 35 076,76 (тридцять пять тисяч сімдесят шість гривень) 76 копійок одноразової допомоги у звязку з отриманим трудовим каліцтвом.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Луцькпластмас» в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга, в якій заявник просила звільнити її від сплати судового збору в зв'язку із скрутним майновим станом, вказуючи про те, що вона є безробітною, перебуває на обліку в Марківському районному центрі зайнятості без отримання грошових виплат, тобто є такою, що не має заробітку.

Ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи доводи клопотання, наявні підстави для його задоволення за правилом ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2017 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 289/1385/17
Номер провадження 2/289/828/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

02.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29.09.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 13.11.2017 року о 14:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2/537/1147/2017
Справа № 537/4221/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 01 листопада 2017 року об 14.30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2/470/289/17
Справа № 470/660/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що з ОСОБА_2 уклала шлюб 24.01.2017 року, який зареєстрували у Березнегуватському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №1. 14.07.2017 року у них народилася донька Кіра. На даний час дитина проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач працює на різних підробітках, добровільно матеріальної допомоги ОСОБА_1 та дитині не надає. Позивачка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитною, тому потребує матеріальної допомоги.

В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 27 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа №489/1981/17
Провадження №2/489/1507/17
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2017 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідача по справі ОСОБА_3 включено до затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 05 квітня 2016 року №4/19 списку присяжних Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Згідно із ч.2 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

За змістом ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обовязки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно із ч.1 ст.108 Цивільного процесуального кодексу України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що відповідач по справі є присяжним Ленінського районного суду м.Миколаєва, який користується всіма правами судді, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України, суд

постановив:

Передати цивільну справу №489/1981/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4441/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачаприватний нотаріус Чернігівського міського наторіального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачаприватний нотаріус Чернігівського міського наторіального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провести судове засідання 23 листопада 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 149/1702/17
Провадження №2/149/915/17
Номер рядка звіту 29
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25.10.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику в залі суду цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат пов"язаних з навчанням та утриманням у навчальному закладі, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ () вартість витрат пов"язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 32090,74 гривень.

Розстрочити виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2017 року по справі № 149/1702/17 на строк 12 місяців зі сплатою на протязі 11 місяців щомісячних платежів у розмірі 2674,22 гривень, за 12-й місяць у розмірі 2674,32 гривень, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 користь Національної академії внутрішніх справ для погашення присудженої суми, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ () судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

02.11.2017 року.
Справа № 690/176/17
Провадження №2/690/114/17
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

26 жовтня 2017 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

під час відкритого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління національної поліції в Черкаській області, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

під час розгляду даної справи представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси, оскільки вона не може прибути до Ватутінського міського суду Черкаської області у звязку з відсутністю коштів на відрядження.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе судове засідання відкласти на інший день та провести його у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління національної поліції в Черкаській області, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП відкласти до 15 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси за адресою: 18000, вул.Гоголя, 316, м.Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 з Ватутінським міським судом Черкаської області о 15 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.

Ватутінський міський суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Соснівського районного суду м.Черкаси перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції в Черкаській області та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м.Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило