Справа № 401/1744/17
Провадження № 2/401/1133/17
11 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до закінчення навчання, -
05 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від суми всього заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законодавством, починаючи з 09 червня 2017 року і до припинення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2019 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є рідним батьком ОСОБА_3, який навчається на денному відділенні в Кременчуцькому медичному коледжі ім. Литвиненка та в звязку з цим потребує додаткових витрат. Син перебуває на утриманні позивача. Термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2019 року. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Позивач до суду не зявилася, просила розглянути справу без її участі, про що подала до суду заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с. 28)
Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 033474, виданого 21 серпня 1999 року Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5)
Довідкою № 1818 від 02 червня 2017 року Кременчуцького медичного коледжу імені ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_3 є студентом 1 курсу Кременчуцького медичного коледжу імені ОСОБА_4 денної форми навчання. Термін навчання: з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2019 року. (а.с. 9)
Ч. 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо способів виконання батьком обовязку по утриманню сина, вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів є обґрунтованими.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються від дня предявлення позову.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від суми всього заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законодавством, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 05 липня 2017 року і до припинення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2019 року.
З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 169, 174, 209, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від суми всього заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 05 липня 2017 року і до припинення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

11.10.2017