н/п 2/490/3470/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Миколаївської обласної державної адміністрації,

третя особа - ОСОБА_2

про визнання незаконним рішення конкурсної комісії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру від 18.10.2016р.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі з тих підстав, що даний спір не належить розглядати у порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір виник в сфері публічно-правових відносин, оскільки однією із сторін даного спору є орган виконавчої влади - Миколаївська обласна державна адміністрація, тобто суб?єкт владних повноважень. Представник третьої особи вказав, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тобто згідно порядку, встановленому нормами КАС України. Представник третьої особи ОСОБА_4 вказав, що позивач оскаржує розпорядження суб'єкта владних повноважень - Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконними результати конкурсу, організація та проведення якого та роботу конкурсної комісії забезпечує відповідач - Миколаївська обласна державна адміністрація, тобто позивач оскаржує рішення суб?єкта владних повноважень.

Представник відповідача підтримала клопотання представника третьої особи просила щодо закриття провадження у справі.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття провадження у справі. Представник позивача вказав, що даний позов заявлений позивачем на захист своїх порушених прав у сфері трудових відносин, а відповідач у даній справі виступає не як суб?єкт владних повноважень, а як орган управління роботодавця, а тому даний спір не є публічно правовим.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру від 18.10.2016р. Результатом конкурсу з проведення конкурсного добору на посаду директора театру є рішення про рекомендацію укладення контракту на посаду директора закладу культури саме з переможцем конкурсу. Тому суд приходить до висновку, що даний позов заявлений саме для захисту трудових інтересів позивача. Посада позивача, директор театру, - не є публічною службою у розумінні ст.3 КАС України, тому відповідач в даних правовідносинах сторін виступає не як суб?єкт владних повноважень, а як орган управління роботодавця, тобто виконує функції в сфері реалізації громадянами своїх трудових прав, причому ці трудові відносини сторін не є публічно-правовими.

Керуючись п.1ч.1с.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п?яти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя