_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/448/17
Провадження № 2/520/6297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, про зменшення розміру судового збору і про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування, встановлення факту спільного проживання, визнання спадкоємцем, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 світлани Василівни, треті особи Малиновська рай адміністрація, як орган опіки та піклування, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 27.01.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, встановлення факту спільного проживання, визнання спадкоємцем.

В попередньому судовому засіданні 17.03.2017 року ухвалою суд до участі по даній справі у якості третіх осіб залучені ОСОБА_1 і ОСОБА_5

16.05.2017 року суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно для розгляду з первісним позовом ОСОБА_2

До сьогоднішнього судового засідання надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадкове майно у вигляді: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, на 1/8 частини житлового будинку з надвірними спорудами №4 по вул..5 Лінія 6 станції Люстдорфської дороги, на 1/4 частини будівельних мета ріалів та обладнання, що були використані на реконструкцію сараю в житловий будинок по вул. 5-та Лінія,4, на 1/8 частини автомобіля НОМЕР_1.

Позивачка ОСОБА_1 просить зменшити їй сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_1 надала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам користуватися будинком №4 по вул..5 Лінія, майном, що знаходиться в будинку та комунікаціями та шляхом передачі будинку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 і ОСОБА_8

ОСОБА_2 до суду не зявилась, повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістила.

Представник ОСОБА_3 і представник ОСОБА_8, яка діє від імені і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 не заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 і задоволення її заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав учасників процесу і дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає обєднанню з первісним позовом ОСОБА_2, тому як спір виник між тими ж сторонами щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9

Суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору з огляду на надану позивачкою довідку про доходи і керуючись положеннями ч.3 ст.82 ЦПК України до суми в розмірі 640 грн.

Щодо вимог ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам користуватися будинком №4 по вул..5 Лінія, майном, що знаходиться в будинку і комунікаціями в будинку та шляхом передачі будинку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 і ОСОБА_8

16 травня 2017 року судом розглядалось клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_10 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 Суд клопотання задовольнив частково і заборонив ОСОБА_2 здавати в оренду 1/2 частину будинку, що є спадковим майном після смерті ОСОБА_9 В іншій частині клопотання відмовив у задоволенні. Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 оскаржена в апеляційному порядку.

В сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 надала аналогічне клопотання і виклала ті ж самі вимоги, стверджуючи, що ОСОБА_2 здає будинок в оренду, вивозить з будинку меблі, побутову техніку, предмети побуту, які також входять до спадкової маси, що ОСОБА_2 перешкоджає у доступі до будинку спадкоємцям першої черги до майна ОСОБА_9

Ст.152 ЦПК України передбачає право суду застосувати кілька видів забезпечення позову. Суд встановив, що спадковим будинком одноособово користується ОСОБА_2 (яка в судовому порядку доводить своє право на спадкування після смерті ОСОБА_9 як спадкоємець четвертої черги), ОСОБА_1 дочка спадкодавця ОСОБА_9 -будинком не користується, доступу до будинку не має. За таких обставин суд вважає за можливе вжити додатково заходи забезпечення позову шляхом передачі 1/2 частини будинку з надвірними спорудами по вул..5 Ліня,4 на відповідальне зберігання ОСОБА_7, яка не є стороною по справі і не є спадкоємицею до майна ОСОБА_9

Керуючись ст.ст.82,123,151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до оплати судового збору до суми в розмірі 640 грн.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі 1/2 частини будинку з надвірними спорудами по вул..5 Ліня,4 Люстдорфської дороги на відповідальне зберігання ОСОБА_7, яка не є стороною по справі і не є спадкоємицею до майна ОСОБА_9 В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Київського ВДВС, сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, що не перешкоджає подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.