overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2032/17
Справа № 226/2032/17
Провадження № 2/226/814/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після отримання справи суддею 06.11.2017 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 13.11.2017.

Відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, отже справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 13.30 год. 24 листопада 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2017 письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 459/2860/17
Провадження № 2/459/1097/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 20.12.2017 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2-8877/11.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 488/4321/16-ц
Провадження № 2/475/411/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши цивільну справу, яка надійшла за підсудністю із Корабельного райсуду м.Миколаєва, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою (договором позики),

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2016 року позивачем до відповідача було подано позов до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою направлено до Доманівського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

06 листопада 2017 року вказану цивільну цивільну справу було розподілено автоматизованим шляхом у провадження судді Якименко Л.М., визначеній в порядку ст. 11-1 ЦПК України, та на запит судді Доманівський районний сектор ДМС України у Миколаївській області підтвердив, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за №488/4321/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 08 грудня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Копію ухвали суду направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 323/2989/17
провадження №2-н/323/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.11.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік в розмірі 3991,92 грн. з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області,

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік в розмірі 3991,92 грн. з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Дана заява була подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік в розмірі 3991,92 грн. з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Валківського районного суду Харківської областісправу № 615/1413/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №242/4685/17
Провадження №2/242/1784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради , Сьомої донецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради , Сьомої донецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі судове засідання 21 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 143/1435/17
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за невиконання грошового зобовязання,-

Встановив:

В абзаці першому описової частини ухвали Погребищенського районного суду від 01.11.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за невиконання грошового зобовязання, була допущена описка та помилково вказаний відповідач «Антонюк Володимир Степанович» замість «Прокопчук Олена Федорівна».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в рішенні, з огляду на таке.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду помилково вказаний відповідач «Антонюк Володимир Степанович» замість «Прокопчук Олена Федорівна».

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В абзаці першому описової частини ухвали Погребищенського районного суду від 01.11.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за невиконання грошового зобовязання, замість відповідача «Антонюк Володимир Степанович» читати «Прокопчук Олена Федорівна».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.11.2017р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №162/309/17
Номер провадження 2/162/126/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору підряду недійсним, стягнення майнової та немайнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору підряду недійсним, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення компенсації за заподіяну позивачу майнової шкоди в розмірі 4814 грн 50 коп.; стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 3474 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну йому майнову шкоду в сумі 1800 грн..

На підтвердження своїх вимог до вказаної позовної заяви позивачем додане письмове пояснення, з якого вбачається, що доглядальниця ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка була свідком укладеної угоди, слідкувала за проведенням робіт, приймала роботу та проводила від імені ОСОБА_3 розрахунок за виконану роботу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4, якій відомі обставини укладення угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, виконання її умов та проведення розрахунку.

Однак в поданому поясненні ОСОБА_3 не повністю зазначені анкетні дані ОСОБА_4, зокрема її імя та по-батькові, а також не зазначено її місцезнаходження, що позбавляє можливості суду самостійно викликати її для допиту.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки подане відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 та ст. 27 ЦПК України, а тому слід запропонувати позивачеві подати повні анкетні дані ОСОБА_4, відомості про її місцезнаходження та забезпечити її явку в суд для допиту в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 10, ст. 27 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_3подати Любешівському районному суду до 20 листопада 2017 року повні анкетні дані ОСОБА_4, відомості про її місцезнаходження та забезпечити її явку в суд для допиту в якості свідка на 11 год 00 хв 20 листопада 2017 року.

Оголосити по справі перерву до 11 год 00 хв 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 129/3100/17
Провадження по справі № 2/129/1113/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 15.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 25.12.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.12.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/646/17
Провадження № 2-о/448/18/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування та Городоцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям психіатрам 5-го відділення Львівської обласної державної психіатричної лікарні. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

20.10.2017 року на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №419 від 25.08.2017року, складений за результатами проведення вищевказаної експертизи, разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування та Городоцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2017 року о 12.45 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, куди викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження № 22-ц/772/2933/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

СУДДЯ:/підпис/Сало Т. Б.
Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 676/6004/17
Номер провадження 2/676/2791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КРЕДОБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка,29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 23 листопада 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 23 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.