У х в а л а

05 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача, стягнення недотриманого прибутку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача, стягнення недотриманого прибутку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано дії Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» по відключенню ОСОБА_3, як споживача послуг з електропостачання будинку № АДРЕСА_1 та відмови в наданні послуг електропостачання незаконними. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» відновити електропостачання ОСОБА_3 у вказаному будинку. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 9 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаПублічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року.

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» подало клопотання про заміну його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Київобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» роз'яснено, що відповідно до положень ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії касаційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право касаційного оскарження судових рішень у межах строків, установлених ст. 325 ЦПК, належить і правонаступнику такої особи.

У зазначених випадках на стадії касаційного провадження питання про процесуальне правонаступництво при поданні відповідних заяви і доказів вирішує суд касаційної інстанції.

З огляду на те, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» є правонаступником прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» то його необхідно залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Залучити правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»− Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» − до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача, стягнення недотриманого прибутку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік