overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1810/17 Провадження № 2/450/1374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ТзОВ "Фінансова компанія "Енергія - інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Львівцентробуд", про встановлення факту та визнання прав та обов"язків в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ТзОВ "Фінансова компанія "Енергія - інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Львівцентробуд", про встановлення факту та визнання прав та обов"язків в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ТзОВ "Фінансова компанія "Енергія - інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Львівцентробуд", про встановлення факту та визнання прав та обов"язків в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10.11.2017 р. о 16:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2-з/752/154/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальними правилами цивільно-процесуального законодавства України момент перебування у провадженні суду справи настає після відкриття провадження по справі.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернуто позивачу для подачі до належного суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
У х в а л а

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке діє через представника Головіна Миколу Вікторовича, на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке діє через представника Головіна Миколу Вікторовича, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке діє через представника Головіна Миколу Вікторовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», яке діє через представника Головіна Миколу Вікторовича, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке діє через представника Головіна Миколу Вікторовича.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-3505/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
гСправа № 358/1413/17 Провадження № 2/358/684/17 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 22 листопада 2017 року на 10 год. 00хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 21 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження 4-с/127/160/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :головуючого судді Бойка В,М.,

при секретарі Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_2 суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково

Визнати рішення та дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці ЦУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 в частині виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №127/24849/16-ц, виданого 02.03.2017 щодо стягнення судового збору в розмірі 551,20 грн., неправомірними у звязку з порушенням прав ОСОБА_1.

Скасувати Постанову від 19.07.2017 про арешт майна боржника ОСОБА_1, винесену старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/2534/17
Провадження по справі № 2/129/911/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкий О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

15.09.2017 р. подано позов, 18.09.2017р. відкрито провадження у справі.

26.10.2017р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду (а.с.15).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №345/2371/17
Провадження № 2/345/1218/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.10.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради Калуського району ОСОБА_2 Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради ,-

в с т а н о в и в :

справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради Калуського району ОСОБА_2 Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Підмихайлівської сільської ради від 28.04.2009 року «Про виділення земельних ділянок» в частині виділення ділянки 0,6880 га ОСОБА_2 в звязку із оформленням спадщини - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Калуського міськрайонного суду ОСОБА_2 Франківської області від 07.07.2017 року щодо заборони Підмихайлівській сільській раді приймати будь які рішення, які стосуються передання у власність (користування) земельної ділянки ОСОБА_2 в с. Бережниця Калуського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуюча:
Справа № 359/4316/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/4338/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 24.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Журби С.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати наказ Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 11-07/1-627.1/п від 26 квітня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Стягнути з державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», місце знаходження м. Бориспіль-7, Київської області, на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 1 344 (одна тисяча триста сорок чотири гривні).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Журба С.О.

ОСОБА_3
Справа № 214/4210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 24.07.2017 року, уточнивши вимоги, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 40 грн. та моральну шкоду 5000 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2017 року позовну заяву залишено судом без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

01.11.2017 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява з усуненими недоліками.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 годин 07 грудня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 524/7666/17
Провадження №2/524/2763/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 21 грудня 2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич
Дата документу 25.10.2017
Справа № 320/4884/17-ц
Провадження № 2/320/3007/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«25» жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 підприємства «Трансагро» - ОСОБА_4.,

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Січ» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підприємства (ПП) «Трансагро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне Акціонерне товариство страхова компанія (далі ПрАТ СК) «Оранта-Січ» про відшкодування шкоди, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підприємства «Трансагро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне Акціонерне товариство страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства «Трансагро», , зареєстрованого за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, б.2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетманська, б. 123, кв.33 матеріальну шкоду у розмірі 1737(одна тисяча триста сім) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства «Трансагро», , зареєстрованого за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, б.2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетманська, б. 123, кв.33 моральну шкоду у розмірі 1000(одна тисяча) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства «Трансагро», , зареєстрованого за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, б.2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетманська, б. 123, кв.33 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ