overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3645/17
Провадження № 2/484/1884/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.11.2017 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до Кам'яномостівської сільської ради Об'єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до Кам'яномостівської сільської ради Об'єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 4,5405га, 0,0310га, 0,0300га, розташовані в межах території Кам'яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.04.2016р. в с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої Первомайської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.04.2016р. в с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Другої Первомайської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.04.2016р. в с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 15.11.2017р.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобоязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ:
Справа № 665/868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Пилипенко І.О.

при секретарі: Ткаченко Л.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Асканія-Нова селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4, який є співвласником спірного майна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 31 ЦПК України участь у справі кількох позивачів (або) відповідачів допускається, якщо права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4, який згідно відповіді виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради є співвласником будинку №36 в с.Питомник, Чаплинського району, Херсонської області.

Суд, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4, який є співвласником спірного нерухомого майна, а саме: будинку №36 в с.Питомник, Чаплинського району, Херсонської області, вважає необхідним залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Асканія-Нова селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якості співвідповідача - ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 07801), якого викликати в судове засідання у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 08 листопада 2017 р. на 10 годину 30 хвилин.

Зобовязати співвідповідача в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх заперечень подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору, а також інші документи, необхідні для правильного вирішення спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 577/2411/17
Провадження № 2/577/1024/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягнуті на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає змінити розмір аліментів, які стягнуті з відповідача на її користь за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2011 року, на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, який народився 17 червня 2008 року, та доньки -ОСОБА_4, яка народилася 27 травня 2009 року, та визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн 00 коп щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

14 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягнуті на утримання малолітніх дітей, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 226/435/17
Справа № 226/435/16-ц
Провадження № 2/226/240/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.04.2017 сторонам було призначено строк для примирення у шість місяців, у звязку з чим провадження у справі було зупинено до 26.10.2017.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 26.04.2017, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

У судове засідання викликати учасників судового процесу у приміщення Димитровського міського суду на 26 жовтня 2017 року о 09.00 годині.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача-позивача

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ЖБК «Зелений квартал», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю,

встановив:

У вересні 2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. В свою чергу ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.154, 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 242/4782/17
Провадження № 2-н/242/132/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1960/17
Провадження №2-о/149/83/17 Номер рядка звіту 3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду передбуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/752/5343/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 січня 2018 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/344/4105/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз'яснень п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Із нерухомого майна позивач включила до складу майно, що знаходиться в м. Яремче с. Татарів Івано-Франківської області.

Таким чином, враховуючи, що нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення (кафе-бар) за адресою: м. Яремче с. Татарів, вул. Незалежності, 565-а Івано-Франківської області та будинок № 565 за адресою: м. Яремче с. Татарів, дільниця «Мочари» Івано-Франківської області, не знаходиться на території м. Івано-Франківська, то справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду - за місцезнаходженням основної частини спільного майна подружжя, а саме об'єкту нерухомості, що розташована в м. Яремче с. Татарів Івано-Франківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 263/9283/17
Провадження № 2/263/2163/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпусток,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпусток.

Для найбільш повного та обєктивного розгляду даної справи у суду виникла необхідність у витребуванні з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області завіреної копії наказу № 46-о від 28.04.2017 року про звільнення ОСОБА_1, а також усіх наявних розрахункових документів, що підтверджують виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані останньою: додаткової відпустки за стаж роботи на державній службі та додаткової відпустки як одинокої матері, що має дитину, за останній період перед звільненням.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області завірену копію наказу № 46-о від 28.04.2017 року про звільнення ОСОБА_1, а також усі наявні розрахункові документи, що підтверджують виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані останньою: додаткової відпустки за стаж роботи на державній службі та додаткової відпустки як одинокої матері, що має дитину, за останній період перед звільненням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 682/3149/17
Провадження № 2/682/1121/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 листопада 2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

В матеріалах позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, тобто до позовної заяви не долучено належного доказу укладення шлюбу, на обовязковість подання якого звертає увагу Верховний Суд України у своїх розясненнях, викладених у пункті 4 постанови № 11 від 21 грудня 2000 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати в розпорядження суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.