У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначав те, що він не був присутній в судовому засіданні та рішення апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року отримано 28 липня 2017 року, внаслідок чого вважав, що строк пропущено ним з поважних причин.

Між тим обставини, на які посилався заявник, як на підставу поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, судом не приймались, оскільки такі не підтверджені відповідними доказами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема зобов'язано подати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про усунення недоліків із додатками, в якій він вказує те, що ані він, ані його представник оскаржуваного рішення не отримував та після звернення із заявою про видачу копії вказаного рішення від 21 липня 2017 року він отримав це рішення 28 липня 2017 року.

Однак, станом на 25 жовтня 2017 року заявником не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а ті обставини, на які посилається заявник не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку, оскільки він міг раніше ніж через 8 місяців, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення, а також ним не надано відповідних доказів того, що йому апеляційним судом не надсилалось вказане рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова