overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/155/20/17
Справа №155/1723/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 листопада 2017 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Жабченська сільська рада Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Жабченська сільська рада Горохівського району Волинської області.

При поданні цієї заяви заявником було сплачено 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 19 жовтня 2017 року вищевказану заяву було повернуто заявнику на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

У звязку з цим представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції №57 від 17 жовтня 2017 року при поданні вищевказаної заяви заявником ОСОБА_2 було сплачено 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

За таких обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, місто Горохів, вулиця Гетьманська, 5, ) повернути ОСОБА_2 (Волинська область, місто Луцьк вулиця Стрельникова, 36, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який було сплачено на р/р 0029, МФО 803014, згідно квитанції №0.0.871529285.1 від 17 жовтня 2017 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 14 листопада 2017 року.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3

Ухвалу видано «____» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
Провадження № 375/1390/17
Справа № 2/375/629/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя в натурі та поділ в натурі земельної ділянки між співласниками житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду із вказаним позовом, просить поділити між сторонами спору в натурі спільне майно подружжя, яким являється житловий будинок № 20, по вул.Вокзальна в смт.Рокитне Київської області, виділити їй 1/2 частину будівельних матеріалів із самовільно збудованих споруд за вказаною адресою та поділити між ними в натурі земельну ділянку з кадастровим № :01:002:0006 за цією ж адресою із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні позов підтримали повністю за викладених в ньому обставин і підстав та зазначили, що останні будуть обґрунтовувати під час розгляду спору по суті особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи, а також у порядку забезпечення доказів просили витребувати від відповідача копію технічного паспорта на спірний житловий будинок і що було задоволено судом. Також висловили бажання врегулювати спір миром.

Відповідач та його представник у попередньому судовому засіданні з доводами позову погодилися, на разі також висловили думку про можливість позасудового врегулювання спору і з цього приводу представник відповідача заявила клопотання про відкладення попереднього розгляду, у задоволенні якого судом було відмовлено на підставі ст.130 ЦПК України, зважаючи, що попередній розгляд справи вже відкладався у звязку із неявкою відповідча.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.Зясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

5. За клопотанням представника позивача вирішено питання про витребування доказів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 137, 156, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі та поділ в натурі земельної ділянки між співласниками житлового будинку призначити до розгляду у судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 08.12.2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Провадження №2/748/7/17
Єдиний унікальний № 748/3347/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району про встановлення порядку користування земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району, у якій просить встановити порядок користування земельними ділянками між суміжними користувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертизу по справі проведено, про що свідчить Висновок експерта № 09-17 від 04 вересня 2017 року, який надійшов до Чернігівського районного суду, провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району про встановлення порядку користування земельними ділянками відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

10-30 годину на 14 листопада 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Єдиний унікальний номер 728/2077/17
Номер провадження 4-с/728/20/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії посадової особи державної виконавчої служби

01 листопада 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії посадової особи державної виконавчої служби начальника відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось із скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби начальника відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1

Скаргу належить розглядати в Бахмацькому районному суді Чернігівської області; підстав для повернення, залишення скарги без руху та відмови у прийняті скарги немає.

Враховуючи положення статті 386 Цивільно процесуального кодексу України, скарга розглядається у судовому засіданні за участі заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служи, рішення чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись статтями 383, 384, 385, 386 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії посадової особи державної виконавчої служби начальника відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити державному виконавцеві Невольку Р.С. та Панібогу С.О. копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати державному виконавцеві Невольку Р.С. у строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати державного виконавця надати в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження стосовно виконання судового наказу №2-н-59/11, виданого 14 березня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 236/3176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Заява заявника відповідає вимогам ст. 257-1, 258 ЦПК України, справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.256,257,257-1,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 03.11.2017.

Витребувати з Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області : довідку про відсутність відомостей про реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_2, померлого у віці 75 років 13.10.2015 року м. Луганськ, Кам'янобрідського району Луганської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності в Донецькій апеляційний суд через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
cправа № 361/5262/17
провадження № 2-н/361/318/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з постачання природного газу,-
Наявність і розмір боргового зобов'язання підтверджується витягом з особового рахунку боржника, розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника з боржника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»20___року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____р.
Суддя Т.В. Селезньова
№ 312/246/17
№ 2/312/59/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка Запорізької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рогоза
Справа № 2/325/554/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14листопада 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі також надіслати копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 678/939/17
Провадження № 2-678-389/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача

19 жовтня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

19.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Летичівському районі на належного - ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Клопотання розглянуто, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотанням заявника, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 Держгеокадастру у Летичівському районі, який є відповідачем у даній справі, ліквідований то клопотання представника позивача підлягає задоволенню і первісний відповідач ОСОБА_3 Держгеокадастру у Летичівському районі слід замінити на належного відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відкласти розгляд справи,

Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 191 ЦПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Летичівському районі на належного відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відкласти розгляд справи на 25 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв., повідомивши сторони.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1237/17
Провадження № 2-о/674/169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа : Дунаєвецька міська рада

Хмельницької області

про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 05 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа №: 398/3689/17
провадження №: 2/398/2798/17
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 15 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Авраменко