Провадження № 2/161/4007/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № CLN-261-Ф/16-KRD від 18 листопада 2016 року та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено, що 29 листопада 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № CLN-261-Ф/16-KRD (а.с. 8-10). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» забовязалося відкрити ОСОБА_2 рахунок, видати платіжну картку та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки. ОСОБА_1 зобовязався здійснювати оплату послуг банку, а також відшкодовувати витрати банку, повязані з виконанням цього договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом при розгляді справи достовірно встановлено, і це вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви, що ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № CLN-261-Ф/16-KRD від 18 листопада 2016 року (а.с. 5).
Однак, стороною позивача взагалі не надано доказів щодо обґрунтованості стягнення з відповідача заборгованості саме за кредитним договором № CLN-261-Ф/16-KRD від 18 листопада 2016 року.
Зазначена обставина, в сукупності з неявкою в судове засідання представника позивача, унеможливлює суду встановити факт укладення між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № CLN-261-Ф/16-KRD від 18 листопада 2016 року. А також встановити факт наявності заборгованості в ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним кредитним договором.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною позивача, всупереч вимогам статті 60 ЦПК України взагалі не надано доказів щодо факту укладення між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № CLN-261-Ф/16-KRD від 18 листопада 2016 року. А також щодо факту наявності заборгованості в ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним кредитним договором. Оскільки з позовної заяви та письмових матеріалів справи вбачаються суттєві суперечності щодо предмету позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обємі.
Керуючись ст.ст. 526, 634, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 29, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Відмовити ПАТ АБ «Укргазбанк» в задоволенні його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко