overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/464/16-ц
номер провадження 2/531/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в сумі 15353,07 грн. та судовий збір - 1378 грн.

Провадження у справі було відкрито 25.05.2016 суддею Жмурком П.Я.

20.09.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Лизенко І.В. та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просив справу розглядати без його участі. (а.с. 38)

Відповідач в судове засідання також не зявився, проте жодних клопотань від нього не надходило. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений не був, оскільки за адресою, що зазначена у позові не зареєстрований і відомості, що відповідач проживає за такою адресою без реєстрації в матеріалах справи відсутні. Згідно адресної довідки, що надана Карлівською міською радою, ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку місць проживання відсутній.

З долученої до позову заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача є м. Карлівка Полтавської області, тому справа підсудна Карлівському районному суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, виклик відповідача ОСОБА_1 має бути здійснений через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини». На підставі п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, оплату оголошення в газеті слід покласти на позивача.

Таким чином, розгляд справи має бути відкладений для повторного виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 74, 79, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09-20 год. 11 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати відповідача в судове засідання через оголошення у пресі, а саме в газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату оголошення покласти на позивача.

Направити позивачу текст оголошення про виклик відповідача - для виконання цієї ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1355/17
Провадження №2/319/641/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гусарківської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до Гусарківської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

01.11.2017 року позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву, відповідно до якої, він просить повернути подану ним позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає до задоволення, а тому виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гусарківської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Ходько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Голуб С.А.,Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.08.2017 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3922/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/3340/16-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської партійної організації ПП «Сила Людей» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської партійної організації ПП «Сила Людей» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 29 листопада 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/7206/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10931/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження № 2/524/780/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів та моральної шкоди,

Керуючись ст. 133, 134, 143 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (39600, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, буд.2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

●Яка ринкова вартість наступних будівельних матеріалів: профіль UD 27 3м 10 шт.; профіль CD 60 4м 4 шт.; профнастил ТМ «Прушинські» ral 1015 0,5 мм 7,18 кв.м; відлив ТМ «Прушинські» ral 1015 0,5 мм 200 мм 6,4 м; анкер розжимний 10*150 10 шт., кисть 40 мм 1 шт., розчинник 1 бут., диск відрізний 230 мм 2 шт., електроди АНО 21 1 шт., пенополістерол ЕКОБОРД 50 мм 25 листів, кути металеві 40*40 15 шт., кути металеві 50*50 7 шт., фарба 1 банка?

Зобовязати позивача ОСОБА_3 провести оплату вартості призначеної експертизи.

Зупинити провадження по дійсній справі до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рибалка Ю.В.
Провадження № 2/127/6002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

2.Призначити справу до розгляду на 16.11.2017року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/299/17
Провадження № 2/391/310/17
У Х В А Л А

21.09.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., за участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г., позивача ОСОБА_1Г, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відповідач та його представники у судовому засіданні надали суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Позивач не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору, виникають з одних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду є доцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічний позов до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду 10 жовтня 2017 на 10:30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Червонописький В.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

02 листопада 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду на 02 листопада 2017 року о 16 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/767/17 Номер провадження 22-ц/786/2786/17Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацікого районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року

по справі за поховом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаВеликобузівський старостат Шишацької селищної ради, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-00 год. 07.11.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 505/911/17
Провадження № 2/505/930/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.10.2017 рокуКотовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 150; 164 ч.1 п.2; 165, 180, 183,191 СК України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224,367 ЦПК України, суд заочно

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на їх утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14.04.2017 року та до повноліття дітей.

Направити копію рішення суду після набрання ним законної сили до Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення в актовий запис про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис №03 від 05.01.2010 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області), та в актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис №640 від 26.12.2012 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області), - відміток про позбавлення батьківських прав їх матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних.

Враховуючи, що відповідно до ст. 96 ЦПК України, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вважаю правильним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1320/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

13.10.2017 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бунда А.О.

.