Провадження № 2/161/3604/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
головуючого судді Рудської С.М.
при секретарі Ярмолюк В.С.
прокурора - Гончара Б.С.
представника позивача Плеханова Ю.О.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Тертичного Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виселення із службового житлового приміщення
Заступник військового прокурора Луцького гарнізону звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить виселити його з усіма членами його сім`ї без надання іншого житлового приміщення із службового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заступник військового прокурора Луцького гарнізону заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка є дружиною відповідача та проживає в спірному житловому приміщенні. Одночасно з цим просив суд прийняти додаткові уточнення до позову.
Представник позивача просив клопотання задовольнити.
Представник відповідача та відповідач просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Тобто зі змісту ст. 33 ЦПК України слідує, що право визначитися з тим до кого має бути пред`явлена його вимога і звернутися з відповідним клопотанням про заміну відповідача або залучення іншої особи у якості співвідповідача, належить виключно позивачу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання заступника військового прокурора Луцького гарнізону в частині залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Що стосується клопотання в частині прийняття додаткових уточнень до позову суд приходить до наступного.
Відповідно до змісту ст. 31 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову.
Письмова заява про зміну предмету або підстав позову має відповідати вимогам, які ЦПК України пред`являє до позовних заяв.
Вимоги, які пред`являються законом до форми та змісту позовної заяви, визначені ст. 119 ЦПК України, вимоги щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів ст. 120 ЦПК України.
Додаткові уточнення до позову, подані заступником військового прокурора Луцького гарнізону, є такими, що не відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім`я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Проте, заступник прокурора найменування сторін, місце їх проживання (перебування) не зазначив, обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги не виклав, не навів будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги та не вказав про наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, дані додаткові уточнення до позову не відповідають вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду із зазначеним уточнення заступник прокурора не надав його копії з додатками для вручення іншим учасникам процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Частиною 2 ст. 121 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставн суд вважає за необхідне залишити додаткові уточнення до позову, подані заступником військового прокурора Луцького гарнізону без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 33, 119, 120, 121 168, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виселення із службового житлового приміщення у якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Слухання справи відкласти на 24 листопада 2017 року, 10.45.
Направити на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )) копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Додаткові уточнення до позову заступника військового прокурора Луцького гарнізону - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська