overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7579/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4529/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_3 про її участь як представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Таке мотивує тим, що у звязку із виробничою необхідністю позбавлений можливості прибути до приміщення для участі в судовому засіданні, однак, відповідач зацікавлений в тому, щоб прийняти участь в судовому засіданні і найближчий суд до якого може прибути представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» для участі в судовому засіданні у режимі відео конференції Подільський районний суд м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_3 знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року, яке призначене на 29 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. за участю представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва для організації виконання такої та представнику ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_4
Справа №303/5352/17
ряд. стат. звіту - №43
25 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, чим самим своєю реєстрацією порушує права позивача, як власника квартири.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Договору дарування від 29.01.2013 року та Договору купівлі-продажу 9/15 частин квартири від 31.10.2016 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 8-13, 16).
ОСОБА_3 книги вбачається, що за адресою: м. Мукачево, вул. Підопригори, 3/125 зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 15-18).
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 15, 57-60, 88, 167, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №125 в будинку №3 по вулиці Підопригори в м. Мукачево Закарпатської області.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/235/2483/17
Справа № 235/5685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.11.2017 року о -08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №296/7768/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 524/7643/17
Провадження №2/524/2752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 , | | ОСББ "Карнаухова Б-15" про встановлення порядку користування житловим приміщенням, розподіл особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:05 09 листопада 2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич
Справа № 336/6032/17
Провадження № 2/336/2906/2017
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 26 " жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, у разі, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Відповідно до ч. 3 цієї статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 До позовної заяви додана довіреність від 31.08.2017 р. на імя ОСОБА_2, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обовязки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція).

До позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в якому зазначено керівника ОСОБА_4, та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця має ОСОБА_4.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3, яка видала та підписала довіреність на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана з порушенням діючого законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 443/1214/17 Провадження № 2/443/877/17
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви /

01.11.2017 м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що їх слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

01 листопада 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить повернути її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження по справі та повернути їй сплачений судовий збір.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.95, 96, 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заявуДовганич ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Жидачів вул. Валова, 30, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 грн. сплачений нею на підставі квитанції ПАТ КБ "Приват Банк" від 27.10.2017 року за №1030-4069-3502-6762 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 627/358/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

25.10.2017 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Краснокутської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_3 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Краснокутської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди.

25 жовтня 2017 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про залишення його позову про внесення змін до договору оренди без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача - Краснокутської селищної ради Харківської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як при цьому права, інтереси чи свободи позивача не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу ОСОБА_3 має право звернутися до суду повторно.

Відповідно пункту 2 статті 208 ЦПК України питання щодо клопотань та заяв осіб, які беруть участь у справі про залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Краснокутської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Каліберда В.А.
Справа № 546/294/17
Провадження № 2-во/546/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі: судді Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме дати судового рішення та набуття ним чинності.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення відправлення /а.с.104,105/.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року по справі № 546/294/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття та вирішено питання про судовий збір.

Вказане рішення набрало чинності 24 липня 2017 року.

На виконання даного рішення судом 31 липня 2017 року видано виконавчий лист, у якому помилково вказано дату його видачі, як 19 липня 2017 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що дата судового рішення та набрання ним чинності вказані у виконавчому листі вірно, однак при видачі виконавчого листа допущена помилка у даті його видачі.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вірною датою видачі виконавчого листа є «31.07.2017 року», а не помилково вказана у виконавчому листі «19.07.2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 546/294/17, а саме вказати правильну дату видачі виконавчого листа «31.07.2017 року», замість помилково вказаної у виконавчому листі «19.07.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 215/4479/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви КПТМ «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості, де місцем проживання боржника зазначена адреса: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 103/17. Згідно довідки від 20.10.2017 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа»відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: