Номер провадження: 22-ц/785/1757/17
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Гірняк Л.А., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Любашівського районного центра зайнятості Одеської області на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Любашівського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю,

встановила:

27.05.2016 р Любашівський районний центр зайнятості Одеської області звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 18.11.2014 р. за сприянням у працевлаштуванні до Любашівського районного центру зайнятості Одеської області звернулася ОСОБА_2, надавши заяву про надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, в якій указала , що видами діяльності, визначеними частиною першою статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 р. не займається, не забезпечує себе роботою самостійно. Заявниці було надано статус безробітної з 18.11.2014 р. згідно наказу центру зайнятості № НТ 141118 від 18.11.2014 р. та відповідно до закону призначено допомогу по безробіттю з 25.11.2014 р.

Згідно обміну з Державною фіскальною службою України про дохід особи, що надходить в результаті електронного обміну центром зайнятості було виявлено, що під час перебування на обліку в РЦЗ гр. ОСОБА_2 надавала послуги за договором цивільно-правового характеру громадській організації «Український центр соціальних реформ». Наказом РЦЗ за № НТ 150825 від 25.08.2015 р. відповідачці було припинено виплату допомоги по безробіттю з 22.08.2015 р. За період з 25.11.2014 р. по 21.08.2015 р. відповідачка отримала допомогу по безробіттю у розмірі 12709,93 грн.

Центром зайнятості було проведено розслідування страхового випадку щодо законності отримання відповідачкою допомоги по безробіттю. В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно надавала послуги ГО «Український центр соціальних реформ»,перебуваючи на обліку в центрі зайнятості з виплатою допомоги по безробіттю у період з 25.11.2014 р. по 21.08.2015 р.

17.03.2016 р. РЦЗ було прийнято наказ № 32 про повернення коштів ОСОБА_2 в розмірі 12709 ,93 грн., отриманихза період з 25.11.2014 р. по 21.08.2015 р.

З метою досудового врегулювання спору відповідачці було запропоновано добровільно повернути безпідставно отримані кошти, однак станом на 26.05.2016 р. кошти відповідачкою не повернуті

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Любашівського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 12709,93 грн.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Любашівський районний центр зайнятості Одеської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги є безпідставними, і з висновком суду про відмову у задоволенні позову погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що 20 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ГО «Український центр соціальних реформ» був укладений договір на надання послуг, відповідно до якого виконавець ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання якісно і в установлені терміни надати послуги з інтерв'ювання населення з питань дитячої праці в строк з 20 жовтня 2014 року до 31 грудня 2014 року.

Такий договір був укладений із нею тому, що вона була фахівцем з інтерв'ювання відділу статистики у Балтському районі Головного управління статистики в Одеській області і могла проводити такого роду опитування.

Наказом Головного управління статистики в Одеській області № 134 - к від 12.11.2014 року ОСОБА_2 звільнена з посади фахівця з інтерв'ювання відділу статистики у Балтському районі Головного управління статистики в Одеській області з 13 листопада 2014 року за угодою сторін за п.1 ч.1 статті 36 КЗпП.

18.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Любашівського районного центру зайнятості Одеської області за сприянням у працевлаштуванні, надала заяву про надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, в якій указала, що видами діяльності, визначеними частиною першою статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067- VІ не займається, не забезпечує себе роботою самостійно.

Заявниці було надано статус безробітної з 18.11.2014 року згідно наказу центру зайнятості № НТ 141118 від 18.11.2014 року та відповідно до закону призначено допомогу по безробіттю з 25.11.2014 року. Про надання такого статусу її ознайомлено під особистий підпис зі змістом частини першої статті 4 Закону України «Про зайнятість населення».

За період з 25.11.2014 року по 21.08.2015 року вона отримала допомогу по безробіттю в розмірі 12709 , 93 грн., але наказом РЦЗ за № НТ 150825 від 25.08.2015 р. їй було припинено виплату допомоги в зв'язку із тим, що актом приймання - здавання наданих послуг з інтерв'ювання населення з питань дитячої праці від 31.12.2014 року ОСОБА_2 була нарахована винагорода у розмірі 545,00 грн.

Відповідно до ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Актом №240 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що ОСОБА_2 уклала договір з ГО «Український центр соціальних реформ» і актом приймання - здавання наданих послуг з інтерв'ювання населення з питань дитячої праці від 31.12.2014 року їй нарахована винагорода у розмірі 545,00 грн.

Відповідно до ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про

обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та

надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих

соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного

невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з

цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення

та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст.1215 ЦК не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та ніші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Оскільки позивачем не доведений факт недобросовісності з боку ОСОБА_2, і таке об'єктивно не вбачається з матеріалів справи, оскільки за відповіддю Головного управління статистики в Одеській області за № 12-06/122 від 14.07.2016 року робота була виконана раніше, а оплачена фактично лише по закінченню трьох раундів, і є погашенням заборгованості, то суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 304, п.1ч.1 ст.307, 308, 313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Любашівського районного центру зайнятості Одеської області відхилити.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: