overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1154/2017
Справа № 537/4310/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,

ВСТАНОВИВ :

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду з позовом , відповідно до якого просить суд винести рішення , якими стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 1625 грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 1600 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 507 грн. 10 коп. та 3 % річних від просроченої суми заборгованості у розмірі 71 грн. 55 коп.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копіями ухвал відповідачам направити копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 03.11.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
У Х В А Л А

25.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Угодою б/н від 09.09.2016 року в розмірі 43658,14 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився. В надісланій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1., який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився та від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-30/11
Провадження № 2/161/4310/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання ОСОБА_2 подав клопотання про заміну первісного позивача належним позивачем та просив замінити ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк Форум» на належного позивача ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Банк Форум» звернулося з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Судом встановлено, що договором про відступлення права вимоги від 14.02.2017 року укладеного ПАТ «Банк Форум» з ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №0475/08/22-ZN від 11.06.2008 року банком були відступлені. В свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» відступило права вимоги за кредитним договором №0475/08/22-ZN від 11.06.2008 року ОСОБА_2 за договором про відступлення права вимоги від 23.03.2017 року. Відступлення прав відбулося і за Договором іпотеки. Іпотекодержателем згідно витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки є ОСОБА_4.

Отже, ОСОБА_2 став новим кредитором за Кредитним договором та Іпотечним договором.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора в тому числі переходить в повному обсязі і право на неустойку як субсидіарне право.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк Форум» слід замінити належним позивачем ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 37, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити позивача - ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк Форум» на належного позивача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

27.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Політичної партії "Об"єднання "САМОПОМІЧ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Дніпровська міська організація політичної партії "Об"єднання "САМОПОМІЧ" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

ухвалою Красногвардійського райнного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2017 року вищевказану справу передано для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова

У зв"язку з чим, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Об"єднання "САМОПОМІЧ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Дніпровська міська організація політичної партії "Об"єднання "САМОПОМІЧ" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.11.2017 р. на 09 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Ухвала

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виданого 18 квітня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення та судових витрат,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року, в якому заявник вказувала на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виданого 18 квітня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення та судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/1880/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 382/1680/17
Провадження 2/382/811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годну 30 хвилин 07 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07 грудня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати Яготинськe районну державну нотаріальну контору в строк до 07 грудня 2017 року направити до суду спадкову справу відкриту щодо майна ОСОБА_3, яка померла 23.01.2017 року.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Провадження № 2/229/1673/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ясинуватськаої районної Державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

24 жовтня 2017 року позивач виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ясинуватськаої районної Державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 16 листопада 2017 рокуна 11:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/91/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2332/17Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення коштів та збитків,-

в с т а н о в и в :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 25.09.2017 року судом було ухвалено рішення без участі сторін, повний текст представник позивача не отримував. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1.МАРТЄВ
Справа № 409/2004/17
Провадження № 22ц/782/807/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Білокуракинської селищної ради, третя особа - Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про визнання права власності на спадщину за законом,

встановила

Строк для подання апеляційної скарги, встановлений частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, апелянтом не пропущений (апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення).

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Справу оформлено належним чином.

Таким чином, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 298, 301 Цивільного процесуального кодеку України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.
Справа № 647/2387/17
№ провадження 2/647/832/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.10.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.11.2017 року о 13-50 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 712/3579/17
Провадження № 2/712/1270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

29 червня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Оригінал свідоцтва про шлюб повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 372/1522/17
Провадження № 2-н-60/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а також судового збору у розмірі 800 грн., 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожиту електроенергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потабенко Л.В.
27.10.2017 Справа № 380/364/17
Провадження по справі № 6/380/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.10. 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

Керуючись ст. 122 , 375 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3