overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.10.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.05.2017 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, однак позивач ОСОБА_2 подав попередньо до суду письмову заяву, в якій просив залучити у якості співвідповідачів до участі в даній справі Державу Україну в особі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, Головне управління НП у Вінницькій області, Жмеринську місцеву прокуратуру та Прокуратуру Вінницької області та судове засідання провести без його участі, а представник відповідача Державної казначейської служби України причин своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв щодо розгляду справи у його відсутність не представив.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у звязку із залученням вказаних співвідповідачів розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.10, 33, 169, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 58), Головне управління НП у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Театральна, 10), Прокуратуру Вінницької області (м.Жмеринка, вул. Монастирська, 33) та Жмеринську місцеву прокуратуру (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Національна, 6А).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління НП у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди відкласти на 10 годин 00 хвилин 23 листопада 2017 року з викликом сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 450/1202/17 Провадження № 2/450/1115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 13 червня 2017 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2163/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_2

про стягнення надміру виплачених коштів

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб інформації стосовно наявності депозитного вкладу на імя ОСОБА_2 у період з 01.10.2014 року по 01.04.2016 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб інформацію стосовно наявності депозитного вкладу на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у період з 01.10.2014 року по 01.04.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб інформацію стосовно наявності депозитного вкладу на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у період з 01.10.2014 року по 01.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/6976/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 551, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 7884 (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 08 коп. за кредитним договором № б/н від 30.12.2010 року, з яких:

4149,23 грн. тіло кредиту;

2734,85 грн. нараховані відсотки;

1000,00 грн. нарахована пеня.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , рах. № 3111, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 732 (сімсот тридцять дві) гривні 22 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 463/4239/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицків Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/801/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
Провадження № 22-ц/783/802/17
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року та на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
Ухвала 17 жовтня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року. Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 24 листопада 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 347/1998/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 05.10.2017 року зареєстрованої в реєстрі за № 979, звернулася до суду із позовом до Яблунівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Провадження 2/127/5906/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного, недобросовісного набувача, оплатно набувшого його у особи, яка не мала права його відсужувати/віндикація,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

18.10.2017 року ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову, про що суд, відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного, недобросовісного набувача, оплатно набувшого його у особи, яка не мала права його відсужувати/віндикація, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/592/412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 740/2467/17
Провадження № 2/740/1165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ніфар» про зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про зобов»язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ніфар» про зобов»язання вчинити певні дії, і призначити судове засідання по справі на 10-30 год. 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Олійник
У Х В А Л А

17.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 28.11.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. В. Гумен
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4021/17
Є.У. № 336/4619/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 (зацікавлена особа ОСОБА_4, з апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Шевченківський ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 (зацікавлена особа ОСОБА_4, з апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 05 грудня 2017 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/2928/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ «Приват Банк») в особі ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 13.02.2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3000,00 грн., а відповідач зобов'язався щомісячно частинами повертати кредит, відсотки за користування ним в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач просить стягнути з нього прострочену заборгованість за кредитом станом на 11.07.2017 року у сумі 32259,99 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином .

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207 п. 5, 209- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Висоцька Г.А.