overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2808/17
Провадження №2/323/936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 р. 13 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

09.11.2017 13:00
У Х В А Л А

13.10.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.08.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_1 із вимогами розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2016 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області за актовим записом №13; після розірвання шлюбу просила за нею залишити дівоче прізвище "Кістерева" та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1190 грн.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, однак, позивач ОСОБА_1 подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутність, в якій також повідомила, що на даний час відповідач звільнився з місць відбування покарання, а тому вона вказала нову адресу, за якою просила його викликати в судове засідання, а також підтримала заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, а вимогу в частині залишення за нею після розірвання шлюбу дівочого прізвища просила залишити без розгляду, а відповідач ОСОБА_2 причин своєї неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

В попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, які позивачем наразі підтримано виключно в частині розірвання шлюбу; відповідачем не повідомлено про визнання чи заперечення даного позову; вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає особам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; про необхідність витребування інших доказів, проведення експертизи, вжиття заходів забезпечення позову щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами не заявлено.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 36, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 07 листопада 2017 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 404/6098/17
Номер провадження 2/404/3220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6098/17 № провадження 2/404/3220/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, призначивши судове засідання на 23 січня 2018 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

смт. Романів 11 жовтня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Призначити судовий розгляд на 27 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати у разі невизнання заяви в строк до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 417/4611/17
Провадження № 2/417/344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

12.09.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року на 13-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 272/1043/17
Провадження № 2/272/687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1043/17, провадження № 2/272/687/17 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до попереднього розгляду на 23.11.2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 23.11.2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 297/2253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ГУ НП України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа ГУ НП України в Закарпатській області звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ГУ НП України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2017 року на 09:15 годин.

Пропонувати заінтересованій особі ГУ НП України в Закарпатській області до 30.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №521/7133/17
Провадження № 2/521/3642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 02 серпня червня 2017 року на 11 год. 55 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 02 серпня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 344/6357/17
Провадження № 2/344/2635/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,2 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 346/3244/17
Провадження № 2/346/1614/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила дану позовну заяву, в якій просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Коломийського міськрайонного суду від 29 липня 2014 року та присудити стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах суд вважає, що необхідно направити в Ірпінський міський суд Київської області окреме доручення для допиту по окремих питаннях позову відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ірпінському міському суду Київської області допитати з приводу позову відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 по наступних питаннях:

- Чи визнає він позов?

- Якщо має заперечення, то які.

- Чи згідний, щоб справа розглядалась у його відсутності?

Провадження в справі зупинити.

Після виконання доручення протокол допиту направити в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.10.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки і піклування Городоцької районної державної адміністрації Львівської обл. про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 19.07.2017р. звернулась з позовом до ОСОБА_4 про про позбавлення батьківський прав щодо сина ОСОБА_5, 01.02.2011р.н. та стягнення аліментів на дитну в сумі 1 500 грн.

В суді 10.10.2017р. ОСОБА_3 відмовилась від вимог про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на сина ОСОБА_5, 01.02.2011р.н. в сумі 1 500 грн., просить справу в цій частині залишити без розгляду.

Інші учасники процесу не заперечують в задоволенні клопотання позивачки.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 25).

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки ОСОБА_6 реалізуючи своє субєктивне процесуальне право, подала заяву про залишення без розгляду частини вимог, волевиявлення позивачки ґрунтується на вимогах закону, не порушує її прав та інших осіб чи держави, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки і піклування Городоцької районної державної адміністрації Львівської обл. про стягнення аліментів на сина ОСОБА_5, 2011р.н., з матеріалів справи виділити і в цій частині залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 297/2105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 27.10.2017 року на 09:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.10.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження №2/219/4282/2017
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися, від представника позивача мається заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 07.11.2017 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 671/1580/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиської РДА про визнання за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 2.3 в умовних кадастрових гектарах та зобов'язати Волочиську РДА видати сертифікат на земельну частку (пай) з резервного фонду земель Шмирківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Позивач подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, подав письмове заперечення, в якому просить відмовити в позові, просить суд залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Наркевицьку об'єднану територіальну громаду в особі Наркевицької селищної ради та витребувати письмові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.35, 130, 137, 156, 197 ч.2 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Наркевицьку об'єднану територіальну громаду в особі Наркевицької селищної ради.

Клопотання відповідача про витребування письмових доказів задовольнити, витребувати з Волочиського відділу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області інформацію щодо наявності земель колишнього КСП «Аврора», с. Шмирки Волочиського району, а також архівний примірник державного акта про право колективної власності на землю КСП «Аврора», с. Шмирки із додатком списрк осіб членів КСП.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: