overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5107/17
Провадження № 2/489/2469/2017
У Х В А Л А

06 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ домоволодіння, визнання права власності на будівельні матеріали, з яких було побудовано житловий будинок, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте у вступній частині ухвали суду помилково було зазначено прізвище головуючого судді Тихонової Н.С. замість вірного ОСОБА_7 та не вказано номер справи та номер провадження.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступній частині ухвали суду від 27.10.2017 про залишення позовної заяви без руху, зазначити Справа № 489/5107/17, Провадження № 2/489/2469/2017, замість «…головуючого судді Тихонової Н.С.», вірно зазначити «… головуючого судді Румянцевої Н.О.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 379/1148/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру в житловому будинку у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.04.2016, право власності на 1/2 квартири №15 в житловому будинку за адресою: 09500 Київська область м. Тараща вул. Шевченка, 45.

В судове засідання позивач не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте вказав в позовній заяві про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1236, 1268-1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.04.2016, право власності на 1/2 квартири №15 в житловому будинку за адресою: 09500 Київська область м. Тараща вул. Шевченка, 45.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 700/3710/15-ц
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши матеріали справи за заявою приватного підприємства «Родинний Сад», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду знаходяться справа за заявою приватного підприємства «Родинний Сад», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчих листів №2/700/860/15 від 14.03.2016 року такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник заявника звернулась до суду з заявою в якій просить зупинити стягнення за виконавчими листами. Свої вимоги мотивує ти, що ПП «Родинний Сад» повністю погасив борг, а ВДВС Лисянського РУЮ продовжує виконавчі дії. З метою уникнення подвійного стягнення за виконавчими листами вважає за необхідне зупинити стягнення за виконавчими листами №2/700/860/15 від 14.03.2016 року на суму 37542 грн.06 коп., №2/700/860/15 від 14.03.2016 року на суму 453 грн.90 коп. до винесення рішення по цивільній справі №700/3710/15-ц.

Представник Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти зупинити стягнення за виконавчими листами №2/700/860/15 від 14.03.2016 року до винесення рішення по цивільній справі №700/3710/15-ц.

Представник стягувача в судовому засіданні пояснив, що у вирішенні питання про зупинення стягнення за виконавчими листами покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконачим листом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження - виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчими листами може призвести подвійного стягнення та порушення прав ПП "Родинний Сад" як боржника у виконавчому провадженні, вважаю за доцільне зупинити стягнення з ПП "Родинний Сад" за виконавчими листами №2/700/860/15 від 14.03.2016 року на суму 37542 грн.06 коп., №2/700/860/15 від 14.03.2016 року на суму 453 грн.90 коп. до винесення рішення по цивільній справі №700/3710/15-ц.

Керуючись ч.3 ст.369 ЦПК України,п.2 ч.1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення з ПП "Родинний Сад" за виконавчими листами №2/700/860/15 від 14.03.2016 року на суму 37542 грн.06 коп., №2/700/860/15 від 14.03.2016 року на суму 453 грн.90 коп. до винесення рішення по цивільній справі №700/3710/15-ц.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя -
Справа № 144/1395/17
Провадження № 2/144/564/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"12" жовтня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 09.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділ у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1395/17 за позовом ОСОБА_1 до Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділ у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 27.11.2017 року на 11-00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Маломочульській сільській раді подати в строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2860/17
Провадження №2/149/1309/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.11.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3202/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі відповідача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Зважаючи на обставину, що у сторін є двоє неповнолітніх дій доньки Сніжана ІНФОРМАЦІЯ_1 та Діана ІНФОРМАЦІЯ_2, які є неповнолітніми, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін відповідно до вимог ст.111 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 строк для примирення шість місяців.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5389/17
Номер справи місцевого суду: 522/7206/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.

суддів: Черевка П.М., Дрішлюка А.І.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_7
Справа № 401/2675/17 р.
№ 2-н/401/99/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу), -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 135/1264/17
Провадження № 2/135/344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинська міська рада , третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 28.11.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про визнання права власності та зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про визнання права власності та зняття заборони.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку є необхідність проводити попередню підготовку справи до розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про визнання права власності та зняття заборони.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.00 годину 19.12.2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа, мають право подати до суду у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/219/4491/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.11.2017р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
СПРАВА №610/2724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2009 року в розмірі 16250.66 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.11.2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: