overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5482/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Еудженіо до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 Еудженіо 01 вересня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду від імені відповідача ОСОБА_3 заяву з проханням надати термін для примирення строком один місяць.

Суд, враховуючи наявність відповідного клопотання, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, надавши подружжю термін для примирення, задовольнивши клопотання сторони відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження в справі зупиняється в такому випадку до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Еудженіо до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню у звязку з наданням сторонам терміну для примирення до 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 Еудженіо до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу термін для примирення до 27 листопада 2017 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Еудженіо до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 27 листопада 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуюча Н.Л.Яковенко

27.10.2017
Справа № 500/1039/14-ц
Провадження № 6/500/99/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_3

про

визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник заявника надав клопотання про залучення до участі у справі Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Необхідність залучення до участі у справі Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обґрунтовує предметом спору у справі №500/1039/14ц та справі №500/5333/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник проти задоволення клопотання не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 36 ч.1 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Предметом дослідження у даній справі є визнання виконавчого листа від 23 квітня 2014 року за рішенням суду у справі №500/1039/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В наступний час у провадженні суду знаходиться справа №500/5333/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Вячеславовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини.

З урахуванням викладеного у відповідності до вимог ст. 36 ч.3 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 15 листопада 2017 року на 14 годину.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Надіслати копію заяви та ухвали і роз'яснити право заявити про свою участь у справі.

Суддя: ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3146/17
У Х В А Л А

26.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 14.11.2017 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/673/17
Провадження № 2/663/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 04 грудня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
справа № 399/285/17
провадження № 2/399/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Головянко», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 ОСОБА_1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2017 року провадження в даній цивільній справі зупинено до надходження висновку експерта.

31.10.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 429/430/17-27 від 18.10.2017 року.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Головянко», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 ОСОБА_1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 16.11.2017 року.

Викликати в судове засідання на вказану дату сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
Провадження № 2/161/4489/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло, а саме право користування квартирою № 1 по вулиці Електроапаратній, 2 в місті Луцьку.

При зверненні із заявою до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Оригінал платіжного документа необхідно предявити в суд.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 383/824/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/824/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/824/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 06 листопада 2017 року.

Відповідач має право до 06 листопада 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
22-ц/775/730/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Суддя доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про відміну реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про відміну реєстрації права власності.

Апеляційна скарга була призначена до розгляду на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Проте, 25 жовтня 2017 року засідання не відбулося внаслідок клопотання представника АТ «ОТП Банк».

Згідно положень ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття скарги до розгляду.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на заявлене клопотання, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи до 08 листопада 2017 о 09 год. 15 хв. та подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про відміну реєстрації права власності з 29 жовтня 2017 року по 12 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 355/1281/17
Провадження № 2/355/680/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у в х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою с. Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 14.11.2017 року, 14 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 14.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1080/17
Провадження № 2/475/407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 28 листопада 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 129/2577/16-ц
Провадження у справі № 2/129/84/2017
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1

представників відповідачів (позивача) ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в місті Гайсині заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, -

Встановив:

Ухвалою суду від 18.01.2017 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке", третя особа ТОВ «Імені ОСОБА_5» про визнання договору землі припиненим прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_4, ТОВ "Імені ОСОБА_5" про визнаня договору оренди недійсним визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів: з відділу з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер № :02:007:0019, що належить ОСОБА_4, у звязку із виниклими у позивача труднощами в їх отриманні, а саме відмовою відділу надати копії зазначених документів ТОВ «Кузьминецьке" від 25.10.2017 року.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечували, оскільки самостійно згідні надати оригінали договору оренди земельної ділянки.

На підставі ст. 137 ЦПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторона в цивільній справі зобовязана довести обставини, на які посилається в своїх позовних вимогах, у звязку із неможливістю надати суду докази має право звертатися до суду з клопотанням про їх витребування.

Керуючись. ст. 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер № :02:007:0019, що належить ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: