Провадження № 2/756/4581/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.,
при секретарі - Сергеєвій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан -Транс- Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
У серпні 2017 року ТОВ «Орлан -Транс -Груп» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач, з 17.05.2016 року по 12.01.2017 року працював у Львівській філії ТОВ «Орлан -Транс- Груп» на посаді водія, перебуваючи в трудових відносинах з підприємством,
Неодноразово перебував в службових відрядженнях в межах України та за кордоном, відповідач отримав пластикові картки ТзОВ «Вог Рітейл», ТОВ «Сіненергія» для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання траспортних завдань. Проте протягом 2016 року відповідач наніс підприємству шкоду у розмірі 54 856,05 грн, у зв»язку з перевитратою пального на автомобільному транспорту.
Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 54 856,05 грн., та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов»язків.
У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, організаціям їх працівниками» від 29.12.1992 року №14 роз»яснено, що відповідно до п.6 ст. 134 КЗпП матеріальна відповідальність в повному розмірі покладається на працівника у випадках, передбачених окремими законодавчими актами. За чинним законодавством така відповідальність може бути покладена, зокрема, за шкоду, заподіяну: перевитратою пального на автомобільному транспорті.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 працював на посаді водія автотранспортних засобів для перевезення вантажів у міжміському, міжобласному та міжнародному сполученні на вантажні автомобілі всіх марок, в колоні автомобільній №2, ТОВ «Орлан -Транс- Груп», з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, що підтверджується витягом з наказу №61-кф від 16.05.2016 року (а.с.8).
При прийомі на роботу з відповідачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, яким передбачено відповідальність за збереження вантажу та переданих йому матеріальних цінностей.
12.01.2017 року відповідач був звільнений зі займаної посади за прогул без поважних причин, згідно п.4 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується, витягом з наказу №02 -кф від 12.01.2017 року (а.с.9).
Наказом від 11.08.2010 року №45 директора Львівської філії ТОВ «Орлан -Транс-Груп», були затверджені базові лінійні форми витрат та коефіцієнтів на виконання транспортної роботи для вантажних автомобілів, зокрема для автомобілів марок SCANIA R94DB 6х2 та SCANIA R94DB 4х2 (а.с.41)
Відповідно до п/п. «д» п.20 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Львівської філії ТОВ «Орлан -Транс-Груп водій зобов»язаний виконувати обов»язки, визначені посадовими інструкціями, затверджених в установленому порядку.
Проте, відповідач у порушення вищевказаних норм, закріплених у Правилах внутрішнього трудового розпорядку та вищезазначеним наказом були допущені перевитрати пального на автомобільному транспорті.
Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_2 за маршрутом Україна- Молдова-Україна згідно подорожнього листа №641007 від 03.06.2016 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 300 літрів палива. Відповідачем було придбано 1450 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 160 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1428 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1590 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 162 літри дизельного палива на загальну суму 3408,98 грн (300+1450-1428-160=162).
Під час виконання перевезення автопоїзді на НОМЕР_2 за маршрутом по Україні згідно подорожнього листа №687816 від 24.06.2016 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 160 літрів палива. Відповідачем було придбано 320 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок в паливних баках склав 220 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 174 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих, відповідачем, витрата палива склала 260 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 86 літрів дизельного палива на загальну суму 1797,79 грн. (160+320-174-220=86).
Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_2 за маршрутом Україна- Молдова-Україна згідно подорожнього листа №641099 від 30.06.2016 року, при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 220 літрів палива. Відповідачем було придбано 3110 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 130 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 2677 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 3200 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 523 літри дизельного палива на загальну суму 10 975,14 грн. (220+3110-2677-130=523).
Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_3 за маршрутом Україна-Молдова-Україна згідно подорожнього листа №641334 від 18.09.2016 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 344 літри палива. Відповідачем було придбано 1606 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 587 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1025 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1363 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 184 літри дизельного палива на загальну суму 3870,77 грн. (344+1606-1025-587=184). Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати об»єму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобов»язаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує об»єм баків. При заправці 23.09.2016 року кількість палива в баках перевищила реальний об»єм баків автомобіля -1025 літрів при об»ємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 1991,32 грн. Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію Молдови з території України кількість палива в паливних баках автомобіля повинна бути не більше 125 літрів. При заїзді автомобіля на територію Молдови 21.09.2016 року кількість палива становила 613 літрів, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Молдови на загальну суму 594,88 грн. Загалом збитки, завдані відповідачем при виконанні даного перевезення склали 6456,97 (3870,77 +1991,32+594,88).
Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_3 за маршрутом Україна-Німечинна-Україна згідно подорожнього листа №687311 від 15.10.2016 року, при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 592 літрів палива. Відповідачем було придбано 859 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 623 літри. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 461 літр палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 828 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 367 літрів дизельного палива на загальну суму 6539,19 грн. (592+859-461-623=367). Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати об»єму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобов»язаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує об»єм баків. При заправці 17.10.2016 року кількість палива в баках перевищила реальний об»єм баків автомобіля -1006 літрів при об»ємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 1346,75 грн. Загалом збитки, завдані відповідачем при виконанні даного перевезення склали 7885,95 грн. (6539,19+1346,75).
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б стверджували, що він не допускав перевитрати пального на автомобільному транспортні.
Загальна сума збитків, завдана відповідачем позивачу перевитратою палива становить 54 856,05 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач заподіяв позивачу шкоду в зв»язку з перевитратою пального на автомобільному транспорті на загальну суму 54 856,05 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 54 856,05 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, 134 КЗпП України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, організаціям їх працівниками» від 29.12.1992 року №14, суд-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан -Транс- Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Майбоженко