overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації, треті особи: Тельманівський районний центр зайнятості та Тельманівська районна державна адміністрація про припинення трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Відділу культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації, треті особи: Тельманівський районний центр зайнятості та Тельманівська районна державна адміністрація про припинення трудового договору.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку є необхідність проводити попередню підготовку справи до розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації, треті особи: Тельманівський районний центр зайнятості та Тельманівська районна державна адміністрація про припинення трудового договору.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.30 годину 26.10.2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та треті особи мають право подати до суду у строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 575/1163/17
Провадження № 2/575/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Великописарівський районний центр для сімї, дітей та молоді, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Великописарівської РДА 27.09.2017 звернувся до суду з даним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, а саме прохає суд позбавити батьківських прав відповідача відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, та стягнути алімеінти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, виходячи з встановленої законом суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, визначити утримувачем аліментів опікуна, заклад де буде виховуватися дитина, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Великописарівський районний центр для сімї, дітей та молоді.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 30 хв. 7 листопада 2017 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 листопада 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 51 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 266/4178/17
Провадження№ 2/266/1168/17
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

25 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4» про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2017року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований Жовтневим ВРАЦ Маріупольського МУЮ Донецької області 30.01.2007року, актовий запис №74 ,також позивачка просить визнати обєктами спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на ? частку наступного майна : трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 вартістю 93 542гривні; грошових коштів в сумі 129 315 доларів США, які зберігаються на депозитному рахунку у відділенні ПАТ «ПУМБ» м. Маріуполь; грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, які зберігаються на депозитному рахунку у відділенні ПАТ «ПУМБ» м. Маріуполь; грошові кошти в сумі 48 575 гривень, які зберігаються на депозитному рахунку у відділенні ПАТ «ПУМБ» м. Маріуполь.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017року позовна заява була залишена без руху у зв?язку з тим, що була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

25 жовтня 2017року, на виконання ухвали суду, до канцелярії суду представником позивачки - ОСОБА_5 було подано заяву про повну сплату судового збору.

У звязку з тим, що вимоги ухвали були виконані до спливу строку , який було вказано в ухвалі суду, суд вважає,що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122, 129-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4» про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 листопада 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Федотова В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2726/17

№ 2/610/1164/2017

м. Балаклія 25.10.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна-87 на 30 жовтня 2017 року на 08.20 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/577/17
Провадження № 2/475/251/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., оглянувши цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Берегиня-Р» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вадовської А.В. від 09.06.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначенодо судового розгляду на 12.07.2017 року.

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області (суддя Вадовська А.В.), якій до початку судового розгляду був заявлений відвід представником відповідача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.10.2017 року.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року заява про відвід була задоволена та справа передана до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду цієї справи.

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 12 жовтня 2017 р., справу № 475/577/17 передано для розгляду судді Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М.

У звязку із заміною головуючої судді, керуючись ст.ст.11-1, 156, 159, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за №475/577/17 за позовом Фермерського господарства «Берегиня-Р» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 07 листопада 2017 року в Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Копію ухвали суду направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_4
Справа № 487/5183/17
Провадження № 2-н/487/543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електричної енергії з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В.Щербина
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2724/17 Провадження № 22-ц /778/3055/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування збитків

призначити до розгляду на 17 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/1488/17
Провадження № 2/226/601/2017
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2017 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача. Судове засідання у справі призначене на 11-30 18.10.2017.

18.10.2017 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що в разі подання позивачем відповідної заяви суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області. В разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2017 року ЄУН 337/3908/17
Провадження № 2-н/337/663/2017
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та судового збору;
відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М. Нещеретна
Провадження №2/389/926/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 09 листопа 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 140/2498/17
№ 2/140/1047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2498/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 31.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

13.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 11.01.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Провадження № 2-о/727/299/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Меренчук Р.Ю.

представника психіатричної лікарні ОСОБА_3

за участю прокурора Коцюба Т.С.

за участю опікуна ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_4, у психіатричний заклад, -

ВИРІШИВ:

Заяву виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_4, у психіатричний заклад - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар - в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2