overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 14.00 годину 26.12.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/3997/17
Провадження № 2/263/1245/2017
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До початку судового розгляду 22 травня 2017 року позивач надала суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд визнати за нею ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 7/10 частини житлового будинку № 6 з надвірними побудовами по вул. Ковальській (Кузнечній) у м. Маріуполі після померлого 28 травня 2014 року ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, така відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 31, 119122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, - прийняти до розгляду по суті.

Надіслати копію заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Єдиний унікальний номер: 448/1414/17
Провадження № 2/448/769/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.11.2017 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинської Л.М.

та з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про захист прав споживачів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача ОСОБА_1;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про захист прав споживачів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 20 листопада 2017 року на 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 504/3360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,

встановив:

З заявою до суду звернулась ОСОБА_1 про видачу судового наказу, у якій заявниця просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини, відповідно до її віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня предявлення заяви до суду і до досягнення старшою дитиною сина, ОСОБА_3, 17.05.2011р.н. повноліття, тобто до 17.05.2019 року включно, а після цього на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 02.07.2013р.н., в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, відповідно до її віку, щомісяця, починаючи стягнення з 18.05.2029 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, а саме до 02.07.2031 року включно, а також судові витрати.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст.100,122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98,100 ч.7 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, а також судових витрат з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 676/6003/17
Номер провадження 2/676/2790/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 листопада 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

Суд, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 06 травня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року позов задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 06 травня 2016 року рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

О.В. Кадєтова

С.О. Карпенко
Справа № 576/1676/17
Провадження № 2/576/668/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 15 липня 2005 року.

Однак, в судове засідання представник позивачки представив заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду у звязку з поданням представником позивачки заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними її копії.

Суддя
Справа № 477/1571/17
Провадження № 2-с/477/3/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» звернулося до суду із заявою про скасування наказу, виданого судом 20 вересня 2017 року.

За наслідками розгляду даної заяви, ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року, заява ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» про скасування судового наказу залишена без задоволення.

18 жовтня 2017 року ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13 жовтня 2017 року.

В той же час, 02 листопада 2017 року матеріали даної справи та апеляційна скарга повернута апеляційним судом Миколаївської області до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього кодексу.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік судових рішень, які підлягають апеляційному скарженню.

Згідно ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення - не підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

Оскарженню в апеляційному порядку в такому випадку відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України підлягає сам судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, за правилами оскарження рішення суду (п.22 постанови Пленуму ВССУ № 14від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.10.2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 292, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Пріста- Рісайклінг-Миколаїв» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року про залишення без задоволення заяви ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» про скасування судового наказу - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
№ 243/9764/17
Справа № 2-о/243/1029/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 03 листопада 2017 року о 10-40 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/734/1523/17 Справа № 734/3583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 744/1045/17
Провадження № 2/744/413/2017
У Х В А Л А

про залучення у справі співвідповідача

02 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, згідно даних якої сторона позивача просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 6,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Україна» села Машеве Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлій 15 листопада 2004 року ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0200844.

Суд, обговоривши у судовому засіданні з особами, які беруть участь у справі, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 залучити у справі як співвідповідача ОСОБА_4, через те, що предметом спору є спільні права та обовязки позивача та цього співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, - ОСОБА_4.

Повідомити ОСОБА_4 про час і місце судового розгляду справи, направивши їй судову повістку з копіями цієї ухвали та копіями позовної заяви і доданих до неї документів.

Копію ухвали скерувати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип