Справа № 276/1215/16-ц
Провадження по справі №2/276/92/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»,

про визнання права власності на транспортний засіб та зняття його з-під арешту,

третя особа: Хорошівський районний відділ ДВС Головного територіального управління в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 26 серпня 2003 року придбав у ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ -21013, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. № кузова ХТА210130Е4494250, зареєстрований в Коростенському МРЕВ УДА1 УВС Житомирської області 18 липня 2003 року. У підтвердження даної угоди відповідач того ж дня оформив на нього довіреність на право керування вказаним автомобілем. За куплений автомобіль ним було сплачено ОСОБА_4 гроші. Позивач вважає, що фактично між ними було укладено угоду про купівлю-продаж вказаного автомобіля і він прийняв даний автомобіль у користування та власність. 10.02.2007 року він отримав тимчасовий реєстраційний талон на придбаний ним автомобіль, який дійсний до 10.02.2027 року. Автомобілем відкрито, добросовісно, безперервно користувався з 26.08.2003 року, робив його ремонт за свої кошти. 03.11.2016 року його автомобіль було затримано співробітниками УДАІ ГУМВС України в Житомирській області та складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу і направлено автомобіль на майданчик. При затриманні автомобіля співробітник ДАІ посилався на постанову державного викононавця Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про розшук майна боржника. Позивач звернувся до ДВС з приводу накладання арешту на його автомобіль, де отримав пояснення, що відповідач ОСОБА_4 має борг перед AT «Банк«Фінанси та кредит» в сумі 58 091 грн. 98 коп. Зазначає, що вказаний автомобіль не був переоформлений на його імя з поважної причини.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ -21013, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова ХГА210130Е4494250 зареєстрований в Коростенському МРЕВ УДАІ УВС' Житомирської області з 18 липня 2003 року та Хорошівським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ -21013, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № ХТА210130Е4494250 зареєстрований в Коростенському МРЕВ УДАІ УВС Житомирської

- 2 -

області з 18 липня 2003 року, який затримано згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та повернути йому.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що 26.08.2003 року придбав у відповідача 1 автомобіль на що останній надав довіреність на право керування, володіння та розпорядження даним автомобілем. У 2007 році автомобіль поставив на тимчасовий облік в Коростенському МРЕВ. Договір купівлі-продажу автомобіля оформили розпискою.

Відповідач 1 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо позовної вимоги про визнання права власності на автомобіль за позивачем покладається на розсуд суду, щодо позовної вимоги про зняття арешту з автомобіля посилається на безпідставність заявлених вимог, так як Хорошівським районним відділом ДВС арешт на автомобіль не накладався.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає за слідуючих підстав.

Статтею 41 Конституції України закріплено - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй. а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІОС № 228476, виданого Коростенським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Житомирській області, є власником автомобіля марки ВАЗ-21013, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова ХТА210130Е4494250.

26.08.2003 року ОСОБА_4 своїм дорученням, посвідченим приватним нотаріусом Володарсько-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 довірив ОСОБА_1 керувати належним йому автомобілем марки ВАЗ-21013, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова ХТА210130Е4494250.

03.09.2003 року ОСОБА_4 своїм дорученням, посвідченим приватним нотаріусом Володарсько-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_1 знімати з обліку та ставити на облік в органах державтоінспекції, керувати та розпоряджатися (продати, подарувати та обміняти) належний йому автомобіль марки ВАЗ-21013, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова ХТА210130Е4494250.

Державним виконавцем ВДВС Володарсько Волинського РУЮ від 22.05.2013 року винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_4 в тому числі і автомобіля марки ВАЗ-21013, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова ХТА210130Е4494250.

03.11.2016 року о 12 годині 10 хвилин на 86 км. автодороги Київ-Чоп працівниками поліції відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» було тимчасово затримано автомобіль марки ВАЗ-21013, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова ХТА210130Е4494250.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009

- 3 -

року №1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Правовідносини щодо представництва врегульовані главою 17 ЦК України.

За правилами ч.3 ст.244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Як передбачено ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Таким чином, наявність довіреності підтверджує факт представницьких відносин між сторонами даного правочину.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Виходячи із системного аналізу наведених норм матеріального права, можна дійти висновку, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1338, якою затверджені Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), згідно з п. 2 яких вони є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до п. 8 зазначених Правил правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в них документами, зокрема: довідкою-рахунком, виданою за формою згідно з додатком № 1 до цих Правил, договором та іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль. Бланки довідок-рахунків є бланками суворого обліку і виготовляються в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 283.

- 4 -

Встановлений же п.п.2, 7, 8 вказаних Правил порядок набуття права власності на транспортний засіб передбачає обов'язкову реєстрацію власника придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Крім того, згідно п.4 зазначених Правил перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Згідно з п.44 цих Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки ВАЗ-21013, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова ХТА210130Е4494250 не був знятий з обліку в органах реєстрації транспортних засобів та залишається зареєстрованим за ОСОБА_4, а наявний тимчасовий реєстраційний талон сері РРТ №245149 від 10.02.2007 року не підтверджує право власності на даний автомобіль за ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом не приймається до уваги довіреність та розписка, на яку позивач посилається як на доказ укладення договору купівлі-продажу автомобіля, зважаючи на те, що в них не відображені ні сторони договору, ні ціна предмету продажу та інші істотні умови, а також договір має містити підписи обох його сторін.

Таким чином, досліджені судом докази та встановлені обставини вказують на те, що в установленому порядку договір купівлі-продажу спірного автомобіля між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не укладався.

Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.11.2016 року та постанова про розшук майна боржника від 22.05.2013 року підтверджують відсутність обтяжень у виді арешту рухомого майна та оголошення розшуку автомобіля марки ВАЗ-21013, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова ХТА210130Е4494250.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України позивач та його представник не довели та не надали доказів, що Хорошівський ВДВС накладав арешт на автомобіль марки ВАЗ-21013, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова ХТА210130Е4494250. Крім того, цю обставину в судовому засіданні заперечив представник третьої особи, а тому вимога про зняття арешту з оспорюваного автомобіля є безпідставною.

З огляду на викладене, оскільки договір купівлі-продажу спірного автомобіля в установленому законом порядку не укладався, цей автомобіль не був знятий з обліку в уповноваженому органі та зареєстрований за ОСОБА_4 до теперішнього часу, а видані довіреності не створювали для позивача будь-яких інших прав та обов'язків, крім тих, що виникають з правовідношення представництва відповідно до глави 17 розділу ІV ЦК України, та не є підставою виникнення у нього права власності на автомобіль, тому суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не ґрунтуються на положеннях закону.

Керуючись ст.ст.212 - 215 ЦПК України, ст.ст.237, 244, 328, 387 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 доОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання права власності на транспортний засіб та зняття його з-під арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.