overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2435/17
Провадження № 2/0203/997/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та рішення правління, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 05 липня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та рішення правління.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2435/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та рішення правління.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" вересня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2017 року, суд,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/5471/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2017 року заяву про забезпечення позову задоволено, вирішено: в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Однак, при ухваленні даного рішення судом було допущено помилку, а саме невірно зазначено адреси проживання боржників.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень у відсутності сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши ухвалене судом рішення, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущені судом в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2017 року, вірно адреси боржників.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2017 року.

Замість вказаної адреси боржника ОСОБА_4 «м.Львів, вул.Хоткевича, 58/61», правильною слід вважати адресу: «м.Львів, вкл.Кониського, 77».

Замість вказаної адреси боржника ОСОБА_2 «м.Львів, вул.Кониського, 77», правильною слід вважати адресу: «м.Львів, вул. Хоткевича, 58/61».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.
№ 243/9765/17
Справа № 2-о/243/1030/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 00 годину 13 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/419/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1234/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 607/419/16-ц за скаргою ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_3 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 19 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 591/6195/17 Провадження № 2-н/591/950/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
УХВАЛА

20.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради та ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, про скасування рішення органу опіки та піклування та про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року у задоволенні позовних вимог за вказаним позовом було відмовлено.

Дане рішення суду містять описку, а саме: не зазначено про участь у справі третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 20.10.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року у справі № 766/12970/16-ц, а саме зазначити третю особу, яка брала участь у справі: службу у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 706/1393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом крипник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 09.11.2017 року о 08:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
< У Х В А Л А про відновлення провадження у справіСправа № 375/1054/16-ц Провадження № 2/375/15/17
"01" листопада 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 15.11.2017 провадження по даній справі зупинено до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.
31.10.2017 до суду повернулися матеріали цивільної справи із повідомленням експерта про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.
Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.12.2017 на 09:30 годину
В судове засідання викликати сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1412/17
Провадження № 2/650/513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 08„ листопада „ 2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 68202.93грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.10.2011року.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09-50год. на 15.11.2017року в приміщенні Великоолександрівського районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 14.11.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_2
Справа 688/3198/17
№ 2/688/1207/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Полонської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області, визнання незаконним та скасування рішення реєстраційної служби Полонської районної державної адміністрації, визнання незаконним та скасування кадастрового номера, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії,

встановила:

30 жовтня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищеозначена справа з ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 04.10.2017р.

Згідно з даною ухвалою задоволено відвід судді Горщару А.Г., а цивільну справу було передано для розгляду за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 117, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Полонської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області, визнання незаконним та скасування рішення реєстраційної служби Полонської районної державної адміністрації, визнання незаконним та скасування кадастрового номера, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя А.Ю. Цідик
У Х В А Л А

06.11.2017 Справа №607/13656/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2П, в супроводі матері (позивача) або тренера КЗ ЛОР «Львівське училище фізичної культури» ОСОБА_4 та тренера ДЮСШ ОСОБА_5 у період з 01 грудня 2017 року до 01 вересня 2018 року.

06 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 459/2904/17
Провадження № 2/459/1114/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «БОМОНД ГРУПП» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про захист прав споживача.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «БОМОНД ГРУПП» про захист прав споживача.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 28 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 468/1410/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/1410/17-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

СУДДЯ: