Справа № 535/44/17
Провадження № 6/535/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., з участю начальника ВДВС Котелевського районного управління юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України;-

В С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області з поданням погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Обґрунтовуючи подання тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області з 01.06.2017 року перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 на користь: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і до досягнення повноліття. Рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Заборгованість несплачених аліментів станом на 01.10.2017 року становить 6238 гривень 47 копійок.

В відкритому судовому засідання начальник відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, підтримала подання державного виконавця просить суд задовольнити його з підстав викладених в поданні та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, системно дослідивши матеріали подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, заслухавши представника ВДВС, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїздув Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, виконавча служба вказувала на те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «про виконавче провадження», зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Відповідно до положення частини 2 статті 10 ЦПК Українинаявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Також, відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в'їзду в Україну у разі невиконання боржником своїх зобов'язань. Вказаний нормативно-правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Натомість у поданні відповідно до довідки про розрахунок заборгованості із сплати аліментів зазначено, що ОСОБА_2 сплатив частину наявної заборгованості по аліментам. Тобто боржник ОСОБА_2 хоча і в повному обсязі не регулярно, але виконує рішення суду. Допущена боржником заборгованість, по міркам сьогодення не є значною 6238 гривень 47 копійок, при цьому з яких причин він це допускає у подані не зазначено.

Разом з цим, згідно частин 9 та 10 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом, а також за наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

Тобто, сам по собі факт заборгованості щодо сплати аліментів не може свідчити про ухилення останнього від виконання своїх зобов'язань по рішенню суду, так як боржник не ухиляється, а виконує обовязки неналежним чином, причина цього виконавцю не відома та для такого випадку передбачено порядок вирішення даної ситуації у Законі.

Поряд з цим, в поданні зазначено, що боржник по аліментам в теперішній час знаходиться на заробітках в Росіїї, і на території України його не має, що в свою чергу протерічить вимозі про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Як зазначила начальник ВДВС на майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт, за таких обставин на думку суду державний виконавець відповідно до вимог чинного законодавства може реалізувати арештоване майно за неналежне виконання зобовязання боржником ОСОБА_2

Таким чином, ухилення боржника від виконання зобов'язання, що є єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, не знайшло свого практичного підтвердження у судовому засіданні.

Відтак, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 10, 11, 60, 212-215, 218, 377-1 ЦПК України, суд;-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.В. Цвітайло