У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Москалик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року позов публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.01.2011 року в сумі 25247 грн 58 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

11 липня 2017 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, у звязку з поданням до Дубенського міськрайонного суду заяви про перегляд заочного рішення у даній справі.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Встановлено, що оскаржуване рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року ухвалено в порядку ст. 224 ЦПК України, як заочне.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 232 ЦПК України тільки позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку, відповідно до статей 231, 232 ЦПК, може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті ________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 559/3424/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/1004/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_6 апеляційної скарги на заочне рішення.

ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду без попереднього подання до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, порушив порядок оскарження заочного рішення суду.

11 липня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повідомила апеляцйний суд про подання до Дубенського міськрайонного суду заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, апеляційна скарга - поверненню ОСОБА_3, а справа - поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 224-228, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3, а справу - Дубенському міськрайонному суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 ОСОБА_6

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2