overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2914/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить поновити строк на пред*явлення до виконання виконавчого листа виданого Подільським районним судом м. Києва у справі № 2-2914/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 17.12.2007 р.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, подана особою, що має право на подання такої заяви.

В зв'язку з наведеним заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 10 листопада 2017 р. о 08.40 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати у вказаний строк письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9752/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М. Коломієць О.С.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

Керуючись ст.ст. 209, 88, 220, 304, 307, 313-315 ,317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Національної академії внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 1515 грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Провадження 2/127/4822/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 04.08.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До судових засідань, які були призначені на 16.08.2017 року, 29.09.2017 року, 17.10.2017 року та 02.11.2017 року позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 23-24, 26, 32, 38-39).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, в силу даної статті, суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання.

Враховуючи вище викладене та те, що позивач ОСОБА_1 повторно до судового засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа № 205/4041/17
Провадження № 2-о/191/116/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Шевченко А.Г.,

народних засідателів Черненко С.Г., Єрмолаєва Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпра з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України, суд при здійсненні провадження у справі встановив, що судове рішення може вплинути на обовязки осіб, які не беруть участь у справі, залучає останніх як заінтересованих осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, як заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 156, 235 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі окремого провадження №205/4041/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлою, Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, як заінтересовану особу.

Направити ухвалу заінтересованій особі Новокодацькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31, для відома.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 28.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 500/3986/17
Провадження № 2/500/2631/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 550, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/428/1170/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч.3 ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і.к.НОМЕР_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2/161/4443/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Смолигівської сілської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Смолигівської сілської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 22 листопада 2017 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Єдиний унікальний номер 728/1716/17
Номер провадження 2/728/557/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

26 жовтня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1) уточнила позовні вимоги у позивачки;

2) вирішила питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) зясувала, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачкою;

4) за клопотанням представника позивачки вирішила питання про витребування із Бахмацького ВП матеріалів кримінального провадження, із Бахмацького районного суду адмінсправи щодо ОСОБА_2 за 2016 рік, і про приєднання фотознімків транспортного засобу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 00 хв. 13 листопада 2017 року з викликом позивачки, її представника, відповідача, представника 3-ї особи ПСК СК «Провідна».

Витребувати:

- із Бахмацького ВП матеріали кримінального провадження, що внесені в ЄРДР 01.08.2016 року за № 0000689;

- із Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали у справі про адміністративне правопорушення за 2016 рік щодо ОСОБА_2;

- із Приватної страхової компанії СК «Провідна» матеріали страхової справи по відшкодуванню страхового відшкодування по факту ДТП, яка мала місце 31.07.2016 року на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ за участю транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 (водії ОСОБА_3 і ОСОБА_2М.).

Строк надання документів до 10.11.2017 року.

Суддя:
Дата документу 23.10.2017
Справа № 501/333/16-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи (а.с. 240, т.2 а.с. 6, 9-10), повторно не зявилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала.

23 жовтня 2017 року представником третьої особи через канцелярію суду було надано клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з черговою неявкою позивача без поважних причин.

Беручи до уваги, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав й розгляд справи неможливий у його відсутність, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
"26" жовтня 2017 р. Справа № 363/3764/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з газопостачання,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з газопостачання.

Суддя
Справа № 446/421/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/6527/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.02.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ПАТ «Приватбанк». Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду проголошувалось у відсутності апелянта і відомостей про направлення його копії апелянту в порядку ст. 222 ЦПК України, немає, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3659/17

провадження у справі № 2/0285/1741/17

01 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Музики Н.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись не пізніше, ніж 03.11.2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1378/15-ц від 12.05.2015 року, та стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1900 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати вступу рішення в законну силу і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Т.Г. Заполовська