overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/1391/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 05.10.2017 року звернулася до Березанського районного суду з зазначеним позовом.

21.09.2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з аналогічним позовом до ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі приходжу до наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом раніше, ніж позивачка ОСОБА_1, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122, ст.208 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 752/6964/17
Провадження по справі № 2/752/3445/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши питання про витребування доказів з Головного управління Національної поліції в м. Києвіу справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ГУ НП в м. Києві матеріалів кримінальної справи № 01-17784, порушеної за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідач та третя особа, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, у суду виникла необхідність у витребуванні з ГУ НП в м. Києві матеріалів кримінальної справи № 01-17784, порушеної за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, п. 5 ст. 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи № 752/6964/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, витребувати з Головного управління Національної поліції в м. Києві матеріали кримінальну справу № 01-17784, порушену за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа 133/1759/17
У Х В А Л А

02.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Йосипівської сільської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оскільки предметом спору є спільні обовязки кількох відповідачів та для повного і всебічного розгляду справи , суд приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До початку розгляду судом справи по суті співвідповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідачів ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис В.Л.- Сєчко

З оригіналом вірно : Суддя

Секретар

02.11.2017
Справа № 766/7124/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

31.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Лисенко К.М.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що позивач знаходиться в м. Києві, та на дату призначення судового засідання, а саме на 21.05.2018 року на 11-30 год., не має можливості прибути до Херсонського міського суду . Суд, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Дніпровський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнко,3.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнко,3) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» з Херсонським міським судом Херсонської області, яке відбудеться 21.05.2018 року о 11 годині 30 хвилин (м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал с/з.208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва електронною поштою та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2290/17

Провадження № 2/414/660/2017

15 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

2. Призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2017 року на 09 год.30 хв., про що повідомити відповідача.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
У Х В А Л А

03.11.2017 Справа №607/13547/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 12 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 23 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 229/4058/17
Провадження № 2/229/1803/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 листопада 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24.10.2017 року і до припинення навчання або до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 листопада 2017 р. о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

07.11.2017 Справа №607/13724/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, призначити судове засідання на 08 грудня 2017 року на 14.30 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/2573/17-ц
Провадження № 22ц/782/810/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсним рішення та додаткової угоди,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2017 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, що оскаржується, постановлено у присутності позивача, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з наступного дня після проголошення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження дотримано.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсним рішення та додаткової угоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 453/1178/17
№ провадження 2/453/632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 в якій просить припинити право власності відповідача на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер :01:009:0097, розташовану по вул. Стрийській, 52А у м. Сколе Львівської області та визнати за ним право власності на згадану ділянку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме м. Сколе, Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8) в залі суду на 29 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу у термін до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 27 вересня 2017 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП) заборгованість за кредитним договором, яка складається з 88471 (вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят один) дол. США 47 центів - заборгованості за основним боргом по кредиту; 6457 (шість тисяч чотириста п'ятдесят сім) дол. США 09 центів - заборгованості за відсотками; 52000 (п'ятдесят дві тисячі) грн. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку в 2 абзаці резолютивної частині рішення. Замість правильного написання розміру пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 52180 грн., судом помилково вказано 52000 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року, ухваленому в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вважати правильним в 2 абзаці резолютивної частини рішення суду розмір пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 52180 (п'ятдесят дві тисячі сто вісімдесят) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа №: 398/3629/17
провадження №: 2/398/2768/17
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко