У х в а л а

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 31 травня 2017 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» була залишена без руху до 30 червня

2017 року, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку нічим не підтверджена. Крім того, до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції та сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

05 липня 2017 року на виконання ухвали ВССУ від 31 травня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» надіслало заяву про поновлення строку, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що в апеляційній та касаційний скаргах невірно було зазначено юридичну адресу підприємства, чим була виключена можливість участі підприємства у розгляді даної справи, а про винесене рішення дізналося з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши заяву про поновлення строку вважаю, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» не зазначило поважної причини пропуску процесуального строку та не зазначило про неможливість отримати оскаржувані рішення з 20 грудня

2016 року. Касаційна скарга подана була 29 травня 2017 року.

За таких обставин ухвала ВССУ від 31 травня 2017 року не виконана в частині зазначення причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович