Справа № 569/9326/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю державного виконавця Шупік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «Гефест-Профі» ОСОБА_2 боржника у виконавчому провадженні, суд

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «Гефест-Профі» ОСОБА_2 боржника по виконавчому провадженні до виконання ним своїх зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не викликались.

Заслухавши пояснення державного виконавця Шупік К.В., дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку про не доцільність задоволення подання з наступних підстав.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Крім того, відповідно до ОСОБА_4 юстиції України та Адміністрації Державної Прикордонної служби України «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства» від 27 травня 2008 року № 25-32/463, № 25-5347, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм, обмеження особи у праві виїзду за межі України допускається як крайній захід у разі ухилення особи від виконання рішення суду. Державним виконавцем на обґрунтування подання не надано суду доказів вжиття інших заходів, що передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» на виконання рішення суду та доказів ухилення його від виконання рішення суду.

А отже суд вважає вказане подання не обґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «Гефест-Профі» ОСОБА_2 боржника у виконавчому провадженні- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -