Справа № 405/8766/16-ц
Провадження №2/405/1857/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Іванової Л.А.
при секретарі: Шумейко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 31.03.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14 625,67 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.11.2016 року має заборгованість у розмірі 38 299 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 14 625 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; 991 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 925 грн. 10 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф в розмірі 19 757 грн. 32 коп. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором б/н від 31.03.2016 року у розмірі 38 299 грн. 37 коп., а також понесені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31.03.2016 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1, з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (Договір №1), а також приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячні платежі) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, процентами, а також інших витрат.
Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди згідно зі ст. ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником термінів погашення заборгованості зазначених у Генеральній угоді, Умовах та правилах більш ніж на 31-ий день по зобов`язанням, термін яких не настав сторони погодили, що термін повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 6536,81 грн.
Крім того, відповідно до п. 2.8 Генеральної угоди при порушенні позичальником зобов'язань по поверненню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та Правилах надання банківський послуг за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 1.1.3.2.11 Умов і правил надання банківських послуг банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а будь - яку іншу заборгованість, яка виникла у клієнта, у зв'язку з невиконанням зобов'язань перед банком.
Згідно з п. 1.1.5.25 Умов за несвоєчасну оплату послуг, передбачених даним Договором, Умовами та Правилами, клієнт сплачує Банку за кожним випадком порушень пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.
Згідно з п. 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісії..
Позивач взяті на себе зобов'язання за вищевказаною Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт виконав, в той час як відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту в порядку та строк передбачений Генеральною Угодою, не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 29.11.2016 року має заборгованість у розмірі 38 299 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 14 625 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; 991 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 925 грн. 10 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф в розмірі 19 757 грн. 32 коп. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який приймається судом до уваги.
З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" порушені неналежним виконанням зобов'язання за умовами Договору від 31.03.2016 року відповідачем ОСОБА_1, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 31 березня 2016 року в розмірі 38 299 (тридцять вісім тисяч двісті дев'яносто дев'ять тисяч) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова