overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3794/17
(провадження № 2-о/658/122/17)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 жовтня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інте-ресах ОСОБА_2, заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересована особа має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поваж-них причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/761/273/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютива частини)

17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Антитерористичний центр при службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у бойових діях на захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, прийняття безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення в період з 15.05.2014 р. по 05.10.2014 р. у населених пунктах поблизу с. Піски Ясинуватського району Донецької області.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 743/1315/17
Провадження №2/743/456/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади, в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області,

на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- земельну ділянку площею 4.5875 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:001:0125, розташовану на території Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала до смерті ОСОБА_4, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 046904 від 03.03.2003 року;

- земельну ділянку площею 2.0108 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:001:0123, розташовану на території Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала до смерті ОСОБА_4, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 046904 від 03.03.2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 30.10.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток
Ухвала

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Маляренка А.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

А.В.Маляренко

І.М.Фаловська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1252/17
Провадження №2/650/452/17
У ХВАЛА

про залишення позову без руху

25.10.2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача - секретар Білокриницької селищної ради ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним, стягнення вивезеного майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: визнати недійсним заповіт, посвідчений другого червня 2016 року секретарем Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, яким ОСОБА_5 заповідав все належне йому на праві власності майно відповідачці ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майно, яке було нею незаконно вивезене з будинку ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме ч.5 ст.119 ЦПК України яка вказує, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В порушення вказаної норми позивач подав позов в якому вказано додаток квитанціяпро сплату судового збору при цьому даного документудо позову надано не було, про що канцелярією суду складено Акт від 25 вересня 2017 року № 2.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказана вимога закону позивачем не додержана. Так, в позовній заяві вказано в додатках документ у вигляді квитанції про сплату судового збору, який не надано в жодному екземплярі.

За вказаних обставин позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та додати до неї її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане заяву слід залишити без руху та надати строк заявнику п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120-121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача секретар Білокриницької селищної ради ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним, стягнення вивезеного майна залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем

ухвали.

Розяснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сікора
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6509/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чмих І.С., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну і резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.10.2007 в сумі 17805,19 грн., судові витрати в сумі 1600 грн., а всього 19405,19 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 307/2232/17
Провадження № 2/307/1338/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту, візи та виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на виготовлення закордонного паспорту для дитини неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, України, без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, України.

Дозволити разовий тимчасовий виїзд неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за кордон, в Російську Федерацію, в період з дня набрання даного рішення суду законної сили по 31 березня 2018 року включно, у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, України.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1406/07
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про розяснення рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 2-1406/07р. Подання підсудне Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 2-1406/07р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.11.2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/3672/16-ц
провадження 2/0285/586/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Кравець І.А.

за участі представника поивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, Григор`єва ОСОБА_4 про стягнення заборгованісті за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 31.10.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором станом на 07.11.2016 р., в розмірі 12 136 (дванадцять тисяч сто тридцять шість) доларів США 78 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.11.2016 р. складало 320 262 (триста двадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, на користь ПАТ "Банк Форум" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2401 (дві тисячі чотириста одна) грн. 97 коп., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: Помогаєв А.В.
Номер провадження 2/754/6389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 703/3069/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 04 жовтня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Львівській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

26 жовтня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 127/5211/17
Провадження 2/127/2673/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Алєксюк В.А.
з участю представника позивача Гавриш С.Г.
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про стягнення боргу, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (НОМЕР_1), ОСОБА_4 (НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 20.07.2007 року № CNL-В00/149/2007 в сумі 46 735,64 доларів США, яка станом на 20.01.2017 року становить еквівалент 1 282 524,10 грн. і складається з: залишку заборгованості за кредитом - 39 133,80 доларів США, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 7 601,84 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір по 9618,95 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа №278/2389/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Дослідивши матеріали даної заяви суд дійшов такого.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя (далі - Постанова) розяснено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивач, не дотримуючись вимог ст. 119 ЦПК України, не додав до позовної заяви свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

У зазначеному вище пункті 4 Постанови розяснено, що якщо заява про розірвання шлюбу не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК, у якій зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк 5 днів із дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних у її мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік