У Х В А Л А

11.07.2017 Справа №2-4167/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Одночасно зі скаргою, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у якій просить вжити заходи забезпечення позову у виді зупинення продажу арештованого майна транспортного засобу марки Mercedes-Benz 108 CDI, 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 з публічних торгів, що призначені на 17.07.2017 року. В обгрунтування вказаної заяви зазначив, що в рамках виконавчого провадження ВП №28312218 з примусового виконання виконавчого листа №2-4167/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.07.2011 року про стягнення з нього в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філіїТернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21082,83 Євро та судових витрат, державним виконавцем накладено арешт на належний йому автомобіль марки Mercedes-Benz 108 CDI та проведено його оцінку. Згідно звіту про оцінку майна від 26.04.2017 року вартість автомобіля визначено у сумі 108218,97 грн. Всупереч вимог ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» Тернопільським районним віддом державної виконавчої служби направлено заявку державного виконавця на реалізацію арештованого майна без проведення рецензії звіту оцінки майна, у зв»язку із чим він звернувся до суду зі скаргою на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Згідно повідомлення на сайті СЕТАМ торги з реалізації належного йому арештованого майна призначено на 17.07.2017 року. Із врахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання судового рішення у справі за поданою ним скаргою на дії органу державної виконавчої служби просить заяву про забезпечення позову задовольнити та зупинити продаж арештованого майна.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб»єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання- ч.2 ст.153 ЦПК України.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов»язково зазначаються: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

У відповідності до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»). За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині проведення оцінки арештованого майна-транспортного засобу марки Mercedes-Benz 108 CDI, 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, публічні торги з реалізації якого призначено на 17.07.2017 року, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково, у відповідності до п.2 ч.1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» до завершення розгляду скарги ОСОБА_2 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській областізупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4167/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.07.2011 року.

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України,Постановою Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, Постановою Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про про вжиття заходів забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області-задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4167/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.07.2011 року до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області( вул. Київська,3А м. Тернопіль),Державному підприємству «СЕТАМ»( 01001, вул.Стрілецька,4-б, м. Київ).

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3