Справа 206/6720/15-ц
Провадження 2-во/206/20/17
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року, ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року, виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Климентієвича, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» та ОСОБА_21 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду зазначена цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано з 26.08.2014 року вкладником ПАТ «АКТАБАНК» - власником поточного рахунку ОСОБА_2 із залишком грошових коштів у розмірі 190 000,00 грн.(сто дев'яносто тисяч гривень), а з 11.09.2014 р. визнати вкладниками ПАТ «АКТАБАНК» - власниками поточних рахунків із відповідними залишками грошових коштів: ОСОБА_3 - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_4 - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_5 - у розмірі 200 000, 00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_6 - у розмірі 200 000, 00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_7 - у розмірі 10 000,00 грн.(десять тисяч гривень), ОСОБА_8 - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_10 - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_11 -у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_22 - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_12 - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_13 - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_14 Климентієвича - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_15 - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_16 - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_17 - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_18 - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_19 - у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_20 - у розмірі 200 000,00 грн.(двісті тисяч гривень), ОСОБА_9 - у розмірі 200 000, 00 грн. (двісті тисяч гривень). Визнано вкладниками ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_3), ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_4), ОСОБА_7 (і.н. НОМЕР_5), ОСОБА_8 (і.н. НОМЕР_6), ОСОБА_10 (і.н. НОМЕР_7), ОСОБА_11 (і.н. НОМЕР_8), ОСОБА_22 (і.н. НОМЕР_9), ОСОБА_9 (і.н. НОМЕР_10), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_11), ОСОБА_12 (і.н. НОМЕР_12), ОСОБА_13 (і.н. НОМЕР_13), ОСОБА_14 Климентієвича (і.н. НОМЕР_14), ОСОБА_15 (і.н. НОМЕР_15), ОСОБА_16 (і.н. НОМЕР_16), ОСОБА_17 (і.н. НОМЕР_17), ОСОБА_18 (і.н. НОМЕР_18), ОСОБА_19 (і.н. НОМЕР_19), ОСОБА_20 (і.н. НОМЕР_20). Зобов'язано ПАТ «АКТАБАНК» відкрити поточні рахунки на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Климентієвич, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. Зобов'язано ПАТ «АКТАБАНК» перевести грошові кошти відповідно до договору ВЛЕ-14 від 22.08.2014, №ВЛЄ-14-1 від 26.08.2014, №ВЛЄ-15 від 15.09.2014 з рахунку ОСОБА_23 № 7122 на якому розміщені кошти згідно договору банківського вкладу «Класик» за № В19-208097/Т від 19.06.2014 р. на поточні рахунки, які відкриті в ПАТ «АКТАБАНК» відповідно до цього рішення, а саме ОСОБА_2 у розмірі - 190 000, 00 грн. (сто дев'яносто тисяч гривень), ОСОБА_3 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_4 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_5 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_24 - 200 000.00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_7 - 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень), ОСОБА_8 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_10 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_11 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_22 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_9 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_12 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_13 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_14 Климентієвичу - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_15 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_16 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_17 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_18 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_19 - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), ОСОБА_20 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень). Стягнуто з ОСОБА_21 (і.н. НОМЕР_21) на користь ОСОБА_2 суму сплачену за договором поруки від 22 серпня 2014 р. у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень, а також суму судового збору у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.Додатковим рішенням від 26 липня 2016 року стягнуто з Дніпропетровської міської ради судовий збір на користь держави у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» задоволено, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У вересні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року за ново виявленими обставинами.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року задоволено. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року скасовано. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» задоволено частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Климентієвича, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», ОСОБА_21, третя особа: ОСОБА_23, про визнання вкладниками скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року залишено без змін.

04 січня 2017 року по справі видано виконавчі листи.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року роз'яснено рішення суду.

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, що була допущена в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року, ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року та виконавчому листі, виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська 04 січня 2017 року, а саме не вірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1, зазначено Іванівна, а у всіх документах вона ОСОБА_25.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву та виправити описку, що допущена в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року, ухвалі суду про роз'яснення рішення від 27 квітня 2017 року та виконавчому листі виданого 04 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до статті 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або при видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як видно з матеріалів справи, в рішенні суду, в ухвалі та виконавчому листі зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 зазначено помилково Іванівна, проте відповідно до документів по батькові ОСОБА_25, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Самарського районного суду від 04 лютого 2016 року, ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року, виконавчому листі виданого 04 січня 2017 року по цивільній справі № 206/6720/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Климентієвича, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» та ОСОБА_21 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

В усіх випадках в тексті рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року, ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року про роз'яснення рішення суду, виконавчому листі виданого 04 січня 2017 року по батькові позивача ОСОБА_1 «Іванівна» в незалежності від відмінку виправити на по батькові «Євгенівна», виклавши його у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков