Справа №705/7355/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, про те, що вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 2000 року по 2004 рік. Під час спільного проживання у них народився син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько дитини, ОСОБА_4, одразу після народження сина покинув їх, і з того часу життям Давіда не цікавиться зовсім. Спочатку вона намагалася спілкуватися з ОСОБА_4, намагалася пояснити йому, що вони разом мають рівні батьківські обовязки по відношенню до дитини і надавати йому увагу та забезпечення батько повинен, але такі розмови не дали ніякого результату і інтересу у батька до свого сина не викликали. Вона, з часу народження дитини і до цього часу виховує свого сина сама. Лише за її кошти ОСОБА_2 отримує освіту, належний розвиток, харчування. За 12 років батько жодного разу не поцікавився життям дитини, і здається повність забув про існування сина.

Через нетривалий період часу після народження сина, вона зрозуміла, що її розмови з відповідачем не дають ніякого результату і припинила таке спілкування взагалі. Приблизно з 2005 року ні вона, ні її дитина, жодного разу не чули та не бачили ОСОБА_4

Давід є дуже здібним хлопчиком. Має хист до навчання, особливо до точних наук, а тому потребує розвитку в цьому напрямку. Він виграє на районних олімпіадах з фізики та хімії, але коли стає питання про поглиблений розвиток та здобуття освіти за кордоном, тут виникають перешкоди, так як необхідний дозвіл батька на виїзд дитини за кордон. На оздоровлення та відпочинок ОСОБА_2 також не може виїхати із зазначених причин. Отже, захищаючи права Давіда, вона вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, так як останній, не беручи участі в житті хлопчика, будучи лише записаним у свідоцтві про народження, заважає дитині належно та в повній мірі рости і розвиватися. Як зазначалося вище, ОСОБА_2 не може виїхати на відпочинок за кордон без згоди батька, не має можливості змінити місце реєстрації і багато інших моментів у житті хлопчика повязано з отриманням письмового дозволу батька, який сина навіть у вічі не бачив.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Звенигородської РДА від 08.11.2016 р. № 384/0101-25, вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обовязків.

Статтею 164 СК України визначено перелік обставин, за яких батьки можуть бути позбавленні батьківських прав, зокрема, за ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про ухилення від виховання повинен бути підтверджений доказами. Так, вважає, що її позовні вимоги підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умови проживання Давіда, довідками зі школи, протоколом бесіди психолога, випискою з історії хвороби, показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Просить суд позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, у разі неявки в судове засідання відповідача по справі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. При прийнятті рішення просить суд вказати прізвище відповідача, як ОСОБА_4, у звязку з тим, що у свідоцтві про народження дитини прізвище батька «Болячий», а на сьогоднішній день відповідач змінив прізвище на «Бортніченко».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Уманської міської ради начальник служби у справах дітей Уманської міської ради ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, 23.01.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль