Справа № 344/4548/17
Провадження № 22-ц/779/861/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Малєєва А.Ю.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення його до виконання з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення його до виконання задоволено частково. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1353/2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ «ВіЕйБі Банк», 425 302, 19 гривень заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2007 року. Виконавчий лист по справі №2-1353/2010 року щодо боржника ОСОБА_3, виданий раніше вважати недійсним.

У задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

На дану ухвалу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подала апеляційну скаргу, просить її в частині відмови у задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення цієї частини заяви.

Апелянт у скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд неповно зясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому її розгляду.

Суд не врахував, що стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінали виконавчих документів, виданих Івано-Франківським міським судом відсутні. Причиною цього є їх втрата при пересиланні. Обставини, за яких були загублені виконавчі листи, не дали можливість вчасно предявити їх до виконання, так як станом на сьогодні строк предявлення закінчився. Боржник самостійно рішення суду не виконує, пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання не дає можливості ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернутися до органів ДВС для примусового виконання. Стягувач вважає, що строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Представник апелянта подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що заочне рішення Івано-Франківського міського суду про задоволення позовних вимог прийнято 20 серпня 2010 року, набрало законної сили 07 лютого 2017 року згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області, тому строк предявлення виконавчого листа до виконання до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2010 року, яке ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року залишено без змін, позов ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» 425 302, 19 гривень заборгованості за кредитним договором 21 грудня 2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 станом на 20 серпня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2010 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Видача дубліката виконавчого листа не ставиться в залежність від того, чи пропущено такий строк, оскільки видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення його до виконання є різними, не пов'язаними між собою процесуальними питаннями, вирішення кожного з яких не залежить від того, як вирішене інше.

За змістом цивільного процесуального законодавства, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред'явлення.

А тому, колегія суддів вважає, що за таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про передчасність задоволення заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа для виконання. У випадку отримання дубліката виконавчого листа, у якому відповідно до ст. ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» обовязково зазначається строк предявлення виконавчого листа до виконання, заявник у випадку необхідності вправі подати заяву про поновлення строку.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній частині не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5