Номер провадження 22-ц/775/2007/2017
Головуючий в I інстанції Михальченко А.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

3 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Лайн» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Страхова компанія «Україна», ТОВ «Фінанс Лайн» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.104).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що суд першої інстанції допустив описку в рішенні, а саме: по батькові відповідача помилково вказано як «Анатолійович». Однак, відповідно до документів, що міститься в матеріалах справи (поліс цивільно-правової відповідальності, Постанова Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2015 року, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), вірне по батькові відповідача «Андрійович» (а.с.6, 8, 39).

Крім того позивач ОСОБА_3 звернувся з даним позовом до ОСОБА_2 зазначивши, що ПАТ «Страхова компанія «Україна» є третьою особою та жодних вимог до неї не предявляв. Окремою ухвалою ПАТ «Страхова компанія «Україна» в якості співвідповідача до справи не залучалася. Проте у всьому тексті рішення зазначено процесуальний статус ПАТ «Страхова компанія «Україна» - відповідач, що є опискою.

Наявність описок в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Лайн» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Лайн» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, № 234/18494/16-ц повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 4 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1