УХВАЛА
21червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 30 січня 2008 року між нею та приватним сільськогосподарським підприємством «Маяк» (далі - ПСП «Маяк») був укладений договір оренди земельної ділянки, належної їй на праві власності, строком на 15 років із зазначенням у п. 9 договору умов сплати щорічної орендної плати за землю.

Зазначала, що відповідачка умови договору оренди землі не виконує, орендну плату з 2008 року не сплачує.

Також їй стало відомо про існування договору позики від 22 травня 2012 року, укладеного між нею і ОСОБА_5, відповідно до умов якого вона начебто позичила в останньої грошові кошти в сумі 78 215 грн 68 коп. і зобов'язалася їх повернути до 31 серпня 2012 року.

Однак насправді вона цей договір не підписувала, грошей в позику не брала, а отримала у нотаріальній конторі від ОСОБА_5 кошти в розмірі 8 тис. грн при оформленні довіреності на вчинення юридичних дій, в т.ч. і на отримання орендної плати за договорами оренди землі, на ім'я останньої.

Ураховуючи наведене, просила визнати недійсним договір позики, стягнути з відповідачки орендну плату за 2012 рік у сумі 3 502 грн 34 коп., за 2013 рік - 3 502 грн 34 коп., за 2014 рік - 4 тис. грн 49 коп., за 2015 рік - 6 946 грн 72 коп., розірвати договір оренди землі.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 щодо визнання недійсним договору позики за недоведеністю та ухвалено у цій частині нове рішення позову про відмову у позові у зв'язку з тим, що вимоги пред'явлені до неналежного відповідача.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір позики.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.П. Штелик