overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Десенка» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Садівницького товариства «Десенка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію повного тексту рішення отримано лише 27.09.2017. Апеляційну скаргу подано до Шевченківського районного суду м. Києва 02.10.2017. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Садівницького товариства «Десенка» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Десенка» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Садівницького товариства «Десенка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2017 року.

Суддя Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/791/1686/17 Доповідач: Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В,

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду державного майна України (Наглядова рада ПрАТ «Херсонська теплоелектроцентраль») на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», Наглядової ради Фонд державного майна України, про визнання незаконним та скасування рішення про відсторонення від повноважень,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України (Наглядова рада ПрАТ «Херсонська теплоелектроцентраль») задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року скасувати, постановити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2017
ЄУ № 420/1710/17
Провадження №2-о/420/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовими витратими, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 25 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_2
Справа № 487/5059/17
Провадження № 2/487/2462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Миколаївська філія Товарної біржи "Українська біржа нерухомості" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Миколаївська філія Товарної біржи "Українська біржа нерухомості" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 05.10.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.17)

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.В.Щербина
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 08.05 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/6432/17
Номер провадження 2-о/404/389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, зазначивши заінтересованими особами: Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" про усиновлення.

Згідно ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки у провадженні Кіровського районого суду м. Кіровограда є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловою А.В. Від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №404/6449/17 ( номер провадження 2-о/404/392/17 ) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" про усиновлення, призначено судове засідання на 27 жовтня 2017 року на 09:00 год.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по його заяві, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" про усиновлення, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 466/3044/17
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз», з участю третьої особи ТзОВ «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз», з участю третьої особи ТзОВ «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії відкласти до 17 листопада 2017року на 11.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1448/17
Провадження № 2/375/658/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 25.10.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 688/1813/17
№ 2-о/688/66/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

заява ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Шепетівської міської ради, Шепетівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства відповідає вимогам ст.ст. 234-235 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 235 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Шепетівської міської ради, Шепетівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства.

Призначити відкрите судове засідання на10 липня 2017 року о 11 год. 30хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Справу розглянути судді одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 504/3341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на15.11.2017р. о 14.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Категорія:2 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, що оспорюється,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року та на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року в даній цивільній справі.

Проте, при поданні апеляційної скарги не дотримано вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення або ухвалу суду першої інстанції.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Всупереч зазначеним вимогам закону апеляційна скарга в даній справі подана на декілька судових рішень, що не відповідає вимогам статей 292 і 295 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвал суду першої інстанції, як це передбачено пунктом 5 частини 2 статті 295 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі скарзі зазначено, що апеляційну скаргу подає ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4, хоча ОСОБА_2 не відноситься до осіб, які брали участь у даній справі, і суду не подано будь-яких даних про те, що суд, постановляючи оскаржувані судові рішення, вирішив питання про її права та обовязки.

З огляду на викладене та відповідно до вимог статті 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 292, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №409/3141/15-ц
Пров. № 2-во/409/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в рішенні Артемівського районного суду Луганської області, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 219 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в рішенні Артемівського районного суду Луганської області.

Призначити судовий розгляд справи на 29 листопада 2017 року на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Провадження № 2/520/9380/17
УХВАЛА

19.10.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 19.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та задоволено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд вважає для всебічного розгляду справи витребувати з Третьої Державної нотаріальної контори м. Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 20 квітня 2017 року, який при житті мешкав по пр.-ту. ОСОБА_4, 15 «а» кв. 13.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати Третю Державну нотаріальну контору (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А») надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул.. Варненська, 3 «б» каб. 242) копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 20 квітня 2017 року, який при житті мешкав по пр.-ту. ОСОБА_4, 15 «а» кв. 13.

Витрати на виготовлення копій вищевказаних документів покласти на ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.