overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2783/17
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА
Дата документу 27.10.2017
справа № 320/7435/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 59605 грн. 41 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7740/17
Провадження № 2/442/2656/2017
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

"08" листопада 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Дрогобицький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Дрогобицький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28.11.2017 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/618/17
Провадження № 2/342/475/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_4, Острівецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/ 2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 13 в с. Острівець Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 639/5634/17
Провадження №2/639/2283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши клопотання представника Міністерства інфраструктури України ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/5634/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року у справі було відкрито провадження, наступне судове засідання призначено на 17.11.2017 року о 14.00 годині.

Від представника Міністерства інфраструктури України ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 17.11.2017 року о 14.00 в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю його прибуття до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи неможливість прибуття представника Міністерства інфраструктури України ОСОБА_1 в судове засідання до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, суд вважає необхідним забезпечити участь представника Міністерства інфраструктури України ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 17.11.2017 року о 14.00.

Керуючись ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства інфраструктури України ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/5634/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Забезпечити участь представника Міністерства інфраструктури України ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи № 639/5634/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.11.2017 року о 14.00 годині.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Копію ухвали направити до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/263/3023/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3184/17
Провадження № 2/645/1900/17
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання, призначене на 31 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти до 24 листопада 2017 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Волноваський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, УПФУ у Волноваському районі про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року заявник звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

03 листопада 2017 року, до відкриття провадження у справі, заявник надав заяву про повернення заяви з усіма доданими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позовної заяви з усіма доданими документами підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Волноваський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, УПФУ у Волноваському районі про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 682/2905/17
Провадження № 2/682/1055/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.11.2017 року позивач надала суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та міcце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 302/234/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" листопада 2017 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іллічної про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року Міжгірським райсудом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іллічної про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення по справі № 302/27/17-ц у справі ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недій сним кредитного договору № MKMWGK00000005 від 30.06.2006 року .

06.07.2017 р. Міжгірським районним судом Закарпатської області винесено рішення по справі № 302/27/17, а ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області дане рішення залишено без змін і таке набрало законної сили.

Виходячи з цього, є підстави відновити провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення справи, усунуті.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00год. 23.11.17 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 18.07.2017
Справа № 334/3028/17
Провадження № 2/334/2190/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без надання згоди інших землекористувачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без надання згоди інших землекористувачів.

10.07.2017 року надійшла заява про залучення третьою особою службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, оскільки служба у справах дітей, відповідно до діючого законодавстваУкраїни, бере участь у здійсненні заходів захисту прав дітей певних категорій та справа яка розглядається стосується захисту та реалізації майнових прав малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування рішення суду у данній справі буде впливати на права і обовязки службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Позивачка та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які, не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування всіх обставин по справі залучити у якості третьої особи службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без надання згоди інших землекористувачів.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 16-00 год. 25 жовтня 2017 року, з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №162/774/17
Номер провадження 2/162/257/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі статтей 180, 181, 182 СК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень та на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 900 (девятсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 30 серпня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у цивільній справі, Любешівський районний суд, ).

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий: