У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Максимчуком Володимиром Миколайовичем, про перегляд Верховним Судом України рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2016 року, ували Апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., про визнання припиненими поруки та іпотеки,

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано припиненими поруку та іпотеку за договорами від 27 грудня 2007 року, укладеними Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ«УкрСиббанк») й ОСОБА_2 Припинено обтяження нерухомого майна за договором іпотеки. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2017 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») Кадирова В.В. відхилено. Рішення судів попередніх судових інстанцій залишено без змін.

10 травня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2016 року, ували Апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2017 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 523, 1223, 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ПАТ «Дельта Банк» посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2011 року, 10 липня 2013 року, 15 червня 2016 року, ухвалу Верховного Суду України від 8 вересня 2010 року та постанову Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року (справа №6-31цс16), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права.

Заява по формі й змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів. З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження та витребування справи.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, суддя Верховного Суду України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., про визнання припиненими поруки та іпотеки за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2017 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., про визнання припиненими поруки та іпотеки.

Направити копію ухвали Корольовському районному суду м. Житомира.

Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко