Справа № 149/2666/17
Провадження №2/149/1236/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.10.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу між подружжям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований08.01.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 08 січня 2010 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.01.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач та відповідач мають четверо спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом із позивачем. На даний час позивачка прийняла рішення, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які залишились існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними вже давно припинені. Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім'ї та іншіх обставин, існування яких унеможливило їхні сімейні відносини. Вже тривалий час сторони не проживаєють разом.Таким чином, позивачка вважає, що подальше їхне спільне життя та збереження їх шлюбу є неможливим та суперечить інтересам як її так і відповідача. Строк на примирення позивачка просить не надавати, оскільки спільні відносини між нею та відповідачем повністю припинені, а їх відновлення є неможливим і позивач категорично заперечує проти вжиття таких заходів з підстав, які були зазначені вище.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 судове засідання не з"явилися, про день, місце і час судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2та його представник ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їхню відсутність, позовні вимоги визнають і проти їх задоволення не заперечують. Надавши до суду письмове пояснення, в якому вбачається, що відповідач вважає, що спільне життя між ними не складається і розірвання шлюбу буде відповідати інтересам обох сторін. Фактичні спільні відносини між ними припинені, сторони не проживають однією сім'єю, мають різні інтереси та погляди, сімейно-шлюбні стосунки розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Відносно з підставами для розірвання шлюбу, зазначеними Позивачем, в позовній заяві відповідач повністю згоден. Також з огляду на те, що Відповідач згоден на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, він також вважає за можливе розірвати шлюб без вжиття заходів щодо примирення.

Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 08.01.2010 року уклали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 08 січня 2010 року (а.с.4).

Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 110-112 СК України, статтями 3, 10, 15, 60, 79, 169, 197, 209, 210, 212, 214, 215, 223, 224-225, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.01.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільногго стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.