Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3541/17 Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О.В.
Є.У. № 323/1673/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення по реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно та скасування права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначав, що 21.12.2007 року уклав з ПАТ КБ «ПриваБанк» кредитний договір, за яким Банк надав йому кредит на суму 60 000 грн. зі сплатою15% річних на строк до 21.12.2012 року. Того ж дня сторони уклали договір іпотеки, згідно якому на забезпечення своїх кредитних зобовязань він передав Банку в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Тімірязєва) в м. Оріхів, Запорізької області. У серпні 2016 року він отримав письмову вимогу Банку про сплату протягом тридцяти днів 235 449,13 грн. заборгованості за кредитним договором, в якій також містилося повідомлення про те, що у випадку не виконання цієї вимоги Банк у відповідності зі ст.ст.36,37 Закону України «Про іпотеку» здійснить звернення стягнення на предмет іпотеки. 31.10.2016 р. приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснила державну реєстрацію права власності на належну йому квартиру за ПАТ КБ «ПриватБанк». Посилаючись на те, що кредитні зобовязання за договором він виконав належним чином у строк до 25.12.2012р. і ніякої заборгованості перед Банком не має, а тому приватний нотаріус безпідставно здійснив реєстрацію права власності за іпотеко держателем, просив про задоволення позову.

З метою забезпечення позову просив накласти арешт на спірну квартиру.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.0.2017 року накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на право приватної власності і яка розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м.Оріхів, вул.Академіка Вернадського (Тімірязєва)АДРЕСА_2.

15 червня 2017 року ПАТ «ПриватБанк» подав заяву про скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом ст.312 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на увалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.

Відмовляючи Банку у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що останнім пропущено передбачений ст. 154 ч.4 ЦПК України пятиденний строк подання заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, за положенням ст. 72 ЦПК України пропущення процесуального строку є підставою для залишення документу без розгляду, а не для відмови у задоволенні порушеного у заяві клопотання.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції порушив порядок вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, оскаржувана ухвала на підставі ст.312 п. 3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307,312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: