Справа № 390/1132/17
Провадження №2-п/390/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року по цивільній справі №390/1730/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої вимоги мотивував тим, що вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача. Зазначена обставина не дозволила їй у зазначеній справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд виходив з того, що вона була належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи та причину своєї неявки суду не повідомила. Вважає зазначене твердження суду необґрунтованим, оскільки її неявка у судове засідання мала поважні причини, оскільки нею не було отримано судових повісток про виклик в судове засідання у даній справі. Судові повістки надсилались судом на адресу: пров. Слави, буд. 5 село Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області. За даною адресою вона зареєстрована, однак проживає із 01 серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1. В матеріалах справи знаходяться судові повістки, які направлялись судом на пров. Слави, 5 села Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області. Зазначені повістки нею не отримані та повернуті до Кіровоградського районного суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Згідно з ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 10.30 год. 12 січня 2017 року, 11.00 год. 25 січня 2017 року, 10.00 год. 31.01.2017 року не прибула з поважних причин, так як судову повістку в судові засідання не отримувала, оскільки конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, що позбавило її можливості зявитися в судове засідання. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не прибувала в судові засідання з поважних причин, так як судову повістку в судові засідання не отримувала, оскільки конверти поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що позбавило її можливості зявитися в судове засідання.

Враховуючи вище викладе, суд дійшов до висновку, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для скасування заочного рішення, оскільки вона не зявилася в судове засідання з поважних причин, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року по цивільній справі №390/1730/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року по цивільній справі №390/1730/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 липня 2017 року на 15.30 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3