overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2005/17
Провадження № 2/493/990/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.11.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06.11.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 467/1261/17
У Х В А Л А

25.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити відкрите судове засідання на 09:30 13.11.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 706/604/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Вербуватська сільська рада Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_7, ОСОБА_5, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Вербуватська сільська рада Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про оголошення фізичної особи померлою відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник

ОСОБА_9 Костюк

ОСОБА_2
Справа № 535/1043/17
Провадження № 2/535/509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області ;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом, що знаходиться за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Діброва, 85.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 355/850/17
Провадження № 2/355/491/17
У Х В А Л А

про ухвалення заочного рішення

27 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На 27 жовтня 2017 року суд призначив справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 на попередній розгляд справи 27.07.2017 року та на судовий розгляд справи 26.09., 10.10., 27.10.2017 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На послідуючі судові засідання один конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а інший конверт з відміткою «відмова від одержання». Причини неявки, суду не повідомив.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів для розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без участі відповідача по справі та ухвалити по справі заочне рішення у звязку з неявкою відповідача на розгляд справи без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 202/3880/17
Провадження № 2/202/1987/2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 39600, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З клопотання та матеріалів цивільної справи вбачається, що свідок ОСОБА_2 проживає за адресою: (39600, АДРЕСА_1, моб. тел. ), тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "30" листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. № 29/5).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання "30" листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування за участю свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: (39600, АДРЕСА_1, моб. тел. ).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Автозаводському районному суду м. Кременчук (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. № 29/5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 401/1709/17
Провадження № 2/401/1120/17
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 вересня 2010 року у розмірі 72961 грн. 36 коп., яка складається з наступного:

- 3000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом;

- 61611 грн.78 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 4399 грн. 04 коп. заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);

- 3450 грн. 54 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк судові витрати у сумі 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 314/3905/17
Провадження № 2/314/1559/2017
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 21 листопада 2017 року о 13 годині 20 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

02.11.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3241/17
У Х В А Л А

02.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5340/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 50 хв. 06 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1042/17
Провадження №2-н/525/10/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут ОСОБА_3 звернувся 10 жовтня 2017 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання (перебування) боржника, що підтверджується відповідною довідкою Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 595 від 20 жовтня 2017 року, що надійшла до суду 25 жовтня 2017 року і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 365/350/17 Номер провадження: 2/365/254/17
У Х В А Л А

06.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Згурівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_5 про визнання права на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить визнати за позивачем як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право на сільськогосподарські угіддя багаторічні насадження, розміром 0,86 в умовних кадастрових гектарах та пасовища, розміром 0,12 в умовних кадастрових гектарах у праві на дві земельні частки (паї) розміром 3,8 в умовних кадастрових гектарах кожен, яке належало померлим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно із Сертифікатами на право на земельну частку (пай) серії РН № 322748 та серії РН № 322747, які перебували в колективній власності КСП «Малоберезанське» та знаходяться на території ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району Київської області. Не застосовувати до Згурівської РДА ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 як спадкоємця першої черги, який спадщину не прийняв, проте не відмовлявся від її прийняття. Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, відповідач та треті особи сільська рада та ОСОБА_5 направили заяву з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, Головне управління про причини неявки не повідомило.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 як спадкоємця першої черги, який спадщину не прийняв, проте не відмовлявся від її прийняття. Вивести цю особу зі складу третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 як співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Згурівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_5 про визнання права на майно в порядку спадкування та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вивести зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3552/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь в порядку спадкування за законом неодержані за життя її батьком ОСОБА_2, який помер 12.06.2016 року, щомісячне підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, відповідно до ст. ст. 39, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 12874,15 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.11.2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3