Справа № 661/2140/17
Провадження № 2/661/807/17
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Чирського Г.М.
при секретарі: Шевченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за свої відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач у судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.04.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., з якої вбачається, що він 04.03.2015 року о 18.35 год. на 10 км.+700 м. автодороги ОСОБА_4 - Армянськ, керуючи автомобілем НОМЕР_3, зїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.
13.05.2014 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №2334930/05АВ, предметом якого є страхування транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4.
Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно 04.03.2015 року звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На основі Звіту Д 20/03/15 СПД ОСОБА_3 від 24.03.2015 року було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт.
06.05.2015 р. АТ «СК «АХА Страхування» здійснено виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 397 017,50 грн., що підтверджується копіє відповідного платіжного доручення №172 365 від 06.05.2015 р.
Стаття 993 ЦК України, передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.38.1/г/. п.38.1: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки.
Статтею 27 ЗУ «Про страхування», передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що у позивача виникло право регресної вимоги до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 347 527,50 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в результаті пошкодження транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_5 внаслідок ДТП, яка мала місце 04.03.2015 року, у розмірі 347 527 грн.50 коп., а також судовий збір в розмірі 1600 грн., а всього 349 127 грн.50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський