overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1468/16-ц
провадження №2/176/147/17
у х в а л а

01 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 7025 від 30.09.2008 року у загальному розмірі 257830,70 грн. та судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявились.

Матеріали справи міститять заяву повноважного представника позивача ОСОБА_3, який діє відповідно до довіреності №7628-К-О від 27.12.2016 року про відкладення судового засідання на іншу дату в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Але ніяких доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання представник позивача до свого колопотання не долучив.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою сторін по справі, судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Одночасно, суд визнає причину неявки у судове засідання представника позивача не поважною та вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 13 грудня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 392/983/17
Провадження № 2/392/750/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 1, 3, 4, 11, 15, 57-60, 62-64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мініміму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 червня 2017 року до 08 липня 2017 року, а з 08 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мініміму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 04 листопада 2017 року.
Справа № 500/5942/17
Провадження № 2/500/3321/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 22.11.2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 22.11.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/1674/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Бондаренко Н.В.,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність позивача,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:20 год. 23 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Н.В.Бондаренко

С.О.Гордійчук

С.С.Шимків
Провадження № 2/520/9425/17
УХВАЛА

31.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір дарування від 17.06.2016 року, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 25 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 755/4955/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: В.П. Гончарука

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса КМНО Рудюк Максима Валерійовича про визнання недійсним договору довічного утримання, суд -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст.. 208, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса КМНО Рудюк Максима Валерійовича про визнання недійсним договору довічного утримання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Справа № 310/6413/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у виховані дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у виховані дітей, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 750/8412/16-ц Провадження № 22-ц/795/1963/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору, - треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління Держгеокадастру Чернігівського району,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12.10.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору, - треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління Держгеокадастру Чернігівського району.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 02 листопада 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 128/1743/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено всіх спадкоємців померлого ОСОБА_2, що в свою чергу визначає коло всіх заінтересованих осіб.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 212/6200/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Єдиний унікальний номер 341/1532/17
Номер провадження 2/341/684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Бурштинської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 01 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2066/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

02.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 29 листопада 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_2
Справа № 471/1252/15-ц
Провадження №6/471/41/17
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа справи № 471/1252/15-ц до виконання,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Кредекс Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа справи № 471/1252/15-ц до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

17.02.2016 року Братським районним судом Миколаївської області заявнику було надіслано виконавчі листи по справі № 471/1252/15-ц, проте останнім не надано доказів направлення до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконавчих листів по справі № 471/1252/15-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати заявника надати в судове засідання докази виконавчих листів по справі № 471/1252/15-ц до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа справи № 471/1252/15-ц до виконання, відкласти на 08 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання докази щодо направлення виконавчих листів по справі № 471/1252/15-ц до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних.

Враховуючи, що відповідно до ст. 96 ЦПК України, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вважаю правильним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/835/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Балико-Щучинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Балико-Щучинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду 05.07.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/835/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.07.2017 року.

Суддя: