overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1324/17
Провадження № 2/273/673/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування

Призначити справу до розгляду по суті на 04.12.2017 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Витребувати з Баранівської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої 04.01.2003 року ОСОБА_3 в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Витребувати з Баранівського відділу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області інформацію про видачу Баранівською РДА сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серіїЖТ №0254270 від 01.04.1998 року, зареєстрованого за №72 на ім'я померлої 04.01.2003 року ОСОБА_3 в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області; витребувати копію вищевказаного сертифікату; витребувати витяг про нормативну грошову оцінку земельного паю померлої 04.01.2003 року ОСОБА_3 в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області; витребувати інформацію про видачу померлій 04.01.2003 року ОСОБА_3 в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області державного акту про право власності на земельну ділянку (пай).

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Баранівського району Житомирської області право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Баранівського району Житомирської області копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 584/520/17
Провадження № 2/584/278/17
УХВАЛА

07.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol business» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 представник позивача за довіреністю звернувся до суду з вказаним позовом і просив розірвати договір оренди землі, укладений між сторонами, зареєстрований 28.02.2007 в Білопільському міжрайонному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за № 25, а також договір оренди землі, укладений між відповідачем та ОСОБА_2, зареєстрований 28.02.2007 в Білопільському міжрайонному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за № 24.

Крім того, просив зобовязати відповідача повернути ці земельні ділянки у стані придатному для цільового використання, а також стягнути судові витрати.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень представником надана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 06 в реєстрі від 04.01.2017, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 надав повноваження на представництво його інтересів з приводу оформлення спадкових прав, що залишилися після смерті батька позивача ОСОБА_2

Отже, повноваження щодо подачі вказаної позовної заяви за цією довіреністю відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol business» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 491/996/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки і піклування Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі в судові засідання, які проводились в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області 18 жовтня 2017 року та 03 листопада 2017 року не з?явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки і піклування Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, розглянути заочно та ухвалити рішення 03 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/7270/17
Номер провадження 2/464/1872/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
УХВАЛА

3 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» складає 1600 грн.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/7627/17
провадження № 2-н/646/919/2017
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Зінов*єва ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут «Союз» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України,
Стягнути з Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут «Союз», код 14309830, юридична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, 168, на користь держави судовий збір у розмірі 800 ( вісімсот) грн. 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20____ року
Строк предявлення до виконання до _____________20______року.
Суддя Сорока О.П.
Справа № 752/4322/17
Провадження №: 2/752/3066/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними з жовтня 2016 року припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутній, направив на адресу суду заяву про визнання позовних вимог з зазначених у позовній заяві підстав, просив розірвати їх з позивачем шлюб.

Суд, врахувавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства з жовтня 2016 року, шлюб носить суто формальний характер. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11,60, 212,213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис - № 580, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 313/941/15-ц
Провадження № 4-с/313/2/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., ознайомившись з матеріалами справи цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яка надійшла з апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року рішенням Веселівського районного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задоволено у повному обсязі.

10.08.2017 ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення Веселівського районного суду Запорізької області скасовано, справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

15.09.2017 до Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017 вказану цивільну справу було передано для нового розгляду судді Кравцову С.О.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яка надійшла з апеляційного суду Запорізької області прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором страхування та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року.

У зазначеній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У абз. 3 п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» від 14 червня 2012 року № 10 роз'яснено, що у разі, якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

Таким чином, заявнику слід надати до суду копію рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року, яке повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 24 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа № 243/9758/17
Провадження № 2/243/4379/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, відповідно ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 40 хв. 13 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 361/7482/16 Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/5354/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Барбон віри Миколаївни до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1