22-ц/775/367/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.В.
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

за участю секретаря - Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Лівобережний (Орджонікідзевський) відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, служба у справах дітей Лівобережної (Орджонікідзевської) районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду до ОСОБА_3 з позовом про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною .

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною задоволено.

Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_5

Зобов'язано Орджонікідзевський( наразі Лівобережний) відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести зміни до актового запису № 903 від 12 жовтня 2010 року про народження дитини -ОСОБА_5, записавши прізвище дитини «ОСОБА_2», в графі батьки вказати батька - «ОСОБА_2, громадянина України»

Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5

Встановити ОСОБА_2 час для спілкування з малолітнім сином ОСОБА_2 один раз на тиждень а саме: з 09 години суботи до 18 години неділі, за місцем проживання батька без присутності матері.

Зобов'язано ОСОБА_3 надавати ОСОБА_2 сина ОСОБА_2 для спільного відпочинку один раз на рік, строком на тридцять днів, за межами міста, без присутності матері.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод в спілкуванні ОСОБА_2 з сином ОСОБА_2 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

Зобов'язано ОСОБА_3 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_2 з сином надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця перебування сина.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 гривні.

18 квітня 2017 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі представник відповідачки, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року та постановити нове рішення.

Крім того, при поданні апеляційної скарги представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано клопотання про призначення експертизи для повного з'ясування обставин, які мають значення по справі для підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі та призначення ДНК-експертизи стосовно біологічного батьківства ОСОБА_2

Заслухавши позивача та його представника ОСОБА_6, та приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору та з'ясування обставин, що мають значення по справі та стосуються предмету спору, та які потребують спеціальних знань,- необхідно задовольнити клопотання представника відповідачки та призначити судово-генетичну експертизу щодо встановлення батьківства ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_3

Керуючись ст. 143,144, 202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» , 49005, місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке запитання :

Чи є з медично-біологічної точки зору підстави вважати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого ОСОБА_3.

Для дослідження експертам направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_3 наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зупинити до одержання висновків експертизи.

Судді Гаврилова Г.Л.

Зайцева С.А.

Пономарьова О.М