У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держаної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кіровограді, Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення компенсації на невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у травні 2017 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року провадження у вказаній вище справі закрито та роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства. Вказує, що на підставі вказаного вище рішення він звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, ухвалу якого від 06 березня 2017 року ОСОБА_2 оскаржив у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Вважає вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року поважними, в зв'язку з чим просить поновити такий строк.

Однак наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року не є поважними, оскільки з них не вбачається, що заявник не був обізнаний про існування зазначеної ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху. Крім того, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року провадження у справі закрито, в зв'язку з чим ОСОБА_2 у березні 2017 року звернувся з позовом до адміністративного суду, що дає підстави вважати, що заявник про існування ухвали апеляційного суду, яка оскаржується, дізнався ще до закриття провадження у справі.

Таким чином, наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року не можуть вважатися поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня утримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відхилити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для надання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова