АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 759/1942/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Макаренко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6439/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Не погодившись з такими рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила його змінити. Крім того представник ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення процесуального строку були визнані апеляційним судом неповажними. Також заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинським районним судом м. Києва було ухвалене 16.11.2016 року.

Як свідчить журнал судового засідання на а.с. 127-128 ОСОБА_1 не була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 05.12.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою на а.с. 133.

Апеляційна скарга була подана через відділення «Нова Пошта» 21.04.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження (а.с. 180).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 15.12.2016 року ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року, однак апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.02.2017 року була визнана неподаною та повернута заявнику у зв'язку з несплатою судового збору (а.с. 135-142, 150-151).

Таким, чином підстави наведені в клопотанні про поновлення процесуального строку визнанні апеляційним судом неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.05.2017 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів для сплати судового збору та не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 22.05.2017 року, представник ОСОБА_1-ОСОБА_5, отримав 02.06.2017, про що свідчить розписка на а.с. 186.

Копія ухвали від 22.05.2017 року, надіслана на адресу ОСОБА_1, яка зазначена в апеляційній скарзі, повернулась до суду «за закінченням встановленого строку зберігання» (конверт а.с. 187).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

Будь-яких даних про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю до апеляційного суду не надходило.

Тобто, апеляційний суд довів до відома заявника через його представника зміст ухвали від 22.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 12.07.2017 року заява з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та документ, який підтверджує сплату судового збору до апеляційного суду не надходили.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: