Справа № 285/2546/17
провадження у справі № 2/0285/1435/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.,

за участю секретаря Ковальової З.С.;

сторони по справі:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, його представник ОСОБА_1

відповідач комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»

про захист прав споживача при наданні послуг з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили визнати встановлення приладу комерційного обліку теплової енергії в будинку № 6 по вулиці Яновського в місті Новоград-Волинський Житомирської області таким, що не відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН В.2.5 39:2008, ДБНВ.2.5-67:2013, наказу Міністерства палива та енергетики України № 71 від 14 лютого 2007 року; визнати незаконними нарахування оплати за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за показаннями будинкового приладу комерційного обліку теплової енергії за листопад, грудень 2016 року та січень, лютий, березень 2017 року; зобовязати відповідача КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» провести перерахунок оплати за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_2 за листопад, грудень 2016 року та за січень, лютий, березень 2017 року відповідно до підпункту 2 пункту 1 Постанови КМУ № 865 від 30 листопада 2016 року; заборонити відповідачу КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» проводити нарахування оплати за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_3 в місті Новоград-Волинський Житомирської області за показаннями приладу комерційного обліку теплової енергії до обладнання в будинку вузла обліку теплової енергії та вводу його в експлуатацію згідно чинних нормативних документів.

В обґрунтування позову зазначали, що з 1 листопада 2016 року мешканці будинку № 6 по вулиці Яновського в м. Новоград-Волинський Житомирської області розраховуються за послуги з теплопостачання, які надає відповідач КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» згідно показань будинкового приладу комерційного обліку теплової енергії будинкового теплолічильника. Вважають, що рахунки за послуги з теплопостачання є необґрунтованими, визначені неналежним чином, вони, як споживачі, отримують послугу з теплопостачання з недоліком, чим відповідач порушує їх права, гарантовані ст.ст. 4, 13 Закону України «Про захист прав споживачів». Так, котельня, яка обслуговує будинок № 6 по вулиці Яновського в місті Новоград-Волинський Житомирської області не має центрального теплового пункту (ЦТП), а тепловий пункт будинку не обладнаний відповідно до державних будівельних норм (ДНБ) приладами автоматичного коригування теплового потоку в залежності від погодних умов, що призвело до надмірного витрачання енергії, та як наслідок, необґрунтованих завищених розрахунків за послуги з теплопостачання. Крім того, акт вводу лічильника тепла в будинку № 6 по вулиці Яновського в місті Новоград-Волинський Житомирської області не відповідає вимогам наказу Міністерства палива та енергетики України № 71 від 14 лютого 2007 року, оскільки він підписаний всього двома особами, замість трьох та не затверджений, а тому вважають його нікчемним /а.с.2-9/.

В письмовій заяві про доповнення підстав позову позивач ОСОБА_1 вказував, що проектна документація на встановлення теплового лічильника була виготовлена з грубим порушенням чинних норм ДБН А.2.2-3-2014, а тому посилання відповідача на вищевказаний робочий проект є необґрунтованим /а.с.27-29/.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги у своїх інтересах та інтересах позивача ОСОБА_2 підтримав, які у судових дебатах просив задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, у судових дебатах представник ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, пояснивши, що при відпуску теплової енергії підприємством застосовується так званий центральний спосіб регулювання, тобто безпосередньо на джерелі теплопостачання (на котельні), оскільки ні інвестиційною програмою, ні робочим проектом не було передбачено встановлення приладів автоматичного коригування теплоносія та не передбачено відповідного джерела фінансування, про належну якісь послуг свідчить відсутність скарг та актів-претензій зі сторони позивачів. Вказували на те, що лічильник був встановлений з метою обліку теплової енергії.

Оголосивши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах даної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням: фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 4 ЦПК).

Встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами та отримували послуги з теплопостачання у період листопад, грудень 2016 року та січень, лютий, березень 2017 року, які надавалися відповідачем КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», проти чого заперечень не поступало.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

01.11.2016 року у житловому будинку № 6 по вулиці Яновського в місті Новоград-Волинський Житомирської області було введено в експлуатацію тепловий лічильник АКВА-МВТ № 022031 /а.с.47-50/, згідно акту вводу лічильника тепла /а.с.83/, який 21.03.2016 року пройшов державну повірку /а.с.50/.

Тепловий лічильник було встановлено на виконання інвестиційної програми КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» на 2015 рік, що схвалена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 30.12.2014 року № 1059, погоджена рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 25.12.2014 року № 317 та затверджена директором КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» від 01.12.2014 року /а.с.51-60/.

Згідно ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» інвестиційна програма комплекс заходів, затверджений установленому порядку, для підвищення рівня надійності та забезпечення ефективної роботи систем централізованого теплопостачання, який містить зобовязання субєкта господарювання у сфері централізованого теплопостачання щодо будівництва (реконструкції, модернізації) обєктів у цій сфері, поліпшення якості послуг, з відповідними розрахунками та обґрунтуваннями, а також зазначенням джерел фінансування та графіка виконання.

За рахунок інвестиційної програми КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» на 2015 рік було проведено оснащення житлових будинків засобами обліку енергії в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Так, встановлення теплового лічильника у будинку № 6 по вулиці Яновського в місті Новоград-Волинський Житомирської області здійснювалося відповідно до робочого проекту, виконаного субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5, погодженого інспекцією Держенергонагляду в Житомирській області /а.с.62-82/.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

За таких обставин, посилання позивача на обовязковість встановлення автоматичного регулювання теплового потоку не підтверджено належними доказами та спростовано відповідачем, зокрема, затвердженою інвестиційною програмою на 2015 рік та робочим проектом, які є чинними, та не передбачають встановлення автоматичного регулювання теплового потоку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У свою ж чергу, позивачами не надано доказів, які б підтвердили, що отримані послуги з теплопостачанням у період листопад грудень 2016 року та січень березень 2017 року, які надавалися відповідачем, були неналежної якості.

У супереч вимогам ч. 3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК України позивачами також не надано належних та допустимих доказів які б підтвердили, що встановлення приладу комерційного обліку теплової енергії в будинку № 6 по вулиці Яновського в місті Новоград-Волинський Житомирської області не відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН В.2.5 39:2008, ДБНВ.2.5-67:2013, наказу Міністерства палива та енергетики України № 71 від 14 лютого 2007 року. Позивачами не заявлялися клопотання про призначення по справі відповідних експертиз, а тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Крім того, слід відмовити у задоволені і решти вимог, оскільки вони є похідними.

Відтак, у задоволенні позову суд відмовляє у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про захист прав споживача при наданні послуг з теплопостачання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя: А.В.Михайловська