overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7675/17
Провадження №2/442/2643/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 грудня 2017 року о 09-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 4-с/161/204/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: скаржника ОСОБА_1

представника субєкта оскарження ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцька справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області неправомірними, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області неправомірними

Розяснити скаржнику право на звернення до Волинського окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду Кирилюк В.Ф.
справа № 462/5241/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином та визначити способи його участі у вихованні сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, як вбачається із матеріалів позову, ОСОБА_1 не додав до позовної заяви її копії і копій доданих до неї документів для третьої особи.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 523/8790/17
Провадження №2-др/523/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/8790/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/8790/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту з майна.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/8790/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту з майна, призначити 24 листопада 2017 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 548/1594/17
Провадження №2/548/758/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 13 листопада 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши матеріали щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_2 подано на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування шкоди, оскільки стороною у справі є апеляційний суд Львівської області.

Відповідно до положень ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене слід визначити підсудність зазначеної справи апеляційному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування шкоди, апеляційному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 591/6201/17
Провадження № 2-н/591/956/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/6201/17
Провадження № 2-н/591/956/17 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №755/227/17-ц Головуючий у 1 інстанції Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

26 жовтня 2017 року представник позивача подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва 12.10.2017 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (Т1ас237-240). Для подачі повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги представник відповідача звернулася до суду із заявою про видачу повного тексту рішення, яке вона отримала 18.10.2017 (Т1ас251) та у передбачений законом строк подала апеляційну скаргу. Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2017, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 листопада 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Дата документу Справа №
Є.У. № 328/1608/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2829/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Токмацька міська рада Запорізької області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Токмацька міська рада Запорізької області, про встановлення факту батьківства призначити

на 24.10.2017 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 680/961/17
№2/680/429/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/961/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 13.45 год. в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 14 листопада 2017 року подати заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

8 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Головне управління міграційної служби України в Донецькій області, Департамент праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Головне управління міграційної служби України в Донецькій області, Департамент праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

27 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №753/20514/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №716/1525/17
Провадження № 2/716/593/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

02.11.17 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Заставнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Заставнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Стрілець Я.С.