overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 07.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 6 вересня 2017 року, надіслана до суду 13 жовтня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 6 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 658/689/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 2-о/219/1155/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмуті Донецької області на 20.11.2017року о 08 год. 25 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
№ 312/265/17
№ 2/312/71/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка Запорізької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рогоза
Ухвала

02 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу №487/5397/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Раденської сільської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про вселення та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у ній не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх місцезнаходження, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати до суду касаційну скаргу із зазначенням у ній всіх осіб, які беруть участь у справі та їх адреси, а також надіслати копії касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 01 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Пр.№ 2/155/1009/17
Справа № 155/1759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача - Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 05 січня 2002 року ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 Справа №607/10131/16-ц

Тернопільсьий міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання О.П. Костиник

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР Сервіс» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР Сервіс» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів, котрий (позов) ухвалою суду від 07.09.2017 року був залишений без розгляду.

В ході судового розгляду двічі, 16 серпня 2017 року та 07 вересня 2017 року, мотивованими ухвалами було відмовлено позивачу в зупиненні провадження, й не погоджуючись з судом першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив вищезазначені ухвали.

02 жовтня 2017 року суддею судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області, матеріали справи, разом із апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 201 року та від 07 вересня 2017 року, котрими в ході судового розгляду позивачу було відмовлено в зупиненні провадження , повернено до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Дану ухвалу від 02.10.2017 року суддею судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області мотивовано тією обставиною, що ухвали про відмову в зупиненні виконавчого провадження не включено до вичерпного переліку ухвал, котрі не підлягають до оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відтак , диспозицією ч.1 ст. 293 ЦПК України визначено виключний перелік ухвал, котрі можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, й ухвали про відмову в зупиненні провадження до зазначеного переліку не включено.

Частиною другою ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.208, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 201 року та від 07 вересня 2017 року, котрими в ході судового розгляду позивачу було відмовлено в зупиненні провадження повернути позивачу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-7842/11
Провадження № 6/161/221/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Козак О.А

з участю представника заявника ОСОБА_1О

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2В, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за поданням держаного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання представником заінтересованої особи подано клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ іншої справи за позовом ОСОБА_4 до АТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Вест Транс» про визнання договорів про відступлення права вимоги та аукціону недійсними, так як вважає неможливим розгляд вимог заявлених у даній справі до вирішення останньої.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як слідує з матеріалів справи, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу від 18.10.2017 року, якою відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Вест Транс» про визнання договорів про відступлення права вимоги та аукціону недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 06.07.2017 року та ухвалу апеляційного суду від 19.09.2017 року.

Водночас, суд не вбачає підстав які б унеможливлювали розгляд цієї справи по суті до вирішення іншої, оскільки рішення суду у вказаній справі набрало законної сили і зазначені обґрунтування не можуть слугувати беззаперечною підставою для зупинення провадження.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст.27, 130, 201, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про зупинення провадження по даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
У х в а л а

1 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа − ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця,

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ухвала щодо якої подано заяву про перегляд постановлена понад рік тому, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 72 та частиною 4 статті 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3402/17
Провадження № 2/488/1734/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 01.11.2017 року на 13 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева