У х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської вечірньої школи № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, - управління освіти Миколаївської міської ради, про визнання дублікату про повну загальну середню освіту недійсним та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 7 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської вечірньої школи № 1 та, уточнивши позовні вимоги, просив визнати недійсним дублікат атестата про повну загальну освіту, виданий 30 квітня 2014 року Миколаївською вечірньою школою № 1, зобов'язати відповідача видати йому дублікат атестату про середню освіту зразка 1972 року з зазначенням того, що він у 1972 році отримав середню освіту, а не повну загальну освіту, як зазначено в дублікаті.

Обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що в 1972 році закінчив Жовтневу середню школу робітничої молоді № 1 і отримав атестат про середню освіту, який було втрачено. Миколаївська вечірня школа № 1 є правонаступником учбового закладу, який він закінчив.

На його звернення про видачу дублікату відповідач видав дублікат атестату про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_1 відповідно до Закону України № 1060-ХП «Про освіту», який набув чинності 23 травня 1991 року. Проте, на його думку, виданий дублікат не відповідає отриманому ним рівню освіті, оскільки деякі предмети навчальної програми він взагалі не вивчав.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 7 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської вечірньої школи № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, - управління освіти Миколаївської міської ради, про визнання дублікату про повну загальну середню освіту недійсним та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 7 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: Т.Л.Ізмайлова О.В.Кадєтова