overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/883/17
№ провадження 4-с/196/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби в м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився, надіславшидо суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що залишення скарги без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і задоволена. Отже, скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби в м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби в м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду, в звязку з поданою заявою скаржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 570/4460/17
Номер провадження 2/570/1690/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02 листопада 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 463/6306/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 2-др/783/18/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої: Крайник Н.П.,

суддів Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 13-000946-01 від 15.06.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін під час розгляду справи апеляційним судом, розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 23 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
справа №176/1952/17
провадження №2/176/1063/17
у х в а л а

02 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк", звернулось до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалти судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2011 року на загальну суму 17244,80 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 11 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
25.10.2017 227/2746/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2017року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі -Заварзіній Я.С.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60,174, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 08.11.1974р.н., іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 31.03.1982р.н., іпн. НОМЕР_2, суму боргу за розпискою в розмірі 9100( дев»ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 08.11.1974р.н., іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 31.03.1982р.н., іпн. НОМЕР_2, понесені витрати із сплати судового збору в розмірі 640(шістьсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 25.10.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено до 30.10.2017 року.

Суддя В.В.Корнєєва

25.10.2017
Справа № 462/4428/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 11 січня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Провадження № 2/522/4609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОК «ЖСТ»Морське», ДБК «ІНЖЕНЕРІВ ОСОБА_2 ПРАЦІВНИКІВ» до Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої ділянки та стягнення коштів.

ОСОБА_1, ОК «ЖСТ»Морське», ДБК «ІНЖЕНЕРІВ ОСОБА_2 ПРАЦІВНИКІВ» звернулися з зустрічним позовом Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до матеріалів справи позовну заяву ОСОБА_1, ОК «ЖСТ»Морське», ДБК «ІНЖЕНЕРІВ ОСОБА_2 ПРАЦІВНИКІВ» підписав ОСОБА_1, який також є представником ОК «ЖСТ»Морське», ДБК «ІНЖЕНЕРІВ ОСОБА_2 ПРАЦІВНИКІВ».

Проте до матеріалів справи не додано належних документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як представника ОК «ЖСТ»Морське», ДБК «ІНЖЕНЕРІВ ОСОБА_2 ПРАЦІВНИКІВ».

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1, ОК «ЖСТ»Морське», ДБК «ІНЖЕНЕРІВ ОСОБА_2 ПРАЦІВНИКІВ» не вказано на чию саме користь позивачі просять стягнути грошові кошти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОК «ЖСТ»Морське», ДБК «ІНЖЕНЕРІВ ОСОБА_2 ПРАЦІВНИКІВ» до Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 26.10.2017
Справа № 491/1166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року на 13 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/976/17
Провадження № 2/188/477/2017
02 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області про вирішення питання шодо розподілу між сторонами судових витрат по справі № 188/976/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів,- ВСТАНОВИВ:
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, зменшено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, з 1/4 частини на 1/8 частину з усіх видів заробітку (доходу). Змінений розмір аліментів почати утримувати з моменту набрання законної сили рішення суду. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Між тим, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, що є підставою для винесення додаткового рішення.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, їх присутність відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є обовязковою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2017 року пятим абзацом наступного змісту:

Судові витрати віднести на позивача.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 2/127/5579/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні на розгляд учасникам судового процесу поставлено питання щодо надання окремого доручення начальнику Літинської ВК №123 для проведення ряду процесуальних дій, оскільки відповідач по справі відбуває там покарання.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно зясувати ряд обставин, що мають значення для розгляду справи, а враховуючи, що по справі відповідач відбуває покарання в Літинській ВК №123, що унеможливлює його виклику до суду, суд вважає за необхідне доручити начальнику Літинської ВК №123, провести ряд процесуальних дій щодо збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити начальнику Літинської виправної колонії №123 (22300 Вінницька обл., Літинський р-н , смт Літин, пров. 2-й Радянський, 9) провести ряд процесуальних дій, а саме:

1.Вручити ОСОБА_2, 16.07.1982року народження копію позовної заяви з додатками.

2.Допитати ОСОБА_2, 16.07.1982року народження в якості відповідача та зясувати наступні питання:

- Чи визнає він цивільний позов (повністю або частково)?

- Чи не заперечує проти задоволення позову?

- Що він може додатково пояснити по суті заявленого позову?

- Чи бажає ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні особисто чи в режимі відеоконференції (в разі можливості проведення відеоконференції з Літинською ВК №123) ?

Копію ухвали, для виконання, направити начальнику Літинської виправної колонії №123 (22300 Вінницька обл., Літинський р-н , смт Літин, пров. 2-й Радянський, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7733/17 Справа № 201/8267/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017 року закрито провадження по даній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року складає 320 грн.

Разом з тим, при подачі скарги судовий збір заявником не був сплачений.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 320 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.В. Свистунова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2169/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мумига І. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

26.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В

Суддів: Голованя А.М.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 05 грудня 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №2/200/4146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 35 хвилин 31 січня 2018 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова