Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1857/17
Провадження № 2/553/930/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства.

Під час розгляду справи по суті третьою особою ОСОБА_4 заявлені самостійні вимоги на предмет позову шляхом подання третьою особою позовної заяви до відповідачів ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, Подільської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач та її представник проти прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи та її спільного розгляду з первісним позовом не заперечували.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Враховуючи, що поданий третьою особою ОСОБА_4 позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, самостійні вимоги до відповідача щодо предмету спору були заявлені до закінчення судового розгляду, а відмова у прийнятті позовної заяві буде суперечити положенням ст. 34 ЦПК України та перешкоджатиме у доступі до правосуддя ОСОБА_4, суд вважає необхідним допустити ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, прийняти до свого провадження позовну заяву третьої особи ОСОБА_4 та обєднати заявлені позовні вимоги в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 119, 120 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4.

Прийняти до свого провадження позовну заяву третьої особи ОСОБА_4.

Обєднати в одне провадження позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, Подільської у м.Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування та позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру, та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5