Справа № 2-4655/11
Провадження № 6/234/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву публічного «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.01.2012 року по цивільній справі №2/528/193/12 та про поновлення строку звернення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом (а.с.2-3).

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 04.01.2012 року за результатами розгляду цивільної справи №2/528/93/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитом, позовні вимоги були задоволені та з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість по кредитному договору №KTH3RP00590978 від 15.05.2006 року в сумі 17532,63 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 175,33 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. в сумі 243,60 грн. (а.с.34-35).

24.10.2017 року до суду надійшла заява стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та про поновлення строку звернення до виконання.

Заявник зазначив, що вказаним судовим рішенням на його користь з відповідача була стягнута сума заборгованості по кредитному договору №KTH3RP00590978 від 15.05.2006 року в сумі 17532,63 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 175,33 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. в сумі 243,60 грн. Виданий оригінал виконавчого листа був предявлений на примусове виконання до Краматорського МВДВС ГУЮ у Донецькій області. Однак при зверненні ПАТ КБ «Приватбанк» до Краматорського міського відділу ДВС з приводу стану виконавчих дій було зясовано, що виконавчий лис на виконанні не перебуває, однак до стягувача він теж не надходив. У звязку з чим заявник ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

У судове засідання представник стягувача ОСОБА_1 не зявилася, про ас та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви не надала.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 представник ВДВС Краматорського МУЮ Донецької області не зявилися, неявка вказаних осіб згідно ст.370 ч.2, ст.371 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його предявлення до виконання.

Так, згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 04.01.2012 року за результатами розгляду цивільної справи №2/528/93/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитом, позовні вимоги були задоволені та з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №KTH3RP00590978 від 15.05.2006 року в сумі 17532,63 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 175,33 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. в сумі 243,60 грн.

Як вбачається з довідки Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області №14.13-13344/43077 від 09.10.2017 року, що на примусовому виконанні у Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області знаходився виконавчий документ (виконавчий лист) по справі № 2/528/93/2012 від 04.01.2012 року, виданий Краматорським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17532,63 грн. та судового збору у сумі 295,33 грн. на виконанні не перебуває., однак державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с.40).

Дослідивши заяву, матеріали справи та документи, надані Краматорським міський відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області з якої вбачається, що на виконанні перебував виконавчий лист №2/234/2/528/93/2012 від 04.01.2012 року на суму 17532,63 грн. та судового збору у сумі 295,33 грн. щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, однак 08.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Враховуючи те, що виконавчий лист було повернуто ПАТ КБ «Приватбанк», однак останні його не отримали, слід вважати, що виконавчий лист №2/528/93/12 втрачений, враховуючи положення ст.370 ЦПК України, суд вважає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2/528/93/12 видати дублікат, задовольнивши вимоги заявника.

Керуючись ст.ст.293.294,,369,370,371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.01.2012 року по цивільній справі №2/528/193/12 та про поновлення строку звернення до виконання,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 04.01.2012 року по цивільній справі №2/234/93/2012 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №KTH3RP00590978 від 15.05.2006 року в сумі 17532,63 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 175,33 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі №2/528/193/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №KTH3RP00590978 від 15.05.2006 року в сумі 17532,63 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 175,33 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4