АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними умов кредитного договору та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2017 позови задоволено. Визнано недійсними п. 9.8. Кредитного договору № 055-2008-1802 від 30.05.2008 та п. 6.3. Додатку №2 до Кредитного договору № 055-2008-1802 від 30.05.2008 (Графік платежів) та зобов'язано ПАТ «Універсал Банк» зарахувати в рахунок повернення коштів за кредитним договором № 055-2008-1802 від 30.05.2008 безпідставно отримані від ОСОБА_1 кошти у виді плати за ініціювання кредиту в розмірі 6 162,04 грн. та комісії за надання кредиту в розмірі 1 270 грн., а всього 7 432,04 грн. Визнано недійсним Договір іпотеки квартири загальною площею 52,90 кв.м., житловою площею 19,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 30.05.2008, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., та зареєстрований в реєстрі за № 2159. Визнано недійсним розділ 6 (п.6.1, п.6.2, п.6.3, п.6.4) Договіру іпотеки від 30.05.2008, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., та зареєстрований в реєстрі за № 2159, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку. Скасуванозаборону відчуження нерухомого майна: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,накладеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу КорсакА.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 2160. Виключено заборону на відчуження предмету іпотеки вищевказаної квартири з Єдиного державного реєстру заборон. Виключено предмет іпотеки з Державного реєстру іпотек.Стягнути з ПАТ «Універсал Банк» судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 653,60 грн. Стягнутоз ПАТ «Універсал Банк» судовий збір на користь ОСОБА_2 у розмірі 2560 грн.

20.10.2017 ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідачем не сплачено судовий збір в неналежному розмірі.

Справа № 753/22320/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11768/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Універсал Банк» має доплатити судовий збір в розмірі 3 834,96 грн. (за позови ОСОБА_1 таОСОБА_2.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов