Справа № 415/5378/16-ц
Провадження № 2/415/95/17
УХВАЛА

25.10.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_4 про відновлення системи централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання квартири за власні кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відновлення системи централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання квартири за власні кошти.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача оригінала документа, долученого до позовної заяви, а саме: 1) оригінал технічного паспорту на квартиру № 26 у житловому будинку № 46/74 по вулиці Красногвардійська міста Лисичанська на імя ОСОБА_4, виданого КП «Лисичанське бюро технічної інвентаризації» 07.09.2006 року, у звязку з тим, що у представника позивача виникли сумніви щодо викладеної у пункті 7 даного технічного паспорту інформації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення доказів, обґрунтувавши свою відмову тим, що на минулому судовому засіданні нею був наданий суду для огляду оригінал технічного паспорту на квартиру № 26 у житловому будинку № 46/74 по вулиці Красногвардійська міста Лисичанська на імя ОСОБА_4, виданого КП «Лисичанське бюро технічної інвентаризації» 07.09.2006 року.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 просила віднести розгляд клопотання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, вислухавши представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає, що не забезпечення доказів по справі може утруднити або зробити неможливим правильне вирішення питання по суті, у звязку з чим вважає за необхідне витребувати вищевказані докази по цивільні справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_4 про відновлення системи централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання квартири за власні кошти.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 у строк до 29.11.2017 року надати до Лисичанського міського суду Луганської області оригінал документу, копія якого долучена до позовної заяви, а саме:

1) оригінал технічного паспорту на квартиру № 26 у житловому будинку № 46/74 по вулиці Красногвардійська міста Лисичанська на імя ОСОБА_4, виданого КП «Лисичанське бюро технічної інвентаризації» 07.09.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА