overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/8076/17
Провадження №2/263/1967/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року - до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб. Однак, таких вимог не виконано.

Враховуючи наведене, позивач зобовязаний приєднати до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, оскільки труднощі в виконанні таких вимог не встановлено.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому судом враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав люди і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/590/17
УХВАЛА

02.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, в якій заявник просить суд встановити факт смерті особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ств СРСРАДРЕСА_1, померлого в м. Макіївці Донецької області, (тимчасово окупована територія України) 18 жовтня 2014 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

02.11.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, слід повернути заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №274/101/17
Провадження № 2/0274/613/17
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Замеги О.В.,

при секретарі Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві

питання про виправлення описки у судовому наказі від 09 серпня 2013 року в справі №274/101/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження.

Однак виявлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, зазначено прізвище та ініціали судді: вказано "ОСОБА_3Ю.", а має бути "ОСОБА_4В."

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року в справі №274/101/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку прізвище та ініціали судді "ОСОБА_3Ю." виправити на "ОСОБА_4В".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Західінкомбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира № 295/11540/14-ц по цивільній справі за позовом ПАТ Західінкомбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з ПАТ .

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою учасника, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Західінкомбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з ПАТ Західінкомбанк на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та призначити її до розгляду на 15-30 год., 31.01.2018 року, в залі судових засідань 2-Б-4.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6985/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

01.11.2017
Справа № 699/418/17
Номер провадження 2/699/380/17
УХВАЛА

про залучення співідповідача

/вступна і резолютивна частини/

26.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсунь-Шевченківської міської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про припинення обтяження на будинковолодіння,

Керуючись ст.33 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача щодо заміни первісного відповідача на належного задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсунь-Шевченківської міської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про припинення обтяження на будинковолодіння залучити в якості співідповідача державного реєстратора Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації.

Зобов*язати державного реєстратора надати суду копію положення про його статус і повноваження.

Слухання справи відкласти на 15.0016 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 12.12.2017 року о 13-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 червня 2006 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 452/926/16-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Галина В.П.,

з участю секретаря Задорожної В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, від представника позивача поступила заява про розгляд справи без участі представника, а представником відповідача ОСОБА_3 скеровано в суд клопотання про забезпечення проведення судового розгляду по даній справі у режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області, оскільки по причині віддаленості місця проживання відповідачки від Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Найближчий суд, до якого вона може прибути є Червоноградський міський суд Львівської області, 80100, м. Червоноград вул.Св.Володимира, 15.

З врахуванням неявки сторін, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та оглянувши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач та його представник не мають можливості особисто з'явитися до суду, однак, бажають прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача та його представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, 80100, м. Червоноград вул.Св.Володимира, 15.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 23.11.2017 року на 10.00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 із Самбірським міськрайонним судом Львівської області, яке відбудеться 23.11.2017 року на 10.00 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червоноградського міського суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6192/17
пр № 2/464/1635/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

26 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул - Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №18 від 19.10.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Теслюка Д.Ю. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул - Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 09 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2(4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 216/4433/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.10.2017 року. Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 07. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 07. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Сидорак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7358/16-ц
Провадження № 2/552/331/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 23 грудня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів.

27.09.2017 року судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про витребування документів, та зобов'язано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30) надати пенсійну справу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 27.10.2017 року вимог ухвали Київського районного суду м.Полтави від 07.09.2017 року Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України виконано не було.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що оригінал пенсійної справи необхідний для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати в Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України оригінал пенсійної справи ОСОБА_4

Керуючись ст. ст., 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30) надати протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали оригінал пенсійної справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка необхідна для проведення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 724/1538/17
Провадження № 2/724/847/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годину 15.11.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання спадкового договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.10.2017року звернулася до суду з даним позовом.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З системи діловодства вбачається, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 295/11553/17 за аналогічними позовами між тими самими сторонами про той саме предмет, яка перебуває на розгляді в іншого судді Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання спадкового договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук