overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/679/106/2017
Справа № 679/1537/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа №751/6922/17
Провадження №2/751/1604/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції Чернігівської області та Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області,

Встановив:

На підставі ст. 209 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції Чернігівської області та Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області, - задовольнити частково.

Зняти арешт з 1/4 (однієї четвертої) частки квартири АДРЕСА_1, належної на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), накладений постановою Головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 «про арешт майна боржника» від 04.05.2017 року у виконавчому провадженні № 53868195.

Компенсувати за рахунок державного бюджету ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 960 грн. (девятсот шістдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею в нарадчої кімнаті в єдиному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 676/6152/17
Номер провадження 2-о/676/273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. , розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Новоушицька селищна рада Новоушицького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Новоушицька селищна рада Новоушицького району Хмельницької області.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Новоушицька селищна рада Новоушицького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 22 листопада 2017 року на 11.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
н/п 2/490/5243/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи : Українська Біржа Нерухомості , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : Українська Біржа Нерухомості , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.10.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 127/1741/16-ц
Провадження 2/127/6435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення грошової суми та моральної шкоди, -

Встановив:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення грошової суми та моральної шкоди, по якій було ухвалено рішення 21.03.2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.10.2017 року скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2016 року, справу передано для нового розгляду судді Дерновій В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209-210 ЦПК України , суд -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення грошової суми та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 05.12.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал № 15).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №310/1462/17
Провадження №2/242/1337/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши у заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги.

До суду надійшло клопотання від позивача про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовною заявою начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги,, призначене на 16.11.2017 року на 08 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 16.11.2017 року на 08 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/5031/17 22-ц/774/2245/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської облласті від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годин 26.12.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/1950/17
Номер провадження 2/728/632/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Зазначена позовна заява ухвалою від 30 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки подано з порушенням вимог встановлених пунктом 2 частини другої статті 119 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

ОСОБА_1 було запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами частини другої статті 119 ЦПК шляхом усунення недоліків.

ОСОБА_1 ухвалу суду від 30 жовтня 2017 року не виконала.

За змістом частини другої статті 121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 Цивільно процесуального України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 05 грудня 2017 року о 10-30 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 576/2054/17
Провадження № 2-о/576/154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Глухівської міської ради, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Глухівської міської ради, про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Глухівської міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 22.11.2017 року на 15 год. 00 хв.

Копії заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 348/1981/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

01 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням і виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для визнання причин неявки відповідача в попереднє судове засідання неповажними судом не встановлено, так як він повідомлявся про дату попереднього судового засідання звичайною кореспонденцію.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням і виселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08 листопада 2017 року о 13:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1845/17
Номер провадження 2-н/580/71/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" листопада 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 в сумі 8389 грн. 82 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за надані послуги в сумі 8389 грн. 82 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 в сумі 8389 грн. 82 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Р. В. Бакланов
Єдиний унікальний номер 448/1135/17
Провадження № 2/448/700/17
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

31.10.2017р., до відкриття провадження,на адресу суду надійшла заява від позивачкиМакар Т.В., в якій така просить повернути поданий нею позов, а також сплаченийсудовий збір в розмірі 640 грн.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У ст.7 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що провадження у справі не було відкрито, вважаю, що зазначену позовну заяву, а також сплачений позивачкою ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. слід повернути останній.

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України «Про судовий збір» тап.1 ч.3 ст.121ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений відповідно до квитанції №60 від 31.08.2017 року, яка надійшла на р/р 0252, МФО 825014 (утримувач УК у Мостиському районі).

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «__» __________________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак