Номер провадження: 22-ц/785/6865/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року за заявою Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

Заявник Державний вищий навчальний заклад «Одеський коледж транспортних технологій» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2013р. у цивільній справі № 1519/17248/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» грошових коштів у сумі 11464,00 грн., у зв'язку з втратою виконавчого листа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 рокузаяву Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» про видачу дубліката виконавчого листа було задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2013р. у цивільній справі № 1519/17248/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» грошових коштів у сумі 11464,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування даної ухвали суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2017 року Державний вищий навчальний заклад «Одеський коледж транспортних технологій» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2013р. у цивільній справі № 1519/17248/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» грошових коштів у сумі 11464,00 грн., у зв'язку з втратою виконавчого листа (а.с.116).

У відповідності до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Як свідчать матеріали справи, після надходження заяви до суду, 11 квітня 2017 року вона була прийнята до суду і призначено розгляд справи на 25.04.2017 року, об 11.00 год (а.с.132).

Однак, без виклику осіб, які беруть участь у справі, оскаржувана ухвала суду була постановлена саме 25.04.2017 року, чим були порушені вимоги ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для постановлення ухвали у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Проте, вищезазначені обставини призвели до того, що боржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 були позбавлені можливості надати свої пояснення та заперечення проти заяви стягувача, а також надати відповідні докази, на підтвердження своїх доводів, які ними викладені в апеляційній скарзі.

За змістом ст. 213 ЦПК України ухвала суду повинна бути законною і обґрунтованою. Законною є ухвала, якою суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованою є ухвала, постановлена на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її спростовують, оскільки при постановленні ухвали був порушений порядок для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржувану ухвалу суду скасувати і передати питання про видачу дубліката виконавчого листа на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року скасувати і передати питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко