overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4940/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області за №3431/1 від 17.10.2017 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області за №3434/1 від 17.10.2017 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено про те, що відповідачка ОСОБА_2 не зареєстрована у Суворовському районі м.Одеси, також позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не вказує про те, що на його утриманні знаходиться малолітня або неповнолітня дитина, або якщо він не може за станом здоровя виїхати за місцем проживання відповідача, відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.107, 109, 110, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 509/1121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі 509/1121/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі 509/1121/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.121,229 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі 509/1121/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 08.11.2017 року.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 року письмові заперечення проти зави та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, Територіального управління державної судової адміністрації України

у Черкаській області, треті особи: Уманська міська рада, Черкаське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України», Головне територіальне управління юстиції

у Черкаській області, про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету міської ради та його скасування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно за набувальною давністю та усунення перешкод у користуванні приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України

від 18 березня 2004 року.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог п. п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявниками у касаційній скарзі не зазначено осіб, які беруть участь у справі, та їх місцезнаходження, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 01 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 522/8488/17
Провадження №2/522/7347/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 23.05.2017 року звернувся позивач із позовом до ПАТ «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 29.08.2017 року. Отже, зазначені недоліки не були усунуті в наданий судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

07.11.2017
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2176/17
Провадження № 2/553/1075/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Як вбачається, позовна заява оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вказані адреси, засоби зв»язку усіх сторін та адреси електронної пошти;

-в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування зокрема, доказів того, що ОСОБА_1 являється власником квартири № 49 по вул. Квітуча в м. Полтаві, є споживачем послуг ПАТ «Полтаваобленерго»; не обґрунтовано позовні вимоги про визнання дій відповідача незаконними, як і вимоги про відшкодування шкоди, неконкретизовано яку саме шкоду матеріальну чи моральну, якими саме діями чи то бездіяльністю відповідача заподіяно, не обґрунтовано з чого виходив позивач при визначенні її розміру;

-до позовної заяви не додано копії документів, зазначених в її тексті, як і копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу;

-до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як і доказів того, що вони звільнені від його оплати.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
№ 243/9959/17
Справа № 2-о/243/1061/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 09 листопада 2017 року о 10-40 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3728/17 Головуючий 1-ї інстанції Шабас О.С.
Справа № 622/517/16 Доповідач Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Кіся П.В., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:20 год. 29 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді -
Справа № 333/1145/17
Провадження № 2/333/1137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року визнано обовязковою участь відповідача - ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

26 вересня 2017 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК було повернуто апелянту.

17 жовтня 2017 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, с у д,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 591/6210/17
Провадження № 2-н/591/962/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________________________ року
виданий ___________________________________________________ року
строк предявлення до виконання _____________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 577/4354/17
Провадження № 2-з/577/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву Мретян Вачика Бахтоєвича до ОСОБА_1 про стягнення 730032,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Мретян Вачика Бахтоєвича до ОСОБА_1 про стягнення 730032,18 грн.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 18 січня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №673/1434/17
Провадження № 2-н/673/12/17
У Х В А Л А

30.10.2017

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, відповідає за формою та змістом вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області та подана заявником з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст.ст. 100, 121 та 122 ЦПК України, відсутні, а заявник в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.201 року, звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, відповідність заявлених вимог положенням ст. 96 ЦПК України, враховуючи інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника на території підсудній суду, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі та у триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2632/17
Провадження № 2-о/307/74/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин .

Просить визнати ОСОБА_1 матір»ю ОСОБА_2.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт родинних відносин, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити в заяві, з якою метою необхідно встановити факт родинних відносин, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та розяснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3