overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9200/17
Провадження № 2/520/8527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 20 травня 2017 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.

Відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2010 року, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, 18 серпня 2010 року. З 20 травня 2017 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 10-11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 червня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 412, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Козоріз) ОСОБА_4, які від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище ОСОБА_3.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №702/910/17
Провадження №2-н/702/17/17
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 183,184 СК України та ст.ст. 95,96 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, кошти на утримання дитини (аліменти): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.10.2017 року і до досягнення нею повнолітня.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.105 ЦПК України).
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Д.С.Чорненька
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - сектор доржавної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області, відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - сектор доржавної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області, відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 17 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7620/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування маральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року скасовано, а питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування маральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) об 11 годині 15 хвилин 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження 2/127/6000/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ АСК «Омега» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/22724/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ АСК «Омега» про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.11.2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Шмайлова О.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації, -

Керуючись, ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №296/7606/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8020/17
провадження № 6/753/321/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва

Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою, підписаною ОСОБА_3 в якій зазначено заявником ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Управління патрульної служби МВС у м.Києві, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

Недоліки заяви не усунуті.

До суду надійшла заява від представника позивача, з якої вбачається, що він просить повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву, підписану ОСОБА_3 в якій зазначено заявником ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Управління патрульної служби МВС у м.Києві, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків,

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 296/8281/17
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення заставного майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 296/8281/17 2/296/2755/17 за вказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі суду допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, які беруть участь у справі та були повідомленні про час і місце засідання, не зявилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що ухвалою від 26 жовтня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира відкрито провадження та призначено судове засідання уцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення заставного майна з-під арешту.

Встановлено, що у вказаній ухвалі судом помилково було зазначено дату її постановлення - ... 25 жовтня 2017 року ….

З огляду на викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 219, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі № 296/8281/17 2/296/2755/17 виправити описку допущену у зазначенні дати постановлення ухвали про відкриття провадження і читати дату постановлення ухвали не ... 25 жовтня 2017 року …, а ... 26 жовтня 2017 року ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 390/1960/17
Провадження №2/390/894/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1960/17, провадження по справі № 2/390/894/17 за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 31 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 442/6036/17
Провадження №2/442/2164/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 122, ст. 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та зняття арешту.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бориславський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк .

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 листопада 2017 року на 16:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 369/8580/17
Провадження № 2/369/3510/17
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2017 року суддя Києво-Святошинського районний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків за наслідками дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору по даній цивільній справі, в якій просив суд повернути надлишково сплаченого судового збору, у звязку зі зменшенням позивачем позовних вимог.

Згідно ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) ; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 794, 76 грн. В ході розгляду справи, позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої ціна позову склала 179 475, 36 грн., а тому відповідно сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 1 794, 75 грн.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1000 грн., як надмірно сплачений ним згідно з квитанцією №3280 від 09.08.2017, в звязку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

у х в а л и л а :

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1000 грн., як надмірно сплачений ним згідно з квитанцією №3280 від 09.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Дубас