overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.10.2017 248/4743/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

26 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.,

при секретарі Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року по справі щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 248/4743/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року часткового відновлено втрачене судове провадження, а саме, в частині ухвалення Харцизьким міським судом Донецької області рішення від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі №248/4743/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Разом із тим, у абзаці третьому резолютивної частини відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області було допущено описку, а саме: помилково зазначено «через Добропільський міськрайонний суд» замість «через Харцизький міський суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в резолютивній частині рішення від 12 жовтня 2017 року, а саме: .

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року, зазначивши вірно «через Харцизький міський суд» замість «через Добропільський міськрайонний суд».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2195/17
Провадження № 2-о/306/109/17
Рядок статзвіту № 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

01 листопада 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: Свалявський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України (відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб).

Судовий збір оплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно квитанції № 0 від 30 жовтня 2017 року.

Підстави для повернення заяв або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252, 253 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:00 годину 08 листопада 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешканку: с. Стройне, буд. 561, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

- представника заявника: ОСОБА_2, мешканку: с. Стройне, буд. 561, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

5. Повідомити про судове засідання:

представника заінтересованої особи Свалявського РВ ДРАЦС ГТУЮ в З/о, м. Свалява, пл. Головна, буд. 1, Закарпатської області (при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

заінтересовану особу ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2017 Справа № 182/5361/17
Провадження № 2-н/0182/192/2017
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________"_____________________201 _ року
Судовий наказ видано стягувачу „________"_____________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: І.В. Тихомиров
Справа № 500/5760/17
Провадження № 2-о/500/155/17
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати зацікавленій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2017 року 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 755/7182/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року вищевказаний позов було задоволено.

В той же час, під час ухвалення рішення, судом було допущено описку в частині зазначення прізвища позивача ОСОБА_1, а саме: зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе виправити допущену у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року описку в частині зазначення прізвища позивача ОСОБА_1, а саме: замість «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 376/871/17-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/4202/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 51 26.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Сквирської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 гривні.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді :
Справа № 310/1813/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

Позивач. відповідач та третя особа повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, поважність неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/234/4951/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

26 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року об 15 годині 45 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 354/408/17
Провадження по справі № 2/354/351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачці в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1433/17
Провадження № 2/368/630/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про індексацію розміру стягуваних аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про індексацію розміру стягуваних аліментів.

Позивач ОСОБА_2 просила суд її позовну заяву до ОСОБА_3 про індексацію розміру стягуваних аліментів залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, вислухавши клопотання позивача та її представника, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про індексацію розміру стягуваних аліментів.

31 жовтня 2017 року позивачем було заявлено клопотання про залишення її позову до ОСОБА_3 про індексацію розміру стягуваних аліментів без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про індексацію розміру стягуваних аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1317/17
Провадження по справі № 2-о/514/227/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, померлої 24 грудня 2013 року.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Предявлена заява ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України регламентує, що заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В додатках до заяви заявниця вказала такий доказ як «копія державного акту», однак не надала його, що також підтверджується Актом від 11 жотвня 2017 року, складеним на підставі інструкції з діловодства керівником апарату Тарутинського районного суду Одеської області у присутності працівників суду.

Ухвала суду від 11 жовтня 2017 року була направлена на адресу заявниці 11 жовтня 2017 року за вихідним № 514/1317/17/3589/2017.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений пятиденний термін з дня отримання заявницею вказаної ухвали.

Заявниця одержала ухвалу суду 24 жовтня 2017 року, однак недоліки не виправила, а тому заява вважається не виконаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє заявницю права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.М. Тончева
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3704/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3704/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2. Витребувати в КП Вознесенське МБТІ інформацію за ким зареєстроване право власності буд №67, який розташований по вул. Маріїнська м. Вознесенськ Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А