Провадження №2/592/2691/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) б/н від 15.10.2013 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 5354,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. У порушення умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 22.03.2017 року має заборгованість 12220,73 грн., яка складається з наступного: 4147,80 грн. - заборгованість за кредитом; 2258,90 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4811,39 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1002,64 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 12220,73 грн., яка складається з наступного: 4147,80 грн. - заборгованість за кредитом; 2258,90 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4811,39 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1002,64 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, за кредитним договором № б/н від 15.10.2013 року та судові витрати.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги фактично визнала та суду пояснила, що вона є особою похилого віку, не працює, хворіє, тому просила зменшити розмір стягуваної суми.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) б/н від 15.10.2013 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 5354,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. (а.с.6-14)

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.10.2013 року Відповідач на протязі 2013-2014 р.р., проводила погашення суми боргу за вищевказаним договором. Останнє погашення кредиту було здійснено 25.04.2014 р. Вказані обставини свідчить про його фактичне визнання кредитного договору, наявності заборгованості та її суми. (а.с.4-5)

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 22.03.2017 року має заборгованість 12220,73 грн., яка складається з наступного: 4147,80 грн. - заборгованість за кредитом; 2258,90 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4811,39 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1002,64 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. (а.с.4-5)

Звертаючись з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 5814,03 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03.09.2014 року (справа № 6-100цс14) частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2013 р. пеня та штраф за несвоєчасне виконання зобовязань становить 5814,03 грн., в той час як заборгованість по тіло кредиту всього 4147,80 грн. Тобто заявлений позивачем розмір неустойки значно перевищує розмір збитків кредитора.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги, з огляду на викладене та відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, підлягають частковому задоволенню та сума в розмірі 6406,70 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 838,88 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 534, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2013 року в розмірі 6406,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 838,88 грн. в рахунок повернення судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.10.2017 р.

Суддя Б.В. Хитров