1Справа № 335/3106/17 6/335/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2010 року, позовні вимоги ВАТ КБ в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького РУ задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» по кредитному договору № 14/2008/0386/Фжр від 27 лютого 2008 року суму боргу по кредиту, відсоткам, пені на загальну суму 350 396 грн. 92 коп., витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду 1 700 грн. та витрати ІТЗ в сумі 120 грн.

02 березня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, з тих підстав, що при перевірці наглядової кредитної справи відносно позичальника ОСОБА_2 було виявлено відсутність виконавчого документу з примусового виконання вищезазначеного судового рішення. Банком було отримано заочне рішення суду та виконавчий лист, проте зі строком предявлення до виконання 13 грудня 2013 року, тобто виконавчий лист є таким, що не може бути предявлений до виконавчої служби, оскільки строк предявлення виконавчого листа вже минув.

Таким чином, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 просить суд визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки цей строк є пропущеним, та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа № 2-1965/10 до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними вважаються ті причини, які роблять вчасне предявлення виконавчого документа до виконання неможливим або важким.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як передбачено ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Водночас, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 в порушення ст. 60 ЦПК України не надано суду жодних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, які б перешкоджали вчасно отримати та звернутись до органів державної виконавчої служби.

Враховуючи, що заявником не надано суду жодного доказу поважності пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна