Справа №: 653/3124/16-ц
Провадження № 2-р/653/6/17
УХВАЛА

14.06.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1про розяснення рішення Генічеського районного суду від 16 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, яку мотивує тим, що 16 лютого 2017 року Генічеським районним судом розглянута справа № 653/3124/16-ц за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,та винесено рішення, відповідно до якого виділено ОСОБА_2 в натурі у власність «літ. А» В літ. А житловий будинок приміщення 1-9 площею 10,6 кв.м; приміщення 1-10 площею 18,1 кв.м; «літ. мс» мансарда приміщення 1-15 площею 13,5 кв.м; приміщення 1-14 площею 13,8 кв.м; «літ Б» сарай; «літ. б» тамбур; «літ. В» сарай; «літ. Г» гараж; «літ. Е» душ; «літ. Ж» вбиральня; «літ. З» навіс; «літ. И» навіс; «літ. № 1» 13/100 частин огорожі; «літ. № 3»,1/2 частини водопроводу», що становить 14/25 частин будинку в цілому, який знаходиться по вул. Карла Маркса, буд. 108 у м. Генічеськ, виділено ОСОБА_1 в натурі у власність «літ. А» В літ. А житловий будинок приміщення 1-8 площею 9,8 кв.м; приміщення 1-5 площею 5,2 кв.м; приміщення 1-7 площею 8,1 кв.м; приміщення 1-6 площею 17,2 кв.м; «літ. мс» мансарда приміщення 1-13 площею 14,3 кв.м; приміщення 1-12 площею 12,2 кв.м; приміщення 1-11 площею 3,9 кв.м; «літ. а» сіни; «літ № 1» 87/100 частин огорожі; «літ. 2» ворота; «літ. № 3» ,1/2 частини водопроводу», що становить 11/25 частин будинку в цілому, який знаходиться по вул. Карла Маркса, буд. 108 у м. Генічеськ.Заявник просить розяснити рішення в частині утворення двох самостійних обєктів нерухомості з одночасним припиненням права спільної часткової власності на обєкт, який існував до поділу.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить розяснити рішення суду від 16.02.2017 року.

ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до рішення Генічеського районного суду Херсонської області, від 16.02.2017 року, виділено ОСОБА_2 в натурі у власність «літ. А» В літ. А житловий будинок приміщення 1-9 площею 10,6 кв.м; приміщення 1-10 площею 18,1 кв.м; «літ. мс» мансарда приміщення 1-15 площею 13,5 кв.м; приміщення 1-14 площею 13,8 кв.м; «літ Б» сарай; «літ. б» тамбур; «літ. В» сарай; «літ. Г» гараж; «літ. Е» душ; «літ. Ж» вбиральня; «літ. З» навіс; «літ. И» навіс; «літ. № 1» 13/100 частин огорожі; «літ. № 3», 1/2 частини водопроводу», що становить 14/25 частин будинку в цілому, який знаходиться по вул. Карла Маркса, буд. 108 у м. Генічеськ, виділено ОСОБА_1 в натурі у власність «літ. А» В літ. А житловий будинок приміщення 1-8 площею 9,8 кв.м; приміщення 1-5 площею 5,2 кв.м; приміщення 1-7 площею 8,1 кв.м; приміщення 1-6 площею 17,2 кв.м; «літ. мс» мансарда приміщення 1-13 площею 14,3 кв.м; приміщення 1-12 площею 12,2 кв.м; приміщення 1-11 площею 3,9 кв.м; «літ. а» сіни; «літ № 1» 87/100 частин огорожі; «літ. 2» ворота; «літ. № 3» 1/2 частини водопроводу», що становить 11/25 частин будинку в цілому, який знаходиться по вул. Карла Маркса, буд. 108 у м. Генічеськ..

Судом з наданих заявником матеріалів, встановлено, що рішення в частині утворення двох самостійних обєктів нерухомості з одночасним припиненням права спільної часткової власності на обєкт, який існував до поділу не конкретизовано, а тому можуть виникнути труднощі під час його виконання.

Відповідно до ст.. 221 ч. 1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Приймаючи до уваги якщо зміст судового рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про розяснення рішення Генічеського районного суду від 16 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками задовольнити.

Роз'яснити, що рішення Генічеського районного суду від 16.02.2017 року в справі № 653/3124/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, в частині утворення двох самостійних обєктів нерухомості з одночасним припиненням права спільної часткової власності на обєкт, який існував до поділу, слід розуміти наступним чином:

«В резолютивній частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16.02.2017 року питання щодо утворення двох самостійних обєктів нерухомості з одночасним припиненням права спільної часткової власності на обєкт, який існував до поділу не конкретизовано, оскільки дана позовна вимога у заяві відсутня.

Право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: вул. Карла Маркса, 108, м. Генічеськ, Херсонської області вважається припиненим на підставі ст..367 ЦК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4