Справа № 686/1076/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.04.2017

ЄУН 686/1076/17

Справа № 2/686/1794/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство» (далі КС «Хмельницьке кредитне товариство») з вказаним позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 червня 2007 року між КС «Хмельницьке кредитне товариство» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 138/07 за умовами якого останній отримав кредит у сум 3300,00 гривень з кінцевим терміном повернення коштів до 21 січня 2009 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 48% річних. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував, у визначений строк борг не повернув. 08 лютого 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий судовий наказ №2н-701/2010 яким з відповідача на користь кредитної спілки була стягнута заборгованість за кредитним договором станом на 31.01.2010 рік у загальній сумі 1973,25 грн. в тому числі: 733,92 грн. заборгованість по процентам; 1239,33 грн. заборгованість по тілу кредиту. Вказане судове рішення відповідачем не виконано, борг не погашений та станом на 31.11.2016 рік заборгованість за договором становить 2502,16 грн. з яких: 1186,91 грн. заборгованість по відсотках; 1315,25 грн. інфляція. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь КС «Хмельницьке кредитне товариство» 2502,16 гривень заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник відповідача не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, 21 червня 2007 року між КС «Хмельницьке кредитне товариство» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №138/07 за умовами якого останній отримав кредиту у сумі 3300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 48% річних та кінцевим терміном повернення кредиту 21 січня 2009 року.

Відповідно до умов кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка погашення кредиту.

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, та 08 лютого 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (справа № 2н-701/10) був виданий судовий наказ яким з ОСОБА_1 на користь КС «Хмельницьке кредитне товариство» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 1973,25 гривень.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події /ч. 1 ст. 530 ЦК України/.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення відсотків за користування кредитного договору та сплата інфляційних втрат за несвоєчасне погашення боргу є обґрунтованими.

Згідно представленого позивачем письмового розрахунку заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами за період з 31.01.2010 року по 25.06.2012 рік становить 1186,91 гривень, а розмір інфляції станом на 31.10.2016 рік 1315,25 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 533, 551, 554, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050 ЦК України ст. ст. 57, 60, 88, 158, 169, 209, 212, 213-215, 216, 223, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором №138/07 від 21.06.2007 року, яка утворилася станом 30.11.2016 рік у сумі 2502 грн. 16 коп. і складається з заборгованості за відсотками у сумі 1186 грн. 91 коп. та 1315 грн. 25 коп. інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: