overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скаргамістить клопотання про зупинення виконаннярішення апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконаннярішення апеляційного суду Запорізької області.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу№ 337/1799/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 212/7791/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

03 липня 2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

З огляду на подання та матеріали цивільної справи, суддя вважає необхідним прийняти його до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа.

Подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року, 09-15 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
№317/3139/17
№2/317/1234/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3139/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі справі №317/3139/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин «19» грудня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 28 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України.

У листопаді 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної заяви.

Враховуючи, що ним до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, вирішити питання про повернення судового збору не є можливим.

Роз'яснити ОСОБА_1, що звертаючись із заяви про повернення судового збору до суду, йому необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 575/1301/17
Провадження № 2/575/411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 02.11.2017 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 26 липня 2012 року на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, в розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. Крім того, просить відкликати з Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист №1803/1236/2012, виданий за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 26 липня 2012 року, який після закінчення його виконання станом на день набрання законної сили рішенням суду, підлягає поверненню до суду, що видав виконавчий лист. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 49 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 509/3142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

08 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка у судове засідання на 19.10.2017р. не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

На 08 листопада 2017 року позивачка повторно у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить зворотне повідомлення, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1, 2 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка повторно до суду не зявилась, заяву про слухання справи за її відсутності суду не надавала, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Су Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/6193/17 Провадження № 2-н/591/949/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 467/569/17
У Х В А Л А

08.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву, подану ТОВ «Агрофірма» Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткових договорів недійсними, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до суду надійшов позов ТОВ "Агрофірма Вісла" до ОСОБА_1, третя особа - Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року провадження у справі зупинено та призначено судово почеркознавчу експертизу.

Справу повернуто до суду після проведення експертизи.

З гідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Агрофірма» Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткових договорів недійсними, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 28.11.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження № 22-ц/783/4601/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_7, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні приміщеннями,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_8
У Х В А Л А

27.10.2017 Справа №607/3360/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі №607/3360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 р. направлено справу до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для надання суду письмового висновку.

25.10.2017 року на адресу суду надійшов Висновок Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 15 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 742/3367/17
Провадження№2/742/1552/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
н/п 2-о/490/258/2017 Справа № 490/9547/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :
31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, який має юридичне значення.

За змістом ст. 256 ЦПК України, та відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт участі у бойових діях під час проходження військової

служби в період з 24.11.2988 року до 19.04.1989 року ( 2 періоду) у Бак у та Тбілісі, та з 02.08.1990 року по 18.05.1992 року у Азербайджанській РСР . Встановлення даного факту заявник пов`язує з виникненням права на отримання статусу учасника бойових дій , в чому йому було відмовлено зацікавленою особою неодноразово.

Таким чином, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, з яким повязується наступне вирішення спору про право. Крім того, зі змісту вимог заяви вбачається, що заявник просить установити факт участі у бойових діях , що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 с.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуденко О.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2736/17
Номер провадження 2/213/1259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (представник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (представник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року, на 10 годин 45 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.