Справа № 450/665/16-ц Провадження № 2/450/176/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 квітня 2017 рокуПустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк треті сторони приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим іпотечного договору ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк треті сторони приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим іпотечного договору.

Так по даній справі неодноразово призначались судові засідання, а саме 26.04.2016 року, 21.06.2016 року і розгляд справ переносився в звязку з неявкою якоїсь з сторін по справі.

01.08.2016 року в судове засідання зявились представники позивача та відповідача і за клопотанням представника позивача було оголошено перерву для представлення стороною відповідача розрахунку заборгованості по кредитному договору. Розгляд справи перенесено на 25.10.2016 року.

Однак, 25.10.2016 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про перенесення розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншій справі, при цьому представив підтверджуючі документи поважності неявки в судове засідання. Судом визнана неявка представника позивача з поважних причин і розгляд справи перенесено на 06.12.2016 року.

06.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Однак, судове засідання не проведено в звязку з технічними проблемами (вимкнення електроенергії в суді). Розгляд справи перенесено на 30.01.2017 року.

30.01.2017 року представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, в звязку з відсутністю підтвердження, що останній належним чином повідомлений про розгляд справи, судом перенесено розгляд на 06.03.2017 року.

06.03.2017 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про перенесення розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншій справі, при цьому представив підтверджуючі документи поважності неявки в судове засідання. Судом визнана неявка представника позивача з поважних причин і розгляд справи перенесено на 13.04.2017 року.

Однак, 13.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився виправдовуючи документів поважності неявки в судове засідання не представив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що представник позивачки який будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, двічі не зявився в судове засідання, не навів причин неявки та не представив суду доказів поважності таких, що розцінюється судом, як зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами та затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позову представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк треті сторони приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим іпотечного договору, без розгляду.

А тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про визнання припиненим іпотечного договору залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кукса Д.А.