Справа 206/2126/13-ц
Провадження 2-п/206/23/17
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по цивільній справі № 206/2126/13-ц, провадження № 2/206/562/13 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа 206/2126/13-ц, провадження № 2/206/562/13.

26 червня 2013 року у вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду позов задоволено. Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою квартира №1 в буд. №11 по вул. 60-річчя Жовтня у м.Дніпропетровську. Знято ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: квартира №1 в буд. №11 по вул. 60-річчя Жовтня у м.Дніпропетровську. Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рівних частках на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 понесені ними судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 114,70 грн., витрати на оголошення у засобах масової інформації газеті «Вісті Придніпровя» вартістю 150,00 грн. та газеті «Урядовий Курєр» вартістю 630,00 грн., загалом 894,70 грн., тобто по 447 (чотириста сорок сім) грн. 35 коп. з кожного. (а.с.29-31).

25 травня 2017 року до суду звернулися заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою проперегляд заочного рішення.

У своїй заяві заявники посилаються на те, що копію заочного рішення вони не отримували, про наявність судових процесів дізналися 15 травня 2017 року. Позивачі знали їх засоби зв'язку, але навмисно суд не повідомили. Вони не були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, а в матеріалах справи відсутні докази такого повідомлення. Їх примусово позбавили права користування спірною квартирою. Іншого житла у ОСОБА_1 не має і вона вимушена скитатися, маючи тяжке захворювання. В результаті відсутності відповідачів в судовому засіданні при розгляді справи вони була позбавлені можливості надати свої докази та заперечення.

Із рішенням суду вони не згодні, просятьсуд скасувати заочне рішення.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення. Зазначили, що їм не було відомо, де проживають відповідачі. Лише візуально знали, де будинок. Всі обставини справи були з'ясовані та досліджені. Відповідачі без поважних причин не проживали в квартирі.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що саме відповідачі були повідомлені належним чином, крім, як у засобах масової інформації. В той же час, докази, на які посилаються заявники при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об'єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 26 червня 2013 року по цивільній справі № 206/2126/13-ц, провадження № 2/206/562/13 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового розгляду на 01 серпня 2017 року на 08год. 15хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков