Справа № 303/1740/16-ц
Ухвала

про призначення судової експертизи

29 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник відповідача посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що позивачем в якості доказів подано ряд документів, які відповідач не підписував.

09.06.2017 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про призначення по вищезазначеній справі судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи він просив поставити наступне питання:

- ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано наступні підписи: підпис у графі «позичальник» від імені ОСОБА_1 у трьох примірниках додатку №1 «Загальна вартість кредиту» до кредитного договору №MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року та в додатку до нього;

- підпис у графі «позичальник» та графі «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто від імені ОСОБА_1 у додатку №2 «Графік погашення кредиту» до кредитного договору №MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року;

- підпис у графі «страхувальник» від імені ОСОБА_1 у договорі особистого страхування №MKH0LK00000274 від 04.02.2008 року;

- підпис у графі «страхувальник» від імені ОСОБА_1 у додатку №1 до договору особистого страхування №MKH0LK00000274 заяві про укладення договору особистого страхування від 04.02.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порядку ст. 143 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначити кількість та зміст питань, а саме:

- ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано наступні підписи: підпис у графі «позичальник» від імені ОСОБА_1 у трьох примірниках додатку №1 «Загальна вартість кредиту» до кредитного договору №MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року та в додатку до нього;

- підпис у графі «позичальник» та графі «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто від імені ОСОБА_1 у додатку №2 «Графік погашення кредиту» до кредитного договору №MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року;

- підпис у графі «страхувальник» від імені ОСОБА_1 у договорі особистого страхування №MKH0LK00000274 від 04.02.2008 року;

- підпис у графі «страхувальник» від імені ОСОБА_1 у додатку №1 до договору особистого страхування №MKH0LK00000274 заяві про укладення договору особистого страхування від 04.02.2008 року.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, тому провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

- ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано наступні підписи: підпис у графі «позичальник» від імені ОСОБА_1 у трьох примірниках додатку №1 «Загальна вартість кредиту» до кредитного договору №MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року та в додатку до нього;

- підпис у графі «позичальник» та графі «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто від імені ОСОБА_1 у додатку №2 «Графік погашення кредиту» до кредитного договору №MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року;

- підпис у графі «страхувальник» від імені ОСОБА_1 у договорі особистого страхування №MKH0LK00000274 від 04.02.2008 року;

- підпис у графі «страхувальник» від імені ОСОБА_1 у додатку №1 до договору особистого страхування №MKH0LK00000274 заяві про укладення договору особистого страхування від 04.02.2008 року.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП в Закарпатській області (88016, м. Ужгород вул. Грибоєдова, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №303/1740/16-ц.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1.

Публічному акціонерному товариству КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3.