overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2613/17
№ 2-о/207/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить суд визнати недієздатною доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над донькою.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є її донькою, що підтверджується копією свідоцтва про народження, є інвалідом другої групи з дитинства, безстроково. В силу свого захворювання, ОСОБА_2 обмежена у здатності до спілкування і не може контролювати свою поведінку, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна адекватно аналізувати життєві ситуації, потребує постійного стороннього догляду.

Для встановлення психічного стану доньки ОСОБА_2, просить суд призначити судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2, згідно з якими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 2-ї групи з дитинства.

У відповідності до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 143, 145, 236 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпропетровська, на хронічний, стійкий психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 207/2613/17 2-о/207/79/17.

Видатки по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 379/1260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у приватній спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1260/17, 2/379/511/17.

Призначити судове засідання на 15.11.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 15.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 127/8285/17 Провадження № 2Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Категорія 47Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Берегового О.Ю., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради № 1388 від 19 жовтня 2007 року, визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22.11.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 159/488/17 Провадження №22-ц/773/1362/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія:81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 15 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 15.09.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, необґрунтованість постановленої ухвали, просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою її скаргу на дії державного виконавця задовольнити.

Ухвалою судді-доповідача від 28.09.2017 року апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_2 на постановлену в даній справі 15.09.2017 року ухвалу Ковельського міськрайонного суду залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 320 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді-доповідача від 28.09.2017 року недоліку заявниці ОСОБА_2 надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

29.09.2017 року копія ухвали була направлена заявниці ОСОБА_2 для відома та виконання і отримана останньою 07.10.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк, зазначений в ухвалі, недолік апеляційної скарги заявницею ОСОБА_2 не усунутий, за наявності у неї достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України подану нею апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 15 вересня 2017 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 460/3407/17
Провадження №2/460/1716/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 26.10.2017 сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи, позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.5 ст.207 УПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із поданням позивачем заяви про це.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 188/1049/17
Провадження № 2/188/505/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2017 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона проживала у фактичних сімейних відносинах з відповідачем з 2009 року.

Від цих відносин вони мають трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, 07.05.2010 р.н і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та, які мешкають разом нею.

Позивачка також зазначає в позові, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей хоча і працює,

тобто не бажає виконувати свій обовязок. Вона не працює бо знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, самостійно надавати належне утримання на дітей вона не в змозі.

Враховуючи вищезазначені обставини позивачка змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивачем надано заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, позов підтримує, просить стягнути аліменти в розмірі 50%, судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей заочно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 592/6311/17
Провадження № 2/592/1719/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені 25.08.2017 року о 10-10 год, 17.10.2017 року о 09-10 год, відповідач не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за умови повторної неявки відповідача та ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 183/4901/17
№ 2/183/3078/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 грудня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа 749/1246/17
Номер провадження 2/749/360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 20 листопада 2017 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 347/1582/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180,182, 183, 184, 185 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 27.02.1986 р.н, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Косамч, вул. Шевченка, 35, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 18.08.2017 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 640 грн. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/432/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
провадження №2/279/1844/17
Справа № 279/3771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання 15.01.2018 року на 10:30 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1631/17
Провадження № 2-1067/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

за участю прокурора Козленко А.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пемсінг Крішни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок, треті особи Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 121 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 209, 212-214 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 20-23, 52, 55, 84, 116, 118, 121, 122, 125, 126, 149, 152, 155, 198 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 31, 203, 204, 215, 216, 251-253, 258, 261, 264, 267, 387, 388, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 27, 31, 57 Лісового кодексу України, ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пемсінг Крішни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок, треті особи - державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко