АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9575/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Станішевській Б.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Костюк Юлії Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у зв'язку з повторною без поважних причин неявкою в судові засідання 20.12.2016, 15.02.2017 та 10.03.2017 належним чином повідомленого про його час та місце позивача без поважних причин.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, зазначає, що на адресу суду було направлено заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас119-121), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі наявності сукупності таких обставин: належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду; повторної (друга підряд) неявки позивача в судове засідання незалежно від причини неявки; відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2016 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 20.12.2016. Про час та місце судового засідання 20.12.2016 позивач був належним чином повідомлений (ас72), проте, у зв'язку з неявкою сторін справу було відкладено на 15.02.2017. Про дане судове засідання представник позивача був повідомлений (ас80), проте, в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 10.03.2017. Про судове засідання 10.03.2017 позивач також був належним чином повідомлений (ас86), однак у суд не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Кредитні ініціативи» скориставшись своїм правом, разом із позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача (ас52).

За таких обставин у суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Костюк Юлії Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна