overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8189/17
Провадження № 2/369/3425/17
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 згідно якої вона просила прийняти рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Визнати дійсним нотаріально посдвічений шлюбний договір, укладений 22.04.2015 року в письмовій формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи та подану уточнену позовну заяву, прихожу до висновку про необхідність відмови в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви,, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити, або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України, не перебачено і не регламентовано подачі до суду, процесуального документа у вигляді уточненої позовної заяви.

З наведеного вище, суд не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду даної заяви.

На підставі, ст. 11, 31, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 191/3767/17
Провадження № 2/191/1629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.10.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права власності.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3767/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права власності.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
27.10.2017 Провадження по справі № 2/380/490/17
Справа № 380/1425/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь 345600гривень.

При попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не прибув, надіслали до суду заперечення на позовну заяву, в якому просять відмовити позивачу у задоволенні позову та слухати справу за відсутності їхнього представника.

Представник відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, посилаючись на письмове заперечення.

Позивач, представник позивача, представник відповідача не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Категорія 43Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення в квартиру,-

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року про забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Зайцев А.Ю.

Шемета Т.М.
Справа № 345/3509/17
Провадження № 2/345/1653/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.11.2017

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "ЖЕО №4" про списання безнадійної заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюКостюк ОСОБА_2 доКП "ЖЕО №4" про списання безнадійної заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2017 р. о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №: 671/996/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

10 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5277/17 Головуючий у І інст. Мазка Н. Б.

Справа № 370/1014/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/2890/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_2 просить, крім іншого, звільнити її від сплати судового збору. Вказує, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі. При цьому посилається на те, що вона має двох неповнолітніх дітей, отримує мінімальні кошти на їх утримання, є інвалідом 3 групи, малозабезпеченою особою, її син страждає на психічне захворювання, їй надається безкоштовна правова допомога.

Суддя, беручи до уваги вказані скаржником обставини, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є обгрунтованим.

Так, в матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2, згідно якого вона є інвалідом третьої групи (а.с. 34), довідка, яка підтверджує факт отримання нею соціальної допомоги на дитину (а.с. 64), довідка про її доходи (а.с. 65), рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради про надання згоди на огляд і госпіталізацію до психіатричного закладу малолітнього ОСОБА_4 (а.с.66), доручення про надання безоплатної вторинної допомоги (а.с. 77).

За змістом ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити особу від сплати судового збору.

Враховуючи сказані вище обставини, які підтверджені належними доказами, суддя прийшла до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 482/997/17
Провадження 2/482/527/2017
У Х В А Л А

06 липня 2017р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.06.2017 року, на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, зроблено запити про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади стосовно ОСОБА_1М та ОСОБА_2

05.07.2017 року та 06.07.2017 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування).

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 17 липня 2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Демінська
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2017 року, до вирішення судом питання про відкриття провадження в справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Частиною 3 статті 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, зокрема, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/161/186/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2, -

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа №359/2836/17
№ 2/359/1500/2017
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
«27» жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів
при секретарі - Степаненко А.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
справа № 361/4423/16-ц
провадження № 6/361/253/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі №361/4423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву стягувача ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в справі №361/4423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 08 год. 35 хв. 14 листопада 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 361/6006/17
провадження № 2/361/3100/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 21 листопада 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Дата документу Справа №
Провадження №22ц/778/4310/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

призначити до розгляду

на 13 . 02 . 2018 року 10.20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді