Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2/300/281/2017

Справа №300/879/17

13.11.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, начальника ДВПТІ по Воловецькому району ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Верхньоворітської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Верхньоворітської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання права власності на нерухоме майно - гараж №6, розташований в с. В.Ворота по вулиці Спортивній, №401 Воловецького району.

Заяву мотивував тим, що його батькові ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №179 належало примішення гаража в по вулиці Спортивній в с. В.Ворота, Воловецького району. 21.10.2015 року ОСОБА_4 помері після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Заповіту на випадок смерті спадкодавець не залишив. Позивач є сином спадкадавця та має право на спадщину за законом як спадкоємець першої черги. За життя ОСОБА_4 належним чином не провів державну реєстрацію права власності на гараж та не отримав належних правовстаноовлюючих документів, через цю обставину позивач не може оформити спадщину, тому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на гараж №6, розташований в с. В.Ворота по вулиці Спортивній, №401 Воловецького району.

Представник позивача та його мати ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Мати позивача також зазначила, що вона як спадкоємець першї черги на гараж не претендує.

Представник відповідача сільський голова Верхньоворітської сільської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує.

Представник третьої особи завідуюча Воловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 в судове засіданні також не з?явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи начальник ДВПТІ по Воловецькому району ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи може бути, як встановлено п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України- визнання права.

В судовому засіданні встановлено, що гараж №6 по вулиці Спортивній в с. В.Ворота, №401 Воловецького району належав ОСОБА_4, підтвердженям чого є договір купівлі-продажу №179 від 25.08.1999 року, який посвідчений державним нотаріусом 31.08.1999 року та записаний в реєстрі за №437 ( а.с. 7 - 9 ), акт прийому-передачі гаража від 03.09.1999 року ( а.с.10), технічний паспорт на гараж ( а.с. 11-15).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ФМ №201607 від 21.10.2015 року ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на гараж №6, розташований в с. В.Ворота по вулиці Спортивній, №401 Воловецького району.

Встановлено, що позивач ОСОБА_4 відноситься до спадкоємців першої черги, так як є сином спадкодавця ОСОБА_4, підтвердженням чого є копія свідоцтва про народження серії ІІІ-ФМ №391337. Інших спадкоємці на дане майно не встановлено.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу.

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно і реєстрації права власності за спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов?язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов?язання встановлено законодавством у зв?язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєсстрації цього майна.

Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в його користь через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно, а згідно статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1261, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на нерухоме майно - гараж №6, розташований в с. В.Ворота по вулиці Спортивній, №401 Воловецького району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.