Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/419/14-ц
№ 6/733/46/17
У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням старшого державного виконавця Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Центральна, 10/2 Ічнянського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні в Ічнянському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 2/733/243/14 від 03 квітня 2014 року, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

22 квітня 2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.8).

Відповідно до подання старшого державного виконавця Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, копії акта державного виконавця від 25 вересня 2017 року (а.с.6), копії повідомлення Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 14 вересня 2017 року (а.с.7), копії заяви ОСОБА_3 (а.с.5) ОСОБА_1 за вищеказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає і встановити його місце проживання не вдалося.

В судове засідання старший державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників судового розгляду до суду не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні відповідного подання слід відмовити, виходячи з наступного.

З наданих для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що старший державний виконавець Ічнянського районного ВДВС не використав всі необхідні заходи щодо виконання вищевказаного виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про виклики останнього до державного виконавця, а також факту ухилення боржника від виконання зобовязання. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що останній отримав повідомлення про виклик в судове засідання за адресою по місцю його проживання та надав заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд приходить до висновку, що оголошувати у розшук боржника ОСОБА_1 в даному випадку є недоцільним та передчасним, так як на сьогоднішній день відсутні всі доводи щодо підстав для оголошення в розшук останнього, а тому в задоволенні подання держвиконавця слід відмовити.

Керуючись ст.375 ч.1 ЦПК України, ст. 36, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапиш Т.В.