overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/638/5133/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про визнання та списання суми безнадійної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся 13.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до КП «Жилкомсервіс», в якому просить:

- визнати заборгованість ОСОБА_2 (ос/р НОМЕР_1) за послуги КП «Жилкомсервіс» з утримання житла в розмірі 3292,26 грн. безнадійною дебіторською заборгованістю;

- зобовязати КП «Жилкомсервіс» списати безнадійну дебіторську заборгованість в розмірі 3292,26 грн. з особового рахунку ОСОБА_1 за №7.

В провадження судді Штих Т.В. позов надійшов 20.10.2017 р.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачем по справі вказано КП «Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пермська 12/14, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Харкова є Новобоварським районом м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України за загальними правилами визначення територіальної підсудності позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Також слід зазначити, що позивач у позові не посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» та не вказує що звертається з позовом про захист прав споживачів за підсудністю в порядку ч.5 ст.110 ЦПК України.

Відтак, при зверненні до Дзержинського районного суду м.Харкова позивачем не вірно визначено підсудність справи, так як з урахуванням викладеного, необхідно звертатися до суду за місцезнаходженням відповідача КП «Жилкомсервіс», тобто до Жовтневого районного суду м.Харкова.

У звязку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про визнання та списання суми безнадійної заборгованості - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за місцезнаходженням відповідача- юридичної особи, тобто .до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова Т.В. Штих
Справа № 150/626/17
Провадження №2-о/150/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька районна державна адміністрація Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька районна державна адміністрація Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа №242/4091/17
Провадження №2/242/1604/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селидівської територіальної громади про продовження строку на прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ :

25.09.2017 року позивач звернувся із позовом до Селидівської територіальної громади про продовження строку на прийняття спадщини за законом.

Відповідно до ст.ст.. 10, 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса Сьомої донецької державної нотаріальної конториінформаційну довідку зі Спадкового реєстру про спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.11.2016 року, та інформацію щодо видачі свідоцтв про права на спадщину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Державному нотаріусу Сьомої донецької державної нотаріальної контори у строк до 01.11.2017 року надати суду відомості: чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.11.2016 року; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався з заявою про прийняття спадщини, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину та повідомити чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_3, яка померла 07.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/1744/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1601/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.

секретар Глушко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцанк» задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року скасувати в частині спору про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків, ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцанк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцанк», розташованого м. Київ, вул. Ковпака 29 на рах. 0005, відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, витрати по сплаті судового збору в розмірі 58667 ( пятдесят вісім тис. шістсот шістдесят сім) грн. 54 коп.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року в частині спору про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме борг за кредитом у розмірі 2256862, 99 грн. та борг за відсотками у сумі 1654406,28 грн. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді:
Справа №242/2559/17
Провадження №2-о/242/402/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій вказала, що внаслідок допущення описки у правовстановлюючих документах щодо її анкетних даних вона не має можливості оформити спадщину, що залишилася після смерті її матері. Просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що вона є рідною донькою спадкодавця ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності. Зазначив, що ОСОБА_1 є його рідною сестрою і правильною датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши надані докази судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6)

ОСОБА_1 09.07.1988 р. уклала шлюб із ОСОБА_6 та взяла прізвище чоловіка, який було розірвано 31.10.1990 р. (а.с.8,9). У свідоцтві про шлюб допущені описки щодо анкетних даних заявниці, а саме: не вірно зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.12.2011 р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 та взяла прізвище чоловіка (а.с.10).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши надані докази, у межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України), вважає що заяву необхідно задовольнити оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 585/3753/17
Номер провадження 2/585/1131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 7 у будинку № 10 по вулиці Коржівській у м. Ромни; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 640 грн. витрат по оплаті судового збору, 800 грн. витрат по оплаті юридичної допомоги.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 15 годині 30 хвилин 20 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 441/1461/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 10.10.2017р. звернувся в суд з позовом до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, просив визнати за ним право на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.02.2017р.

17.10.2017р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій він просить повернути його позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Оскільки справа судом по суті не розглядалась, з огляду на вимоги п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» є підстави до повернення позивачу сплаченого ним по справі судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Зобов»язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №ПН1571 від 10.10.2017р. на р/р №0076.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 626/1646/17
Провадження № 2-о/626/71/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

09.10.2017 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 11.10.2017 року на 11.35 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2635/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.11.2017 року о 09.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/234/4672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно, разом із позовною заявою, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позов у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 602/805/17
Провадження № 2/602/274/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"24" жовтня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання о 14 год 10 хв 02 листопада 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 10.10.2017
Справа № 334/5800/17
Провадження № 2/334/3047/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

06 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

06.09.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 10.10.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 14 березня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 14.03.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 611/954/17
провад. № 2/611/399/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 03 листопада 2017 р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов