АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8708/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання експерта у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ПрАТ СК «Україна» 50000 грн. та з ОСОБА_1 41709,67 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених вимог до ОСОБА_1, останньою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14 вересня 2017 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

05 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта Тараканова Ю.Ю., у якому просить:

- за умови якщо автомобіль «Hyundai»д.н.з. НОМЕР_1 не відновлювався після ДТП, надати його для проведення експертного огляду, що відбудеться 17 жовтня 2017р. о 11.00 год. за адресою: м.Київ, вул. Предславинська, 39 (у разі якщо автомобіль не на ходу - забезпечити прибуття експерта та належні умови праці, присутність сторін та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження за його місцезнаходженням на вказану дату);

- за умови якщо автомобіль частково або повністю відновлений, що позбавляє можливості проведення експертного огляду автомобіля в тому стані, в якому він перебував одразу після ДТП, прийняти рішення щодо можливості виконання експертизи по матеріалам цивільної справи про що надати відповідну письмову вказівку.

У разі прийняття рішення про проведення експертизи по матеріалам справи та надання відповідної письмової вказівки, додатково надати:

- кольорові фото (бажано на диску в електронному виді) зафіксованих пошкоджень, в тому числі із фіксацією прихованих дефектів автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, отриманих в результаті ДТП, що сталася 12 березня 2016 року.

В судове засідання, призначене для розгляду клопотання експерта, сторони не з"явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до інформації представника позивача ОСОБА_4 - об»єкт дослідження частково відремонтований, про що надано Акт виконаних робіт від 29 серпня 2017 року.

Окрім того, представником позивача ОСОБА_4 повідомлено, що кольорові фотознімки зафіксованих пошкоджень автомобіля &quot;Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться в ТОВ "СУДОВА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ".

Згідно із положеннями п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на наведене, колегія уважає за доцільне:

- витребувати оригінал Висновку №ЕД-1-2-311/16 від 30 березня 2016 року, складеного ТОВ "СУДОВА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ" щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля «Hyundai»д.н.з. НОМЕР_1 в ДТП, що сталася 12 березня 2016 року із відповідними фотознімками для надання експерту;

- направити експерту копію наданого представником позивача Акту виконаних робіт №ЗН-0002475 від 29 серпня 2017 року для врахування при проведенні експертного дослідження;

- ураховуючи, що за повідомленням представника позивача автомобіль відновлено частково, надати експерту Тараканову Ю.Ю. дозвіл на можливість виконання експертизи по матеріалам цивільної справи, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз;

- зобов"язати позивача ОСОБА_2 у разі необхідності надати на вимогу експерта автомобіль для проведення експертного огляду або забезпечити доступ експерта за місцем його знаходження.

Одночасно колегія суддів уважає за необхідне роз»яснити сторонам у справі ст.146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Керуючись ст.ст. 53, 146, 218, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

На виконання клопотання судового експерта Тараканова Ю.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди:

- витребувати оригінал Висновку №ЕД-1-2-311/16 від 30 березня 2016 року, складеного ТОВ "СУДОВА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ" щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля &quot;Hyundai»д.н.з. НОМЕР_1 в ДТП , що сталася 12 березня 2016 року, із відповідними фотознімками для надання судовому експерту ;

- направити експерту копію наданого представником позивача Акту виконаних робіт №ЗН-0002475 від 29 серпня 2017 року для врахування при проведенні експертного дослідження;

- ураховуючи, що за повідомленням представника позивача автомобіль відновлено частково, надати експерту Тараканову Ю.Ю. дозвіл на можливість виконання експертизи по матеріалам цивільної справи, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз;

- зобов"язати позивача ОСОБА_2 у разі необхідності надати на вимогу експерта автомобіль для проведення експертного огляду або забезпечити доступ експерта за місцем його знаходження.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов