overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2305/17
Провадження №2/541/1149/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 433/1246/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" серпня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря - Яковлєвої В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 вересня 2017 року об 10 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 року Провадження № 2-н/235/182/17
Справа № 235/5682/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Красноармійськ Донецької області, який зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на неповнолітніх дітей: на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 31.10.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя________________ Філь О.Є.
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
№ справи 279/4346/17
номер провадження 2-о/279/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А, розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини .

Судове засідання призначити о 29 листопада 2017 року о 08:00 годині в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ РАЦС Коростенського МРЮ.

Заінтересованій особі до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

5. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов"язки сторін...
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3246/17
У Х В А Л А

02.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/3399/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 листопада 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме приладу, який згідно акту про порушення був вилучений у відповідача та призвів до зміни показів приладу обліку шляхом втручання в роботу розрахункового обліку шляхом використання пристрою з радіочастотним випромінюванням, який зупиняє роботу лічильника.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме витребування приладу з радіочастотним випромінюванням підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» прилад з радіочастотним випромінюванням, який згідно акту про порушення №116252 від 27.02.2017 року, був вилучений у відповідача ОСОБА_3, упакований у пакет та опломбований пломбою № С28659486.

Копію ухвали направити в ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26 жовтня 2017 року Справа № 608/1689/17

Номер провадження2/608/798/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної власності подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної власності подружжя .

Попереднє судове засідання призначити на 6 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду .

Запропонувати відповідачу до 6 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 199/7533/17
УХВАЛА

27.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору недійсним, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7533/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 368/1401/17
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Слобідської сільської ради як орган опіки та піклування про встановлення опіки та зміну опікуна, -

в с т а н о в и в:

Суд вчинив слідуючі дії по підготовці справи до судового розгляду:

1) уточнено вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви;

4) з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на

07.11.2017 року на 12 год. 00 хв.

С Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 373/1941/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 30 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 111.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 січня 2018 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 401/2681/17
№ 2/1121/1639/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Разом з тим просить звільнити її від сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України. Мотивуючи свою вимогу тим, що вона не має постійного місця роботи і стабільного заробітку та на її утриманні перебуває малолітній син.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду і не є його обов"язком.

Враховуючи, що будь-яких доказів на підтвердження свого майнового стану позивач до суду не надала, відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1210/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до Ягнятинської сільської ради Ружинського району, в якому просить суд визнати незаконним розпорядження сільського голови Ягнятинської сільської ради від 25.09.2017р. про звільнення його з роботи, поновити його на посаді сторожа-двірника ДНЗ с.Ягнятин Ружинського району з 25.09.2017р. та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.09.2017р. по 09.10.2017р.

Як вбачається з наданих позивачем письмових доказів по справі, звільнення з роботи, яке він оскаржує, було здійснено відповідно до розпорядження, виданого сільським головою Ягнятинської сільської ради ОСОБА_3

Крім того, як вбачається з пояснень позивача та представників сторін, дошкільний навчальний заклад с.Ягнятина Ружинського району Житомирської області, з роботи в якому був звільнений позивач, підпорядковується відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Тому суд вважає, що судове рішення по справі може вплинути на права і обов'язки вказаних осіб, які не є стороною у справі, і в зв'язку з цим вони повинні бути залучені до участі в розгляді справи як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

- ОСОБА_3;

- Відділ освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Третім особам надати для відома копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2017року Справа 562/3035/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/641/162/2017 Справа № 641/6822/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

Дегтярьової .Н.О.,

Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП "Харківводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов КП "Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал » заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за період з 01.06.2013 року по 31.07.2016 року в загальній сумі 6813,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь держави судовій збір в сумі по 344,50 грн. з кожного.

В інший частині позов П "Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП "Харківводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто 30 жовтня 2017 року.

Суддя: І. В. Чайка