Справа № 592/2705/17
Провадження № 2/592/1033/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

11 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини обєкта незавершеного будівництва домоволодіння (індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини обєкта незавершеного будівництва домоволодіння (індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами).

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння (незавершене будівництво) за адресою м.Суми, вул.Жуковського,29. За рішенням суду від 28.03.2014 року шлюб між ними був розірваний. За час шлюбу вони будинок в експлуатацію не ввели. Вказаний житловий будинок був придбаний подружжям за час шлюбу та за час шлюбу був реконструйований (добудований), але без проекту та без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Всі роботи по реконструкції проводилися з 2003 року і були завершені в 2011 році. Будинок з господарськими будівлями має вид закінченого будівництва та фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням сторонами по справі, але не приймається в експлуатацію та не проводиться державна реєстрація з вини відповідача ОСОБА_2 Це перешкоджає позивачу реалізувати своє право на поділ цього нерухомого майна, виділ майна в натурі. Цей будинок є обєктом спільної сумісної власності подружжя. При вирішенні цього спору суд може відступити від засади рівності часток та визнати за позивачем право власності на 2/3 частини обєкта незавершеного будівництва, враховуючи, що з позивачем проживає неповнолітня донька, а також на підставі ч.2 ст.70 СК України. Позивач ОСОБА_1 просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 2/3 частини обєкта незавершеного будівництва домоволодіння (індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) за адресою м.Суми, вул.Жуковського,29 в м.Суми.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали з зазначених підстав і просили суд призначити судову будівельно-технічну експертизу для встановлення ступеня готовності обєкта незавершеного будівництва за адресою м.Суми, вул.Жуковського,29 в м.Суми, встановлення, чи можна вважати обєкт незавершеного будівництва за адресою м.Суми, вул.Жуковського,29 в м.Суми за своїм функціональним призначенням як такий, що вважається готовим для введення в експлуатацію; якщо обєкт незавершеного будівництва не готовий для введення в експлуатацію, визначити, яким чином технічно можливо довести будівництво обєкта незавершеного будівництва до кінця. Проведення експертизи просять доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_3.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, його представник не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. В ході судового розгляду справи заперечували проти задоволення позову, оскільки за час шлюбу подружжя не ввели будинок в експлуатацію. На сьогодні будинок не приймається в експлуатацію, оскільки є обєктом незавершеного будівництва і являє собою сукупність будівельних матеріалів. Будинок, що знаходиться за адресою м.Суми, вул.Жуковського,29 є обєктом незавершеного будівництва і не може бути домоволодінням (житловим будинком) до прийняття його в експлуатацію. На даний час продовжуються будівельні роботи. Просять в задоволенні позову відмовити.

Оскільки по даній справі необхідно проведення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення поставлених питань, а для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити проведення такої експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Її проведення доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_3 (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити ступінь готовності обєкта незавершеного будівництва (з врахуванням і цих обєктів - прибудов а-1, а-2, майстерні "Е", сарая "Ж", вбиральні "Н", погріба п/г, навіса "К", огорожі №3-6) за адресою м.Суми, вул.Жуковського,29.

2.Визначити, чи можна вважати обєкт незавершеного будівництва (враховуючи і об'єкти - прибудови а-1, а-2, майстерню "Е", сарай "Ж", вбиральню "Н", погріб п/г, навіс "К", огорожу №3-6) за адресою м.Суми, вул.Жуковського,29 за своїм функціональним призначенням таким, що вважається готовим для введення в експлуатацію.

3. Якщо обєкт незавершеного будівництва (враховуючи і об'єкти - прибудови а-1, а-2, майстерня "Е", сарай "Ж", вбиральня "Н", погріб п/г, навіс "К", огорожа №3-6) не готовий для введення в експлуатацію, визначити, яким чином технічно можливо довести будівництво обєкта незавершеного будівництва до кінця, які будівельні роботи необхідно виконати для закінчення будівництва цього об'єкта.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №592/2705/17 (провадження №2/592/1033/17).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Висновок експерта надати суду не пізніше 05 вересня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко