Справа № 182/6978/16-ц
Провадження № 2/0182/3748/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району), Державного казначейства, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підприємство «Дніпрянка» звернулись до суду з позовною заявою до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району), Державного казначейства, про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.5,6 ч.2, ч.ч.4,5 ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин від чого саме позивач ОСОБА_1 зазнала шкоди та від чого саме позивач ОСОБА_2 підприємство «Дніпрянка» зазнало шкоди. Не викладено обставин яким саме рішенням, діями була завдана шкода, або в чому полягає бездіяльність якою була завдана шкода та зазначити орган, службову особу, який (яка) при здійсненні своїх повноважень завдала шкоду саме позивачу ОСОБА_1 та саме ПП «Дніпрянка»; не сплачено судовий збір щодо вимог ПП «Дніпрянка»; до позовної заяви додано ксерокопію довіреності № 763 від 11.11.2016 року, згідно якої ПП «Дніпрянка» доручила ОСОБА_1 вести справу ПП «Дніпрянка». Тому, слід уточнити - ОСОБА_1 звертається до суду в своїх інтересах або в інтересах ПП «Дніпрянка» за довіреністю № 763 від 11.11.2016 року (а.с.33).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, Приватного підприємства «Дніпрянка» до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району), Державного казначейства, про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачам (а.с.42,43).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року скасовано, матеріали справи за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства «Дніпрянка» до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району), Державного казначейства, про відшкодування шкоди направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с.68). В ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року зазначено, що під час залишення позовної заяви без руху судом першої інстанції не було визначено суми судового збору, який на його думку слід сплатити позивачем ПП «Дніпрянка».

Беручі до уваги ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 року позовну заяву було повторно залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір щодо вимог ПП «Дніпрянка» у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.75,76).

Вимоги ухвали судді від 21.04.2017 року не були виконані, тому ухвалою судді від 10.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, Приватного підприємства «Дніпрянка» до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району), Державного казначейства, про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачам (а.с.78,79).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 10.05.2017 року в частині визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району), Державного казначейства, про відшкодування шкоди скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у даній частині позовних вимог. В іншій частині ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 10.05.2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Приватного підприємства «Дніпрянка» до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району), Державного казначейства, про відшкодування шкоди залишено без змін (а.с.110).

Беручі до уваги ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 року, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району), Державного казначейства, про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 23.11.2017 року о 08.15 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3