Справа № 211/2682/16-ц
Провадження № 2-з/211/54/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивач ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Володяєвича до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Володяєвича до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, де посилаючись на встановлення обєктивної істини по даній справі просить витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію про договір купівлі продажу квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 29.08.2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 8319;8320, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладений між продавцем ОСОБА_6, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та покупцем ОСОБА_7 Володієвичем, з наданням належним чином завірених копій матеріалів справи а також інформації чи були повністю передані кошти покупцю за квартиру, чи були якісь зауваження у нотаріуса до покупця та продавця.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку що воно підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 50071, АДРЕСА_2, інформацію про договір купівлі продажу квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 29.08.2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 8319;8320, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладений між продавцем ОСОБА_6, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та покупцем ОСОБА_7 Володієвичем, з наданням належним чином завірених копій матеріалів справи а також інформації чи були повністю передані кошти покупцю за квартиру, чи були якісь зауваження у нотаріуса до покупця та продавця.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8