Справа № 449/202/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5081/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Шандри М.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Соломянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Соломянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Державний архів Київської області, у якій просив суд встановити факт, що ОСОБА_4, що народилася 20 жовтня 1925 року, за національністю полька та зобовязати Соломянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни в актовий запис про народження заявника ОСОБА_3 № 2392 від 17 липня 1947 року, зазначивши в графі «мати» Островська Ганна Костянтинівна «національність» «полька» замість «українка», покликаючись на те, що згідно Випису про народження його матері від 27 жовтня 1925 року № 79 її національність зазначено «полька» (а.с. 2-3).

Оскаржуваним рішенням вище згадану заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_4, що народилася 20 жовтня 1925 року, за національністю полька та зобовязано Соломянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 2392 від 17 липня 1947 року, зазначивши в графі «мати» Островська Ганна Костянтинівна «національність» «полька» замість «українка» (а.с. 13-14).

Дане рішення оскаржив Соломянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Державний архів Київської області.

Апелянт просить рішення суду скасувати, «а провадження по справі закрити», покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Звертає увагу на те, що статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за наявності достатніх підстав за заявою наступних осіб: особи, щодо якої складено актовий запис; одного з батьків, опікуна, піклувальника дитини; опікуна недієздатної особи; спадкоємців померлого; представника органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви, а Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 (в подальшому «Правила»), встановлено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису (п. 1.7) за заявами осіб, які входять до кола спадкоємців за законом або заповітом (п.1.14); заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника (п.2.1) і у разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Також звертає увагу на те, що відповідно до розяснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року № 12 «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у звязку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану», орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом субєктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану; державна реєстрація актів цивільного стану має публічно-правову природу і спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належить до адміністративної юрисдикції (а у відповідності до п. 2.13.2 Правил постанова адміністративного суду є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану), однак заявник ОСОБА_3 до органу державної реєстрації актів цивільного стану з вимогою про внесення змін до актового запису не звертався.

Стверджує, що ОСОБА_4 за свого життя також не зверталася з заявами про зміну своєї національності та вважає, що питання національності особи реалізується лише за її власним волевиявленням цієї особи і не успадковується, а отже не може бути реалізованим за волею спадкоємця.

Звертає увагу на те, що в п.п. 11 п.4 Узагальнення Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року міститься розяснення про те, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особи до певної національності (а.с. 16-21).

Повістка про виклик в судове засідання заявника ОСОБА_3, направлена судом на адресу заявника, яка була зазначеною ним у поданій до суду заяві, повернулася до суду без вручення її адресату з відміткою пошти про те, що адресат ОСОБА_3 за згаданою адресою не проживає.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_5, будучи двічі належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 59-60, 67), в судове засідання повторно не зявився і про причини такої неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Заява ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, містить дві вимоги: 1) встановити факт того, що мати заявника, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю полька; та 2) про зобовязання відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження заявника ОСОБА_3, зазначивши в ньому, що його мати за національністю була «полька», а не «українка», як зазначено в цьому актовому записі.

В той же час, у вище згаданій заяві в порушення вимог, встановлених статтею 258 ЦПК України, не зазначено з якою саме метою заявник просить встановити факт того, що його мати за національністю полька (а не українка), а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (подаючи при цьому до суду в якості доказу, що підтверджує цей факт, відповідний документ, а саме - Випис про народження своєї матері від 27 жовтня 1925 року № 79, у якому її національність зазначено «полька»).

Питання внесення змін до актового запису цивільного стану регулюється положеннями Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, якими (Правилами), встановлено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису (п. 1.7) за заявами осіб, які входять до кола спадкоємців за законом або заповітом (п.1.14); заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника (п.2.1) і у разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

А за змістом розяснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року № 12 «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у звязку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану», орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом субєктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану; державна реєстрація актів цивільного стану має публічно-правову природу і спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належить до адміністративної юрисдикції (а у відповідності до п. 2.13.2 Правил постанова адміністративного суду є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану).

В той же час, ні заява ОСОБА_3, ні інші матеріали справи не містять будь-яких доводів та доказів про звернення заявника до органів державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про внесення змін до актового запису про його народження та про наслідки розгляду органом державної реєстрації актів цивільного стану такої заяви.

За вище наведених обставин у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_3, оскільки ним не було дотримано встановленого чинним законодавством порядку внесення змін до актового запису про народження заявника на підставі фактів, які він просив встановити у судовому порядку, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні вимог його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 1, 4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Соломянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного територіального управління юстиції у місті Києві 704 грн. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: