overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1100/17
Провадження № 2/455/605/2017
03 листопада 2017 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 09.05.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зазначила, що життя з відповідачем не склалося з 16 березня 2016 р. проживають окремо. І позивачка зрозуміла, що не любить відповідача хоча поважає його, як батька спільньої їхньої дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач на виклики в суд не з`являвся, суд вважає постановити заочне рішення.
Строк наданий судом сторонам на примирення сім`ї не зберіг.
Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 09.05.2015 року у Топільницькій сільській раді Старосамбірського району Львівської обл. ( актовий запис № 6).
У шлюбі у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 19.04.1990 р.н зареєстрований 19.02.1994 р. у Топільницькій сільській раді Старосамбірського району Львівської обл. ( актовий запис № 6).
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя
Справа № 318/1657/17
У х в а л а

"30" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що надійшли на адресу суду, до них додано платіжне доручення № PROM0B3Y9W від 20.07.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 грн., але при перевірці встановлено, що відсутнє підтвердження казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, платіжний документ, що доданий до позовної заяви, не може вважатися належним доказом сплати судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату на користь держави за реквізитами: код ЄДРПОУ суду - 37349733 на р/р 0142, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДКС у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до визначеного терміну.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданого позову в строк не пізніше п»яти днів з дня отримання ухвали суду про усунення недоліків та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа №295/6621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 25.09.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Приватне підприємство "ПЛАЙ-ПЛЮС", ОСОБА_3, Регіональний сервійсний центр в м. Києві про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволено.

07.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.09.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Приватне підприємство "ПЛАЙ-ПЛЮС", ОСОБА_3, Регіональний сервійсний центр в м. Києві про звернення стягнення на предмет застави.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 25.09.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Приватне підприємство "ПЛАЙ-ПЛЮС", ОСОБА_3, Регіональний сервійсний центр в м. Києві про звернення стягнення на предмет застави та призначити розгляд вказаної заяви на 15.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань 2Б4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1884/17
Єдиний унікальний номер справи: 661/5166/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору зі сторони відповідача служба в справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и л а

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 липня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 591/6205/17 Провадження № 2-н/591/958/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Провадження № 2/638/4853/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11:45 годину 13 листопада 2017 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 680/978/17
№2/680/433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/978/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:15 годину 17 листопада 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 17 листопада 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 0818/8950/2012 4-с/335/63/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Довіра та гарантія, зацікавлені особи заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122,383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Довіра та гарантія, зацікавлені особи заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця.

Судове засідання по справі провести 23 жовтня 2017 року о 11-00 годині.

Зобовязати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надати матеріали виконавчих проваджень № 48945275, 49783839 та їх копії для долучення до матеріалів скарги .

Направити заінтересованим особам копії скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2017 року Єдиний унікальний номер №440/1799/17
Провадження №2-н/440/14/2017
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомий, уродженця та жителя: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_4, РНОКПП: НОМЕР_1, аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2017 року (з дня подачі заяви до суду), до дня досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомий, уродженця та жителя: АДРЕСА_3 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
На підставі ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/752/5092/17
У Х В А Л А

23.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права вланості на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права вланості на спадкове майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1. без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначені вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2017 року, розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 000 гривень.

Розмір судового збору при зверненні до суду з вимогами майнового характеру повинен вираховуватись від ціни позову.

Подана представником ОСОБА_1. позовна заява не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки при зверненні до суду позивачем не було надано оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до суду та не наведено підстав для звільнення від його сплати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Матеріали позовної заяви, поданої до суду представником ОСОБА_1., не містять копії позову та доданих до нього документів для відповідача та третьої особи у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1. залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права вланості на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-п/759/102/17
ун. № 759/2203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2017р. було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного рішення.

В обґрунтування заяви послався на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та на докази, що не були досліджені в судовому засіданні.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні на вимогах заяви наполягали, останній надав пояснення, що зводяться до викладеного в заяві.

ОСОБА_2 просила в задоволенні заяви відмовити, за безпідставністю.

З огляду на надані документи вбачається, що відповідач обєктивно не міг отримати повістку про виклик до суду, через те, що на той час перебував за межами України.

Разом з тим, з огляду на надані відповідачем документи, вбачається, що дані які містяться в них мають істотне значення для розгляду справи по суті, і ці докази не були враховані при винесенні заочного рішення. Крім того, відповідач посилається на показання свідків, що можуть спростувати доводи позивача в обгрунтування позову.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин та вимог закону, суд знаходить заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, що постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, третя особа - ОСОБА_4.

Справу передати до канцелярії суду, для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько