Справа № 308/6969/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 01.07.2014 року та, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на шлюб та сімю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та спільного проживання. З вищенаведених підстав, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, між ними втрачено почуття любові одне до одного. Шлюб існує тільки формально. Просив не надавати часу на примирення, оскільки рішення про розірвання шлюбу є остаточним.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень. Клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.07.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Донскова) ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрованийВиконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 25, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (повторне) ОСОБА_1 І-ФМ № 115203 від 05.08.2014. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Як випливає з позовної заяви, спільних дітей у подружжя немає.

Судом також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалосяв силу різних причин, зокрема через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на шлюб та сімю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та спільного проживання. З вищенаведених підстав, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, між ними втрачено почуття любові одне до одного. У звязку з наведеним, позивач просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи наведене та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-228, 231, 233 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Донскова) ОСОБА_4 зареєстрований 01.07.2014 року Виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 25 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5