РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун.№759/13278/16-ц

пр.№2/759/1122/17

06 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києвав складі:

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля марки «Saipa Tiba», державний номерний знак НОМЕР_1, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за ? частину автомобіля марки «Saipa Tiba», державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 57319,00 грн. та сплачений судовий збір.

Позивач свої вимоги мотивує рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2016 р. яким встановлено факт проживання з 06.02.2007 р. по 20.03.2015 р. однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка була її матір'ю і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнано автомобіль «Saipa Tiba», державний номерний знак НОМЕР_1, спільним сумісним майном. За ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину автомобіля «Saipa Tiba», державний номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 Позивач зазначає, що відповідач перешкоджає у користуванні спірним транспортним засобом у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом (а.с. 2-4).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повертається судові повістки без вручення із позначкою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 25, 29, 33).

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочномупорядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача по справі, об'єктивно дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, 12.02.2016 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва було задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, яким встановлено факт проживання з 06.02.2007 р. по 20.03.2015 р. однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3, визнано транспортний засіб автомобіль «Saipa Tiba», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля «Saipa Tiba» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 (а.с. 7-8).

26.04.2016 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2016 р. залишено без змін. (9-10).

Ринкова вартість автомобіля «Saipa Tiba», 2013 року випуску становить 114638, 00 грн., що підтверджується витягом з Інтернет порталу «Auto.ria.com» (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації вартості її частки автомобіля ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 364 ЦК України також визначено, що право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Отже, з дня отримання позивачем грошової компенсації вартості її частки автомобіля має припинятися її право власності на 1/2 частину спірного автомобіля, а до відповідача перейде право власності на цю частину автомобіля, що належала позивачу.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 88 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 573,20 гривень.

Керуючись ст. 364 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки майна - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 компенсацію вартості ? частини автомобіля Saipa Tida, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, припинивши при цьому право власності ОСОБА_1 на ? частку і визнавши при цьому за ОСОБА_2 право власності на ? частку автомобіля Saipa Tida, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 573,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Ю. Миколаєць