печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання головного державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

головний державний виконавець Печерського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківський О.О. звернувся до суду з вказаним подання та просить постановити ухвалу про примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Подання вмотивоване тим, що примусовому виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №39670687 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2013 р. по справі № 1-394/12 про конфіскацію у ОСОБА_3 всього майна, що належить йому на праві власності.

10.09.2013 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №39670687 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Постановою ст. слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Гущі І.В. від 04.04.2012 р. накладено арешт на майно ОСОБА_3, що знаходилося в квартирі № АДРЕСА_1.

Протоколом опису майна та накладення арешту на нього від 04.04.2012 р., ст. слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Гущею І.В. описано та арештовано рухоме майно, яке передано на зберігання батькові боржника - ОСОБА_2.

В ході примусового виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_2 державним виконавцем неодноразово направлялися вимоги щодо надання арештованого майна для опису. Однак, зберігачем арештованого майна вимоги державного виконавця проігноровані.

Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 дверей ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судове засідання головний державний виконавець Печерського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківський О.О. не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 1, п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. У процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення..

Аналізуючи обставини викладені в поданні, обсяг проведених виконавчих дій, документи, долучені до подання, що свідчать про можливість порушення прав батька боржника ОСОБА_3, який згідно відмітки працівника поштового відділення на конверті виконавчої служби, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, - ОСОБА_2, який також згідно відмітки працівника поштового відділення на конверті виконавчої служби являється інвалідом І гр., що державним виконавцем не перевірено та достеменно не встановлено, відсутність відомостей про коло власників квартири та їх повідомлення, щодо проведення виконавчих дій, подання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

у задоволені головного державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Х.А. Гладун