Справа № 462/4833/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23.12.2016року, суд

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про розяснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2016 року у цивільній справі №462/4833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», директора Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення ненарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що рішення суду є незрозумілим, оскільки судом не зазначено чи сума, що підлягає стягненню із ЛМКП «Львівтеплоенерго» в розмірі 34530,33 грн. винесена з чи без врахування утримання податків, обовязкових платежів та зборів. З огляду на наведене, просить розяснити рішення суду.

Заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» та інші особи, які брали участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, що відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У судовому засіданні представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №09.1-45/В-4/2 від 30.06.2017 року, проти задоволення заяви заперечив, посилаючи на її безпідставність, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та не містить протиріч.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Розяснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення. Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Судом встановлено, що 23.12.2016 року Залізничним районним судом м.Львова у справі №462/4833/16-ц ухвалено рішення, якимпозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 34530,33 гривень. В решті позову відмовлено. Дане рішення ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2017 року залишено без змін.

Як вбачається із поданої ЛМКП «Львівтеплоенерго» заяви про розяснення рішення суду, така зводиться до незгоди із ухваленим судовим рішенням і заявником фактично порушено питання про зміну та внесення в нього нових даних, що не може бути підставою в розуміння ст.221 ЦПК України для розяснення рішення.

Крім цього, як вбачається із тексту рішення суду від 23.12.2016 року воно є чітким та зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2016 року у справі № 462/4833/16-ц не викликає труднощів в його розумінні, зокрема його резолютивна частина є ясною і зрозумілою, а тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 88, 208-210, 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23.12.2016 року у справі №462/4833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», директора Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення ненарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський