Справа № 2-698/11
Провадження №4-с/460/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А., при секретарі Юрчишині В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу з Яворівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на рішення, дію, бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі ПАТ «ПроКредит Банк») звернулось до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання ВП № 52692750 та № 52693071 від 20.10.2016 року винесене головним державним виконавцем Яворівського РВ ДВС ОСОБА_1, зобовязати Яворівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області прийняти виконавчі листи за справою № 2-698 видані 17.06.2011 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відкрити виконавче провадження.

Представник заявника ПАТ «ПроКредит Банк» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги в скарзі підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всієї території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Цим же Законом встановлено правові засади захисту прав стягувача, боржника у виконавчому провадженні, що полягають у можливості оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду. Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, здійснюється в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів закон покладає на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Правові засади діяльності державної виконавчої служби визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 28.12.2015 року встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 17.06.2011 року Яворівським районним судом Львівської області видані два виконавчих листа №2-698 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 710912,48 грн., які були пред'явлені до виконання 04.10.2016 року, шляхом спрямування заяви про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчими листами на адресу Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області поштовою кореспонденцією до дії нового Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується копією реєстру відправлення кореспонденції.

Суд вважає, що здача на пошту є юридично значимою дією і є предявленням виконавчого листа, який адресований конкретному органу ДВС. Даний спосіб предявлення виконавчого документу не протирічить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» або Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно з ч.1 ст.251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Як зазначено у статті 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи звязку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, державний виконавець повинен був прийняти рішення про відкриття провадження відповідно з нормами діючими на дату подачі цього документу, що відображено на конверті (04.10.2016 року).

20.10.2016 року головний державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 з посиланням на вимоги п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) повідомив ПАТ «ПроКредит Банк» про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, посилаючись на те, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплатити авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Як зазначалося вище, Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року, який набрав законної сили 05.10.2016 року) не може бути застосований, оскільки набув чинність пізніше вчинених Банком дій, повязаних з предявлення виконавчого документу до виконання. При цьому, з боку ПАТ «ПроКредит Банк» були дотримані вимоги до виконавчого документу, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент предявлення виконавчого документу до виконання).

Таким чином, посилання державного виконавця у повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу, в звязку з ненаданням підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим, є неспроможним та таким, що порушує законні права та інтереси заявника, тобто ПАТ «ПроКредит Банк», як стягувача.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Закону, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При таких обставинах, з урахуванням викладеного, суд вважає, що державним виконавцем при винесенні повідомлень про повернення виконавчого документу - виконавчих листів №2-698/11, виданих 17.06.2011 року Яворівським районним судом Львівської області стягувачу ПАТ

«ПроКредит Банк» були порушені вимоги діючого законодавства, а саме Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент предявлення виконавчого документу до виконання), що порушило законні права та інтереси заявника, тобто ПАТ «ПроКредит Банк», як стягувача і як факт винесення незаконних повідомлень про повернення виконавчих документів без прийняття.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення про повернення виконавчих документів є незаконним їх слід скасувати та зобовязати заінтересовану особу вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», заінтересована особа: Яворівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на рішення, дію, бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати незаконними повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання ВП №52692750 та ВП №52693071 від 20.10.2016 року, винесених головним державним виконавцем Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 та скасувати їх.

Зобов'язати Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняти два виконавчі листи у справі № 2-698, видані 17.06.2011 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відкрити за ними виконавчі провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва