Справа № 502/1015/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі: головуючого судді Ібадової Н. П., за участю секретаря судового засідання Фоміної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія, справу за скаргою ОСОБА_1 «Про неправомірні дії державного виконавця, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, по справі № 502/344/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 20.06.2017 року зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, по справі № 502/344/13-ц. Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 19.06.2017 року, дізнався, що за ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 19.03.2013 року, за поданням державного виконавця, ОСОБА_2, він був обмежений у праві виїзду за межі України, на підставі не виконання виконавчого листа за № 2-3086/11, виданого 14.04.2011 року, Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ АБ «Порто Франко», грошових коштів, в розмірі 33 546, 21 грн.

19.06.2017 року, заявник звернувся до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та проханням скасувати обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1. У задоволенні його звернення, було відмовлено. Як вважає заявник, підстав для продовження обмеження у праві виїзду за межі України, щодо нього, відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до листа Кілійського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, від 19.06.2017 року, станом на 19.06.2017 року, в заявника відсутні будь які заборгованості, щодо яких здійснюється виконання. Відсутність вже більше трьох років, виконавчого листа на виконанні Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, свідчить про те, що якщо і було б звернення до ДВС за виконанням виконавчого листа, то у задоволенні заяви було б відмовлено, у звязку з неповажністю причин пропуску строку. За таких обставин заявник, вважає, необґрунтованими та неправомірними дії і бездіяльність державного виконавця Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, та просить суд, визнати дії та бездіяльність державного виконавця, ОСОБА_2, неправомірними і скасувати тимчасове обмеження, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, накладене на нього ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 19.03.2013 року по справі № 502/344/13-ц.

Заявник, ОСОБА_1, в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2017 року, суду пояснив, що він є законослухняним громадянином, працює моряком. Вказує, що на даний час банк стягувача закритий, в звязку з чим, просить суд, скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. 11.07.2017 року, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні скарги.

Представник, відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2017 року, скаргу заявника визнав частково, в частині скасування тимчасового обмеження у праві виїзду, суду пояснив, що до 2014 року, зазначене рішення було на виконанні, була часткова сплата, по судовому збору. 11.07.2017 року, надав заяву про розгляд справи, за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно виконавчого листа, від 17.03.2011 року, по справі № 2-3086/11, стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто Франко», суму заборгованості за кредитом, у розмірі 4232 доларів США 53 центи, що еквівалентно 33 546 гривень 21 копійці.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 19.03.2013 року, по справі № 502/344/13-ц, задоволено подання державного виконавця, обмежено боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у праві виїзду за межі України, без відібрання документу, що посвідчує особу, до належного виконання ним свої зобовязань за рішенням Приморського районного суду м. Одеси, від 17.03.2011 року, по справі № 2-3086/11, /а. с. 4/.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, від 17.04.2014 року, серії ВП № 28188803, винесеної державним виконавцем органу ДВС Кілійського РУЮ, ОСОБА_2, встановлено, що борг стягнуто частково, у розмірі 2093, 88 грн. Решта боргу, у розмірі 31 452, 35 грн., залишилися нестягнутою. Майно боржника, на яке може бути накладено стягнення, відсутнє. Здійсненні державним виконавцем заходи, щодо розшуку майна, виявилися безрезультатними, /а. с. 7/.

Відповідно до листа Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за вих. № 22-5733, від 19.06.2017 року, встановлено, що 16.08.2011 року, у Кілійському районному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області, було відкрито виконавче провадження ВП № 28188803, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3086/11, виданого Приморським районним судом м. Одеса, від 14.04.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1, 33546, 21 грн., на користь ПАТ АБ «Порто Франко». 17.04.2014 року, виконавче провадження серії ВП № 28188803, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3086/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси, від 14.04.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1, грошових коштів у розмірі 33 546,21 грн., на користь ПАТ АБ «Порто Франко», було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», як частково виконане, у розмірі 2093, 88 грн., залишок боргу 31452, 35 грн. Виконавчий документ було повернуто за адресою стягувача. Станом на 19.06.2017 року, повторно вищезазначений виконавчий документ, на виконанні у Кілійському районному відділі ДВС ГТУЮ, не перебуває. Інші виконавчі документи, за якими боржник значиться як, ОСОБА_1, за якими не погашена заборгованість, станом на 19.06.2017 року, у Кілійському районному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області, відсутні, /а. с. 6/.

Довідкою, за вих. № 22-6395/187 від 05.07.2017 року, наданою Кілійським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, встановлено, що відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка діє відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відносно боржника ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, станом на 05.07.2017 року, відсутні відкриті виконавчі провадження у територіальних відділах державної виконавчої служби на території Одеської області.

Згідно повідомлення Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за вих. № 22-6396/189 від 05.07.2017 року, встановлено, що постанова державного виконавця ВП № 28188803, від 17.04.2014 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з виконавчим документом, а саме: виконавчий лист № 2-3086/11, виданий Приморським районним судом м. Одеси, від 14.04.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, на користь ПАТ АБ «Порто Франко», було направлено (повернуто) за адресою стягувача, ПАТ АБ «Порто Франко», а саме: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, що підтверджується копією супровідного листа, за вих. № 22-4410, від 22.04.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, № 1404-VIII, передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що скарга в частині визнання дій та бездіяльності державного виконавця, неправомірними, не підлягає задоволенню, оскільки на момент обмеження у праві виїзду за межі України, боржника, на виконанні в Кілійському районному відділі державної виконавчої служби, перебував виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь, ПАТ АБ «Порто Франко», на підставі чого державний виконавець звернулась до суду з відповідним поданням.

Скарга в частині, скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відносно боржника, станом на 05.07.2017 року, відсутні відкриті виконавчі провадження, у територіальних відділах державної виконавчої служби на території Одеської області та виконавчий лист до Кілійського ДВС, не повертався.

Керуючись ст. ст. 1,18, 38 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 «Про неправомірні дії державного виконавця, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, по справі № 502/344/13-ц», задовольнити частково.

Скасувати обмеження боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а (на даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), у праві виїзду за межі України, накладене на нього ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 19.03.2013 року, по справі № 502/344/13-ц.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4