overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 10год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Справа № 542/1464/17

Провадження № 2/542/987/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на оренду землі шляхом поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на оренду землі шляхом поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

11 жовтня 2017 року представник позивача надав суду заяву, якою просить продовжити термін для усунення недоліків та долучив квитанцію про сплату судового збору в сумі 320 грн. із належних до сплати 640 грн..

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу термін для усунення недоліків на 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючисьст. 73 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на оренду землі шляхом поновлення договору оренди землі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 545/1536/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

присяжних засідателів Книш М.М., Клинцової С.В.

при секретарі Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування Полтавської РДА, про визнання особи недієздатною та призначення опіки і опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду зазначеної справи ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення його до участі у розгляді справи в якості зацікавленої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи даної категорії розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб. При вирішенні справи, у разі, коли суд дійде висновку про необхідність визнання особи недієздатною, одночасно з цим має бути вирішене питання про призначення їй опікуна.

У відповідності до положень ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. При цьому опікуном може бути призначена особа лише за її письмовою заявою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 є рідним брат ОСОБА_3 та подав заяву про залучення до участі у розгляді справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 292-294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування Полтавської РДА, про визнання особи недієздатною та призначення опіки і опікуна залучити в якості зацікавленої особи - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Л.В.Шелудяков

Присяжні засідателі: М.М.Книш

ОСОБА_4
Справа № 493/1956/17
Провадження № 2-н/493/22/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
ОСОБА_2 добровільно сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини не бажає.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.ст.182,184 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, військовослужбовця за контрактом, який проходить службу у 35 Окремому взводі охорони і обслуговування м. Одеса ( АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 11 жовтня 2017 року, і до повноліття доньки ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
Юридична адреса боржника ОСОБА_2:
Юридична адреса стягувача ОСОБА_1:
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до ІНФОРМАЦІЯ_3
Справа № 671/1000/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

10 липня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128, 130, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка,4), 18 липня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7134/17
Провадження №2-н/265/131/17
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адоресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя: С. С. Гноєвой
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С. С. Гноєвой
Справа № 296/7658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09:00 "06" листопада 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 642/5157/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років від дня відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_2, померлого 18.12.2009р. зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 22.07.2005р., у період з 23.10.1998р. по 22.07.2005р. однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, яка відкрилася 22.07.2005р., та визнання ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4; визнати за позивачкою ОСОБА_1 16.08.1943р.н. право власності на 1/2 частину квартири №1 у будинку №69 в м. Харкові по вул. Рилєєва, яка належить на праві власності ОСОБА_4, у порядку спадкування за законом після її чоловіка ОСОБА_2

Позивачем не виконано вимоги п.п. 4, 6 ч.1 ст.ст.119 ЦПК України, а саме: не наведено доказів, або посилань на докази, що ціну позову станом на жовтень 2017р. (на час подання позову) становить саме 28597 грн., що не дає можливості перевірити вірність сплати судового збору.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років від дня відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 703/3110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, чоловічого монастиря на честь преподобного Алексія, чоловіка Божого Черкаської Єпархії УкраїнськоїПравославної Церкви про визнання договору дарування нежитлової будівлі удаваним у частині обдаровуваної особи, визнання обдаровуваною особою за договором, визнання права власності на нежилову будівлю ,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, чоловічого монастиря на честь преподобного Алексія, чоловіка Божого Черкаської Єпархії УкраїнськоїПравославної Церкви про визнання договору дарування нежитлової будівлі удаваним у частині обдаровуваної особи, визнання обдаровуваною особою за договором, визнання права власності на нежилову будівлю та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/2043/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/5934/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення, виселення та визнання права власності.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
УХВАЛА

про залишення без руху

заяви про видачу судового наказу

24 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7 347,66 грн., судових витрат в розмірі 800 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 99 за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником до матеріалів даної заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення №507 від 09.10.2017 року, призначення платежу 22030001*;101;03348471; судовий збір зг. сл.зап.1152 від 09.06.2017 без ПДВ.

Разом з тим, при перевірці зарахування судового збору у справі №463/5256/17, провадження №2-н/463/282/17 встановлено, що кошти за платіжним дорученням №507 від 09.10.2017 року, були зараховані за подання ЛМКП «Львівводоканал» іншої справи, яка перебуває у провадженні Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно з п.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що заявником не підтверджено сплати судового збору за подання даної заяви, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гирич С.В.
Справа № 591/5731/17 Провадження № 2-о/591/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Низівська селищна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на день відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.