Справа № 570/833/17
Номер провадження 2/570/829/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідачки - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона слухається судом.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Представник відповідачки, адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки самостійний розгляд цих справ утруднить розгляд позову про стягнення аліментів, так як відповідач ОСОБА_1 не з'являтиметься до суду.

Позивач і його представник, адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечили проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом. Вважають, що це є недоцільним.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення аліментів, хоча і випливають з одних правовідносин з первісним позовом, їх спільний розгляд не заборонено законом, але вони не взаємопов'язані з первісним позовом про розірвання шлюбу.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про стягнення аліментів, або задоволення вимоги про стягнення аліментів не може виключити задоволення вимоги про розірвання шлюбу. Крім того, зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дитини ґрунтується на спірних майнових правовідносинах сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу.

На переконання суду, спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом, може лише ускладнити розгляд справи, може затягнути розгляд справи, тому зустрічна позовна заява не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є недоцільним.

В зв'язку з цим зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 необхідно передати до канцелярії суду для її реєстрації як окрему цивільну справу.

Керуючись ст.ст.123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - передати до канцелярії суду для реєстрації і оформлення окремої цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.