Справа №2/1519/7290/11
Провадження №6/521/218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2012 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено. Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили, судом був виданий виконавчий лист для предявлення до примусового виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» поновлено строки для предявлення виконавчих документів до примусового виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2014 року постановлено видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікати виконавчих документів.

В теперішній час до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 27 лютого 2017 року між ПАТ «Вектор Банк» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4373, в силу якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило право вимоги до боржників з повернення заборгованості за низкою кредитних договорів, в тому числі кредитного договору з ОСОБА_2

27 лютого 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, в силу якого ПАТ «Вектор Банк» відступило право вимоги до боржників з повернення заборгованості за низкою кредитних договорів, в тому числі кредитного договору з ОСОБА_2

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобовязанні.

У відкрите судове засідання учасники цивільного процесу не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі, але від представника ПАТ «Вектор Банк» надійшли письмові заперечення проти заяви.

В обґрунтування заперечень представник ПАТ «Вектор Банк» посилався на ті обставини, що відповідно до умов п. 2.2. Договору відступлення права вимоги №114/7-27.02.17-ДГ від 27 лютого 2017 року, відступлення прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, яким передбачено здійснення оплати загальної вартості договору.

В силу ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 8 ч.ч.1,2,5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне імя чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Однак при цьому, заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надано суду доказів здійснення оплати за договором, що унеможливлює встановлення факту та дати переходу права вимоги за кредитними договорами.

Відтак суд вбачає, що відповідні вимоги заявника є передчасними та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: