Справа № 521/9214/17
№ провадження 2/521/4057/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участь третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік» про скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участь третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік» про скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, посилаючись на обставини та підстави викладені в уточненому позові, просил суд скасувати з Реєстру прав власності на нерухоме майно запис номер 3811 в книзі: 25м/с-153 від 27.11.2006 року про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 34,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 16899398, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІК".

Позивач та його представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення та поясненні відповідні ним.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік» не зявився належним чином повідомлявся.

Встановивши наведені обставини провадження та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи, на підставі наданих письмових пояснень та доказів.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, а також охоронюваних законом інтересів судом.

Звертаючись до суду за захистом свого права позивач визначає предмет, підстави позову, а також спосіб, у який така особа просить захистити її порушені або невизнані права.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Так зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (статті 3, 12 - 15, 20 ЦК, статті 3 - 5, 11, 15, 31 ЦПК), слід дійти висновку про те, що у випадку відмови державним реєстратором прав власності на нерухоме майно у державній реєстрації права власності позивача, таке право власності зазнає порушення, що полягає у його невизнанні та обмеженні можливості власника на реалізацію передбаченого положеннями ст.319 ЦК України обсягу його прав, та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 ЦК України, підлягає судовому захисту.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог. Доказування у цивільному судочинстві ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, дослідивши доводи сторін, перевіривши їх долученими до матеріалів справи доказами, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.12.2007 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно,24.12.2007 року право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН»..

Відповідно акту приймання-передачі до додаткової угоди від 14 вересня 2006 року до договору про пайову участь в будівництві громадянського будівництва №555 від 05.05.2005р. зазначена квартира була передана ТОВ «Юнік» ГУМВС України в Одеській області.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні житлово-побутової комісії ГУМВС України в Одеській області від 17 жовтня 2006 року було вирішено передати квартиру №1-Д, що розташована по вул. Маршала Малиновського, 65 в м. Одесі до Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області для розподілу ДІМ Таїровського ВМ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, що підтверджується витягом з протоколу засідання житлово-побутової комісії ГУМВС України в Одеській області від 17 жовтня 2006 року №11.

26 березня 2007 року між ТОВ «Юнік» та ГУМВС України в Одеській області було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, за умовами якого ГУМВС України в Одеській області прийняло у власність квартиру №1-Д, що розташована по вул. Маршала Малиновського, 65 в м. Одесі.

01 червня 2007 року на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради за № 602 від 01 червня 2007 року позивачу був виданий ордер на службове жиле приміщення №1540 від 08 червня 2007 року, а саме на квартиру №1-Д, що розташована по вул. Маршала Малиновського, 65 в м. Одесі.

Розпорядженням голови Малиновської районної адміністрації №658/01-06 від 31 жовтня 2007 року вищевказана квартира була виключена з числа службових і був відкритий особовий рахунок для укладення договору найму вказаної квартири.

03 грудня 2007 року розпорядженням органу приватизації №205994 була задоволена заява позивача і відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вказана квартира була передана позивачу у власність.

На підставі розпорядження органу приватизації №205994 від 03 грудня 2007 року було прийнято рішення про передачу вищевказаної квартири позивачу в приватну власність та видано свідоцтво про право власності на житло від 03 грудня 2007 року.

24 грудня 2007року право власності позивача на квартиру №1-Д, що розташована по вул. Маршала Малиновського, 65 в м. Одесі було зареєстроване в КП «МБТІ та РОН», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Разом з тим, Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2012 року з ТОВ «Юнік» на користь ПАТ «АКБ «Київ» було стягнуто заборгованість за генеральним договором про здійснення кредитування.

21 листопада 2012 року було відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5017/873/2012, виданого 31.08.2012 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «Юнік» грошової суми у розмірі 96570,00 грн.

Постановою державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ від 17 травня 2013 року було накладено арешт на вказану квартиру.

В провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по стягненню з ТОВ «Юнік» на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованості за генеральним договором про здійснення кредитування в розмірі 133 967 088,69 грн., та стягнення з ТОВ «Юнік» в державний бюджет судового збору в розмірі 96570 грн., на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2012 року (справа № 5017/873/2012) та виданих з приводу її виконання наказів Господарського суду Одеської області від 31.08.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 35369131, від 17.05.2013 року, накладено арешт на нерухоме майно, нібито, ТОВ «Юнік», а саме на квартиру № 1- Д, в будинку № 65, розташовану по вул. Малиновського Маршала в м. Одесі, яка належить мені на праві приватної власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року (справа №521/5313/16-ц) скасовано арешт з квартири АДРЕСА_3, накладений згідно постанови державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 35369131, від 17.05.2013 року, який зареєстрований у Державному реєстрі

речових прав на нерухоме майно 06.06.2013 року за номером запису про обтяження 1205378.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року виправлено описку у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року по цивільній справі № 5017/873/2012, вказано вірно адресу квартири : квартира АДРЕСА_4.

Постановою в.о. начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 11.08.2016 року скасовано арешт з квартири АДРЕСА_5, накладений згідно постанови державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 35369131, від 17.05.2013 року, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2013 року за номером запису про обтяження 1205378.

Зазначене обтяження було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 червня 2013 року за номером запису про обтяження 1205378.

21 червня 2013 року виконавче провадження з виконання наказу №5017/873/2012, виданого 31.08.2012 року Господарським судом Одеської області про стягнення грошової суми у розмірі 96570,00 грн. з ТОВ «Юнік» закінчено, виконавчий документ направлений за належністю.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрації прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 08 лютого 2016 року, квартира №1-Д, що розташована по вул. Маршала Малиновського,65 в м. Одесі належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 03 грудня 2007 року позивачу ОСОБА_1

Таким чином, з 24 грудня 2007 року і по теперішній час зазначена квартира належить позивачу на праві власності, а не ТОВ «Юнік», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрації прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи , водночас з реєстрацією права власності на вказану квартиру за позивачем ОСОБА_1 державним реєстратором не було скасовано запис про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ТОВ «ЮНІК».

Тому на теперішній час право власності на вказану квартиру у реєстрі права власності на нерухоме майно зареєстроване як за позивачем так і за ТОВ «Юнік», що є порушенням моїх законних прав і викликає значні труднощі щодо вільного володіння і розпорядження своїм майном.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

12.09.2016 року позивач звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради з заявою про скасування запису про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру, однак в задоволенні заяви позивачу було відмовлено і рекомендовано з вказаною проблемою звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Для відновлення достовірності відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слід внести до Державного реєстру відповідний запис про скасування державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ТОВ «ЮНІК».

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном ( ст. 391 ЦК України).

При цьому відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник (титульний володілець), може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Наведене кореспондує, зокрема, положенням ст. 386 ЦК України, за якими власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином суд, зважаючи на наведені фактичні та правові обставини справи, а також на право позивача на ефективний судовий захист, доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 1, 3-5, 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 12-15, 20, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст..ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», -суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участь третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік» про скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, задовольнити.

Скасувати з Реєстру прав власності на нерухоме майно запис номер 3811 в книзі: 25м/с-153 від 27.11.2006 року про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 34,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 16899398, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІК" (код ЄДРПОУ - 32784990).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П.Целух

02.10.17