Справа № 646/1999/17
№ провадження 2/646/1111/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікова І.І.
за участю секретаря Біляєв М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, наддав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і кліент дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливій односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору.
Таким чином, розмір відсоткової став за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Праві користування платіжною карткою.
Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримай виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язуєть: погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту т Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метеч запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строку платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальні зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, а відповідач свої зобовязання щодо своєчасної сплати не здійснив.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплг~ заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону ві відповідальності за порушення зобов'язання.
Статтею 599 ЦК України встановлено, шо зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач свої зобовязання щодо повної та своєчасного повернення кредитних коштів не виконав, та підставі чого суд вважає доведеною заборгованість останнього станом на 21.11.2016 року, яка складається з наступного: 9332,35 грн. - заборгованість за кредитом; 7175,42 грн., заборгованістьпо процентам за користування кредитом; 1600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 905,39 грн. - штраф (процентна складова), а позов таким, що підлягає задоволенню.
Заяв, клопотань відповідно до ст.267 ЦК України (застосування строків позовної давності) відповідач до суду не надавав.
Крім того, стягненню підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1 600 грн.
Напідставіст.ст.11,15,22,509,525,526,530,536,610,611,625,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212 -215,224-226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 02.11.2017 року.

Суддя Теслікова І.І.