Справа № 265/8159/15-ц
Провадження № 6/265/214/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

заінтересована особа: Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 міський центр зайнятості в особі директора ОСОБА_2, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 січня 2016 року у справі № 265/8159/15-ц було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості та зобовязано Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі повернути суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 160 гривень. На підставі даного рішення, Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя був виданий виконавчий лист по справі № 265/8159/16 зі строком предявлення до виконання до 09 лютого 2017 року, за яким стягувачем є ОСОБА_1 міський центр зайнятості. На даний час стягувач не має можливості предявити даний виконавчий лист до виконання у звязку з пропуском відповідного строку, який просить поновити.

Представник заявника ОСОБА_1 міського центру зайнятості, ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, проте жодних пояснень щодо поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суду не надав.

Представник заінтересованої особи - Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, вирішення даного питання покладала на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі № 265/8159/15-ц за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, було ухвалено Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 28 січня 2016 року, яким позов ОСОБА_1 міського центру зайнятості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача суму виплаченого забезпечення в розмірі 4982 гривні 18 копійок, та судовий збір в сумі 1218 гривень. Зокрема, було зобовязано Управління Державної Казначейської служби України у місті Маріуполі повернути ОСОБА_1 міському центру зайнятості суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 160 гривень.

Зазначене рішення суду було отримане представником за довіреністю ОСОБА_1 міського центру зайнятості ОСОБА_6, який на той час приймав участь у справі, у той же день, 28 січня 2016 року, про що свідчить розписка, долучена до матеріалів справи.

Проте з заявою про отримання виконавчого листа за даним рішенням суду представник ОСОБА_1 міського центру ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя лише 03 червня 2016 року.

На підставі даної заяви, 03 червня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було видано виконавчий лист № 265/8159/15-ц на підставі зазначеного рішення суду в частині зобовязання Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі повернути ОСОБА_1 міському центру зайнятості суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 160 гривень, з зазначенням кінцевого строку предявлення виконавчого листа до 09 лютого 2017 року, оскільки рішення суду від 28 січня 2016 року набрало законної сили 08 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (зі змінами та доповненнями в редакції, яка була чинна на момент видачі виконавчого листа, тобто 03 червня 2016 року), виконавчі документи можуть бути предявлені для виконання протягом року. Ці строки встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

На наданій суду копії даного виконавчого листа мається штамп про надходження виконавчого листа до ОСОБА_1 міського центру зайнятості 08 вересня 2016 року за вхідним номером 4696. Тобто виконавчий лист, який є предметом розгляду даної заяви, був отриманий представником позивача у межах строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Проте за невідомих причин, які не були обґрунтовані представником ОСОБА_1 міського центру зайнятості ані в самій заяві, ані в судовому засіданні, виконавчий лист № 265/8159/15-ц у встановлені діючим законодавством строки до виконання предявлено не було, у звязку з чим ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши вищенаведені норми закону, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що будь-яких доказів на підтвердження поважності причин, з приводу яких стягувач ОСОБА_1 міський центр зайнятості, не предявив вищевказаний виконавчий лист до виконання у передбачений законом річний строк, суду не надано, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинна станом на 03 червня 2016 року), суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа: Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ____________________ Гноєвой С.С.