Справа № 571/301/15-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, представників сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності у спільному майні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності у спільному майні.

До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у даній справі повторної будівельно-технічної експертизи посилаючись на те, що висновок судової експертизи від 23.11 2016 року є необґрунтованим, складеним з порушенням порядку проведення експертиз та таким, що суперечить іншим матеріалам справи. При проведенні експертизи було застосовано витратний підхід. Проте, зясуванню підлягала ринкова вартість майна, а для її визначення, з огляду на Національний стандарт №1, затверджений постановою КМ України від 10.09.2003року №1440, пріоритетним було застосування саме порівняльного підходу, який якнайповніше дозволяє встановити ринкову вартість майна.

Відповідач, представник відповідача заперечують проти призначення повторної експертизи, вказуючи на те, що при проведенні будівельно-технічної експертизи експертами застосовувалась постанова КМ України №1440 від 10.09.2003 р..

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши сторони та враховуючи, що стороною відповідача ставиться під сумнів висновок комісійної судової інженерно-технічної експертизи №7517-7516 від 23.11.2016 року, для з'ясування всіх обставин у справі є необхідність у призначенні повторної будівельно-технічної експертизи.

При цьому, враховуючи наявність спору між сторонами щодо визначення експертної установи, проведення експертизи суд доручає експертам Асоціації «Компанії «Експерт-Рівне».

Керуючись ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі №571/301/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності у спільному майні повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Крім тих, що збудовані самовільно, з яких об`єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів складається спадкове нерухоме майно (буд.№5 по вул.17 Вересня в смт.Рокитне Рівненської області), що підлягає поділу?

2.Якою є дійсна ринкова вартість майна в цілому (буд.№5 по вул.17 Вересня в смт.Рокитне Рівненської області), отриманого у спадок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від спадкодавця ОСОБА_5 на даний час та яка вартість часток окремо?

3.Визначити розмір грошової компенсації ОСОБА_3 на випадок припинення його права власності у спільному майні домоволодінні (буд.№5 по вул.17 Вересня в смт.Рокитне Рівненської області)?

4.Чи можливий розподіл житлового будинку №5 по вул.17 Вересня в смт.Рокитне Рівненської області) з технічної точки зору між двома співвласниками:

- без відступу від ідеальних часток;

- з відступом від ідеальних часток.

Проведення експертизи доручити експертам Асоціації «Компанії «Експерт-Рівне» (м.Рівне проспект Миру, 15).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6