Справа № 758/6870/17
У Х В А Л А

про відмову у відводі судді

12 липня 2017 року року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката Орлова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника відповідача про відвід головуючого та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача усно заявлений відвід головуючому у справі, мотивований тим, що сторона відповідача вважає, що суддя є неупереджена, оскільки суддя не надала можливості представнику відповідача заявити клопотання та долучила до матеріалів справи додані до пояснень позивача ксерокопії документів.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні висловили свою думку з цього питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлений відвід не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, в т.ч. і якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України).

Сторона відповідача пов'язує заявлений відвід з процесуальними діями головуючого під час судового розгляду.

Долучаючи копії документів, додані як додатки до письмових пояснень позивача, головуючим звернуто увагу на необхідність подання стороною позивача їх оригіналів при дослідженні письмових доказів та роз'яснено учасникам на порядок оцінки доказів. На теперішній час триває опитування позивача, а відтак суду необхідно виконати вимоги ст.176 ч.1 ЦПК України, якою встановлено, що суд заслуховує пояснення позивача, відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які вказує представник відповідача, є його власною суб'єктивною особистою думкою, і ці обставини не відносяться до підстав для відводу судді, що передбачені ст.20 ЦПК України.

Крім того, судовий розгляд справи по суті тільки розпочався триває опитування позивача), а тому представник відповідача має право заявити в установленому законом порядку всі свої клопотання та виступати в судових дебатах, звертаючи увагу суду на дані стороною позивача докази.

Таким чином, підстав вважати, що головуючий суддя Ларіонова Н.М. буде необ'єктивна та неупереджена в розгляді даної справи, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 24, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відводі головуючого по справі - судді Ларіонової Н.М., який заявлений представником відповідача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М.Ларіонова