overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

17 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі представника Нагайчука Миколи Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року в цивільній справі за скаргою

ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталій Едуардович на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі представника Нагайчука Миколи Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15 листопада 2017 року.

Суддя:

Справа №2605/7264/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11042/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
№ 317/2839/17
№/п 2/317/1178/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 08.11.2017р. на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/607/17

Провадження № 2/643/2384/17

17.10.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Юріївни задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: КЗОЗ Мерефянська центральна районна лікарня, лікарем-анестезіологом, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до її повноліття, починаючи з 18 січня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: КЗОЗ Мерефянська центральна районна лікарня, лікарем-анестезіологом, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 січня 2017 року, та до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до 18 липня 2018 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: КЗОЗ Мерефянська центральна районна лікарня, лікарем-анестезіологом, в доход держави судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1401/17
Провадження № 2/280/831/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкову земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про визнання права на спадкову земельну ділянку.

Даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуально законодавства України, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Ставки судового збору за звернення до суду передбачені ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Ч.2 ст.3 зазначеного закону містить вичерпний перелік випадків, коли судовий збір не справляється. У вказаний перелік вимоги, з якими позивач звертається до суду, не входять.

Оскільки позивачем не надано документів на підтвердження сплати судового збору або існування у нього пільг у розумінні ст.5 Закону України «Про судовий збір», останній не посилається також на положення ст.82 ЦПК України, яка передбачає відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, враховуючи вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства, мають місце підстави для залишення зданої заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкову земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Провадження № 2-о/582/98/17
Справа № 582/1314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою в інтересах заявника ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт реєстрації шлюбу 25 жовтня 1957 року, актовий запис №18, у Гринівському сільбюро ЗАГС Смілівського району Сумської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26 лютого 2017 року.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 08 листопада 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 15 листопада 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/234/4877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та призначити до судового розгляду на 11:30 год., 16.01.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 2-5664/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про передачу (відчуження) майнових прав на твори,-

в с т а н о в и в :

Позивач пред'явив в суд позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про передачу (відчуження) майнових прав на твори.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації від 09 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та знята з реєстрації 16 жовтня 2012 року.

З даних повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 19 вересня 2017 року видно, що місце реєстрації відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З позовної заяви не вбачається підстав подання позову позивачем до Солом'янського районного суду м. Києва.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Також, судом встановлено, що позивач, подаючи позов до суду, сплатив судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу потрібно повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про передачу (відчуження) майнових прав на твори - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №176 від 04 вересня 2017 року у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Єдиний унікальний номер 227/2318/17 Номер провадження 22-ц/775/1935/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 31 серпня 2012 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Харцизьким міським судом Донецької області 31 серпня 2012 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді від 23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 323/2417/17
Провадження №2/323/812/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 р. 08 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

15.11.2017 08:30
Провадження № 2/127/4154/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, моральної шкоди та упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В., обґрунтовуючи тим, що головуючим у справі було відмовлено у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача адвоката ОСОБА_4, а тому у відповідача виникли сумніви в неупередженості та незацікавленості судді.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про відвід судді Воробйова В.В., оскільки заявником не надано доказів щодо існування підстав для відводу судді.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлено та заявником не було надано суду жодних доказів, які б вказували на існування підстав для відводу судді Воробйова В.В., передбачених ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, моральної шкоди та упущеної вигоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

№ 384/448/17

№пр. 2-о/384/18/2017

20 жовтня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Бузникуватська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бузникуватська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 22.08.2017 року була залишена без руху, оскільки заявником в заяві не зазначено адресу заінтересованої особи, не зазначено номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до поштового повідомлення, заявник отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху 07 вересня 2017 року.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк тривалістю п"ять днів, з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі не усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Бузникуватська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сорокіна