Справа № 738/622/17 Провадження № 22-ц/795/1418/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Сова Т. Г. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Менського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні її позову, і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом невірно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Позивач вказує, що відповідачем не доведено підстав для його звільнення від сплати аліментів на утримання дружини. ОСОБА_5 посилається, що суд не врахував відповідно до вимог ст.182, 183 СК України матеріальний стан сторін, вік дитини, той факт, що відповідач не працює, але є працездатною особою, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що сторони з 16 липня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року (а.с. 4, 6).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 10 серпня 2015 року по 08 червня 2018 року, перебуває на бліку в Менському РУСЗН і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини (а.с. 7, 8).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_5 просила стягнути щомісячно з ОСОБА_7 на її користь аліменти на її утримання, як колишньої дружини, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, у твердій грошовій сумі 500 грн, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини, оскільки він не працевлаштований, відсутні відомості з приводу будь-якого іншого виду доходу в нього та не доведено даних фактів в судовому засіданні позивачем.

Такі висновки суду грунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, право на утримання у разі проживання з дружиною дитини є особливим видом права подружжя на утримання, а його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання. У даному випадку право на утримання обмежується умовою можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Згідно довідки Менського районного центру зайнятості №03/769 від 01 червня 2017 року ОСОБА_7 на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває. Як безробітний він перебував на обліку з 01.12.2011 р по 13.03.2012 р. та з 10.02.2014 р. по 10.02.2014 р. (а.с.29).

Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини і станом на травень 2017 року він має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 22,25 грн (а.с.30).

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог закону позивачем не надано доказів, що відповідач працює або має інше джерело доходу і як наслідок має можливість надавати матеріальну допомогу дружині, з якою проживає дитина.

Посилання ОСОБА_5 на те, що відповідач є працездатною особою, за відсутності доказів можливості надавати ним утримання, не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини.

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування рішення суду, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: