УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_6, яка за життя 18 серпня 2006 року подарувала йому квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування.

Однак він не здійснив державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно.

На день смерті матері у квартирі був зареєстрований та проживав його батько ОСОБА_7, який успадкував її шляхом фактичного вступу в управління нею.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько помер. Спадкоємцями є він та ОСОБА_5 - племінник померлого, який одноособово оформив усі спадкові права, в т.ч. і на подаровану йому квартиру.

Враховуючи те, що до квітня 2016 року він був впевнений у тому, що є власником квартири, а також те, що в період із 29 вересня 2015 року по 15 жовтня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, з урахуванням уточнень просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_8

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тривалістю три місяці.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 1272 ЦК України, врахувавши роз'яснення п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), зокрема, медичній довідці, яка підтверджує період лікування ОСОБА_4, договір дарування квартири від 18 серпня 2006 року, копію паспорта з відміткою про його реєстрацію в квартирі з 1997 року, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з існуванням об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для вчинення цих дій.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик