Справа № 212/1533/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, 18 травня 2016 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування - відповідач приєднався до діючого у банку договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - вкладників карткового продукту «Домовичок». Зазначений договір овердрафту є договором приєднання, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється шляхом подання фізичною особою до банку Заяви-анкети встановленого зразка. 18 травня 2016 року така Заява-анкета за №ASJ-20100-16-DOM була подана ОСОБА_1 до відділення № 183/03 АБ «УКРГАЗБАНК» м. Кривий Ріг. За умовами договору відповідачу надано кредит шляхом встановлення на картковий рахунок дозволеного ліміту овердрафту в сумі 3200,00 грн., строком на 12 місяців з 18 травня 2016 року до 17 травня 2017 року зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). На виконання умов договору овердрафту (приєднання) відповідачу на його картковий рахунок № 0912-980 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 3200,00 грн., видано окрему платіжну картку із ПІН-конвертом. В порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 не сплачує заборгованість за кредитом та процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.02.2017р. складає 3831,29 грн. з яких: 1989,45 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1194,32 грн. - заборгованість за овердрафтом, 68,49 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 579,03 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача за відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 травня 2016 року ОСОБА_1 подав до відділення № 183/03 заяву - Анкету №ASJ-20100-16-DOM на приєднання, підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Власноручним підписом у зазначеній заяві ОСОБА_1 підтвердив згоду на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; підтвердив акцептування ним публічної пропозиції АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення договору, яка була опублікована у газеті «Урядовий кур'єр» та розміщена на офіційному сайті банку, і приєднання до умов цього договору. Відповідач ознайомлений з довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафту та тарифами діючими в банку.

Так, за умовами договору, укладеного 18 травня 2016 року між банком та ОСОБА_1, останньому надано кредит шляхом встановлення на картковий рахунок дозволеного ліміту овердрафту в сумі 3200,00 грн., строком на 24 місяці з 18 травня 2016 року до 17 травня 2017 року зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом).

ОСОБА_1 отримав платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується підписом у відповідній розписці.

ОСОБА_1 в порушення умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10 лютого 2017року складає 3831,29 грн. з яких: 1989,45 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1194,32 грн. - заборгованість за овердрафтом, 68,49 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 579,03 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом .

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору, тому суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а суму заборгованості належить стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215,218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРЮОФОПГФ 23697280)заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб мвласників карткового продукту «Домовинок» до якого відповідач приєднався 18 травня 2016 року на підставі Заяви-анкети №ASJ-20100-16-DOM, станом на 10 лютого 2017року складає 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 29 коп., з яких: 1989,45 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1194,32 грн. - заборгованість за овердрафтом, 68,49 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 579,03 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРЮОФОПГФ 23697280) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт