г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1436/16-ц
Номер провадження 2/213/115/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусарової О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнив, просить: встановити факт, що домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Кажанова, буд. 14, що складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м., гаража літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д», набуте подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час перебування у шлюбі належало ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер 28 січня 2012 року, на праві спільної сумісної власності; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після спадкодавця ОСОБА_5, померлого 28.01.2012 року, на ? частину домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Кажанова, буд. 14, що складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 97,5 кв.м, житловою площею 63,8 кв.м, гаража літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д».

В обґрунтування позовних вимоги посилається на те, що він є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Його батьки перебували у шлюбі з 01.09.1968 року. 28.01.2012 року помер батько позивача ОСОБА_5 Єдиними спадкоємцями після смерті батька є позивач та його мати відповідач по справі ОСОБА_4 У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Спадщина складається з 1/3 частки квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 38а/1 та ? частки домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Юрія Кажанова, 14. З приводу частки квартири у сторін відсутній спір. Проте право власності померлого батька позивача на частку домоволодіння не визначено за життя. У звязку з цим у позивача виникли складнощі з отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спірного домоволодіння. Це обумовлене тим, що право власності на домоволодіння зареєстровано за матірю. За своє життя у шлюбі з відповідачем батько позивача збудував будинок та прибудинкові споруди. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 732505 від 25.10.2010 року видано на підставі рішення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради № 256 та № 319 від 15.09.2010 року на імя ОСОБА_4 Державна реєстрація права власності на майно проведена 22.11.2010 року. Вважає, що оскільки спірне домоволодіння придбане за час шлюбу. То воно є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і частка майна чоловіка та дружини є рівними по ? частки за кожними. Саме ця частка є спадковим майном та підлягає успадкуванню спадкоємцями померлого в рівних частках по ? частці спірного домоволодіння за кожним. Проте постановою державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 10.06.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька на частку вищезазначеного домоволодіння, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно та частка померлого в праві спільної сумісної власності не визначена за життя.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за участю його представника ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові. Пояснила, що строк позовної давності позивачем не пропущено, оскільки початок перебігу строку позовної давності обчислюється з моменту отримання позивачем відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на частку спірного домоволодіння. Зазначила, що спірне майно в силу приписів ст. ст. 60, 61 СК України є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Пояснила, що позивач до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернувся у встановлений законом строк. За видачею свідоцтва про право на спадщину він звернувся у 2016 році, оскільки до цього часу у нього не було коштів для оформлення спадщини. Звертає увагу на те, що законодавством не обумовлений строк звернення за свідоцтвом про право на спадщину. Просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляд у справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що позивачем пропущено строк позовної давності. Батько позивача помер 28.01.2012 року. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 12.07.2012 року. З урахуванням положень ст. ст. 1297, 1298 ЦК України позивач був зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщину, тобто з 29.07.2012 року. Зазначає, що саме з цього часу позивач дізнався та зобовязаний був дізнатися про весь склад спадщини після смерті батька та був обізнаний про можливе порушення його прав. Станом на дату предявлення позову минуло майже 4 роки з цього моменту. Крім того, 14.05.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_3 був відповідачем у даній справі. Зазначає, що таким чином він міг в черговий раз дізнатися про склад спадщини. З часу винесення рішення минуло більше 3 років, що також підтверджує сплив позовної давності. У тій справі були встановлені всі обставини, позивач міг дізнатися про порушення свого права. Позивачу надсилалася копія ухвали про відкриття провадження, копія позову та доданих до нього документів, копія рішення. Крім того, пояснив, що після смерті ОСОБА_5 сторони домовилися квартиру продати, а будинок залишити у власності відповідача і не оформлювати спадкових прав на спірне домоволодіння. Позивач не міг не знати, що нерухомість належить його матері. Сторони спілкувалися, дитина позивача часто навідувала бабусю. Позивач не міг не знати про обсяг спадкової маси. Просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Також надав письмову заяву про застосування строку позовної давності.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи № 213/1118/13-ц, номер провадження 2/213/595/13, суд вважає встановленими такі обставини.

01.09.1968 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Стасюк» (а. с. 7).

01.01.1971 року народився ОСОБА_3, батьками якого зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а. с. 6).

За клопотання дирекції Інгулецького державного гірничо-збагачувального комітету працівникам комбінату згідно зі списком, серед яких зазначено імя відповідача (а. с. 217 на звороті, 218, 219) виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради народних депутатів 21.02.1996 року було прийнято рішення № 6 «Про затвердження списків на виділення земельних ділянок під забудову жилих будинків згідно проекту та клопотання дирекції ІнГЗК» (а. с. 217).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської селищної ради народних депутатів Широківського району Дніпропетровської області № 6 від 21.02.1996 року «Про індивідуальне будівництво» ОСОБА_4 виділено земельну ділянку площею 0,10 га в с. Широка Дача № 30 для будівництва жилого будинку та господарчих будівель. Зобовязано забудовника в місячний термін звернутися до районного архітектора з питання будівництва будинку; до отримання у районній архітектурі будівельного паспорта і реєстрації його у виконкомі селищної ради не розпочинати будівництво будинку та господарчих будівель; після закінчення будівництва предявити житловий будинок і господарсько-побутові споруди комісії, створеній виконкомом селищної ради, для їх прийомки в експлуатацію та оформлення права власності (а. с. 186).

Відповідачем покладені на неї рішенням зобовязання виконані, підготовлені необхідні документи для будівництва будинку, отримано будівельний паспорт, закінчене будівництвом домоволодіння введено в експлуатацію, в КП ДОР «Криворізьке БТІ» заведено інвентаризаційну справу на домоволодіння (а. с. 169-207).

Рішенням Криворізької міської ради від 22.06.2005 року № 3232 у звязку зі змінами меж міста відповідно до виділено до Постанови Верховної Ради України від 24.10.2002 року № 217-ІV «Про зміну меж міста Кривого Рогу Дніпропетровської області» з вулиці Озерної Інгулецького району шість вулиць і присвоєно їм назви. Житловому будинку № 30 вулиця ОСОБА_9 (а. с. 188). Встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 24.10.2002 року № 217-ІV «Про зміну меж міста Кривого Рогу Дніпропетровської області» включено у межі м. Кривого Рогу місто Інгулець та смт. Зелене, прилеглі до міста землі площею 520,1 га, які знаходяться у юрисдикції Криворізької міської ради, 548,6 га земель Зеленобалківської сільради, 1802,1 га земель Миколаївської селищної ради, 29,4 га земель Новоселівської сільради, 30,1 га земель Червоненської сільради Широківського району (а. с. 189).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 21.07.2010 року № 256 вирішено видати ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на житловий будинок, гараж, сарай, вбиральню та літній душ у складі домоволодіння № 14 по вул. Юрія Кажанова (додаток). Зобовязано КП ДОР «Криворізьке БТІ» здійснити оформлення свідоцтва про право власності на обєкти нерухомості в складі домоволодіння. У переліку заявників на оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно в складі домоволодіння № 14 по вул. Юрія Кажанова, що є додатком до рішення, замовником зазначено ОСОБА_4 Обєктами нерухомого майна в складі домоволодіння зазначено: житловий будинок «А-1» загальною площею 114,6 кв.м; гараж «Б» загальною площею 29,1 кв.м; сарай «В» загальною площею 29,1 кв.м, вбиральня «Г» загальною площею 2,7 кв.м; літній душ «Д» загальною площею 2,7 кв.м (а. с. 95).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 15.09.2010 року № 319 внесено зміни до рішення виконкому Інгулецької у місті ради від 21.07.2010 року № 256, викладено додаток у новій редакції. Зобовязано КП ДОР «Криворізьке БТІ» здійснити оформлення свідоцтва про право власності на обєкти нерухомості в складі домоволодіння. У переліку заявників на оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно в складі домоволодіння № 14 по вул. Юрія Кажанова, що є додатком до рішення, загальною площею житлового будинку «А-1» зазначено 97,5 кв.м (а. с. 94).

25.10.2010 року виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради видано ОСОБА_4 свідоцтво серії САС № 732505 про право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Юрія Кажанова, 14. Форма власності приватна. Домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м., гаража літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д» (а. с. 205). 22.11.2010 року право власності на домоволодіння зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ», номер запису 69 в книзі 23-69 (а. с. 204, 206).

28.01.2012 помер ОСОБА_5 (а. с. 5).

04.07.2012 року в Пятій криворізькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 273/2012 після смерті ОСОБА_5 Дружина спадкодавця ОСОБА_4 04.07.2012 року подала заяву про прийняття спадщини за законом. 12.07.2012 року заяву про прийняття спадщини за законом подав син спадкодавця ОСОБА_3 Інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. 05.12.2012 року ОСОБА_4 були видані: свідоцтво про право власності як пережившому подружжю на ? частку грошових вкладів у Ощадбанку, свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва та на ? частку грошових вкладів у Ощадбанку. 10.06.2016 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку від 1/3 частки квартири. ОСОБА_4 оформила належну їй частку цієї ж квартири у судовому порядку. Заповіти від імені ОСОБА_5 не посвідчувалися (а. с. 63, 64-66, 67-70).

10.06.2016 року позивач звернувся до державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Юрія Кажанова, 14 після смерті його батька ОСОБА_5 Проте постановою нотаріуса від 10.06.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість встановити обсяг спадкової маси, оскільки подружня частка у спільно нажитому майні не була виділена спадкодавцем за життя (а. с. 9).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Юрія Кажанова, 14 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (а. с. 8, 24, 26, 42, 43).

За адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 38а/1 зареєстрована ОСОБА_4 з 10.12.2002 року. ОСОБА_5 знятий з реєстрації по смерті (а. с. 58, 59, 60).

Відповідно до листа від 30.09.2016 року начальника управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області станом на 31.12.2012 року земельна ділянка, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Юрія Кажанова, 14, площею 0,1000 га (кадастровий номер: :12:246:0049) перебуває у власності ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд. Право власності посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 820705, зареєстрований 29.12.2012 року за № 3834 (а. с. 71, 74).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 40/17 від 19.06.2017 року станом на 19.06.2017 року ринкова вартість домоволодіння № 14 по вулиці Юрія Кажанова в м. Кривому Розі становить 593764 грн (а. с. 136-150).

Також у судовому засіданні була досліджена цивільна справа № 213/1118/13-ц. З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади, Пятої криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно ? частку квартири АДРЕСА_1. У позові ОСОБА_4 посилалася на те, що по 1/3 частки квартири належить їй, її сину ОСОБА_3 та її померлому чоловікові ОСОБА_5 Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте у звязку із втратою оригінала договору обміну нерухомості у неї виникли труднощі з отриманням спадщини. Заочним рішенням від 14.05.2013 року за ОСОБА_4 визнано право власності на ? частку квартири. Рішення набрало законної сили.

Викладеним обставинам відповідають спадкові правовідносини та правовідносини, що регулюються главою 8 СК України. При цьому судом перевірено строки звернення з позовом до суду, оскільки представником відповідача надана заява про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до їх визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням вищевикладених встановлених обставин суд приходить до висновку, що спірне домоволодіння є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх частки вважаються рівними, а при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру.

Право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 1298 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Норми ст. 256 ЦК України визначають, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд критично відноситься до твердження представника відповідача про сплив строку позовної давності, оскільки законодавством не визначений строк, протягом якого спадкоємець зобовязаний звернутися за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 10.06.2016 року звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою нотаріуса від 10.06.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва. А тому суд вважає, що саме з цієї дати починається перебіг позовної давності. При цьому суд враховує, що в силу положень ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Посилання представника відповідача на те, що позивач мав знати обсяг спадкового майна суд не бере до уваги як такі, що ґрунтуються на припущеннях. Посилання представника відповідача на те, що позивач після ухвалення рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2013 року міг дізнатися про спадкове майно суд не бере до уваги, оскільки предметом спору було визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 і не стосувалося спірного домоволодіння.

Таким чином, оскільки спірне домоволодіння є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх частки вважаються рівними, інших спадкоємців, крім сторін, після померлого ОСОБА_5 немає, з заявами про прийняття спадщини за заповітом чи законом, крім сторін, ніхто не звертався, померлим спадкодавцем заповіт не складався, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на ? частку спірного домоволодіння у порядку спадкування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 256, 257, 261, 368, 370, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1226, 1261, 1268, 1297, 1298 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт, що домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Кажанова, буд. 14, що складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м., гаража літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д», набуте подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час перебування у шлюбі належало ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер 28 січня 2012 року, на праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_10, 01.01.1971р.н., право власності в порядку спадкування за законом після спадкодавця ОСОБА_5, померлого 28.01.2012р., на ? частину домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Кажанова, буд. 14, що складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м., гаража літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору 2311,21грн., та витрати за проведену експертизу в сумі 2000 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 30.10.2017р.

Суддя: В.В. Мазуренко