overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 711/3031/17
номер провадження 2/695/1398/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаській області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Шиповича Владислава Володимировича про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Шиповича Владислава Володимировича про стягнення коштів.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 за вх. № 11470 від 26.09.2017р. до суду надійшла заява про відвід судді, яку він мотивує тим, що по даній справі було прийнято 3, на його думку, незаконні ухвали, які скасовані апеляційним судом. У звязку з чим позивач вважає, що суддя не має права розглядати дану справу, оскільки викладене вище доводить його заінтересованість у результаті розгляду справи, що ставить під сумнів обєктивність та неупередженість судді при розгляді справи, тому ОСОБА_1 просить суд заяву задовольнити та передати справу на розгляд іншому складу суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином і від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, направив до суду заяву про проведення засідання 18.10.2017р. без його участі.

Суд, вивчивши заявлену позивачем заяву про відвід судді, вважає, що підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу головуючого судді не мається, а посилання ОСОБА_1, викладені в його письмовій заяві про відвід є надуманими.

Суд, приходить до висновку, що викладені позивачем обставини не обґрунтовані згідно вимог Цивільно процесуального законодавства та не наведені конкретні підстави, які б свідчили про упередженість, необєктивність та зацікавленість головуючого судді в результатах розгляду справи, таким чином, задоволення заяви про відвід головуючого судді Степченка М.Ю. за вищевказаних обставин є безпідставним.

Керуючись. ст. ст. 17, 18, 20, 232 - 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Степченка М.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4685/17
Провадження № 2/210/2119/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 листопада 2017 року о 12-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 285/2830/17
провадження 2/0285/1517/17
(вступна та резолютивна частина)
01.11.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А.,позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 06.11.2017 року.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 41 за адресою вул. Медична, 5, м. Новоград-Волинський, Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 289/1969/17
Номер провадження 2/289/1069/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

27.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_4 яка померла 25.04.2012 року у віці 74 роки в м.Радомишль, Житомирської області .

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 яка померла 25.04.2012 року у віці 74 роки в м.Радомишль, Житомирської області .

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 15.01.2018.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №295/4975/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

26.07.2017 року рішенням суду вищевказаний позов задоволено.

21.09.2017 року по вищевказаній справі було видано виконавчий лист.

31.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого судом 21.09.2017 року, посилаючись на те, що в ньому не вірно ідентифікаційний персональний номер боржника.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному виконавчому листі, а саме - у графі «ІПН» допущено помилку в зазначенні ідентифікаційного персонального номера боржника.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до матеріалів справи ІПН боржника НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира 21.09.2017 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіу графі «ІПН боржника» вказати правильний ідентифікаційний персональний номер боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема надання: обґрунтованого належним чином клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, належних доказів сплати судового збору та належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

У встановлений суддею строк заявник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути.

Необхідно звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2016 року визнати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 310/7361/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Так, позивачем до позовної заяви додано додатків на 44 аркушах, а для відповідача надано копію позову з додатками на 4х аркушах, а саме - додано довідку про доходи № 54/18.10.2017, довідку про розмір пенсії від 18 вересня 2017 року, довідку МСЕК від 05 вересня 2017 року та копію свідоцтва про шлюб. Інші документи для відповідача не надав.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3863/17
Провадження № 2/159/1249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 02 листопада 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця

26.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та зняття арешту з майна , -

в с т а н о в и в :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розгляду Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та зняття арешту з майна

Розгляд скарги призначити на 06 листопада 2017 року на 11.30 год. в кабінеті №305 приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чуприники,69

Копію ухвали направити скаржнику, суб"єкту оскаржуваних дій, копію скарги з доданими до неї документами направити суб"єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/465/471/14, виданому 25.11.2015 року Франківським районним судом м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
пр. № 2-п/759/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ковтун М.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана заява.

Представник заявника адвокат Ширант А.А. в судовому засіданні заявила відвід головуючому у справі за підстав того, що ним необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання заявника про витребування доказів та допит свідків.

ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_6 підтримали заяву.

Представник позивача ОСОБА_7 просив в задоволенні заяви про відвід відмовити, за безпідставністю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, за таких підстав.

Так, підставами для відводу, як це вбачається зі ст.ст. 20-21 ЦПК України, є обставини, що можуть вказувати на зацікавленість судді в кінцевому результаті розгляду справи.

Відмова суду в задоволенні того чи іншого клопотання під час розгляду справи, саме по собі, не є такою підставою.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити, що сторони не позбавлені можливості подати зауваження на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання, які будуть приєднані до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Крім того, така ухвала не є перешкодою для повторного подання клопотання, у разі коли будуть усунуті обставин, що слугували для відмови в його задоволенні.

Тому, керуючись ст. ст. 25, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника заявника адвоката Ширант А.А. про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 642/4394/17
Провадження № 2/642/1637/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло