overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про витребування доказівСправа № 335/9597/17 2/335/1745/2017
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. 57, ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 жовтня 2017 р.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 555/2087/17
Номер провадження 2/555/555/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" жовтня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12 год.30 хв. 07 листопада 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 361/1875/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/4400/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 26.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Лівінського С.В., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту часткової втрати вартості майна, втрати прав користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту часткової втрати вартості майна, втрати прав користування та розпорядження майном, скасувати і ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 352 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3
Справа № 159/3750/17
Провадження № 2/159/1221/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача - адвокат - заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ " Волиньгаз", з яким укладався тристоронній договір газопостачання позивачеві.

Позивач не заперечує.

Представник відповідача - заперечує.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов»язки вищезазначеної особи щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ " Волиньгаз", м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити вищевказаній особі для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст.. 133 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" по заяві представника позивача про забезпечення позову по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Клумба.УА" звернувся до суду із позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння, а також із заявою про забезпечення позову по даній позовній заяві.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що дана заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подачу заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 800, 00 грн. (для юридичних осіб).

Але по даній заяві про забезпечення позову судовий збір не сплачено, у зв"язку з чим заява представника позивача повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання представником позивача копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1515/17
Провадження № 2/724/832/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 15.11.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №549/520/17
Провадження №2/549/208/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши місце реєстрації та проживання відповідача: вул.Чехова, 3 в м.Лубни Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява не підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області і на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109 121 ЦПК України,

ухвалив:

1.Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу право звернутися до суду з таким позовом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2/317/1263/2017
Справа № 317/3223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 р. о 08 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 12 листопада 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 149/2668/17
Провадження №4-с/149/14/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

25.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 149/2668/17 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, Хмільницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2017 року заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про відвід судді Войнаревича М.Г. у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, Хмільницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,задоволено.

Відповідно до розпорядження № 92 від 23.10.2017 року керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розполіду судової справи між суддями, зазначена справа надійшла до провадження судді Вергелеса В.О.

Суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Хмільницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.11.2017 року о 12:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 182/5604/17
Провадження № 2/0182/3658/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/7055/17
Провадження №2/202/3080/2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіОСОБА_2 про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіОСОБА_2 про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіОСОБА_2 про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину 29 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 307/1877/17
Провадження № 2/307/1159/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.00 год. 26 жовтня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13.20 год. 23 листопада 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 569/3631/17
Провадження № 22-ц/787/1692/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 0527/5098/2012
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Судове засідання по справі за заявою призначити на 02 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайнного суду, про що повідомити заявника, стягувача, інших боржників шляхом надіслання копії ухвали.

Суддя