Справа № 351/518/17
Номер провадження № 2/351/483/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 13.03.2017р. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, у позовних вимогах якого просить накласти арешт на автомобілі.

Відкриваючи провадження по справі 16.03.2017р. та призначаючи справу до розгляду суддею не вжито заходів забезпечення позову у зв'язку з несплатою позивачкою у встановленому розмірі судового збору.

26.04.2017р. позивачкою ОСОБА_1 долучено підтверджуючий документ про сплату судового збору.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до абзацу 1 п.4 Постанови Пленуму Верховнгого Суду України від 22.12.2006 N9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір матеріального характеру, а також існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

При цьому заходи забезпечення позову відповідають предмету спору та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру 7343 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області № 27/24/7343-665 від 02.08.2016р. за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано наступні транспорні засоби:

- автомобіль "CITROEN NEMO" 1399, (2009), оранжевий, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого в Коломийському ВРЕР ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області 14.01.2014р.;

- автомобіль "CITROEN NEMO" 1399, (2009), білий, д.н.з. АТ 4502ВК, зареєстрованого ВРЕР ДАІ з обслуговування Вижницького та Путильського районів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 20.08.2013р.;

- автомобіль "CITROEN JUMPY" 2198, (2009), білий, д.н.з. АТ 3672АР, зареєстрованого у ВРЕР ДАІ з обслуговування Глибоцького та Сторожинецького районів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Тому суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні транспорні засоби:

- автомобіль "CITROEN NEMO" 1399, (2009), оранжевий, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого в Коломийському ВРЕР ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області 14.01.2014р.;

- автомобіль "CITROEN NEMO" 1399, (2009), білий, д.н.з. АТ 4502ВК, зареєстрованого ВРЕР ДАІ з обслуговування Вижницького та Путильського районів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 20.08.2013р.;

- автомобіль "CITROEN JUMPY" 2198, (2009), білий, д.н.з. АТ 3672АР, зареєстрованого у ВРЕР ДАІ з обслуговування Глибоцького та Сторожинецького районів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Копії ухвали направити у відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, відділ державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції в Чернівецькій області, відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області- для виконання та сторонам- для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.