overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.11.2017 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 462/1022/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року покликаючись на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП МОУ «Львівський радіо ремонтний завод» та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження задоволити.

Заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова № 462/1022/17 від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП МОУ «Львівський радіо ремонтний завод» та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ДП МОУ «Львівський радіо ремонтний завод» та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) 12 січня 2018 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Номер провадження: 22-ц/785/7648/17
Номер справи місцевого суду: 520/6286/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення авансу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1

-вул. Молодіжна, 39, с. Нова Долина, Овідіопольський район, Одеська область

-ОСОБА_8 /представник позивача/ - АДРЕСА_2

-ОСОБА_9 /представник позивача/ - АДРЕСА_3

-ОСОБА_10 /представник позивача/ - АДРЕСА_4

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_5, 65114

- ОСОБА_5 /відповідач/ - вул. 40-річчя Перемоги, 50, кв. 15, смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 67800

-ОСОБА_6 /третя особа/ - АДРЕСА_6, 65017

- вул. Молодіжна, 39, с. Нова Долина, Овідіопольський район, Одеська область

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 502/1965/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.10.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.04.2013 року в розмірі 23681,69 гривень та судових витрат у розмірі 1600 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 22.11.2017 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 22.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійник В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5221/17 Головуючий у І інст. Малишенко Т. О.

Справа № 377/507/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Справа № 490/8650/17
н/п 2/490/5636/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

06.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору "КАПІТОШКА" ,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору "КАПІТОШКА".

05.10.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору "КАПІТОШКА".

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 18 січня 2018 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа №468/822/17-ц 26.10.2017
Провадження №22-ц/784/2347/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Універсальної торгової біржі «Ріко-Альянс», ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2017 року.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа № 382/525/13-ц
Провадження № 8/382/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

"21" червня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі № 382/525/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року по справі за № 382/525/13-ц за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Київській області до ОСОБА_1 ОСОБА_2 районної державної адміністрації, треті особи: реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагентства в ОСОБА_2 районі, Трубізьке міжрайонне управління водного господарства про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, його реєстрації та витребування із незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годин 04 липня 2017 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обствинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити заявнику та особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/638/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 р. м. Гребінка

«26» жовтня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області

у складі: судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гребінківського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2, до ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через пять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись частиною першою статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2, до ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_13 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 145/1463/16-ц Провадження № 22-ц/772/2867/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 його частку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.11.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 147/1051/17
Провадження № 2-о/147/55/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

02.11.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька селищна рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2017 року на 09.00 год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
"24" жовтня 2017 р. Справа № 363/1082/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2/522/2584/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які містяться в технічній документації жилого будинку № 1 багатоповерхового житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, Гагринське плато, 5/1, а саме: план 3-го поверху із нумерацією квартир жилого будинку № 1 багатоповерхового житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, Гагаринське плато, 5/1.

Витрати по оплаті послуг покласти на позивача ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 65101, м.Одеса. АДРЕСА_1, т. НОМЕР_1).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

"31" жовтня 2017 р.