Справа № 487/6608/16-ц
Провадження № 6/487/207/17
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 487/6608/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 487/6608/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Боржник у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

З урахуванням положення частини другої статті 370 ЦПК України, неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яких повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2017 року, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову, тобто з 21.12.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на її утримання у розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову, тобто з 21.12.2016 року, і до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

02.10.2017 року представник стягувача звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був повернутий їй поштою, але з невідомих причин так і не надійшов на адресу стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист за вище зазначеним судовим рішенням був виданий та перебував на виконанні в Заводського ВДВС м. Миколаєва.

Згідно повідомлення Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області від 22.03.2017 року - вказаний виконавчий лист повернутий стягувачу без прийняття до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 487/6608/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва №2/487/636/17 від 25.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич