АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інфоресурс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник Державного підприємства «Інфоресурс» подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні цих вимог.

Крім того, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення представник заявника отримав поштою лише 31.08.2017 року. При цьому, представник заявника неодноразово звертався до суду з завами про видачу повного тексту оскаржуваного рішення, однак рішення суду не було видано.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення (вступна і резолютивна частини) в даній справі було ухвалене 03.08.2017 року.

Відповідно до журналу судового засідання представник відповідача ДП «Інфоресурс» був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (журнал с/з на а.с. 217-218 т. 1).

В клопотанні про поновлення процесуального строку представник відповідача зазначав, що 08.08.2017 року та 14.08.2017 року він звертався до суду з заявами про видачу повного тексту оскаржуваного рішення. Дані обставини підтверджуються заявами на а.с. 234, 236 т. 1.

Відповідно до супровідного листа на а.с. 238 т. 1 копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу сторін 18.08.2017 року.

Як свідчить копія конверту на а.с. 14 т. 2, копію рішення представник відповідача отримав 31.08.2017 року.

Апеляційна скарга подана 08.09.2017 року (вхідний номер на а.с. 14 т.2).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Інфоресурс» про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Інфоресурс» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інфоресурс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 листопада 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.