Справа № 309/1008/17
Провадження № 2/309/908/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 3977,30 грн., в тому числі 3000 грн. основної заборгованості по позиці, 891грн. інфляційних втрат, 86грн.30 коп. - трьох процентів річних та 640 грн. судового збору.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 16 березня 2016 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого позивач надав відповідачці у борг 3000 грн. терміном на три місяці, які відповідачка зобовязалась повернути до 05.04.2016 року. Зі свого боку позивач виконав взяті на себе зобовязання, про що свідчить власноручно написана ОСОБА_2 розписка. В обумовлені ними терміни та по сьогоднішній день відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань. Позивач є людиною пенсійного віку і ці кошти є для нього значними та необхідними, тому він змушений звертатися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених в заяві підстав та просив їх задовольнити.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - шляхом публікації оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №42 (4657) від 17.06.2017 року.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачки ОСОБА_2
З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики. На виконання умов договору позивач передав відповідачці позику в сумі 3000 грн., про що остання склала боргову розписку. Строк повернення відповідачкою позики складав 3 місяці з моменту отримання коштів.
Однак у встановлений законом строк відповідачка позику в сумі 3 000 грн. не повернула, внаслідок чого у неї виникла та вважається простроченою заборгованість на вказану суму.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ч.2 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до п.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк, що встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачка ОСОБА_2 боргує ОСОБА_1 3000 гривень за договором позики. Оскільки в договорі сторонами не обумовлено розмір санкцій за прострочення зобовязання, такі підлягають розрахунку відповідно до норм цивільного законодавства, з розрахунку 3% річних.
Крім того, законодавством передбачено стягнення з боржника коштів з урахуванням індексу інфляції.
Виходячи з вищенаведеного, загальна сума за договором позики, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 3977 грн.30 коп., яка складається з: суми основного боргу - 3000 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми 86 грн.30 коп., інфляційних втрат - 891 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 625,1046-1050 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3977 грн.30 коп. (три тисячі девятсот сімдесят сім гривень 30 копійок), яка складається з: суми основного боргу - 3000 грн., трьох процентів річних від простроченої суми 86 грн.30 коп., інфляційних втрат - 891 грн., а також судовий збір в розмірі 640 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3