overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/932/17
Провадження № 2/280/651/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа. Судове засідання призначене на 09 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин. До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 158? Цивільного процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 158? Цивільного процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права особи на розгляд її заяви в суді, права на справедливий суд та дотримання засад змагальності сторін клопотання слід задовольнити, керуючись ст. 158? Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати 09 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні цього ж суду (адреса: 03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу (його представнику), що у разі його явки до Коростишівського районного суду Житомирської області у призначений до розгляду справи час, він має право взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання та особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 346/4735/17
Провадження № 2/346/2173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0071, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою Івано-Франківська область Коломийський район, с. Матіївці, вул. Антона Макаренка, 2 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3.

Проте зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано засобів доказування, в обґрунтування позовних вимог, зокрема відсутнє посилання на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а подана позивачем відмова нотаріуса з приводу пропущення строку для прийняття спадщини може бути підставою для звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, не зазначено інформації щодо спадкування майна, за законом чи за заповітом.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Однак, недоліки не усунуті, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №560/1375/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Подаючи заяву до суду, заявник не виконала вимогу частини 5 статті 98 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Однак, заявник звернулася до суду в порядку наказного провадження, а не позовного.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про видачу судового наказу фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Відповідно до частини 6 статті 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, заявнику слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У ХВ А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, та надати заявниці для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/5284/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15» про визнання права власності на майно, що є об'єктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання права власності на майно, що є об'єктом спільної сумісної власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15» про визнання права власності на майно, що є об'єктом спільної сумісної власності.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 30.11.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 750/9978/17
Провадження № 2/750/2535/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2017 на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 23 жовтня 2017 року о 13 год. 10 хв. зал с/з №302.

Направити до Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГУЮ в Херсонській області копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заінтересовані особи можуть подати до 23.10.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення заяви у зв'язку з неусуненням недоліків)

Справа №348/1841/17

01 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» про видачу судового наказу про стягнення 7129 грн. 01 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг(по теплопостачанню) з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» через засоби поштового звязку звернулося в суд із заявою до ОСОБА_2 про стягнення 7129 грн. 01 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг(по теплопостачанню).

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, а саме ч. 5 ст. 98 ЦПК: не долучено документ про сплату судового збору, ухвалою судді від 14.09.2017 року заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» надано строк для усунення та виправлення недоліків по даній заяві.

За вказаний строк ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» недоліки, згідно ухвали судді, які вказані в мотивувальній частині не усунуло, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» про видачу судового наказу про стягнення 7129 грн. 01 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг(по теплопостачанню) з ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/225/2289/2017
Справа № 225/5707/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вказана вище позовна заява.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору, ставка якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» за даною позовною заявою повинна складати 1600 грн.

Таким чином позивачем не сплачено судовий, що не відповідає ст.4 Закону України «Про судовий збір» та не узгоджується з вимогами ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути вище зазначені недоліки, та надати документ про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, а саме: для надання документу про сплату судового збору в розмірі 1600, 00 грн. за даною позовною заявою.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Торецьку Донецької області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37522165

Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 0029

Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/410/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2804/17Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року

по справі за заявою першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шедіївської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання відумрлою спадщину ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки у рішенні суду, -

Встановив:

17.10.2017 року представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 20.12.2013 року, а саме помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки по вул. Огія, 20 у м. Кобеляки Полтавської області 0:50:002:0583 замість :50:002:0583. Просить суд внести виправлення у рішення суду .

Представник ПАТ «ВТБ Банк» будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій прохає розглянути справу у його відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та представник відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Полтавській області, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи № 2/532/830/2013, вважає необхідним виправити описки у рішенні суду, що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 по справі № 2/532/830/2013 за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_1 Демяна Федоровича про звернення стягнення на предмет іпотеки, де кадастровий номер земельної ділянки по вул. Огія, 20 у м. Кобеляки Полтавської області 0:50:002:0583 вірним вважати :50:002:0583.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/3151/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд-,

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивачка ставить питання про стягнення аліментів .

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Вищевикладенні обставини дають підставу для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Мичка