Справа № 456/1554/17
Провадження № 2/456/1297/2017
УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

25 жовтня 2017 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, яка подана відповідачкою ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третьої особи Стрийського міського відділу ГУ ДМС України у Львівській області про визнання права на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2017 року на адресу суду по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третьої особи Стрийського міського відділу ГУ ДМС України у Львівській області про визнання права на користування жилим приміщенням відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третьої особи Стрийської міської ради про усунення перешкод та виселення, яку просить долучити до справи і розглядати в одному провадженні разом зі справою про визнання права на користування жилим приміщенням.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята судом та обєднана в одне провадження зі справою за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третьої особи Стрийського міського відділу ГУ ДМС України у Львівській області про визнання права на користування жилим приміщенням, оскільки подана у спосіб та в порядку, не передбаченому чинним цивільно-процесуальним законом, а тому слід відмовити в її прийнятті і повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем в справі № 456/1554/17 провадження 2/456/1297/2017 за позовом про визнання права на користування жилим приміщенням є виконавчий комітет Стрийської міської ради, а відповідачем ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є стороною в даному судовому провадженні.

За змістом ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди повинні здійснювати підготовку цивільних справ до судового розгляду та розглядати їх протягом розумного строку, який у кожній конкретній справі з урахуванням справедливого і своєчасного їх розгляду визначається ч. 1 ст. 157 ЦПК України.

На підставі наведеного, враховуючи загальні принципи судочинства про можливість прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, поданого лише відповідачем у справі до позивача, а відтак ОСОБА_2, яка виступає відповідачем у справі, подала зустрічний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не є стороною в даному судовому провадженні, зазначивши Стрийську міську раду, яка є позивачем, третьою особою, а тому в прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 123, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті зустрічної позовної заяви у справі за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третьої особи Стрийського міського відділу ГУ ДМС України у Львівській області про визнання права на користування жилим приміщенням та повернути їй зустрічну позовну заяву з додатками до неї.

Розяснити ОСОБА_2, що вона право має звернутися з даним позовом до суду в порядку самостійного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула