overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном, зняття з реєстрації місця проживання та про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном, зняття з реєстрації місця проживання та про позбавлення права користування житловим приміщенням, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном, зняття з реєстрації місця проживання та про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 05 квітня 2018 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 334/1680/17 року
Номер провадження № 2/315/454/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О. О. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2017 року в порядку ст. 116 ЦПК України до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою з'ясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13 листопада 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Велика, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 314/5323/16-ц
Провадження № 2-п/314/8/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

26.10.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «С..Б.С.», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 525, 526, 554, 589, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», (), місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107 «А», з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 539 618,74 грн., що складає: капітал 372 966,17 грн., проценти 95 218,09 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 12 843,37 грн., пеня 58 591,11 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», , місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107 «А» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно судовий збрі в сумі 8 094,28 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Т. Д. Беспалько

26.10.2017
26.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
права №533/846/17
провадження № 2/533/274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року селище Козельщина.

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат, моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, борг в сумі 592,38 грн (пятсот девяносто дві грн. 38 коп), в тому числі: основна сума боргу- 500 грн (пятсот грн. 00 коп); інфляційні втрати за період з 01.09.2016 року по 30.09.2017 року - 92,38 грн (девяносто дві грн. 38 коп).

В іншій частині стягнення інфляційних втрат відмовити.

В частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 145,82 (сто сорок пять грн. 82 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Лизенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування шкоди завданої в ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить відшкодувати шкоду в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту, згідно рахунку фактури № 157 в сумі 119 380,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи.

09.10.2017 року на адресу суду надійшов висновок №17-389 судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування шкоди завданої в ДТП.

Призначити судове засідання у справі на 14 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_2 про зобов'язання привести квартиру до попереднього стану ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_2 про зобов'язання привести квартиру до попереднього стану.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 23 листопада 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1252/17

25 жовтня 2017 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20 листопада 2017 року о 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2959/17 рік
номер провадження 2/695/1538/17
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року року на 08-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
233 Справа № 233/4349/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод в користуванні власністю»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме жилим будинком, розташованим у м. Костянтинівці Донецької області, вулиця Бобильова, 6, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

01 листопада 2017 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява про повернення позовної заяви від представника заявників ОСОБА_4.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачена можливість повернення позову за відповідною заявою позивача за умови, що провадження у справі не відкрите (п.1 ч.3 ст.121 ЦПК).

Оскільки заява про повернення позову надійшла до відкриття провадження у справі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод в користуванні власністю» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/1561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КС "СуперКредит" звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1561/17 та призначити судове засідання на 15 січня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Дата документу 25.10.2017
Справа № 320/4826/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 680/367/17
№ 2/680/205/17
УХВАЛА

06.07.2017 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

з участь представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2016 року в сумі 5117,72 грн.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб ТОВ «Хмельницькгаз збут», ГП «Водоканал», ГП «Комунальник», Новоушицький РЕМ.

Представник позивача не заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що кошти у вигляді житлових субсидій перераховані на особові рахунки ОСОБА_2, які відкриті в ТОВ «Хмельницькгаз збут», ГП «Водоканал», ГП «Комунальник», Новоушицький РЕМ, та залучення вказаних організацій, що надають житлово-комунальні послуги, буде мати значення для обєктивного, законного та неупередженого розгляду справи, суд проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Хмельницькгаз збут» (м.Хмельницький, Проспект Миру, 41); ГП «Водоканал» (смт.Нова Ушиця, вул.151 Стрілецької Дивізії, 28); ГП «Комунальник» (смт.Нова Ушиця, вул.151 Стрілецької Дивізії, 28); Новоушицький РЕМ (смт.Нова Ушиця, вул.Енергетиків, 18).

Розгляд справи відкласти до 13.00 год. 24 липня 2017 року.

Копію ухвали суду направити сторонам, третім особам. Третім особам направити копію позовної заяви.

Суд розяснює, що згідно ч.3 ст.36 ЦПК України, третя особа по справі має право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3