overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/5643/17 Провадження № 22-ц/778/4012/17-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу судді Верещага Д.О. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 12 січня 2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 02.11.2017 Справа № 554/1619/16-ц
Провадження № 2/554/510/2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дар*я Анатоліївна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Львівна.про визнання нечинними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради : № 451 від 25 вересня 2007 року, № 476 від 09 жовтня 2007 року, № 503 від 23 жовтня 2007 року, № 342 від 22 липня 2008 року, № 301 від 14 липня 2009 року, № 408 від 08 листопада 2005 року.

02 листопада 2017 року від ОСОБА_14 до суду надійшла заява про притягнення її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, так як вона є власником гаража № 4, розташованого в м.Полтаві по вул.Соборності,40в-Г, та рішенням у справі можуть бути порушенні її права.

02 листопада 2017 року від ОСОБА_15 до суду надійшла заява про притягнення її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, так як вона є власником гаража № 5, розташованого в м.Полтаві по вул.Соборності,40в-Г, та рішенням у справі можуть бути порушенні її права.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, ОСОБА_7, ОСОБА_13, які не заперечували проти задоволення заяв, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч. 4 ст.36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на даний час є власниками гаражів, позивачем оспорюються рішення щодо надання дозволів на будівництво гаражів, а тому рішення суду може вплинути на їх права та обов*язки, у зв*язку з чим вони підлягають залученню до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Крім того, як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач у якості третіх осіб зазначив ОСОБА_16 та ОСОБА_17, а тому зазначені особи підлягають залученню до участі у справі у якості третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
03 листопада 2017 року Начальнику УДМС України в Житомирській області
Вих№_____________
№2/292/498/17 292/986/17
Запит органу державної влади, підприємтсва, установи, організації, закладу щодо
доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Червоноармійського районного сектору УДМС України в Житомирській області про ОСОБА_1,
Дата народження: 05.11.1989 року. ВН 346889 року, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача згідно ч.3 ст.122 ЦПК України. У разі її вибуття просимо повідомити адресу, за якою вона вибула.
Прохання відповідь надіслати на факс НОМЕР_1.
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/27923/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11743/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 Провадження №2-о/425/245/17

Справа №425/2757/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

26.10.2017 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.11.2017 року вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 210, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на «16» листопада 2017 року

о 12-10 год. Слухання справи відбудеться у залі Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 560/270/17 доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1681/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Зарічненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Зарічненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Дубровицького районного судуРівненської області від 21 серпня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 29 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

11.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2018 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 211/5022/17
Провадження № 2/211/2340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 21 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII день початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням його Пленуму, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

За змістом частини першої статті 327 ЦПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким відповідно до положень статті 323 цього Кодексу є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у порядку касаційного провадження, визначеному главою 2 розділу V ЦПК України, чинним цивільним процесуальним кодексом України не встановлено.

Верховний Суд України, згідно вимог статей 353, 354 ЦПК України, переглядає судові рішення у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслана до Верхового Суду України з порушенням правил підсудності, то вона підлягає поверненню заявникам для подання до належного суду.

Керуючись статтями 115, 324 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року повернути заявникам у зв'язку з непідсудністю її Верховному Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Провадження № 2-о/161/249/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

....................................................................................................

Керуючись ст. ст.10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_3, який помер 02.05.2017 року є двоюрідним братом ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 23 серпня 2017 року вказана касаційна скарга залишена без руху з наданням строку для подання доказів, що підтверджують обставини пропуску строку на касаційне оскарження.

Станом на 31 жовтня 2017 року недоліки касаційної скарги в частині подання належних доказів у підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3596/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1926/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 39 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.,

за участі: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_5, яка померла 10 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: