АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8535/2017 Головуючий у І інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року, відкрито провадження у даній цивільній справі (том І а.с.98).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2, 08 червня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу про відкриття провадження у справі та передати вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у даній справі є ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_5 не є стороною у даній справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою, останній зазначає, що він перебуває у договірних відносинах з приводу надання правової допомоги ОСОБА_3, яка зобов'язана сплачувати йому вартість наданих послуг, однак, станом на 01 червня 2017 року остання свої обов'язки за договором про надання правової допомоги не виконала. Отже, результат можливого прийнятого рішення у даній справі може вплинути на платоспроможність ОСОБА_3 щодо виконання нею обов'язків за договором про надання правової допомоги від 01 липня 2016 року, а тому він має право на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, наведені скаржником обставини на підтвердження факту вирішення судом при відкритті провадження у справі питання про його права та обов'язки є безпідставними та не мають правового значення, оскільки за своєю суттю є припущенням щодо можливих майбутніх наслідків ухвалення рішення по суті даного спору.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, роз'яснено, що при подання апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 с.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повернути її особі, що подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.М. Вербова