overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7460/17
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змешення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змешення розміру аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 09:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Провадження № 2/337/1727/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом та призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2052/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

23.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Кіселика С.А.,

суддів Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби;

В с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство «Житлосвіт 2012» звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року та подало клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Призначити розгляд цивільної справи за скаргою Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на 07 листопада 2017 року на 12.00 год. в режимі відео конференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 07 листопада 2017 року на 12.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис : ОСОБА_2

Судді : Т.М.Авраменко

ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9396/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 07.05.2016 року в сумі 686 940,95 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Mercedes-Benz, модель CLA 45АMG, р/н НОМЕР_1, шляхом визнання за позивачем права власності на зазначений автомобіль.

Ціна позову визначена у розмірі 686 940,95 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів про сплату позивачем судового збору.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.01.2017 року/, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /640 грн./ та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /8000,00 грн./.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /640 грн./ та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /8000,00 грн./.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір /в редакції від 01.01.2017 року/, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №266/455/16-ц
Провадження№ 2/266/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Рухман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки квартири у натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.10.2016 року, провадження у справжній справі було зупинено до вступу правонаступника до участі у справі після смерті ОСОБА_2.

До суду надійшло свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є спадкоємцем після смерті сина, ОСОБА_2, померлого 12.06.2016 року.

Відповідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справжній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки квартири у натурі - відновити.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 року о 15.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6145/17
Провадження № 2-н/644/821/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

17 жовтня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 05.10.2017 року була залишена без руху, оскільки заявник не надав суду підтвердження сплати судового збору у розмірі 800 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Як вбачається із матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали суду 12.10.2017 року. Станом на 17.10.2017 року заявником ухвала не виконана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутись в суд з аналогічною заявою після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Глібко
Справа № 446/1213/16-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради Львівської області, Кумунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 02.02.2017 року позовна заява була залишена без руху, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не додано документу, який підтверджує сплату судового збору та не вказано ціни позову.

Оскільки позивач у встановлений судом термін зазначених в ухвалі недоліків позову не усунув, а тому вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради Львівської області, Кумунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 673/1019/17
Провадження № 2/673/576/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів та повернення сплаченої суми,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів та повернення сплаченої суми.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210,238,240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів та повернення сплаченої суми залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа №464/1321/16-ц
пр № 2/464/51/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судового засідання Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «Сколівські Бескиди» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідачів про визнання поруки недійсною.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року витребувано у ОСОБА_1 підприємства «Сколівські бескиди» документи з вільними зразками печатки ПП «Сколівські бескиди» за період з 01.11.2010 по 01.12.2010 та зобовязано витребувані докази надати на адресу суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою від 07.08.2017 виправлено описку у вищезгаданій ухвалі в частині періоду - з 01.11.2010 по 31.12.2010.

Відповідач ОСОБА_3 підприємство «Сколівські Бескиди» 08.08.2017 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 26.07.2017.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.09.2017 справу за апеляційною скаргою ПП "Сколівські бескиди" повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що таку необхідно повернути з наступних підстав.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, наведений у ч.1 ст. 293 ЦПК України та серед таких відсутня ухвала про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сколівські Бескиди» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року про витребування доказів повернути ОСОБА_1 підприємству «Сколівські Бескиди».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.10.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017р. ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Посилається в поданій заяві на те, що 06.05.2011р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від подружнього проживання в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, сімейне життя не склалося, внаслідок чого з серпня 2017 року вони разом не проживають.

ОСОБА_2 належно не виконує своїх батьківських зобов»язань по утриманню дітей, у зв»язку з чим, вона змушена звертатись до суду.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7406/17 Справа № 206/4126/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича