У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Яремус-Байсанової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.12.2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електроенергії. У поданій заяві ОСОБА_2, посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та між сторонами існує спір. Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки ними заявлено вимоги поза межами строку позовної давності, зокрема заборгованість нарахована з 2000 року, заперечує проти розрахованої вартості та суми послуг.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником в заяві підстави для скасування судового наказу, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 грудня 2016 року Деснянським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 12332,34 грн. та 689,00 грн. судового збору.

Відповідно до статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Аналізуючи наявні у справі докази, наведені заявником в заяві підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 21.12.2016 р., який виданий Деснянським районним судом міста Києва по справі №754/15703/16-ц, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов'язаний з необхідністю з'ясування дійсного розміру заборгованості, який виник у боржника ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію за період визначений стягувачем, окремими предметом доказування є доведення обставин виявлення та фіксації допущених споживачем порушень, передбачених Правилами користування електричною енергією, що потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з'ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження..

На підставі наведеного, керуючись статтями 105-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електроенергії - задовольнити.

Судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року виданого у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, необліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 12332 грн. 34 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран