Справа № 467/1908/16-ц
УХВАЛА

07.07.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Корн», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» звернулось з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Корн», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Корн», Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в особі відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, яку просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що предявлення зустрічного позову є правом відповідача.

Представник третьої особи виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши доводи заявленого клопотання та виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд приходить до такого.

За правилами ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За правилами ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови є взаємоповязаними між собою, виникають з одних правовідносин, стосуються укладеного між сторонами договору оренди землі та додаткової угоди до нього, тому їх спільний розгляд є доцільним, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом на підставі ч.3 ст. 123 ЦПК України.

Порушення вимог ст. 119, 120 ЦПК України при предявленні зустрічної позовної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Корн», Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в особі відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Корн», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Вимоги за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Корн», Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в особі відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди обєднати в одне провадження з вимогами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Корн», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца