Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/2690/17
Провадження № 2-о/334/102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, в якій вказав, що він звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя для оформлення пенсії за віком, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що в його трудовій книжці НОМЕР_2, яка видана 28.11.1975 р. Чаранцаванським інструментальним виробничим об'єднанням, дата народження записана ІНФОРМАЦІЯ_2, а його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

На йогу думку, ця описка сталася через неуважність особи, яка була відповідальна за заповнення та видачу трудової книжки, оскільки відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_3, дата ІНФОРМАЦІЯ_2, це дата здійснення запису у книзі реєстрації актів про народження, а не дата народження.

На даний час він ніде не працює, тому не може внести зміни до трудової книжки, а підприємство на якому працював, знаходиться у Вірменії.

Підтвердженням того, що трудова книжка належить саме йому, є паспорт НОМЕР_4, копія свідоцтва про народження, копія військового білета, копія Свідоцтва про зміну прізвища, ім'я, по батькові.

Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки, НОМЕР_2, яка видана 28.11.1975 р. Чаранцаванським інструментальним виробничим об'єднанням.

Заявник та його представник в судовому засіданні доводи заяви підтримали у повному обсязі.

Представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_4, який виданий 15 грудня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6-7)

У свідоцтві про народження НОМЕР_3, зазначено, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що у книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №22 від 22 травня 1957 року. (а.с.8-9)

У військовому білеті НОМЕР_5 дата народження ОСОБА_1 також зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.10-12)

Відповідно до Свідоцтва про зміну прізвища, ім'я, по батькові ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвища, ім'я, по батькові на ОСОБА_1, про що проведено запис за №7 від 29 червня 1988 року. (а.с.13-14)

Відповідно до роз'яснень, викладених у ч. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому що від встановлення даного факту залежить реалізація заявником права на оформлення пенсії за віком у Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 228, ст. ст. 256 - 259 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_2, яка видана 28.11.1975 р. Чаранцаванським інструментальним виробничим об'єднання м із записом дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.