Справа № 297/2270/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Свободянської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади Свободянської сільської ради Берегівського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 19 лютого 2006 року ОСОБА_2.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що після смерті 19 лютого 2006 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок загальною площею 32 кв.м. та земельна ділянка площею 0,10 га під житловим будинком та земельна ділянка площею 0,28 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в с. Свобода Берегівського району. ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Позивач вказує, що проживала з спадкодавцем на час її смерті, однак була зареєстрована за іншою адресою. У зв'язку з своєю юридичною необізнаністю та у зв'язку з похованням родичів та похилим віком пропустила строк для прийняття спадщини, просить суд визначити додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак від її представника надійшла заява, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю (а. с. 14).

Представник відповідача територіальної громади Свободянської сільської ради Берегівського району в судове засідання також не зявився, однак сільський голова подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без участі їх представника, позов визнають повністю (а. с. 17).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої, копією заповіту (а. с. 7, 8).

Згідно вимог ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова) особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також те, що ОСОБА_1, будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої протягом встановленого шестимісячного строку, у звязку зі своєю юридичною необізнаністю, похованням родичів та похилим віком, суд вважає можливим визначити поважною причину пропуску позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України, та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень. У зв'язку з несплатою позивачем судового збору, суд вважає стягнути з останньої в користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень за вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 57-60, ч. 2 ст. 197, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.