overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 25 жовтня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року. Витребувати зазначену справу (202/6266/16-ц) з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №482/1530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №482/1307/17 від 22.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №482/1307/17 від 22.08.2017 року.

Заяву про скасування судового наказу з додатками ОСОБА_1 подано в одному екземплярі.

Згідно ч. 4 ст.105 ЦПК України заява про скасування наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє боржника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин згідно вказана заява підлягає залишенню без руху.

Боржнику необхідно надати до суду копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, -

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №482/1307/17 від 22.08.2017 року - залишити без руху.

Зобовязати позивача усунути недоліки вказані в мотивувальній частині на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, підтвердження чого надати до суду.

Розяснити боржнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена.

Суддя:
У Х В А Л А

02.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просила встановити факт, що трудова книжка видана 25 липня 1981 року БТ-І №6804686 та архівна довідка №01-14-77 від 27.04.2017 року видана архівним відділом Жмеринської міської ради належить їй.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Встановлено, що в заяві не зазначено чи зверталася заявниця до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із відповідним обґрунтованим зверненням із доданням необхідних документів, з яких причин їй неможливо одержати необхідний документ, що посвідчує даний факт та до матеріалів заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Відповідно до п.3 Постанови №5 Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Заявницею не надано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідного їй документу, а саме відмови Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області; докази у підтвердження неможливості захисту свого права в інший спосіб, ніж встановлення факту; докази у підтвердження викладених у заяві фактів.

За таких обставин приходжу до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, повідомити заявницю та надати їй строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/8461/17
Провадження №2/554/3796/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява Факультету військової підготовки НТУ «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання).

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/8461/17, 2/554/3796/2017 за позовом Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання).

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «08» листопада 2017 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 676/3073/17
Номер провадження 2/676/1799/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

23 жовтня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : орган опіки та піклування Камянець- Подільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_3 вул. 22 січня , буд. 164 Рожнятівського району Івано-Франківської області відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_3 вул. 22 січня , буд. 164 Рожнятівського району Івано-Франківської області , не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 16.06.2017 року до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
провадження № 2-н/752/824/17
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

09.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.. 96-100 ЦПК України за заявою

Публічного акціонерного товариства " Київенерго"

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні .

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі .

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7060/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"30" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 07.12.2017 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 07.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ», ОСОБА_5 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ» та треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина ОСОБА_7», товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Буковина» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2017 року призначити до розгляду на 15:00 09 листопада 2017 року , про що повідомити ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ», ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина ОСОБА_7», товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Буковина».

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №484/3629/17
Провадження № 2/484/1882/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.11.2017р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 352/777/17
Провадження № 2/352/714/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, визнання права на користування присадибною земельною ділянкою та визнання права забудовника на обєкт незавершеного будівництва у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 20.05.2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності на будівельні матеріали, використані при будівництві обєкту незавершеного будівництва, визнання права на користування присадибною земельною ділянкою та визнання права забудовника на обєкт незавершеного будівництва у порядку спадкування за законом.

Після зменшення позовних вимог 23.08.2017 р. просила у порядку спадкування за законом після померлого батька визнати за нею право на користування присадибною земельною ділянкою площею 0,06 га по вул. Мічуріна в м. Тисмениця Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та право забудовника на обєкт незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 18 % вартістю 36575 грн. по вул. Мічуріна в м. Тисмениця Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з правом здачі його в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

20.10.2017 р. позивачка подала заяву, у якій просила залишити без розгляду раніше заявлену позовну вимогу про визнання права власності на будівельні матеріали, використані при будівництві обєкту незавершеного будівництва.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна вимога підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення вказаної позовної вимоги без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 360/2248/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В заяві не зазначена ціна позову, тобто вартість спірного майна.

Позовні вимоги в заяві не конкретизовані, так як не вказана вартість майна, яке позивачка просить виділити їй, майно та його вартість, яке має бути виділене відповідачу.

Не викладені обставини, які обгрунтовують позовні вимоги в частині вартості спірного майна та з чого виходила позивачка, визначаючи суму судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 286/3383/17
У Х В А Л А

31.10.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С.

розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Судом встановлено, що в позовній заяві в графі «Відповідач» вказано «Мельник Василь Григорович», а в прохальній частині позову зазначено «Стягнути з ОСОБА_2» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14340,70 грн.

Згідно зі ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України залишається без руху, про що повідомляється заявник і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У звязку з тим, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду про залишення його позову без руху 23.10.17 року . Станом на 31.10.17 року позивач зазначених в ухвалі суду від 17.10.17 року недоліків не усунув, тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу. , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3