overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», подану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживача, визнання договору припиненим шляхом розірвання, стягнення пені та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживача, визнання договору припиненим шляхом розірвання, стягнення пені та моральної шкоди за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», подану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 336/7861/16-ц (провадження

№ 2/336/3678/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
справа 278/736/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив суд виправити помилку у виконавчому листі № 278/736/17 від 8 травня 2017 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 31 липня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 28 712,17 гривень заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити дату народження вищевказаної особи.

У судове засідання по розгляду даного питання сторони не з'явились. Представник заявника клопотав про слухання справи за його відсутності. ОСОБА_1 будучи завчасно та належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явилась. На підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності сторін, адже неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Дослідив спрямовану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, серед іншого, дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, адже як убачається з виданого стягувачеві виконавчого листа, останній не містить відомостей про дату народження боржника, що є підставою для виправлення помилки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 278/736/17 від 8 травня 2017 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 31 липня 2017 року, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 10 жовтня 1984 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 382/1735/17
Провадження 2/382/836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.50 06.11.2017.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 06.11.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов"язати Яготинську районну державну нотаріальну контору надати до 6 листопада 2017 року належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 17 липня 2011 року.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 750/9633/17
Провадження № 2-о/750/224/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Требух Н.В.,
із секретарем Будаш М.В.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство праці та соціальної політики України,
в с т а н о в и в :
зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 27.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 256, 292, 294 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт безпосередньої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у бойових діях, пов`язаних з захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час проведення антитерористичної операції в зоні її проведення в Донецькій та Луганській областях в період з 3 вересня 2015 року по 2 грудня 2015 року; з 13 жовтня 2016 року по 8 листопада 2016 року; з 28 березня 2017 року по 25 квітня 2017 року у складі Добровольчого Українського корпусу «Правий Сектор».
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 530/836/17
Номер провадження 2-о/530/42/17
УХВАЛА

18.10.2017 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернат Полтавської області ім. О.С.Синяговського, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області, ОСОБА_2 про позбавленян опікунських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат Полтавської області ім. О.С.Синяговського звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про позбавленян опікунських прав.

В судовому засіданні суд обговоривши питання про залучення в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області та службу в справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Суд, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернат Полтавської області ім. О.С.Синяговського ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області та службу в справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації в якості заінтересованих осіб з наступних підстав.

З заяви і матеріалів справи вбачається, що заявником ОСОБА_1 дитячим будинком-інтернат Полтавської області ім. О.С.Синяговського ставиться питання про позбавлення опікунських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та призначення опікуна, що дає підстави для залучення в якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області та службу в справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 33, 208-210,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити по справі в якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області та службу в справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації, направивши їм копію заяви, даної ухвали та судову повістку.

2.Зобовязати орган опіки та піклування ОСОБА_1 РДА Полтавської області надати суду в порядку ч.5 ст. 19 СК України письмовий висновок щодо доцільності позбавлення опікунських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4

По справі оголосити перерву до 9 год.10 хв. 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 349/1383/17
Провадження № 2/349/716/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретарів судового засідання Боянівської Г.М., Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рогатинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рогатинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про зняття арешту з майна, задовольнити частково.

Зняти арешт з майна, що розташоване за адресою: вул. Роксолани,181 с.Потік Рогатинського району Івано-Франківської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», про зняття арешту з майна, відмовити.

Сягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 - 640,00 грн. судового збору та 4 000 ,00 грн. витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката, всього 4 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 360/1938/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшивши їх розмір до 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачкою її місце проживання в позовній заяві вказано м.Київ, а місце проживання відповідача - с.Луговики Поліського району Київської області. З адресної довідки вбачається, що за останньою відомою адресою проживання відповідач зареєстрованим не значиться.

За таких обставин справа не підсудна Бородянському районному суду Київської області, а тому її необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст.110,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-756/5135/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Торфяник» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Торфяник» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 05.12.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 159/1981/17
Провадження № 2-п/159/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 08.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 08.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення .

Ухвалою суду від 29.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху і заявнику було надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду позивач отримав 18.10.2017 року, що стверджується підписом на поштовому повідомленні.

У вказаний термін позивачем недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 08.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 369/2181/16-ц
Провадження № 2/369/1132/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Дубас Т.В.

при секретарях: Дідур М.О., Шкіренко Т.А., Прикмета І.П.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 154, 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову що були накладені згідно ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року та від 05 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3554/17
Провадження № 2-н/500/116/17
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя: