overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7493/17 Справа № 201/4961/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 01 лютого 2018 року 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/369/4285/17
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

25 жовтня 2017 року до суду з Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 28ц.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним відновити і призначити справу до розгляду на 17 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 496/436/15-ц
Провадження № 2/496/1240/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 469/2013, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 17 квітня 2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що в рамках цивільної справи № 496/4146/13-ц на підставі п.6 ч.1 ст. 2015 ЦПК України було закрито провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 помер. Крім того, банком пропущено строк предявлення до суду з позовом з поручителя ОСОБА_4, а тому вважає, що відсутні підстави як для задоволення позову, так і для задоволення заяви про витребування доказів.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_5, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зясування наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_3, який помер 17 квітня 2013 року, має значення для вирішення справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 469/2013, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 17 квітня 2013 року.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_6
Справа № 2-142/09
Провадження № 2-во/161/151/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 жовтня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 з ст. 28;60 ЦК внесення виправлень та описок в само рішенні гр. ОСОБА_2 орієнтовно від 15.8.2014 по судді Плахтій І.Б., --

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2017 заявник ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду з заявою по ст.28;60 ЦК внесення виправлень та описок в само рішенні гр. ОСОБА_2 орієнтовно від 15.8.2014 по судді Плахтій І.Б.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55. Вимоги до оформлення документів встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

З викладених в заяві обставин не зрозуміло суть порушеного питання, які описки допущені та якого саме процесуального документу стосується вищевказана заява. Крім того в заяві зазначені особи, які не є учасниками судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 з ст. 28;60 ЦК внесення виправлень та описок в само рішенні гр. ОСОБА_2 орієнтовно від 15.8.2014 по судді Плахтій І.Б. -- залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Дата документу 26.10.2017 Справа № 554/4679/17
Справа № 756/4679/17
Провадження № 2/554/3793/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення державних коштів,-

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена справа з Апеляційного суду Полтавської області для продовження розгляду справи.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження матеріали справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 год на 13 грудня 2017 року.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Київтранспарксервіс-1» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/2093/16-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Київтранспарксервіс-1» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
№ 207/2904/17
№ 2-н/207/176/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області____________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з центрального опалення відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс"
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола 1;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за користування послугами з центрального опалення в розмірі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 46 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 4-с/331/52/2017
УХВАЛА

26.10.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2017 р. скарга ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» була залишена без руху.

24.10.2017 р. недоліки скарги усунуто.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 р. о 14 год. 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію скарги та запропонувати подати у строк до 07.11.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явку осіб, які беруть участь у справі визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження №2/760/5895/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши матеріали позовної заяви та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що у розрахунку заборгованості Відповідача зазначена заборгованість по сплаті пені та комісії в розмірі 3 000,00 гривень. Враховуючи, що комісія та пеня мають різний правовий характер та підстави нарахування, суд просить конкретизувати заборгованість Відповідача по кожному з показників з посиланням на відповідний пункт умов договору, як на підставу нарахування.

Окрім цього, Позивачу необхідно конкретизувати розрахунок, зокрема в частині нарахування процентів на прострочену заборгованість, вказавши причини збільшення щомісячних нарахувань процентів в період з 02.10.2015 року по 10.09.2017 року при незмінній простроченій заборгованості в сумі 286,14 гривень та процентній ставці, що дорівнює 43,2%.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/3693/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 19 серпня 1956 народження постійно проживала однією сім»єю із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 18 серпня 2004 року, на час відкриття спадщини, тобто станом 18 серпня 2004 року за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул..Івана Приходько, 135 А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

12.10.17 м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Воскресенської сільської ради Буринського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 02.10.2017 року позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Воскресенської сільської ради Буринського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Представником позивача ОСОБА_1 копія ухвали про залишення позову без руху одержана 05.10.2017 року.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року, представником позивача не виправлені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Воскресенської сільської ради Буринського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 159/3887/17
Провадження № 2/159/1260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3