Провадження №2/359/1527/2017
Справа №359/3012/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарях Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 серпня 1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від цього шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач не бажає жити однією сімєю із ОСОБА_2 та вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб. На даний час на її утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4 Враховуючи соціально-економічні обставини, які склались в країні, а також з метою забезпечення належного рівня фізичного та духовного розвитку сина, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку. Крім цього, позивач зазначила, що їхня спільна з ОСОБА_2 дочка ОСОБА_3 досягла повноліття та продовжує навчання у Національному медичному університеті ім. Богомольця, до якого вступила 29 серпня 2014 року з терміном навчання до 2020 року. У звязку з цим, ОСОБА_2 зобовязаний приймати участь в утриманні повнолітньої дочки ОСОБА_3 шляхом сплати на корить позивача аліментів у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку доходу.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги визнав частково, зокрема визнав позов в частині необхідності розірвання шлюбу між сторонами внаслідок припинення повноцінних сімейних стосунків, втрати почуття поваги та любові, дружби тощо. Крім цього, вказав, що ОСОБА_2 не заперечує проти сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, в межах визначених чинним законодавством, а саме у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, починаючи від дня ухвалення судового рішення про розірвання шлюбу. Водночас, представник відповідача вказав, що його довіритель не визнає позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 Оскільки, 01 липня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір про надання утримання дитині, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, згідно якого визначено розмір та порядок надання утримання ОСОБА_3 у звязку з цим в цій частині позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сімєю. Збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

За період перебування у шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження, виданого на імя ОСОБА_4, та копією паспорта громадянина України, виданого на імя ОСОБА_3 (а.с.11).

У відповідності до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 та ч.1 ст.182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Зокрема, спосіб сплати аліментів залежить від того, чи має платник аліментів постійний або нерегулярний, мінливий дохід.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні сина ОСОБА_4 З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання малолітнього сина. Відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров'я, в матеріалах цивільної справи відсутні, непрацездатні дружина та батьки на його утриманні не перебувають.

Враховуючи викладене, розмір аліментів, які належить щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина повинен становити ? частину доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів забезпечить мінімальне утримання ОСОБА_4 та не погіршить матеріальний стан платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч цьому, представник відповідача не надав до суду доказів на підтвердження того, що до теперішнього часу ОСОБА_2 як єдиний працюючий член сімї повноцінно забезпечує всі потреби малолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_6 у звязку з цим аліменти відповідачем мають нараховуватись і сплачуватись від дня ухвалення судового рішення про розірвання шлюбу.

Згідно з положенням ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Тому, суд вважає, що з ОСОБА_2 мають стягуватись аліменти на утримання малолітнього сина саме починаючи з дня предявлення даного позову, тобто з 11 квітня 2017 року.

При вирішенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Як вбачається з копії студентського квитка ОСОБА_3 навчається в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця. З терміном навчання до 30 червня 2020 року (а.с.31).

Водночас, судом встановлено, що 01 липня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір про надання утримання дитині, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 Згідно умов даного договору ОСОБА_2 зобовязався сплачувати ОСОБА_3, яка продовжує навчання, щомісячно аліменти у розмірі 500 гривень, з подальшою індексацією розміру аліментів, відповідно до збільшення встановленого законодавством України мінімальної заробітної плати (а.с.30).

За правилами ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно з положенням ч.1 ст.189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що передбачений законом.

Зважаючи на те, що між повнолітньою ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_2 досягнуто згоди щодо сплати аліментів шляхом укладення нотаріально посвідченого договору. Тому, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640 гривень за позовну вимогу про розірвання шлюбу. Предявлений нею позов задоволений. Тому із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.15, ч.2 ст.16 ЦК України, ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 та ч.2 ст.161, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 та ч.1 ст.182, ч.1 ст.189, ст.191, ст.201 СК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому 05. 08.1995 року, актовий запис 211.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.03.1970 р. нар., І.н., проживаючого: 08300, Київська область, м.Бориспіль, провулок Короленка, буд. 8 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову 11.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.03.2026 року включно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський