Справа № 158/2153/16-ц
Провадження № 2-р/158/3/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_3 районної ради про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Волинської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 районна рада звернулася в суд із заявою про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Волинської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час прогулу та стягнення моральної шкоди.

У заяві вказує, що згідно з рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року визнано протиправним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради № 41-к від 01 серпня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з виконувача обовязків редактора ОСОБА_3 районної газети «Вільним шляхом»; розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради № 45-к від 26 серпня 2016 року про призначення ОСОБА_4 виконуючим обовязків редактора ОСОБА_3 районної газети «Вільним шляхом»; зобовязано ОСОБА_3 районну раду не чинити перешкод та допустити ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків заступника редактора ОСОБА_3 районної газети «Вільним шляхом», а також виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, що становить 32 900 (тридцять дві тисячі девятсот) грн. 92 коп., та 500 (пятсот) гривень моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вважають рішення Ківерцівського районного суду в частині виплати позивачу середньомісячного заробітку незаконним, оскільки ОСОБА_1 не перебувала у штаті ОСОБА_3 районної ради, зарплату їй нараховували та виплачували в редакції ОСОБА_3 районної газети «Вільним шляхом», коштів місцевого бюджету на зарплату працівникам комунальних підприємств не закладено. Також вважають незаконним рішення суду в частині зобовязання ОСОБА_3 районної ради не чинити перешкод та допустити ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків заступника редактора ОСОБА_3 районної газети «Вільним шляхом».

Просять розяснити яким чином виконувати рішення суду та зупинити його виконання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_2 заяву підтримала з підстав, наведених у заяві, просила розяснити рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечувала, оскільки рішення суду є зрозумілим та не потребує розяснення.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву також підтримав та просив розяснити рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заслухавши учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи та заяви про розяснення рішення суду, суд прийшов до висновку, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року у даній справі є чітким та зрозумілим і будь-якого розясненню не потребує, а тому в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 районної ради про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Волинської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6