1Справа № 335/8460/15-ц 2-с/335/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

16 вересня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5704 грн. 99 коп. а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

У свою чергу, 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 16 вересня 2015 року, зазначаючи, що сума боргу на той час частково була погашена, тому вважає суму боргу необґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідно до ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання, виклику стягувача та боржника, без заслуховування їх пояснень і дослідження доказів.

При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.

З заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слідує, що вона оспорює підстави стягнення з неї заборгованості, зазначаючи про відсутність правових підстав для нарахування заборгованості у зазначеній сумі та наявності спору про існування боргу.

Таким чином, наявність заяви боржника про скасування судового наказу сама по собі вже свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже свідчить про наявність спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між стягувачем і боржниками встановлено наявність спору про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 335/8460/15-ц 2-н/335/1079/2015 від 16 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5704 грн. 99 коп. а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Основаніє» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць