Справа № 183/5594/15
№ 6/183/8/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретареві Петрієнко В.О.,

розглянув матеріали за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування, заявник посилався на те, що 19 жовтня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська Міністерство оборони України про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії. Яким визнано незаконним рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська № 532 від 02 лютого 2015 року. Визнано право на приватизацію позивачем та членами його сімї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується позивачем та членами його сімї на умовах найму на території відкритого військового містечка за адресою: АДРЕСА_1 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року

24 травня 2016 року КЕВ м.Дніпропетровська отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а потім отримав копію заочного рішення.

Заявник зазначив, що у відповідності до ч.2 ст.368 ЦПК України, виконавчий лист видається лише за рішенням, яке набрало законної сили.

25 травня 2016 року ними подано заяву про перегляд заочного рішення, а тому вважають, що заочне рішення від 19 жовтня 2016 року не набрало законної сили, а тому виконавчий лист, виданий на підставі цього рішення повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В звязку з тим, що виконавчий лист був виданий 16 червня 2016 року за рішенням, яке не набрало законної сили, зазначений виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на вимоги ч.2 ст. 369 ЦПК України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 05 січня 2016 року № 183/5594/15 на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська Міністерство оборони України про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська Міністерство оборони України про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії. Копія рішення згідно вих.. № 5594/15 від 09 листопада 2015 року направлене на адресу КЕВ м.Дніпропетровська (а.с. 75).

05 січня 2016 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 228 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відповідач у справі, за результатами розгляду якого судом постановлено заочне рішення, має право звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення має право на апеляційне оскарження заочного рішення.

Згідно до статті 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановлного цим Кодексом.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В звязку з наведеним, суд приходить що висновку, що виконавчий лист був виданий 05 січня 2016 року за заочним рішенням суду від 19 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили.

В той же час, у звязку з тим, що ухвалою суду від 02 грудня 2016 року за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення заочне рішення від 19 жовтня 2015 року скасоване то виконавчий лист не підлягає виконанню, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 05 січня 2016 року у справі № 183/5594/15 задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 05 січня 2016 року у справі № 183/5594/15 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко