Справа №539/1626/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 березня 2011 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступних доказів: оригіналу Анкети-заяви №203191056, витягу з Умов та правил про надання банківських послуг в ПриватБанку, єдиний розрахунок заборгованості. Клопотання мотивоване тим, що Анкета-заява є нечитабельною (неможливо розібрати на який строк укладався кредитний договір, чи видавалась кредитна картка, умови її використання та строк її дії), ОСОБА_3 з Умов та правил надання банківських послуг не підписаний позичальником, крім того, копії повинні бути в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, та мають бути належним чином завірені. Також, до позовної заяви додані два розрахунки заборгованості (станом на 31 серпня 2015 року та на 18 квітня 2017 року), які є незрозумілими за своїм змістом. Так, в розрахунку станом на 31 серпня 2015 року зазначено, що розмір заборгованості за кредитом складає 1015,6 грн., однак зрештою «разом» заборгованість вказано вдвічі більшу (2091,45 грн.), хоча в таблиці відсутні будь-які цифри. Також, в розрахунку станом на 18 квітня 2017 року до загальної суми заборгованості додано заборгованість по судовим штрафам в розмірі 1042,54 грн., натомість, позовна заява та жоден інший документ не містять поняття «судовий штраф».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи, що запитувані докази мають важливе значення для вирішення позову, суд вважає обгрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду:

- оригінал Анкети-заяви №203191056 ОСОБА_2;

- копію ОСОБА_3 з Умов та правил надання банківських послуг, підписаного позичальником ОСОБА_2, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, належним чином завірені;

- єдиний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 11 березня 2011 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вказані документи направити безпосередньо до Лубенського міськрайонного суду в строк до 23.08.2017 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.