АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2017 апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2017 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

26.10.2017 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт посилався на лист ВССУ від 09.08.2017 № 93-1517/0/4-17, відповідно до якого споживач не сплачує судовий збір як при подачі позову, так і при апеляційному та касаційному оскарженні рішення суду ухваленого за результатами розгляду позову.

Однак, при залишенні апеляційної скарги без руху суд апеляційної інстанції посилався на Постанову Верховного Суду України від 06.09.2017 № 6-185цс/17, в якій зазначено: аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями статей 1-6 Закону № 3674-VІ, зокрема статті п'ятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VІІІ, слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VІ, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Однак, станом на 07.11.2017 вказані судом недоліки усунуто не було.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору неукладеним - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.