overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м Києва від 27 вересня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського Національного торговельно-економічного університету про поновлення на роботі, визнання не чинним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Київського Національного торговельно-економічного університету про поновлення на роботі, визнання не чинним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м Києва від 27 вересня 2017 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/13258/16-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1367/17
Провадження № 2/542/928/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до повідомлення Кустолівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-14/322 від 26.09.2017 відповідач не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Згідно абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року на 08 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12 січня 2018 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
справа № 642/5284/17
провадження № 2о/642/197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119, 120 ЦПК України належить залишити без руху, у звязку з тим, що позивач не надав докази сплати судового збору, або докази, на підставі яких він звільнений від його сплати. Також не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, і третіх осіб, і не надав довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно п.п.3 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму (320грн. 00 коп.)

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-120,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, проживання однією сімєю - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 353/972/17
Провадження № 2-о/353/44/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви .

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали - заявнику.

Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичнихосіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 310/3944/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

05 липня 2017 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому зави.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення від права на спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи Сумської обласної ради «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання наказів про накладення дисциплінарних стягнень незаконними ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До ВССУ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, яке необхідно залишити без задоволення, оскільки виконанню, в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», підлягає рішення суду першої інстанції, а не ухвала апеляційного суду, якою залишено без змін рішення місцевого суду.

Крім того, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, а тому це рішення не підлягає виконанню в порядку виконавчого провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 426/6614/17
Провадження № 22ц/782/756/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Куземівської сільської ради Сватівського району на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куземівської сільської ради Сватівського району про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Куземівської сільської ради Сватівського району на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 297/1734/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку, який знаходиться за адресою с. В.Ремети, вул. Виноградна, 13, Берегівського району.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 16.08.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Так, не долучено свідоцтва про право власності на будинок або витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, не зазначено і не долучено доказ, хто зареєстрований у будинку по вул. Виноградна, 13, в с. В.Ремети, Берегівського району. Крім цього, долучені копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача не якісні та є нечитаємими.

Отже, позивачу необхідно було надати докази, що підтверджують всі обставини викладені у позовній заяві, долучити свідоцтво про право власності на будинок або витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, також зазначити і долучити доказ, того хто зареєстрований у вищевказаному будинку. Крім цього, позивачу необхідно було долучити якісні копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача.

Так, позивач згідно розписки отримав копію ухвали 14.09.2017 року, а подав лист на усунення недоліків 21.09.2017 року. Крім цього, вимоги ухвали виконані не в повному обсязі.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 16.08.2017 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1278/17

2/330/432/2017

"10" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1278/17, провадження 2/330/432/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 31 липня 2017 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 31 липня 2017 року.

Суддя
19.10.2017 Справа №489/4955/17
Провадження №2/489/2416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

У відповідності з ст. 130 ЦПК України, вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 130, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, на 08 листопада 2017 року о 11:00 год.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 214/3334/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1125/16-ц
Провадження №2/547/66/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 9600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551,20 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 183/4760/17
Провадження № 2-н/183/312/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів заявник звернулась із заявою до боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гетьманська), буд. 15-а/57, тоді як згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим або знятим з реєстрації за вищезазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику її право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна