Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 128/2233/17
Р І Ш Е Н Н Я ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

за участю секретаря: Катеренчук Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що позивачка 14 вересня 2016 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено актовий запис за № 2196. При реєстрації шлюбу жоден із сторін своє дошлюбне прізвище не змінив. Дітей від шлюбу не мають.

Позивач зазначає що сімейне життя з відповідачем не склалося. Під час сумісного проживання виявилось, що відповідач не готовий до створення сім'ї. Відповідач жив своїм окремим життям, порушував подружню вірність, зловживав спиртними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані, відповідач поводив себе неадекватно, чинив скандали, під час яких ображав позивача, принижував людську та жіночу гідність. Після чергового скандалу, позивач остаточно зрозуміла, що подальше сумісне проживання з відповідачем, є нестерпним і небезпечним, і пішла від нього, після чого позивач остаточно вирішила розлучитись.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, проте надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Справу просить розглянути у її відсутність. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 14 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено актовий запис за № 2196, свідоцтво про шлюб серія якого НОМЕР_1 від 14 вересня 2016 року (а.с. 6).

Від шлюбу позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дітей не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя та сім'ї, примирення неможливе.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб укладений 14 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено актовий запис за № 2196, свідоцтво про шлюб серія якого НОМЕР_1 від 14 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати сплачені нею при подачі позовної заяви до суду в сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн., з яких 640 (шістсот сорок) судовий збір, згідно квитанції № 0.0.835269152.1 від 23.08.2017 року (а.с.1) та 400,00 (чотириста) гривень витрати на правову допомогу, згідно договору-квитанції № 352 від (а.с.7).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 60, 88, 197, 209, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 вересня 2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 2196 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн., з яких 640 (шістсот сорок) грн. судовий збір та 400 (чотириста) грн. витрати на правову допомогу, сплачені нею при подачі позовної заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький районний суд Вінницької області, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.П.Шевчук