overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1266/17-ц
Провадження № 2/175/528/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за довіреністю ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

03 жовтня 2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за довіреністю ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в якості третьої особи, оскільки вони є власником спірного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», суд вважає за необхідне залучити Товариство в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () та повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 583/1592/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування

Охтирської міської ради ОСОБА_5

Представника органу опіки та піклування

Охтирської райдержадміністрації ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Охтирської міської ради, орган опіки та піклування Охтирської райдержадміністрації про усунення перешкод у зустрічах, спілкуванні та прийняття участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити участь батька ОСОБА_1 у зустрічах, спілкуванні та вихованні неповнолітніх дочок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом:

зустрічей з дітьми кожної першої та третьої пятниці щомісяця з 16 години до 16 години неділі;

зустрічей та проживання дітей з батьком за адресою: м. Охтирка, пров. Муратова, 12 Сумської області під час осінніх, весняних канікул перші три доби, під час зимових канікул не менше шести діб, під час літніх канікул не менше 30 діб та зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 320 (триста двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6210/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/6210/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/6210/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 20.10.2017 вказану заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Наданий час заявником недоліки усунуто.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.11.2017 року о 16:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/6368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9жовтня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

4 вересня 2017 року ПАТ «Страхова компанія» «АХА Страхування» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

6 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 9 листопада 2017 р. на 14год.30хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 02.11.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 343/1936/17
Провадження №: 2/0343/771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1936/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 14.11.2017 року о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 203/3786/17
Провадження № 2/0203/1351/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3786/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 19 грудня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 368/1440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту проживання особи за відповідною адресою, -

в с т а н о в и в:

Після одержання заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1440/17.

Запропонувати заінтересованій особі надати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є.

Справу слід призначити до попереднього судового розгляду .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1440/17.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 07 листопада 2017 року на 09 год. 20 хв.

Зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: В.І. Кириченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження по справі заявником подано заяву про повернення поданої ним заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа № 274/3962/17
провадження № 2/0274/1752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3962/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 323/2648/17
Провадження № 2-сз/323/19/17
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2017 р. м.Оріхів Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1М, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надходила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання усунення перешкод у користуванні майном (справа №323/2648/17, провадження №2/323/885/17).

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року за заявою позивача про повернення йому позовудо відкриття провадження у справі зазначений позов було повернуто позивачу.

24 жовтня 2017 року до суду звернувся заявник ОСОБА_2 із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в порядку п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявником при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. що підтверджується оригіналом квитанції.

Таким чином, понесені витрати зі сплати судового збору мають бути повернені позивачу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», 208, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області, , що розташоване за адресою 70500, Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Покровська, 72-а, повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., який було сплачено на р/р 0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629, МФО 813015, за квитанцією №П416/5772472/1 від 28 вересня 2017 року через відділення АТ «МетаБанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2988/17 рік
номер провадження 2-о/695/148/17
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 234, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року на 08-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 2/752/2361/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

30.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Витребувати в Переяслав-Хмельницькому відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08400, м.Переяслав-Хмельницький Київської області, вул.Магдебурзького права, 25-а) наступну інформацію:

- до якого місцевого суду були надіслані матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за наслідками проведення перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.05.2015 р. на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ на території Переяслав-Хмельницького району Київської області в напрямку м.Бориспіль.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 315/1247/17
Номер провадження № 2/315/444/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 жовтня 2017 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву

Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 120 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Разом з цим позовна заява подана в одному екземплярі, про що складено акт канцелярії суду від 24.102017року.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2