Справа № 219/8430/17
Провадження № 2/219/3859/2017
17 жовтня 2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, третя особа ОСОБА_3, -
02.08.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, який в подальшому уточнила, вказуючи, що відповідач є її колишнім чоловіком. Позивач вказує, що від шлюбу у них народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час син досяг повноліття і навчається в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті на денній формі навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки він не працює. Як вказано у позовній заяві, відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання сина, при цьому, інших непрацездатних осіб на його утриманні немає. Позивач вказує, що відповідач працює та має можливість сплачувати аліменти на утримання сина на період навчання. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітнього ОСОБА_3 на його утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно на період навчання, починаючи з дати звернення до суду.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання також не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність у звязку із зайнятістю на навчанні.
На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 10.12.2010 року, справа № 2-4427-2010, яке набрало законної сили 21.12.2010 року. (а. с. 5).
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а. с. 8).
Відповідно до довідки № 34/1035 від 24 липня 2017 року ОСОБА_3, є студентом 3 курсу Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, факультет: Управління та бізнесу, денна форма навчання з 01.09.2017 року по 31.08.2018 року, навчається на основі контракту, закінчення навчання: 31.08.2018 року. (а. с. 10).
Даний факт також підтверджується копією договору № 3ЕП/47П від 20 липня 2015 року на а. с. 9.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований разом з матірю ОСОБА_1, що підтверджується відміткою у паспорті та знаходиться на її утриманні.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не надає.
Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 200 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Пунктом 20 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3 постановлено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Суду не було надано доказів відсутності у відповідача можливості надавати допомогу сину.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 640 грн. 00 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,
Стягнути з 02.08.2017 року і щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працює Вуглегірська ТЕС, начальник зміни котлотурбінного цеху № 1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання, який навчається в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті на період його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко