overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1126/15-ц
Провадження № 2/720/119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Сідор (до зміни прізвища Спинул) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сідор (до зміни прізвища Спинул) ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму кредитної заборгованості станом на 14 травня 2015 року за кредитним договором № ZZZ 501705 від 08 серпня 2006 року, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2137 доларів США 05 центів, що в гривневому еквіваленті станом на час ухвалення рішення 28 вересня 2017 року становить 56567 гривень 71 копійка; несплачених відсотків в розмірі 150 доларів США 94 цента, що в гривневому еквіваленті станом на час ухвалення рішення 28 вересня 2017 року становить 3995 гривень 38 копійок; комісії в розмірі 90 доларів США 41 цент, що в гривневому еквіваленті станом на час ухвалення рішення 28 вересня 2017 року становить 2393 гривні 15 копійок та пені в розмірі 56960 гривень 83 копійок.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Сідор (до зміни прізвища Спинул) ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1058 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.О.Ляху
Справа № 301/1546/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів Готри Т.Ю., Джуги С.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 01 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 01.09.2017 року про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи призначено на 30 жовтня 2017 року о 11: 00 год.

24.10.2017 року від апелянта засобами електронного звязку надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання, мотивовано тим, що він проживає у Словянськ Донецької області, а тому не зможе приїхати в судове засідання в м.Ужгород.

Зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути він для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції - Словянський міськрайонний суд.

Частиною першою статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Однак клопотання подано ОСОБА_2 лише 24.10.2017 року (за шість днів до судового засідання), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 158-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 158-1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику на його електронну адресу, в порядку передбаченому Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 466/7345/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до начальника Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, в якій просить визнати бездіяльність відповідача, визнати неправомірними дії працівників Ощадбанку, стягнути матеріальні витрати в сумі 1094,70грн. та моральну шкоду в розмірі 10000грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

До заявлених позовних вимог застосовуються загальні правила визначення підсудності за місцем проживання ( місцезнаходженням ) відповідача.

Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає на території Шевченківського району м.Львова. Відповідачем є керівник Філії - Львiвське обласне управлiння АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 Філія розташована за адресою м.Львів вул.Січових Стрільців,9, що не відноситься до території Шевченківського району м.Львова, а є територією Галицького району м.Львова.

Таким чином, заявлений позов підсудний Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.109,110,115 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 до начальника Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/1356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25.12.2004 року.

В судові засідання позивач двічі повторно не з'явилась, про місце, день та час розгляду повідомлялась належно. Так, на 07.06.2017р., на 03.10.2017р. позивач не з'явилась, судові повістки отримала, що підтверджується розписками ( а.с. 19, 25).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, а також те, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно з позовом.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення (або отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 413/3204/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище цивільна справа передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву представника Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08.30 годину 03 листопада 2017 року у залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження №2-н/428/1132/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 24365,61 грн.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3042/17
Провадження №: 2-н/332/531/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа №672/1120/17
Провадження №2-о/672/101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі,

призначення її до судового розгляду та витребування доказів

18 жовтня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1120/17-ц, номер провадження 2/672/101/17 за позовом ОСОБА_1 до Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у виді земельної частки (паю) площею 2,09 га після смерті ОСОБА_2.

Окрім того позивач в заяві просить витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті 09 червня 1999 року ОСОБА_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить позивач, необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 137 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті 09 червня 1999 року ОСОБА_2 (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.03.2017 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про витребування доказів може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 344/4530/17
Провадження № 2/344/2275/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.А. Татарінова
Справа № 591/3115/17
Провадження № 2/591/1935/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Пзивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, вул. Валентинівська, буд. №7б, м. Харків.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Київському районному суді м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-00 годину 20 листопада 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом режиму відеоконференції на 14-00 годину 20 листопада 2017 року.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_4 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Київського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, вул. Валентинівська, буд. №7б, м. Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2764/17

Провадження № 2/126/1046/2017

"11" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про повернення дитини до місця її постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів через ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення дитини до місця її постійного проживання .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.11.2017 року о 11-00 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/183/17
ун. № 759/9219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тесті судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року Святошинським районним суду м. Києва був виданий судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2017 допущена описка, а саме невірно зазначена дата видання судового наказу, яка підлягає виправленню.

Виходячи із вищевикладеного, суд виправляє допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат.

Замість вказаної дати «07 квітня 2017 року» виправити та читати «04 липня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: