Справа № 583/1447/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

12.06.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що 10.05.2012 року помер її дядько ОСОБА_2, який за життя фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, що померла 20.12.2010 та батька ОСОБА_4, який помер 16.06.2009. Влітку 2016 року позивачка дізналася, що у власності дідуся ОСОБА_4 була земельна ділянка на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини позивачкою був пропущений через необізнаність про існування спадщини, позивачка просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, що помер 10.05.2012 року в м. Охтирка Сумської області.

Позивачка, будучи належним чином сповіщеною про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, від її представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки.

Представник позивачки, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що спір порушено з правовідносин щодо права громадян набувати права на майно особи, яка померла, які підлягають врегулюванню нормами глави 6 (спадкове право) ЦК України (в ред.2003 року).

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Стаття 61 ЦПК України визначає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження та про укладення шлюбу позивачка народилася 15.07.1983 року від батьків ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище СЕРГІЄНКО). /а.с. 10-12/

10.05.2012 року помер ОСОБА_2, який є дядьком позивачки. /а.с. 8/

Батько ОСОБА_2, ОСОБА_4 помер 16.06.2009 року, мати ОСОБА_3 померла 20.12.2010 року. /а.с. 6,7/

13.10.2004 року померла мати позивачки ОСОБА_6 /а.с. 9/

З довідок Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 16.05.2017 року № 265 та № 266 вбачається, що ОСОБА_2 за життя був зареєстрований та постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 16-18/.

В копії державного акту на право приватної власності на землю від 29.10.1999 року ІІ-СМ № 014736 зазначено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 3,25 га. в межах Пологівської сільської ради /а.с. 19/.

З листа Охтирської міської державної нотаріальної контори від 19.05.2017 року вбачається, що спадкові справи після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відкривалися. /а.с. 22/.

Аналізуючи приведені вище норми закону та надані докази, суд дійшов висновку про наявність у позивачки права на спадкування після смерті дядька ОСОБА_4

Суд погоджується з доводами позивача про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки позивачкане була обізнана в наявності спадкового майна.

Крім того, відповідно до приписів ст. 174 ч. 4 ЦПК України суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Доводів та доказів, які б спростували висновки суду сторони не надали.

Суд вважає достатнім визначити додатковий строк позивачці для прийняття спадщини після померлого дядька тривалістю один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі глави 6 ЦК України (в ред. 2003 року), ст.ст. 6. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого 10.05.2012 року в м. Охтирка Сумської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) з Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7