Справа № 181/428/17
Провадження № 2-з/181/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме: просить витребувати

у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області копії наказів про прийняття на службу та звільнення ОСОБА_3, наказу про закріплення службового автомобіля ОСОБА_5 держномер 042057 за ОСОБА_3, копію наказу про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС в Дніпропетровській області, в т.ч. по автогосподарству ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

у Автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

копію дорожнього листа № 24/7 на липень 2015 року на службовий автомобіль ОСОБА_5 держномер 042057, в т.ч. станом на день ДТП 09 липня 2015 року о 16 год.30 хв.

копію наказу про закріплення службового автомобіля ОСОБА_5 держномер 042057 за ОСОБА_3

копію свідоцтва про державну реєстрацію Автогосподарства в ЄДРЮФОП

копію свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля ОСОБА_5 держномер 042057, видане ВРЕР № 1 ГУ МВС України в Дніпрпоетровській області 10.07.2012 року

копію Полісу № АЕ2523564 про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ОСОБА_5 держномер 042057

у Межівської селищної ради Дніпропетровської області

довідку про встановлення дорожніх знаків по вул. Ярмоша перед перехрестям із вул. Заводською зі сторони вул. Жовтнева та вул. Будьонного, про знаходження вул. Ярмоша смт. Межова на балансі Межівської селищної ради і на кого покладена робота по встановленню дорожніх знаків по цій вулиці.

Крім того, просить викликати та допитати в якості свідка працівника Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, колишнього голову Межівської селищної ради ОСОБА_7, ОСОБА_8 водія автомобіля ВАЗ-21121, який керував автомобілем під час скоєння ДТП, а також витребувати з Межівського районного суду Дніпропетровської області матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_8 за ст. 124 КУпАП, а також відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 140 КУпАП для їх огляду у судовому засіданні.

Також, просить призначити судову авто технічну експертизу по вказаній справі.

Представник відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування доказів та допиту свідків, оскільки вважає, що у звязку з тим, що судом долучено до матеріалів справи оригінал цивільної справи 181/134/16-ц, де містяться всі витребувані письмові докази, їх повторне витребування не є необхідним. Щодо долучення до матеріалів даної справи справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позицію представника відповідача.

Представник ПАТ Страхова компанія «Оранта» у судове засідання не зявився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання, оскільки це необхідно для правильного, всебічного і обєктивного вирішення справи.

Так, дійсно судом, ухвалою від 20 червня 2017 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано і долучено до матеріалів даної цивільної справи цивільну справу 181/134/16-ц в двох томах.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, яке набрало законної сили в момент його проголошення, вже встановлені ті обставини, докази по яких просить витребувати представник позивача щодо витребування доказів з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У звязку з цим суд не вбачає за необхідне повторно витребувати вказані письмові докази, аналіз та дослідження яких міститься у рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року.

Разом з цим суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо вказаних організацій, для встановлення питання, в якій стадії припинення вони знаходяться та чи мають статус юридичних осіб. Це необхідно для правильного вирішення справи по суті.

Щодо клопотання в частині виклику та допиту свідків, суд вважає його задовольнити, оскільки допит свідків повинен проводитись безпосередньо складом суду, що розглядає дану справу.

Також, суд вважає за необхідне витребувати з Межівського районного суду Дніпропетровської області матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_8 за ст. 124 КУпАП, а також відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 140 КУпАП для їх огляду у судовому засіданні

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

За змістом частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При цьому, суд зауважує, що клопотання про забезпечення доказів в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі до отримання висновку експерта, суд залишає відкритим до витребування інших доказів по справі, допиту свідків, після чого суд повернеться до його розгляду та вирішення по суті.

Керуючись, ст. ст. 27, 31, 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Межівського районного суду Дніпропетровської області оригінал справ про адміністративні правопорушення відносно

- ОСОБА_8 за ст. 124 КУпАП,

- ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

для їх огляду у судовому засіданні.

Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо вказаних юридичних осіб для встановлення їх поточного статусу.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6, 52900, смт. Межова, вул. Незалежності, 9.

- ОСОБА_7, смт. Межова, Грушевського, 7,

- ОСОБА_8, смт. Межова, Кірова, 76

Копію ухвали направити до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Автогосподарства головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області для виконання в частині, що їх стосується.

Витребувані докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо в строк до 17 липня 2017 року.

Клопотання щодо призначення судової авто технічної експертизи залишити відкритим до витребування доказів та допиту свідків.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9