ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/578/17
РІШЕННЯ

іменем України

"04" липня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у смт Петриківка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в позові посилається на те, що 13 листопада 2016 року померла її мати ОСОБА_3. За життя, 02.12.1986 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповіла позивачці все належне їй майно.

Після смерті матері відкрилася спадщина, до якої увійшла земельна ділянка (пай) площею 4,1463 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії П-ДП № 103929.

Позивач зауважує на тому, що вона є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 за заповітом та за законом, тому 08.06.2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову від нотаріуса в здійсненні відповідних нотаріальних дій, через те, що позивач пропустила встановлений законом термін для подачі такої заяви. Документи, які б підтверджували факт прийняття спадщини, у неї були відсутні.

Позивач вчасно не звернулася до нотаріуса у звязку із тим, що тривалий час хворіла та перебувала на лікуванні.

З огляду на викладене позивач просить суд визначити їй додатковий строк, терміном на один місяць для прийняття нею спадщини.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити (а.с.27).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню через наступне.

ОСОБА_3 померла 13 листопада 2016 року, про що долучено копію свідоцтва про смерть серії І-КИ № 720242 з відповідним актовим записом за № 441, видане Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.11.2016 року (а.с.9).

За життя, 02.12.1986 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповіла своїй доньці ОСОБА_1 все належне їй майно (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 4,1463 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 103929 (а.с.16)

Листом від приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 позивачеві було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 13.11.2016 року ОСОБА_3 у звязку із пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.8).

Відповідно до листа Петриківської державної нотаріальної контори за № 1076/01-16 від 27.06.2017, спадкова справа після померлої 13.11.2016 року ОСОБА_3 не заводилась. Заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до держнотконтори не надходило.

Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 підтверджено Свідоцтвом про народження позивача серії УІ-УР № 1246846 від 04.07.1964 року, де зазначено, що ОСОБА_5 народилася 17.06.1964 року в селі Хутірське Царичанського району; матірю вказана: ОСОБА_3 (а.с.10).

20.10.1984 року ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_5, про що долучено копію Свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 278922, де зроблено запис за № 29, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Коваль» (а.с.10).

З довідки № 1119, виданою ОСОБА_2 сільською радою від 29.11.2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Позивач вчасно не звернулася до нотаріуса у звязку із тим, що тривалий час хворіла та з 12 по 19 травня 2017 року перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою ЦПМСД № 2 (а.с. 12) та копіями виписки із амбулаторної карти (а.с. 13-15).

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На основі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 пропустила визначений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини один місяць.

Позивач при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі та вимог щодо стягнення його з відповідача не заявив. Отже, суд вважає за доцільне витрати, по сплаті судового збору залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1269, 1270, 1272 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІН.: НОМЕР_1, додатковий строк терміном в один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після померлої 13 листопада 2016 року ОСОБА_3.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7