Справа № 1305/549/12 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1832/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника ПАТ "Дельта Банк" Заставної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" про зміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" про зміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив заявник - Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Дельта Банк". Вважає ухвалу суду незаконною. Звертає увагу, що 27.09.2013 року в результаті укладення між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" договору купівлі-продажу прав вимог за вказаним вище кредитним договором, останній набув всіх прав ПАТ "Кредитпромбанк", в тому числі, й права бути стягувачем на стадії виконання ухваленого на користь первинного кредитора рішення суду. Вважає, що своєю безпідставною відмовою в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції позбавив ПАТ "Дельта Банк" права на задоволення своїх вимог, як нового кредитора в зобов'язанні, на стадії виконання рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили. В апеляційній скарзі просить ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ "Дельта Банк", перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" про зміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів, які б свідчили про той факт, що на виконання виконавчого листа №1305/549/2012 року виданого Городоцьким районним судом Львівської області на підставі рішення суду від 09.11.2012 року відкрито виконавче провадження і такий перебуває на виконанні.

У зв'язку з відмовою у заміні сторони виконавчого провадження (стягувача), суд прийшов до висновку про відсутність підстави для задоволення вимог про видачу дубліката виконавчого листа Городоцького районного суду Львівської області у справі № 2-1305/549/2012р. та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 09.11.2012 року позов ВАТ "Кредитпромбанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 2584628.06 дол. США заборгованості за кредитним договором № 8-06/74/08-С від 25.06.2008 року, що еквівалентно 20658932.08 грн.; звернуто стягнення на належне ТзОВ "Торговий дім Айвенго" нежитлове приміщення - будинок офіцерів, що знаходиться в АДРЕСА_1, вирішено питання судових витрат (т.2 а.с. 35-36)

За заявою представника ПАТ "Кредитпромбанк" від 21.11.2012 року, на виконання вищезгаданого рішення суду, видано три виконавчі листи, які 30.01.2013 року скеровано ПАТ "Кредитпромбанк" (т.1 а.с.241, 247), однак належного доказу в підтвердження того, що адресат їх отримав в матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, з заявою про видачу рішення та виконавчого листа представник ПАТ "Кредитпромбанк" звертався до суду 06.11.2014 року, на такий отримав відповідь з суду, що копія рішення та три виконавчі листи було направлено листом від 30.01.2013 року на адресу: м. Львів, вул. К.Левицького, 55а начальнику юридичного відділу ЛФ ПАТ "Кредитпромбанк" О.Голайдо.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом (ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на момент вирішення даного питання, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов'язанні.

З матеріалів справи встановлено, що 27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.60-61 т.2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., відповідно до якого ПАТ "Кредитпромбанк" передав, а ПАТ "Дельта Банк" прийняв право вимоги за кредитним договором №06/74/08-С від 25.06.2008 року та додатковими договорами №1 та №2 від 25.06.2008 року.

Крім того, перехід права вимоги за вказаним кредитним договором від первісного кредитора до ПАТ "Дельта Банк" підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги 27.09.2013 року, який апелянт долучив до апеляційної скарги (а.с.72 т.2).

Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про залучення та здійснення заміни сторони-стягувача у справі №1305/549/2012 відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони-стягувача з наданням йому статусу стягувача.

Відповідно до Правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), який є обов'язковим для суду при розгляді даної справи, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З аналізу вищезазначеного випливає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником не має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні; процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв"язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Проте, суд першої інстанції вищезазначених вимог закону не врахував, позбавивши Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Дельта Банк" можливості реалізувати свої набуті права, як кредитора, так як Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Дельта Банк" не набуло статус стягувача виконавчого провадження до боржника, та прийшов до невірного висновку про відмову у задоволенні заяви Публічне акціонерне товариство /ПАТ/"Дельта Банк" про заміну сторони.

За таких обставин, наявні усі підстави для здійснення заміни сторони-стягувача у справі №1305/549/2012 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_4, ТзОВ "Торговий дім "Айвенго" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно, по якій Городоцьким районним судом Львівської області 09.11.2012 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 у користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором №06/74/08-С від 25.06.2008 року та додатковими договорами №1 та №2 від 25.06.2008 року в розмірі 2584628,06 доларів США, що еквівалентно 20658932 грн. 08 коп., та про звернення стягнення на майно, належне ТзОВ "Торговий дім "Айвенго" - нежиле приміщення, будинок офіцерів, що по АДРЕСА_1 та складається з двохповерхової будівлі загальною площею 1199 кв.м., згідно іпотечного договору №13/74/102/08-С від 26.06.2008 року, а також про стягнення з ОСОБА_4 та ТзОВ "Торговий дім "Айвенго" в користь ПАТ "Кредитпромбанк" по 1794 грн. 51 коп. з кожного судових витрат, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Кредитпромбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Дельта Банк" (, юридична адреса, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б).

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Аналогічне Положення міститься у ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред"явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встновлено, що станом на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09.11.2012 року за позов ВАТ "Кредитпромбанк", залишається невиконаним.

Колегія суддів приймаючи до уваги ту обставину, що рішення суду повинно бути виконане, а також доводи пропуску строку пред"явлення виконавчого листа Городоцького районного суду Львівської області по справі №1305/549/2012 до виконання, вважає за можливе поновити Публічному акціонерному товариству /ПАТ/ "Дельта Банк" пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчих листів по справі №1305/549/2012 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_4, ТзОВ "Торговий дім "Айвенго" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно, по якій Городоцьким районним судом Львівської області 09.11.2012 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 у користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором №06/74/08-С від 25.06.2008 року та додатковими договорами №1 та №2 від 25.06.2008 року в розмірі 2584628,06 доларів США, що еквівалентно 20658932 грн. 08 коп., та про звернення стягнення на майно, належне ТзОВ "Торговий дім "Айвенго" - нежиле приміщення, будинок офіцерів, що по АДРЕСА_1 та складається з двохповерхової будівлі загальною площею 1199 кв.м., згідно іпотечного договору №13/74/102/08-С від 26.06.2008 року, а також про стягнення з ОСОБА_4 та ТзОВ "Торговий дім "Айвенго" в користь ПАТ "Кредитпромбанк" по 1794 грн. 51 коп. з кожного судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки Апеляційним судом Львівської області не видавався по даній справі виконавчий лист, таке питання може вирішуватися судом першої інстанції за заявою особи в статусі нового стягувача, тобто Публічного акціонерного товариства /ПАТ/"Дельта Банк".

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з постановленням нової ухвали про часткове задоволення заяви Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред"яв пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред"яв пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити сторону-стягувача у справі №1305/549/2012 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_4, ТзОВ "Торговий дім "Айвенго" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно, по якій Городоцьким районним судом Львівської області 09.11.2012 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 у користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором №06/74/08-С від 25.06.2008 року та додатковими договорами №1 та №2 від 25.06.2008 року в розмірі 2584628,06 доларів США, що еквівалентно 20658932 грн. 08 коп., та про звернення стягнення на майно, належне ТзОВ "Торговий дім "Айвенго" - нежиле приміщення, будинок офіцерів, що по АДРЕСА_1 та складається з двохповерхової будівлі загальною площею 1199 кв.м., згідно іпотечного договору №13/74/102/08-С від 26.06.2008 року, а також про стягнення з ОСОБА_4 та ТзОВ "Торговий дім "Айвенго" в користь ПАТ "Кредитпромбанк" по 1794 грн. 51 коп. з кожного судових витрат, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Кредитпромбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство /ПАТ/"Дельта Банк" (, юридична адреса, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б)

Поновити Публічному акціонерному товариству /ПАТ/"Дельта Банк" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі №1305/549/2012 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_4, ТзОВ "Торговий дім "Айвенго" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно, по якій Городоцьким районним судом Львівської області 09.11.2012 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 у користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором №06/74/08-С від 25.06.2008 року та додатковими договорами №1 та №2 від 25.06.2008 року в розмірі 2584628,06 доларів США, що еквівалентно 20658932 грн. 08 коп., та про звернення стягнення на майно, належне ТзОВ "Торговий дім "Айвенго" - нежиле приміщення, будинок офіцерів, що по АДРЕСА_1 та складається з двохповерхової будівлі загальною площею 1199 кв.м., згідно іпотечного договору №13/74/102/08-С від 26.06.2008 року, а також про стягнення з ОСОБА_4 та ТзОВ "Торговий дім "Айвенго" в користь ПАТ "Кредитпромбанк" по 1794 грн. 51 коп. з кожного судових витрат.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк