Справа № 635/256/16-ц
Провадження № 4-с/635/21/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа Старший державний виконавець Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, відміну рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До судунадійшла скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа Старший державний виконавець Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, відміну рішення, зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документу від 27.02.2017 р. неправомірними;

- відмінити рішення головного державного виконавця Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого листа № 635/256/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 09.03.2016 р. стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1218 грн. 00 коп.;

- зобовязати головного державного виконавця Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування вимог скарги, представник МТСБУ зазначає, що повідомленням Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 17.02.2017 р. МТСБУ повернуто виконавчий лист № 635/256/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 09.03.2016 р. стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1218 грн. 00 коп. За інформацією, зазначеною в постанові, що оскаржується, виконавчий лист повернуто у звязку з відсутністю у виконавчому документі інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

МТСБУ не погоджується з вказаною постановою, внаслідок чого звертається до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник скаржника не зявився, просив суд розглянути скаргу без участі представника МТСБУ.

Заінтересована особа Старший державний виконавець Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 до суду не зявилась, була повідомлена належним чином, надала до суду письмові заперечення на скаргу, в яких просить суд відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали скарги та додані до неї докази прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державну виконавчу службу" держаний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі по тексту - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Перелік повноважень державного виконавця під час здійснення примусового виконання рішень визначено Законом України "Про виконавче провадження" (зокрема, в ч. 3 ст. 11) як-то: проводити перевірки виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; безоплатно одержувати, з метою захисту інтересів стягувача, від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що повідомленням Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 17.02.2017 р. МТСБУ повернуто виконавчий лист № 635/256/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 09.03.2016 р. стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1218 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковим на всій території України та виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, вимоги скаржника про визнання дій старшого державного виконавця Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документу від 27.02.2017 р. неправомірними та скасування рішення головного державного виконавця Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого листа № 635/256/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 09.03.2016 р. стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1218 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги представника МТСБУ про зобовязання головного державного виконавця Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження, то суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При цьому суд не має права зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З огляду на викладене вище, дії державного виконавця визнаються судом неправомірними, у звязку з чим відповідна посадова особа ВДВС відповідно до закону вчиняє дії задля усунення порушення прав стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа Старший державний виконавець Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, відміну рішення, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документу від 27.02.2017 р. неправомірними.

Скасувати рішення головного державного виконавця Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого листа № 635/256/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 09.03.2016 р. стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1218 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев