Пр. № 2/638/629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи: Шевченківський ВП ГУНП у Харківській області, Білоцерківській ВП ГУНП України в Київській області, Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Семіряд І.В., обґрунтовуючи тим, що справа про компенсацію моральної шкоди знаходиться в провадженні судді Семиряд І.В. більше восьми місяців. За цей період часу не відбулося жодного судового засідання на якому б розглядався його позов по суті. Весь цей час до нього продовжують застосовуватися насильницькі дії з застосуванням зазначених пристроїв, щодня заподіюється і головний біль. Дії осіб, які здійснюють такі дії явно спрямовані на створення перешкод у захисті ним своїх прав та інтересів, в тому числі на компенсацію моральної шкоди, створюються труднощі для його участю в цій справі як позивача. Внаслідок слабкості і зниження працездатності у нього знизився рівень доходів і у нього були відсутні грошові кошти на оплату судового збору, в зв'язку з чим він просив надати відстрочку в його оплаті за подачу клопотання про забезпечення доказів, але воно відхилено суддею Семіряд І.В., що свідчить про нехтування суддею вимог основних прав і свобод людини.

Крім того, ОСОБА_1 чергове засідання за моїм позовом перенесено суддею на два місяці при тому, що він в заяві забезпечення доказів вказував про те, що закінчується термін зберігання даних про використання електронних пристроїв в телекомунікаційних системах операторів мобільного зв'язку та інтернет послуг, в тому числі демонтованих базових станцій по вул. Павлівській. Термін зберігання даних опто-волоконної лінії ПАТ «Київстар» закінчується в серпні 2014 р. і не витребування судом даних про її експлуатації спричинить знищення доказів. Це дає підстави вважати про існування інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Семіряд І.В., а також про його зацікавленості в результатах справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, який заяву про відвід судді підтримав та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Аналізуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для відводу, передбачених ст.. 20 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів в не об'єктивності і неупередженості головуючого по справі, тому його заява про відвід судді Семіряд І.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Семіряд І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи: Шевченківський ВП ГУНП у Харківській області, Білоцерківській ВП ГУНП України в Київській області, Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: