Справа № 405/8326/16-ц
Провадження №2/405/1755/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу, як батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому, з посиланням на ст.136 СК України, просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація народження якої здійснена Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області , дані про батька ОСОБА_1.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30 жовтня 2002 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда розірвано шлюб між ним (позивачем) та ОСОБА_6, однак державну реєстрацію розірвання шлюбу вчинено лише 22 травня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_1, при цьому починаючи з 2002 року, третя особа ОСОБА_4 проживав однією сім'єю із ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 народилася дитина донька - ОСОБА_5, та у зв'язку з тим, що дитина народилася до спливу десяти місяців від для припинення шлюбу, то батьком ОСОБА_5 був записаний ОСОБА_1 13 вересня 2011 року ОСОБА_4 уклав із ОСОБА_6 шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, зроблено відповідний актовий запис за № 470.

Враховуючи, що він (позивач) не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, між ними відсутнє кровне споріднення, вважає за необхідне виключити відомості про нього ОСОБА_1, як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження останньої.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву за вх. № 2351 від 06 лютого 2017 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав заяву за вх. № 270 від 06.01.2017 року про розгляд справи за відсутності представника відповідача, не заперечують щодо задоволення заяви.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання надали заяву за вх. № 2391 від 06 лютого 2017 про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1, також зазначили, що батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючі подані сторонами заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , з 17.08.1991 року перебував у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_6, який 30 жовтня 2002 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 265 та Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 22 травня 2009 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1.

Статтею 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Дитина, яка народжена до спливу 10-ти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Дружина і чоловік мають право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства (ч.2 ст.122 СК України).

Судом також встановлено, що з 2002 року фактичні шлюбні відносини між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (третя особа ОСОБА_3.) припинилися, і з зазначеного періоду часу сторони як подружжя разом не проживали.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 18 листопада 2009 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №2592, за яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5, батьками дитини в свідоцтві про народження в графі мати вказано «ОСОБА_6», в графі батько зазначено позивача «ОСОБА_1».

Також встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 470.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Крім того, відповідно до абз. 2, 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " №3 від 15.05.2006 року, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі відповідно до ст. 138 СК України, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на відсутність його кровної спорідненості з дитиною ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з матір'ю дитини ОСОБА_6 він не проживав як подружжя, фактично з 2002 року, та не мали стосунків як чоловік та жінка з 2002 року до моменту народження дитини ОСОБА_5

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки ніким зі сторін не оспорюється той факт, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та між ними (позивачем та дитиною) відсутнє кровне споріднення, ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеною обставину відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька.

Відповідно до ст.79 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп., та зазначені судові витрати по справі, які складаються з судового збору, слід залишити по фактично понесеним позивачем.

Відповідно до ст.ст. 122, 136 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу, як батька дитини, - задовольнити.

Виключити з актового запису № 2592 від 18 листопада 2009 року про народження дитини ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Кіровограді Кіровоградської області, складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області , відомості про ОСОБА_1, як про батька.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова