overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1087/17
Провадження № 2-н/280/9/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно із ч.3 ст.184 СК України той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 95-105 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карткиплатника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
3.Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Р.О.Василенко
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 Цивільного процессуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017р.) боржник не має права подати заяву про скасування данного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сил из дня його видачі.
Згідно вимог ч.7 ст.105 Цивільного процессуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017р.) у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________ 201__ року.
Суддя Р.О.Василенко
УХВАЛА

про залишення без руху

заяви про видачу судового наказу

24 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3 624,07 грн., судових витрат в розмірі 800 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 99 за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником до матеріалів даної заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення №453 від 09.10.2017 року, призначення платежу 22030001*;101;03348471; судовий збір зг. сл.зап.1152 від 09.06.2017 без ПДВ.

Разом з тим, при перевірці зарахування судового збору у справі №463/5256/17, провадження №2-н/463/282/17 встановлено, що кошти за платіжним дорученням №453 від 09.10.2017 року, були зараховані за подання ЛМКП «Львівводоканал» іншої справи, яка перебуває у провадженні Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно з п.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що заявником не підтверджено сплати судового збору за подання даної заяви, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гирич С.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/436/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17.10.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рига Латвія, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитом в сумі 505 грн 32 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10427 грн 24 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 696 грн 63 коп., судові витрати в сумі 1282 грн 72 коп, а всього 13411 (тринадцять тисяч чотириста одинадцять) гривень 91 копійку.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 456/2910/17
Провадження № 2/456/1771/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Справу призначити до розгляду на 06.11.2017 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.11.2017. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/734/44/17 Справа № 734/1849/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Козелецький РС УДМС України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

у зв'язку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на чотири дні - до 11 липня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Козелецький РС УДМС України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровськ, смт. Донецький Луганської області постійно, безвиїзно, проживав на території України, в тому числі і станом на 13 листопада 1991 року і по теперішній час.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/2069/17 Номер провадження 22-ц/775/1847/2017
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу Мирноградського міського відділення дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Мирноградського міського відділення дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Красноармійського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Донецькій області, Клініки професійних захворювань Державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України », треті особи: Головне управління Держпраці у Донецькій області, ОСОБА_1 про скасування інформаційної довідки про умови праці за підозри у робітника професійного захворювання, медичного висновку про наявність професійного характеру захворювання та повідомлення про професійне захворювання,

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мирноградського міського відділення дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.О. Груіцька

Судді: Г.Г. Новосьолова

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2486/17

Провадження № 2/126/956/2017

"17" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якому просить щомісячно стягувати по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 1 грудня 2017 року на 11 годину.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 184/1641/17
Номер провадження 2-о/184/72/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1264, 1268 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 213, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю з ОСОБА_3, померлим 13 квітня 2017 року, з 2009 року і по день його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 671/1656/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за заявою Волочиської міської об'єднаної териториальної громади Хмельницької області, заінтересована особа Волочиська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою Волочиської міської об'єднаної териториальної громади Хмельницької області, заінтересована особа Волочиська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання, призначене на 18.10.2017 представник заінтересованої особи не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив також залучити в якості третьої особи Головне управління Держегокадастру України в Хмельницькій області, оскільки повноваження щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення належать Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Представник заявника ОСОБА_1 проти залучення ГУ Держеокадастру України в Хмельницькій області в якості заінтересованої особи не заперечив.

З метою повного та всебічного розгляду справи клопотання представника заінтересованої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи Головне управління Держегокадастру України в Хмельницькій області (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).

Про прийняте рішення повідомити заінтересовану особу, надіславши їй копію ухвали та копію заяви.

Розгляд справи відкласти до 01.11.2017 на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 415/6608/17
Провадження № 2-о/415/780/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/905/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/1216/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2017 року по справі за заявою представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 24 жовтня 2017 р. о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_3

Судді: Храпак Н.М.
справа №176/1340/17
провадження №2/176/841/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 20951,47 гривень за кредитним договором № б/н від 02.10.2013 року.

У ході розгляду даної справи було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 - помер, відповідно до актового запису про смерть за №1402 від 21 серпня 2017 року, виданого Саксаганським районним у місті ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове клопотання про зупинення провадження у справі, так як ще не сплив 6-місячний строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 і не визначений круг спадкоємців.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що є підстави для зупинення провадження в справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі смерті особи , яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

По даній справі спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України встановлений строк 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після смерті ОСОБА_1 цей строк спливає 18.02.2018 року, тобто шестимісячний строк для вступу в спадщину ще не закінчився, а тому провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 201 ч.4, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 його спадкоємцями.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська