ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3183/16-ц
номер провадження 2/695/193/17
УХВАЛА

14 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

25.10.2016р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить суд врахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» за Кредитним договором №Z019 від 14.06.2007 року, звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Договору іпотеки від 14.06.2007 року, який був укладений між Банком та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном та належить Іпотекодавцю на праві власності шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_4» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та в будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єкта оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на Предмет іпотеки та зареєструвати право власності на Предмет іпотеки, отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки, технічну документацію та ін.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття справи в звязку з тим, що даний позивач уже звертався до суду з аналогічним позовом та у справі №2306/3243/2012 судом було прийняте рішення від 25.12.2013р., відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №Z019 від 14.06.2007 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 в сумі 183567 гривень 99 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № Z019/Z2 від 15.06.2007 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі банком» та ОСОБА_2 - двокімнатну квартиру з усіма об»єктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 45,1 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно , виданого 15.06.2007 року Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради на підставі протоколу комісії по приватизації державного житлового фонду, право власності зареєстроване Золотоніським виробничим підрозділом Черкаського обласного обєднаyого бюро технічної інвентаризації на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4». Встановлено спосіб реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Дане рішення вступило в законну силу. Таким чином справа підлягає закриттю в звязку з тим, що позивач звернуdся в суд з вимогами, що були предметом судового розгляду і по ним є постановлене рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача d судовому засіданні заперечував з приводу задоволення даного клопотання та пояснив, що йому невідомо про існування рішення суду від 25.12.2013р.? крім того вважає, що вказаним рішенням встановлено спосіб реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а в даному позові ставиться вимога про встановлення способу реалізації шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» від свого імені будь-якій особі-покупцю, тому предмет позову інший, а клопотання не підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію сторін, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, оскільки, незважаючи на наявність рішення суду про звернення стягнення на той самий предмет іпотеки, що набрало законної сили, сума заборгованості, в рахунок якої звертається стягнення є відмінною, також не співпадає спосіб реалізації предмета іпотеки, таким чином, дані позови не є тотожними, тому відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_7