Справа № 2-334/09 Головуючий у І інстанції Остахновича А.В.
Провадження № 22-ц/780/4185/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 24.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Приходько К.П., Таргоній Д.О.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про відмову від апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом мотивуючи тим, що вони придбали у відповідача ОСОБА_4 приміщення, що розташовані в с.В.Мотовилівка, по вул. Колгоспна, 20 а, але не уклали нотаріально посвідченого договору. Всі оплати підтверджуються відповідними накладними та квитанціями до прибуткового касового ордера. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від посвідчення договору, просили визнати дійсним договір купівлі продажу приміщень, зокрема за ОСОБА_2 право власності на усі приміщення крім 20-Б, просили визнати в рівних долях право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 22 січня 2009 року позов задоволено.

В липні 2017 року представник СТОВ «Світанок» подав на вказане рішення апеляційну скаргу, оскільки вважає що даним рішенням порушено його право, тому просили скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову та стягнути з позивачів судові витрати.

В ході апеляційного розгляду справи апелянт відмовився від апеляційної скарги, посилаючись на положення ч.4 ст.300 ЦПК України.

Колегія суддів, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги та перевіривши повноваження представника апелянта на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному

порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Так, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» розяснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» від апеляційної скарги, поданої на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2009 року.

Закрити апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :