Справа № 307/2538/17
Провадження № 2-о/307/73/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Тячівського об'єднаного Управління пенсійного фонду в Закарпатській області Куцина Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Тячівське об'єднане Управління пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту , що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, посилаючись на те, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з березня 1981океу по квітень 1982 року працював у бригаді робітником - вантажником тарного складу на підприємстві Тячівська міжрайбаза, де за цей період отримував заробітну плату.

На даний час він досяг пенсійного віку і на підтвердження страхового стажу необхідного для призначення йому пенсії, архівним відділом Тячівської РДА було видано довідку від 22 вересня 2017 року №07-04/1163. Зі змісту вказаної довідки випливає, що в період починаючи з березня 1981 року по квітень 1982 року ОСОБА_1 у Тячівській міжрайбазі отримував заробітну плату.

Однак при зверненні до Тячівського об'єднаного УПФ з питань призначення пенсії, йому було відмовлено в зарахуванні цього стажу необхідного для її призначення, з причин того, що у вказаній довідці не дивлячись на повну відповідність його ініціалів не вказаного року мого народження.

Доказом законності та достовірності виданої архівним відділом Тячівської РДА 22.09.2017 року за № 07-04/1163 довідки про отриману заробітну плату у Тячівській міжрайбазі вказує та обставина, що за постійним місцем роботи, а саме радгості «Перемога» с. Лази у період з 1981 року по 1987 рік включно він не працював, оскільки заробітної плати там не отримував. Факт неотримання ним заробітної плати у радгоспі «Перемога»у період з 1981 року по 1987 рік стверджено довідкою виданою архівним відділом Тячівської РДА від 15.09.2017 року №07-04/1148 на його ім'я.

Окрім цього в підтвердження належності довідки про отримання ним в Тячівській міжрайбазі заробіток саме йому, а не іншій особі на адвокатський запит з архівного відділу було витребувано список книги нарахування заробітної плати у період 1981 по 1982 р.р.. У вказаному списку зазначено ряд осіб з якими він працював у цей період в одному складі, які можуть підтвердити факт належності виданої довідки, саме йому ОСОБА_1 1957 р.н., а не іншій особі. Так під номером -1 наведеного списку зазначено ОСОБА_4, який являвся його бригадиром і може підтвердити, що він дійсно працював вантажником Тячівської міжрайбази у період вказаний у довідці архівного відділу від 22.09.2017 року №07-04/1163.

Відсутність відомостей про дату його народження, у правовстановлюючому документі - перешкоджає йому у оформленні пенсій з зарахуванням відповідного стажу у кількості 1 рік 2 місяці, як зазначено в довідці виданої архівним відділом Тячівської РДА 22.09.2017 року за № 07-04/1163.

Разом з тим, вважає, що довідка про заробіток для обчислення пенсії видана Архівним відділом Тячівської РДА за період роботи: 1981 р. по 1982р. - належать йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, довідки №07-04/1163 виданої 22.09.2017 року архівним відділом Тячівської РДА про отриманий у період з березня 1981 року по квітень 1982 року заробіток, виданої на ім'я ОСОБА_1.

Заявник та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судовому засіданні заявлені вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у довідці №07-04/1163 від 22.09.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії за період з березня 1981 р. по квітень 1982 р. зазначено, що така видана ОСОБА_1, однак в ній не вказано рік його народження.

Свідком ОСОБА_4. в судовому засіданні стверджено, що саме заявник ОСОБА_1, працював разом з ним у бригаді робітником - вантажником тарного складу Тячівської міжрайбази за період з березня 1981 року по квітень 1982 року.

На запит адвоката з архівного відділу було витребувано список книги нарахування заробітної плати, у період 1981 по 1982 р.р., де зазначено, що ОСОБА_4 працював у цей період на підприємстві Тячівська міжрайбаза,

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, довідки №07-04/1163 виданої 22.09.2017 року архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації про отримуваний у період з березня 1981 року по квітень 1982 року заробіток, виданої на ім'я ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 234-235, ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки № 07-04/1163 виданої 22.09.2017 року архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації про отримуваний у період з березня 1981 року по квітень 1982 року заробіток, виданої на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.