АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/891/17
Провадження № 22-ц/792/1046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/891/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 через свого представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання як непрацездатної особи, яка потребує матеріальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте діти ні матеріально ні психологічно не підтримують її, взагалі не спілкуються з нею. Вказувала, що вона проживає сама, часто хворіє, отримує лише пенсію по інвалідності, якої не вистачає на придбання ліків, одягу, оплату комунальних платежів та на повноцінне харчування.

Тому позивач просила, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з кожного окремо, аліменти на її утримання у розмірі по ? частки з усіх видів їх заробітку.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не погодилися з таким рішенням суду першої інстанції подали апеляційну скаргу, посилаються на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Представник апелянта зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_1 потребує постійного медикаментозного лікування, враховуючи наявні в неї хвороби, що підтверджується інформацією наданою Шепетівським центром первинної медико-санітарної допомоги, а розміру отриманої пенсії, як інваліду ІІ групи, не вистачає на

купівлю всіх необхідних ліків та оплати витрат на проживання.

Враховуючи, передбачений законом обовязок дітей утримувати своїх непрацездатних батьків та можливість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надавати матеріальну допомогу своїй

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/ 1046/17

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 48,50

матері, апелянт та її представник просили скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, зазначена група інвалідності їй призначена довічно.

На запит адвоката ОСОБА_2 КЗ «Шепетівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» надало інформацію що ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозами: гіпертонічна хвороба ІІ ступінь, ризик IV, атеросклеротичний кардіосклероз, ожиріння ІІІ ст., Цукровий діабет ІІ тип, середньої важкості, субкомпенсований, діабетична ангіопатія очей, діабетична полінейропатія, деформуючий остеоартроз, переважно верхніх кінцівок, потребує постійного медикаментозного лікування.

Згідно довідки Шепетівського обєднання Управління пенсійного фонду України позивач отримує пенсію по інвалідності з вересня 2016 року у розмірі 1230грн. щомісячно, а з січня 2017 року 1347 грн.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суд правильно виходив з того, що ОСОБА_6 отримує пенсію по інвалідності в розмірі, який перевищує прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік, становить з 1 січня 2017 року - 1247грн., а з травня 2017 року 1312 грн.

Отже, судом вірно встановлено дійсні обставини справи, а позивач не надала суду достатніх та достеменних доказів про потребу у додатковій матеріальній допомозі, зокрема в матеріалах справи відсутні будь-які розрахунки про вартість ліків потрібних на кожен день лікування, не надано докази про її надмірні витрати на лікування та проживання.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 окрім власного житла має ще право власності на ? частини домоволодіння № 46 по вулиці Енгельса в місті Бердянськ, Запорізької області, яке також може бути джерелом доходу в разі його продажу або здачі в оренду.

Оскільки в межах доводів апеляційної скарги не вбачається підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом ОСОБА_8