overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9830/17
Провадження № 2-н/234/515/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Публічного Акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Публічного Акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
№ 243/6207/17
Справа № 2/243/3338/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 20 липня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 141/1006/17 Провадження № 22-ц/772/2927/2017Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 81Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу складає 320 грн. для фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги заявником не було сплачено судовий збір.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити 320 грн. судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми.

Оплату слід здійснити за реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м. Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт накладений на автомобіль Форд Сиерра держ. № НОМЕР_1, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.1999 р.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки в заяві не вказано по якій цивільній справі накладений арешт, не зазначені сторони по справі, їх прізвища, імя, по-батькові та місце їх знаходження, не зазначено коло осіб, що беруть участь у справі, не зазначено наслідки розгляду цивільної справи по якій накладений арешт, також не надано доказів наявності правових підстав щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху, запропонувати ОСОБА_1 протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ
Справа № 538/739/17
Провадження по справі №2/538/430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі судді Грузман Т.В., при секретарі Дробот О.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 06.09.2017 року перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачка заперечила проти позовних вимог. Суд поставив на обговорення питання про обов"язкову участь в судовому засіданні позивача, для дачі особистих пояснень відносно виниклого спору.

Представник позивача не заперечив проти виклику в судове засідання позивача, для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог. Відповідачка також погодилася.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгяд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання , яке відбудеться 03.11.2017 року о 13-15 год. , позивача ОСОБА_3, для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.169, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов"язати позивача ОСОБА_3 з"явитися в судове засідання, яке відбудеться 03.11.2017 року о 13-15 год., для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Грузман Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6273/17 Головуючий 1 інстанції Сорока О.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2017 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРАВЕКСБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРАВЕКСБАНК», третя особа ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2017 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРАВЕКСБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРАВЕКСБАНК», третя особа ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору.

30 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду Харківської області з заявою, в якій зазначає, що рішення оскаржується лише в частині вимог за зустрічним позовом, а тому судовий збір сплачений у належному розмірі.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРАВЕКСБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРАВЕКСБАНК», третя особа ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
233 Справа № 233/5276/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 800,00 грн.

Судовий збір слід сплатити на р/р: одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), поточний рахунок 0058, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ має містити, зокрема, дату народження боржника. Проте, заява про видачу судового наказу не містить інформації щодо дати народження боржника ОСОБА_1.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 2508/5073/2012 Провадження № 22-ц/795/888/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Стависької сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.09.2017 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 734/384/17 за позовом ОСОБА_6 до Стависької сільської ради Козелецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

31.10.2017 ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить відновити розгляд даної справи, а також копію вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 25.09.2017 у справі № 734/384/17, яким її вирішено по суті. У звязку з цим провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 204, 304 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження у справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 14 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3753/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 29.11.2017 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8663/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Києва, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку. Зазначає, що у зв»язку із життєвими обставинами, унаслідок браку коштів, не змогла своєчасно оскаржити рішення суду.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Києва, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності суду.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 07 вересня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 689/2227/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.11.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 10 хв. 09.11.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 739/1762/17
Провадження № 6/739/30/17
УХВАЛА

про прийняття подання та призначення судового розгляду

"27" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., ознайомившись з поданням державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області від 26.10.2017 року встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Подання відповідає вимогам статей 119-120, 384-385 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 386 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області від 26.10.2017 року встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити подання до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити відділ державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, заступника начальника ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 265/7384/17
Провадження № 2/265/1897/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягення заборгованості за ним, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягення заборгованості за ним.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 січня 2018 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №460/2543/15-ц
Провадження №6/460/174/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

11.09.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви представника ТзОВ «Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и л а:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За наведених обставин та відповідно до ст.378 ЦПК України, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву представника ТзОВ «Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року на 15 год.00 хв..

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.