Справа № 766/6577/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонський державний університет, Миколаївський національний університет про встановлення факту навчання на денній формі навчання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт навчання ОСОБА_1 у Херсонському державному педагогічному інституті ім. Н.К. Крупської денної форми навчання з 22 серпня 1975 року по 1977 рік; встановити факт на денній формі навчання ОСОБА_1 у Миколаївському державному педагогічному інституті імені ОСОБА_2 з 01.09.1977 року по 30.06.1980 року.

Дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви заявник фактично просить встановити факт навчання на денній формі саме ОСОБА_1, що в свою чергу підтверджується дипломом про отримання освіти та довідкою, які заявником подано, однак при оформленні зазначених документів було допущено помилку та невірно зазначено його прізвище, у звязку з чим він просить встановити зазначений вище факт.

Однак заявником не надано доказів на підтвердження того, що він не має змоги встановити даний факт в інший аніж судовий спосіб, що він звертався до відповідної установи для виправлення помилки та йому було відмовлено, оскільки тільки в разі відмови у внесенні виправлень у заявника виникає право звернення до суду за захистом порушених прав.

Як розяснено в п 3. постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонський державний університет, Миколаївський національний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко