Справа № 522/714/16-ц
Провадження № 2-з/522/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2016 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2016 року залишено без змін.

25 травня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним на підставі вимог ч.6 ст.154 ЦПК України.

На підставі ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання зявився представник заявника ОСОБА_5, заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить скасувати ухвалу про забезпечення позову.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить скасувати ухвалу про забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 у судове засідання зявився, у задоволені заяви просив відмовити у звязку з тим, що 02.06.2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ подано касаційну скаргу на вищезазначені рішення судів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про скасування забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2016 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2016 року залишено без змін.

Виходячи з положень статті 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом десятиденного строку вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У звязку з тим, що рішення суду набрало законної сили, заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву представника ОСОБА_7 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2016 року, - скасувати.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2016 року, а саме скасувати арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 23.06.2017