overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 522/7499/17
Провадження № 2-с/522/46/17
УХВАЛА

04.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року за заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 8767,89 грн. та судових витрат на суму 800,00 грн.

Боржник в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незгоду з заборгованістю.

В судове засідання сторони не зявилися, викликані у встановленому законом порядку. Заявник подала заяву про розгляд питання за її відсутності, стягував подав заперечення на заяву.

Суд проаналізувавши матеріали справи, знаходить, що заява обґрунтована, а тому приймає рішення про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10.05.2017 року, виданий за заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» видано про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 8767,89 грн. та судових витрат на суму 800,00 грн. скасувати.

Роз'яснити ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» право звернутися до суду з такою ж вимогою в порядку позовного провадження з дотриманням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

04.07.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15864/17

17 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "РІВНЕАЗОТ" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15864/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "РІВНЕАЗОТ" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2821/17
Провадження № 2-н/488/271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.17 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5644/17 Головуючий 1-ї інстанції : Губська Я.В.
Справа № 640/8214/15
Категорія: договірні Доповідач: Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та спричиненої шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року, підготовчі дії проведено повно та справу призначено до розгляду у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та спричиненої шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та спричиненої шкоди до розгляду Апеляційним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 17 год. 10 хв. на 23 жовтня 2017 року в приміщенні Шевченківському районному суду м.

Києва, за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

14.04.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2016 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено.

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення судового засідання.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2016р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Масенич В.В.
Справа № 507/1280/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" жовтня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

із участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до фермерського господарства «Гранат» про визнання договорів оренди землі недійсними, повернення земельних ділянок-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60-64, 66, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до фермерського господарства «Гранат» про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі площею 3,96 га від 28 липня 2011 р., який укладений між фермерським господарством «Гранат» та ОСОБА_5 і зареєстрований 27 червня 2012 року у відділі Держкомзему в Любашівському районі, про що вчинено запис за № 01300.

Визнати недійсним договір оренди землі площею 4,06 га від 28 липня 2011 р., який укладений між фермерським господарством «Гранат» та ОСОБА_6 і зареєстрований 27 червня 2012 року у відділі Держкомзему в Любашівському районі, про що вчинено запис за № 01301.

Зобов»язати фермерське господарство «Гранат» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,96 га, розташовану на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області , кадастровий номер :01:001:0138.

Зобов»язати фермерське господарство «Гранат» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 4,0612 га, розташовану на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області , кадастровий номер :01:001:0137

Стягнути із фермерського господарства «Гранат» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4340,68 грн.

Стягнути із фермерського господарства «Гранат» на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3279 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 682/3008/17
Провадження № 2-н/682/201/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутьське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 18491 грн 50 коп заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуги з централізованого опалення .

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право зокрема, щодо права ОСОБА_1 на користування житлово-комунальними послугами та їх обов"язку оплачувати такі послуги.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право .

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу та відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути заявнику 800 грн судового збору, сплаченого відповідно 09.10.2017 р. відповідно до платіжних доручень № 2143 .

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Повернути Комунальному підприємству "Славутське житлово-комунальне об"єднання" 800 грн судового збору.

Протягом п"яти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Провадження 2/235/2379/17
Справа 235/5328/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.10.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. знаходиться цивільна справа 235/4810/17 (провадження 2/235/2183/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій ухвалою від 25.09.2017 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 12-00 годину 19.10.2017 року.

Таким чином, встановлено, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 609/1166/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВЕЛИКОЗАГАЙЦІВСЬКОЇ сільської Ради сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 23 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 серпня 2016 року в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 0.13 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Великозагайцівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ЯГ № 447129 , виданого 14 червня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:1657 , із земельної ділянки, площею 1.48 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Великозагайцівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ЯГ № 447209 , виданого 14 червня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0690.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 17.10.2017
Справа № 501/2115/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 13.11.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 646/6564/17
№ провадження 2/646/2009/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Біляєва М.О.

позивач ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківєкоресурс» про зобовязання вчинити дії з укладення договору,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківєкоресурс» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 2-о/382/29/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"18" жовтня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський районний у м.Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. дану справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року провадження по даній справі зупинено на час виконання доручення щодо збирання доказів у порядку ст.132 ЦПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І.

29 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь від компетентних органів Російської федерації про відсутність витребовуваних документів.

03 жовтня 2017 року надійшло клопотання заявника про витребування від компетентних органів Російської Федерації інформації, щодо факту смерті ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відновити провадження по даній справі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський районний у м.Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до свого провадження.

Провадження по справі відновити призначивши її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області 30 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хв..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/676/2680/17
Справа № 676/5740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про захист прав споживача, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя