Справа № 363/563/14-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/4369/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 58 26.10.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2014 року головний державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Мовчун Т.С. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби у Вишгородському районні знаходиться виконавче провадження №41408208 по примусовому виконанню трьох виконавчих документів щодо стягнення коштів в розмірі 239 130,87 грн. з ОСОБА_2 на користь юридичних та фізичних осіб, а саме:

виконавчий лист Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2013 року №2-640/2012 про стягнення коштів у розмірі 175 157,33 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ФольксБанк»;

виконавчий лист Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року №363/3424/13-ц про стягнення коштів у розмірі 38 000 грн. на користь ОСОБА_4;

виконавчий лист Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2013 року №2-1842/2011 про стягнення коштів у розмірі 25 973,54 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволено.

Тимчасово обмежено громадянці України ОСОБА_2 право виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань по виконавчим листам Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2013 року №2-640/2012, від 26 листопада 2013 року №363/3424/13-ц та від 01 березня 2013 року №2-1842/2011, без вилучення паспортного документа.

На обґрунтування постановленої ухвали зазначено, що ОСОБА_2 від добровільного погашення заборгованості ухиляється, суд дійшов висновку про те, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, де просить скасувати судове рішення, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права при її постановленні.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 18 лютого 2013 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 173 337,33 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 1 700 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн. ( а.с. 3 ), за яким 09 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження за №40075909 ( а.с. 11 ).

26 листопада 2013 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 38 000 грн. ( а.с. 4 ), за яким 05 грудня 2013 року відкрито виконавче провадження за №41056368 ( а.с. 12 ).

01 березня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 173 337,33 грн., суму сплаченого державного мита в загальній сумі 25 597,56 грн. та судові витрати у розмірі 375,98 грн. ( а.с. 5 ), за яким 11 січня 2014 року відкрито виконавче провадження за №41411859 ( а.с. 13 ).

За зазначеними виконавчими провадженнями, а саме: 09 жовтня 2013 року за виконавчим провадженням №40075909, 05 грудня 2013 року за виконавчим провадженням №41056368, 11 січня 2014 року за виконавчим провадженням №41411859, на адресу місця проживання боржника направлені копії постанови про відкриття виконавчого провадження, однак матеріали справи не містять доказів їх отримання адресатом ( а.с. 11 зв., 12 зв., 13 зв. ).

Відповідно до довідки від 21 січня 2014 року зазначені виконавчі провадження зведені в виконавче провадження за №41408208, сума, що підлягає стягненню по зведеному виконавчому провадженні становить 239 130,87 грн. ( а.с. 10 ).

05 лютого 2014 року головний державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Мовчун Т.С. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ( а.с. 1, 2 ).

На підтвердження заявлених вимог надав лише копію виконавчих листів, постанови про відкриття виконавчих проваджень, докази направлення їх копій боржнику та акт державного виконавця про те, що майна в межах суми боргу не виявлено, транспортні засоби на праві власності, джерела доходів та банківські рахунки відсутні та те, що боржник не проживає в с. Козаровичі, які самі по собі, на переконання апеляційного суду, не свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення.

При цьому, відповідно до роз'яснень, що містяться в «Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, особа, яка має не виконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Проте, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішенням.

Також, матеріали справи не містять будь-яких доказів отримання ОСОБА_2 повідомлення про відкриття виконавчих проваджень.

При цьому, суд першої інстанції, в порушення положень ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України розглянув подання без участі державного виконавця.

Вказані порушення потягли неповне з'ясування судом всіх обставин справи, які є важливими, оскільки йдеться про обмеження прав громадянина на вільне пересування, що гарантовані Конституцією України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

За таких обставин, постановлена ухвала підлягає скасуванню, як така, що постановлена без додержання закону, із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції згідно положень ст. 312 ЦПК України для вирішення, згідно положень ст. 377-1 ЦПК України, зазначеного питання, яке відноситься до компетенції зазначеного суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба