Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2950/17 Головуючий у 1 інстанції: Стріжакова Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» , третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» , третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

У травні 2017 року ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на спірне рухоме майно та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії по відчуженню щодо спірного майна.

Ухвалою Примосрького районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року задоволено.

Накладено арешт та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб відчуження наступного майна, а саме:

№ п. п.НайменуванняРік випускуРеєстраційний номер/номер двигуна, кузова, шасіІнвентарний номер
1Зернозбиральний комбайн New Holland СХ 8080 з жниваркою Varifeed 9м.2011 2011V1N 311820001 VIN010420
2Жниварка ZZFFRANI 940 N2012VIN 12.02.1056.20.100010428
3Зернозбиральний комбайн New Holland СХ 8080 з жниваркою Varifeed 9м2011 2011V1N 311810018 V1N 010421
4Жниварка ZZFFRANI 940 N2012VIN 12.02.1052.20.100010429
5Трактор Fendt-936 Vario201111720 АР0010501
6Трактор Fendt-936 Vario201110902 АР0010502
7Трактор CLASS Xerion -021 АР2001
8Сівалка John Deere 730 з бункером2011VIN 1A81910TBY418
9Борона дискова Sunflover 1435-302011VIN AGCS14350BZ010417
10Сівалка зернова пневматична Lemken2006VIN
11Універсальний дисковий агрегат Rubin92006VIN
12Агрегат універсальний Smaragd2007VIN
13Культиватор Передпосівний Wil-Rich 13 XL2 37-392011VIN 401
14Культиватор Передпосівний Wil-Rich 13 XL2 37-392012VIN 0426
15Обприскувач причіпний тракторний TRACKER 3200 DRA(28m.)2011VIN 0424
16Обприскувач причіпний Berthoud primer2010VIN 0412
17Обприскувач Lemken primus252007VIN 7 0Глибокорозпушувач Artiglio 400/92011VIN 11R414
19Борона плуг дискова2011VIN 5Борона плуг дискова2011VIN4Прес - підбирач рулонний LF- 1.8D2Трактор Беларусь - 892 №013877/664023к дв.№502
23Трактор Бєларусь - 892 № 013881/858682к дв.№503
24Сівалка пропашна УПС-82Сівалка пропашна УПС-82Сівалка пропошна УПС-82Автобус ПАЗ-42342007АР 1268 АА232
28Автомобіль Ford Courier D4602015АР 3188 СХ0010504
29Автокран ЗИЛ - АР 2492 АН205
ЗОАвтомобіль САЗ - САЗ 35071991АР 4372 АС244
31Автомобіль ЗАЗ-21836 HP154
32Автомобіль Таврія ЗАЗ-21837 HP155
33Автомобіль УАЗ - 33031991АР 3765 ВВ3765
34Автомобіль КАМАЗ 551021991АР 2896 ВВ331889
35Причіп ОЗАП - 85271991АР 9870 XX
36Автомобіль ГАЗ -САЗ -35071990АР 3756 ВВ331603
37Автомобіль ГАЗ -САЗ -35071986АР 2891 ВВ284041
38Автомобіль ГАЗ-52 АТЗ-2,41989АР 2884 ВВ327235
39Роторний подрібнювач Шульт - 1502006V1N С7105
40Трактор Беларус -69АР2609
41Трактор Беларус -70АР2610
42Трактор Беларус -68 АР2608
43Трактор Беларус -73 АР2613
44Трактор Беларус -71 АР2611
45Трактор Беларус -72 АР2612
46Трактор Беларус - 82,1, с комплектом ЗИП200600-606 АР4002
47Трактор Беларус - 82,1, с комплектом ЗИП200600-603 АР4003
48Трактор Беларус - 82,1, с комплектом ЗИП200600-604 АР4001
49Трактор Беларус - 82,1, с комплектом ЗИП200600-605 АР4000
50Трактор МТЗ -6 ВО276690
51Трактор Т-150К19927996 ЗЖ02
52Трактор Т-150К19937997 ЗЖ03
53Трактор Т-150К198700609 АР301
54Трактор Т-150К19924385ЗГ305
55Трактор ХТЗ-0648 ВО8
56Трактор ХТЗ -0649 ВО7
57Причіп 2ПТС-62007ВТ Причіп 2ПТС-62007ВТ Причіп 2ПТС-62007ВТ Причіп 2ПТС-62007ВТ Причіп 2ПТС-62007ВТ Причіп тракторний 2ПТС-9 Б198502038 ВО10510
63Причіп тракторний 2ПТС-9 Б198506297 ВО10509
64Причіп тракторний 2ПТС-9 Б198513163 ВО10508
65Причіп тракторний ЗПТС-1 ВО10507

Вартість майна, щодо якого застосовується запобіжний захід, не повинна перевищувати суми предявленого позову в розмірі 6 791 581 грн. 54 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі змісту ст.ст. 151-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Відкривши провадження у справі про визнання права власності та зняття арешту з майна, суддя відповідно до пункту 5 частини першої статті 152 ЦПК в порядку забезпечення позову за відповідною заявою може зупинити продаж арештованого майна.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв»язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Суд першої інстанції, розглядаючи заяву про забезпечення позову, в повній мірі не дотримався вказаних норм, не з'ясувавши що між сторонами дійсно виник спір, чи дотримано сторонами вимог щодо укладення договору про участь у фінансуванні поточної діяльності товариства, чи виникає у боржника обов»язок передати рухоме майно, чи дійсно належить майно, на яке накладено арешт товариству з обмеженою відповідальністю «Вільний».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року по цій справі справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 326/546/17

Провадження №22ц/778/2950/17 Головуючий у 1 інстанції: Стріжакова Т.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» , третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року по цій справі справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: