Справа № 276/332/17
Провадження по справі №2/276/229/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він з сім'єю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по сусідству з відповідачем, який проживає в буд. №9 вул. Заводська у цьому ж селищі. Біля будинку відповідача є земельна ділянка на якій він розмістив пасіку з декількох вуликів з бджолами на відстані близько 5 метрів від його будинку. Зазначає, що бджоли вилітають з вуликів, сідають на стіни його будинку, нападають на нього та членів його сімї, кусаючи їх. Укуси бджіл спричиняють алергічні реакції його дочці, що змусило її звертатися за медичною допомогою. Таке використання земельної ділянки під пасіку ОСОБА_2 призводить до шкідливого впливу на здоровя членів його сімї, створює незручності для їх проживання. Він неодноразово роками просив відповідача перенести пасіку в глибину земельної ділянки, на більшу відстань від його будинку, зробити огорожу, щоб бджоли не долітали до його подвіря та будинку, але він на його прохання не реагує, до даного часу огорожа на присадибній ділянці відповідача відсутня, а тому він змушений звернутись до суду.

Позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 перенести пасіку (вулики з бджолами) на більшу відстань від його будинку та зробити огорожу пасіки заввишки не менше 2, 5 метрів для підвищення рівня льоту бджіл.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він проживає по сусідству з відповідачем, який на присадибній ділянці на межі з його ділянкою тримає пасіку. Протягом тривалого часу бджоли відповідача кусають його та родину. Їх дочка від укусу бджіл перебувала на лікуванні у лікарні. Сусіди також скаржаться на укуси бджіл відповідача . На даний час відповідач облаштував паркан висотою біля 2,5 м та після звернення з позовом до суду вивіз бджоли за межі свого домогосподарства.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він дійсно на присадибній ділянці має пасіку, бджоли не жалять позивача та інших осіб, він його оговарює. В 2017 році у нього на присадибній ділянці була пасіка із трьох сімей. 23.04.2017 року він вивіз пасіку для медоносу, біля будинку бджіл не має та він облаштував на межі з позивачем суцільний паркан висотою 2,8 м.

Заслухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення,задимлення. неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Відповідно до ст.104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоровя людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

- 2 -

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про бджільництво» фізичні та юридичні особи розміщують пасіки на земельних ділянках, які належать їм на правах власності або користування відповідно до ветеринарно-санітарних правил.

Відповідно до Інструкції щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєнь бджіл, затвердженої Наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини №9 від 30.01.2001 року, п. 1.3- при розміщенні пасіки на присадибній ділянці (подвірї) огорожа повинна бути заввишки не менше 2,5 м для підвищення рівня льоту бджіл.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку по вул. Заводський,7 смт. Хорошів Хорошівського району Житомирської області , де проживає із своєю сімєю. В будинку по вул. Заводській,9 проживає відповідач з сім»єю та мають у користуванні земельну ділянку площею 0,03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. На вказаній земельній ділянці відповідач тримає пасіку, бджоли за твердженням позивача жалять його та членів його сім»ї, що перешкоджає сім»ї останнього перебувати в дворі та домогосподарстві, а також те, що ОСОБА_3 перебувала на лікуванні від алергічного шоку пов»язаного з уксом бджіл.

При дослідженні медичної картки стаціонарного хворого № 2275/453 від 28.08.2009 року встановлено, що ОСОБА_3, жителька смт. Володарськ-Волинський вул. Заводська,7 перебувала у дитячому відділенні Володарсько-Волинської центральної районної лікарні з 28.08.2009 по 31.08.2009 рік з діагнозом алергічна реакція на укус комах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він проживає по сусідству з відповідачем . В 2016 році бджоли відповідача покусали його дружину, він викликав швидку допомогу та лікарі надали їй медичну допомогу.

Згідно листа КУ « Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» № 409 від 14.06.2017 року у період 2015-2016 років викликів до ОСОБА_5 вул. Заводська 9/2 смт. Володарськ-Волинський не зареєстровано.

Сторони в судовому засіданні підтвердили наявність на даний час між їхніми земельними ділянками паркану висотою біля 2,5 м і відсутність бджіл на присадибній ділянці відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. ст. 10 , 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, про що розяснено сторонам в судовому засіданні.

Відповідач довів та надав докази, що пасіка з бджолами на даний час на його присадибній ділянці відсутня між земельними ділянками сторін, яка межує з присадибною ділянкою позивача та наявність облаштованої огорожі висотою біля 2,5 м між земельними ділянками сторін, тобто в добровільному порядку вчинив дії по виконанню вимог позивача.

В свою чергу позивач не довів та не надав суду доказів , що бджоли, які знаходились на присадибній ділянці відповідача кусали його та членів сім»ї , чим порушили його права , свободи та інтереси.

Таким чином на час розгляду справи право позивача не є порушеним , так як відповідач в добровільному порядку виконав вимоги позивача, що дає підстави суду відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 103,104 ЗК України, ст. 15 ЗУ «Про бджільництво», суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник