Справа № 629/3348/17
Номер провадження 2/629/1575/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, оскільки шлюбні відносини між ними припинено.
Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив розглядати справу без його присутності.
Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище - Інкіна.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 203.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній.
Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне прізвище.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 110, 112-113 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 15 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 203.
Після розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне прізвище «Інкіна».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Попов