overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.10.2017
Справа № 320/4946/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приазовським районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності за набувальною давністю та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності за набувальною давністю та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приазовським районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності за набувальною давністю та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/4367/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження № 22-ц/778/4077/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 320 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні вищезазначеної ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме, невірно зазначено «16 жовтня 2017 року» замість «17 жовтня 2017 року».

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2017 року у цій справі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії описку шляхом зазначення дати постановлення ухвали «17 жовтня 2017 року» замість «16 жовтня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.А. Трофимова
10 жовтня 2017 року , г.Сватово
Судья Сватовского районного суда Луганской области Осипенко Л.Н., решая вопрос о возможности открытия производства по ходатайству Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения суда Российской Федерации по делу 2-в50/2016, по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ОСОБА_1 о понуждении к продаже на торгах доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:08:0000000:301, расположенный по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, в северной и северо-восточных частях Воробьевского кадастрового района, с отнесением на ОСОБА_1 расходов по проведению торгов,
В производство Сватовского районного суда Луганской области поступило ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения суда Российской Федерации.
Заявление соответствует требованиям ст. 119, 120 ГПК Украины.
Основаниям, предусмотренным ст.122 ГПК Украины, препятствующих открытию производства по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.17 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», письмом ВСУ от 12.10.2007 г., №6-3/2007, ст. 122 ГПК Украины, суд -
Открыть производство по ходатайству Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения суда Российской Федерации по делу 2-в50/2016, по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ОСОБА_1 о понуждении к продаже на торгах доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:08:0000000:301, расположенный по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, в северной и северо-восточных частях Воробьевского кадастрового района, с отнесением на ОСОБА_1 расходов по проведению торгов.
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 17 октября 2017 в 09 часов 30 минут.
По заявлению одной или обеих сторон о невозможности явки в суд проведения судебного заседания может быть отложено, если причины неявки будут признаны судом уважительными.
В случае неявки в судебное заседание стороны без уважительных причин или неуведомление о причинах неявки, выяснения обстоятельств дела производится на основании доказательств, представление которых было заявлено. В дальнейшем принятие других доказательств зависит от уважительности причин, по которым они были поданы несвоевременно.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Л.Н. Осипенко
Справа № 282/1215/17
Провадження № 2/282/436/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
25.10.17 Справа № 469/1064/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Анатолівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Анатолівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08.11.2017 року на 13.00 год. за участю сторін.

Направити учасникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 05 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 05 грудня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 240/703/17 р.
Номер провадження № 2/240/346/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання майнового права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання майнового права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2,яка померла 20 вересня 2004 року.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання майнового права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання 07 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Приватному нотаріусу ОСОБА_3 надати відомо мості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла 20 вересня 2004 року, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати копію спадкової справи ,якщо така мала місце.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.11.2017року звернулася до суду з даним позовом.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З системи діловодства вбачається, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 295/12545/17 за аналогічними позовами між тими самими сторонами про той саме предмет, яка перебуває на розгляді в іншого судді Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 14.02.2018 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 360/1509/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 390/1901/16-ц
Провадження № 2/390/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено.

Скасувати заборону вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією договору оренди землі від 02 квітня 2015року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Вікторія» на земельну ділянку площею 3.1300 га., індексний номер:3193033, номер запису про право власності 868561, кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0643, яка розташована на території Оситнязької сільської Ради Кіровоградського району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 жовтня 2017 року.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
пр. № 2/759/5573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 28 березня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 28 березня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/644/17
Провадження № 2/506/337/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає, а отримана від органу реєстрації інформація підтверджує, що зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем проживання (перебування) відповідача (фізичної особи) є с Чорна, Окнянського району, Одеської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 01.11.2017р. о14.год 00хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши її право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2