Провадження № 6/760/484/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявника - ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року був задоволений позов ПАТ АБ »Укргазбагк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість станом на 15.05.2012 року за Кредитним договором №228-Ф/08 від 18.04.2008 року, що включає: заборгованість по кредиту строкову в розмірі 95500,00 доларів США, заборгованість по кредиту прострочену в розмірі 4000,00 доларів США, заборгованість по процентах поточну в розмірі 543,85 доларів США, заборгованість про процентах прострочену в розмірі 3550,02 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 12374,99 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 10136,99 грн., штраф за невиконання умов Договору іпотеки від 18.04.2008 року в сумі 44700,00 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року був зменшений розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту з 12 374, 99 гр. до 514, 04 гр., пені за несвоєчасну сплату процентів з 10 136, 99 гр. до 667, 59 гр.

Заявник звернувся до суду з заявою і просить розстрочити виконання рішення суду на два роки шляхом встановлення щомісячної виплати рівними частинами.

Посилається на те, що на даний момент виконання рішення суду для нього ускладнюється в зв»язку з тим, що стягнута сума для нього є достатньо великою і він не має можливості погасити борг в такому розмірі відразу.

З метою погашення боргу він уклав договір позики з ТОВ»Ковчег і Ко» відповідно до якого йому щомісяця будуть надаватися кошти в розмірі 133 000, 00 гр. на погашення боргу протягом 2 років.

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що відповідачем не наведено будь-яких підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Перелік обставин, що можуть тягнути відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Зі змісту даної норми закону випливає, що у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Частиною 5 ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відтак, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як зазначено вище, рішення в справі по спору між сторонами було ухвалено 13 листопада 2012 року.

Ухвалене судом рішення набрало законної сили 18 лютого 2014 року ухваленням рішення Апеляційним судом м. Києва.

Представник заявника в судовому засіданні підтвердив, що з цього часу і до моменту звернення до суду з даною заявою відповідач жодної копійки по кредиту перед банком не погасив.

Будь-яких доказів, які б давали суду підстави для розстрочки виконання рішення суду, не надав, а саме по собі посилання на неможливість погашення кредиту одноразово не є підставою для цього.

Виходячи з цих обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя Л.А.Шереметьєва