УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання договорів за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 березня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0021/08/25-N, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 30 тис. доларів США зі сплатою 12,5 % річних, строком до 25 березня 2033 року.

Повернення кредиту було забезпечено договором іпотеки від 27 березня 2008 року № 0021/08/25-N/S1 і договором поруки від 27 березня 2008 року, укладеними між банком і ОСОБА_5

Враховуючи те, що при укладенні кредитного договору відповідач не надав позичальнику повної інформації щодо умов кредитування, зокрема, стосовно орієнтовної сукупної вартості кредиту, позивачі просили розірвати зазначені вище договори.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, вірно застосувавши положення ст. 652 ЦК України, врахувавши роз'яснення п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходили із того, що при укладенні кредитного договору ОСОБА_4 та банк досягли згоди з усіх істотних його умов, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їхнє волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, після підписання договору сторони виконували його умови.

Відповідно до п.п. 7.2, 7.7 кредитного правочину позичальник підтвердив отримання ним інформації щодо умов кредитування відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» до укладення цього договору.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик