overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» про визнання права власності звернулась ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У своїй позовній заяві позивачем зазначено ціну позову в розмірі 305 418,80 грн. та заявлено вимогу про визнання права власності на квартиру №182 загальною площею 64,82 кв.м., кількість кімнат 2, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 283.

Тобто, позивачу слід судовий збір в розмірі 3054,19 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 188/1365/17
Провадження № 2/188/637/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 жовтня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Дніпропетровській області, Відділ у Петропавлівському районі Головного управління Державної служб из питань геодезії, картографії та кадастру в Дніпропетровській області, про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.40 год. 02.11.2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, третім особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представників позивача ОСОБА_1 адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Оржицького району Полтавської області ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів, -

встановив:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 18.10.2017 року представниками позивача було заявлене клопотання про витребування з Оржицького районного суду Полтавської області для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 543/408/17.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

Представником відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 було заявлено клопотання про витребування з відділу містобудування, архітектури, інфраструктури, житлово-комунального господарства та будівництва Оржицької районної державної адміністрації для огляду в судовому засіданні Генерального плану забудови с. Заріг Оржицького району Полтавської області.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості спеціаліста головного архітектора району ОСОБА_9

Суд, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки на час розгляду клопотання відсутні підстави вважати, що при дослідженні доказів необхідна безпосередня технічна допомога спеціаліста.

Керуючись ст. 27, 137, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити у справі перерву до 9 год. 00 хв. 28.11.2017 року.

Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 543/408/17.

В строк до 27.11.2017 року витребувати з відділу містобудування, архітектури, інфраструктури, житлово-комунального господарства та будівництва Оржицької районної державної адміністрації для огляду в судовому засіданні Генеральний план забудови с. Заріг Оржицького району Полтавської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа № 208/5104/17
№ провадження 2/208/1958/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2-н/234/775/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 215/905/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з отриманим професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з отриманим професійним захворюванням задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок втрати професійної працездатності, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 272/1066/17
Провадження № 2/272/697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1066/17, провадження № 2/272/697/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та призначити до попереднього розгляду на 22.11.2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 22.11.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/523/1517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальний відділ служби в справах дітей Одеської міської ради та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду від 11 травня 2017 року по даній справі була призначена комплексна амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 серпня 2017 року справа повернулася до суду з висновками комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №247 від 07.06.2017 р. та №281 від 05.07.2017р..

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України та те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальний відділ служби в справах дітей Одеської міської ради та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини -відновити, а справу призначити до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 11.00 годину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 629/3598/17
Номер провадження 2/629/1625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Призначити до попереднього судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 08 листопада2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Cправа № 563/1139/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Коловертівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_3, яка померла 07 жовтня 2015 року, однією сім'єю більше п'яти років, з 01 травня 1979 року і до часу відкриття спадщини 07 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 336/4684/17
Номер провадження 22-ц/778/4135/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 345/4669/16-ц
Провадження № 2/345/274/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.10.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.03.2017 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю і свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 року рішення Калуського міськрайонного суду від 02.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю і свідоцтва про право на спадщину за заповітом - залишено без змін.

Таким чином, у звязку із тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 13.30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :