Справа № 369/8665/17
Провадження № 2/369/3537/17
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 31.10.2017 р. представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, згідно якої він просив вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1437 від 23.06.2014 р., про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливе виконанні рішення суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали та наявні в ній письмові докази, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що стягнення за оскаржуваним виконавчим написом розпочате на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 26.06.2014 р. ВП №43960385.

04.05.2017 р. державним виконавцем здійснена заявка до ДП «СЕТАМ» на реалізацію арештованого майна по виконавчому провадженню № 43960386, а саме земельної ділянки площею 0,2489 га, кадастровий номер: :02:004:0008, що розташована за адресою: с. Жорнівка, вул. Сонячна, Києво-Святошинський район, Київська область, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса, на підставу якого на даний час відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення на предмет іпотеки.

Реалізація предмету іпотеки може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

А том, суд вважає за необхідне забезпечити даний позов шляхом шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 43960385 на підставі виконавчого напису № 1437 від 23.06.2014 р. здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В.Дубас