Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/195/17
Справа № 711/8882/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Придніпровського районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника заявника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2, зацікавлена особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву мотивує тим, що 29.09.2017 року ОСОБА_1 отримав постанову Придніпровського відділу ДВС від 07.09.2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №54288694. Постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не отримував, жодних звернень державного виконавця до нього, як боржника, не було. Із супровідного листа ОСОБА_1 довідався, що 13 липня 2017 року Придніпровським відділом ДВС була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №54288694 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

14.12.2016 року рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості відмовлено. 02.02.2017 року апеляційним судом Черкаської області було скасовано рішення від 14.12.2016 року та винесено нове, яким позовні вимоги стягувача було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 169018,46 грн.

На виконання рішення 28.03.2017 року було видано виконавчий лист №711/8882/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 169018,46 грн.

16.08.2017 року Верховним судом України було частково задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано рішення апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2017 року в частині стягнення 5161,48 грн.

Таким чином, за остаточним рішенням сума боргу ОСОБА_1 складає 163856,98 грн. В той же час, виконавче провадження провадиться стосовно суми боргу, яка не відповідає рішенню суду, впливає на законність винесення постанови про стягнення виконавчого збору та впливає на правильність значення суми боргу під час вирішення питання щодо накладення арешту на майно боржника.

Згідно ст..396 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким. Що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Отже, через неправильність зазначення суми боргу у виконавчому листі, ОСОБА_1 має право на подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного просить визнати виконавчий лис т №711/8882/16-ц від 28.03.2017 року виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив заяву задовольнити повністю.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», представник ТОВ «Артбудкомфорт», представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви рекомендованими листами, про що в матеріалах справи знаходяться розписки про вручення поштового відправлення. На підставі ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/882/16-ц від 02.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваТБанк» 163856 грн. 98 коп. і судові витрати 5161 грн. 48 коп.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 грудня 2016 року в позові відмовлено. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року вищевказане рішення скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 163856 грн. 98 коп. і судові витрати 5161 грн. 48 коп. На підставі вищевказаного рішення Придніпровським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист № 711/8882/16-ц.

Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 5161 грн. 48 коп. скасовано.

Оскільки виконавче провадження відкрито на суму 169018,46 грн., а згідно постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року сума заборгованості становить 163856,98 грн., а тому суд вважає, що виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/8882/16-ц від 28.03.2017 року є таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні о видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Визнати виконавчий лист № 711/8882/16-ц, виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси 28.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 163856 грн. 98 коп. і судові витрати 5161 грн. 48 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3