Справа № 2-2081/12
Провадження № 6/712/142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року у справі № 2-2081/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 92 000 грн. плати за користування приміщення, 249561,98 грн. отриманих як завдаток , 64175 вартість встановлення метало пластикових конструкцій, 138071 грн. вартість ремонтних робіт та судові витрати в сумі 3 219 грн., а всього 547 026,98 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист від 14.07.2016 р. № 2-2081/12, на підставі якого Соснівським ВДВС м. Черкаси було відкрито виконавче провадження № 52290144.

05.10.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги № 1. Відповідно до п.1.1, 1.3 вказаного договору ОСОБА_2, як первісний кредитор, передав ОСОБА_3, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_4 у зобовязані, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 у справі № 2-2081/12 в сумі 543807,98 грн. Про укладення зазначеного договору про відступлення права вимоги було повідомлено ОСОБА_4, який являється боржником у виконавчому провадженні № 52290144, шляхом направлення йому листа, який останнім був отриманий 17.10.2016 р., про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

18.05.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги № 1/17 від 18.05.2017 року. Відповідно до п.1.1., п. 1.3. укладеного договору про відступлення права вимоги від 18.05.2017 р. ОСОБА_3, як первісний кредитор передав ОСОБА_1, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_4, у зобовязанні, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року у справі № 2-2081/12 в сумі 543807,98 грн. Про укладення вказаного договору про відступлення права вимоги № 1/17 від 18.05.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено шляхом направлення листа від 19.05.2017 року.

Кім того, 05.10.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги № 2. Відповідно до п.1.1, 1.3 вказаного договору ОСОБА_2, як первісний кредитор, передав ОСОБА_3, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_8 у зобовязані, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 у справі № 2-2081/12 в сумі 543807,98 грн. Про укладення зазначеного договору про відступлення права вимоги було повідомлено ОСОБА_8, який являється боржником у виконавчому провадженні № 52290144, шляхом направлення йому листа.

Також 18.05.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги № 2/17 від 18.05.2017 року. Відповідно до п.1.1., п. 1.3. укладеного договору про відступлення права вимоги від 18.05.2017 р. ОСОБА_3, як первісний кредитор передав ОСОБА_1, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_7, у зобовязанні, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року у справі № 2-2081/12 в сумі 543807,98 грн. Про укладення вказаного ОСОБА_7 було повідомлено шляхом направлення листа від 19.05.2017 року. Отже, у разі зміни кредитора, що мало місце в результаті відступлення права вимоги, первісний кредитор вибуває із виконавчого провадження в обсязі, що дорівнює переданому новому кредитору права вимоги. Тому позивач просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 52290144, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Сосніським районним судом м. Черкаси у справі « 2-2081/12 від 14.07.2016 р., його правонаступником відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/17 від 18.05.2017 року ОСОБА_1 в частині стягнення на суму 543 807,98 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_9 заяву підтримав та просив її задоволити.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року зацікавлена особа ОСОБА_7 був замінений на спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв»язку зі смертю ОСОБА_7

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву не визнав, просив в задоволенні відмовити посилаючись на те, що ним виконано зобов»язання перед ОСОБА_2 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити заявнику в задоволенні його заяви.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні просив в заяві заявнику відмовити.

Представник зацікавленої особи Соснівського відділу ДВС в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши представника заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про стягнення з них солідарно 547 026,98 грн. Даним рішенням також задоволено частково зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_2 534 071,26 грн, по 267 355,13 грн кожному.

Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист 14.07.2016 року про стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 солідарно 547026,98 грн. на користь ОСОБА_2 На підставі виконавчих листів Соснівським відділом ДВС відкрито виконавче провадження.

Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_7 534 071,26 грн.

05.10.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги № 2. Відповідно до п.1.1 вказаного Договору ОСОБА_2, як первісний кредитор передає ОСОБА_3, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_7 у зобов»язанні, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.04.2016 року в сумі 543 807,98 грн.

05.10.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги № 1. Відповідно до п.1.1 вказаного Договору ОСОБА_2, як первісний кредитор передає ОСОБА_3, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_4 у зобов»язанні, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.04.2016 року в сумі 543 807,98 грн.

Про укладення даного договору було повідомлено ОСОБА_4, який являється боржником у виконавчому провадженні шляхом направлення йому листа. Даний лист отримано ОСОБА_4 17.10.2016 року.

03.11.2016 року ОСОБА_3М звернувся до суду з заявою до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в зв»язку з укладеним договором про відступлення права вимоги. Ухвалою Соснівського районного суду від 29.11.2016 року заявнику було відмовлено в задоволенні такої заяви.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2017 року ухвалу суду було скасовано та направлено на новий розгляд.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2017 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження залишена без розгляду за заявою заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (право відступлення вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника і такий кредитор у силу частини п»ятої ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутись до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Тобто, правонаступник кредитора має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення суду стосовно заміни сторони виконавчого провадження між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутнє.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність підстав заявника ОСОБА_1 у заміні сторони виконавчого провадження, а саме стягувача із ОСОБА_2 ОСОБА_1

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово направляв повідомлення ОСОБА_2 про намір зарахування різниці в зустрічних вимогах, що підтверджується копіями направлення листів з повідомленням. Дані повідомлення направлялись ОСОБА_2 як за адресою його проживання, так і знаходження його офісу.

ОСОБА_4 надіслав 13.10.2016 року ОСОБА_2 повідомлення про сплату ним 11.10.2016 року різниці сплати за зустрічні вимоги суми 12 955,72 грн.

На даний час в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява ОСОБА_4 щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в зв»язку з виконанням рішення суду шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, зарахування зустрічних вимог здійснюється за заявою однією із сторін.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява заявника не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: