overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2017 року Справа № 462/5046/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Сяйво»
м.Львів, вул.Сяйво, 21
заборгованість у розмірі 8236 (вісім тисяч двісті тридцять шість) грн. 14 коп. за період з 01.10.2012 року по 01.10.2017 року.
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 400 грн. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/6796/16-ц
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Брагіній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 28 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 219 гр. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1 240 гр. 20 коп.
В задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за пенею та комісією, штрафами - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя -

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2780/17 Провадження №: 2/332/1177/17
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про залишення без розгляду позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Представником Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району через канцелярію суду подану заяву про залишення без розгляду позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення такої позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.207, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Н.В.Марченко
"18" жовтня 2017 р. Справа № 363/3558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 26 грудня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1600/17

Рядок статзвіту № 48

01 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 10, 60, 174, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 27 лютого 1994 року Костопільським районним відділом ЗАГС Рівненської області, за актовим записом № 39, між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Варман) ОСОБА_4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , третя особа ТзОВ» Віденська кава» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг , зобов»язання до вчинення дій ,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 28.03.17 р. було визначено порядок проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції , проведення якої було доручено Солом»янському районному суду м. Києва.

В зв»язку з неможливістю завершити судовий розгляд справи у даному судовому засіданні , слід оголосити перерву.

В силу дії ст. 158-1 ЦПК України слід доручити Солом»янському районному суду м. Києва організувати проведення відео конференції наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 21 листопада 2017 року 14 год. 00 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , який зобов»язаний з»явитись у Солом»янський районний суд м. Києва на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Солом»янському районному суду м. Київ (03113 м. Київ вул. Шутова Полковника , 1) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3557/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому визначити їй додатковий строк на 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.05.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.11.2017 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
26.10.2017 Справа № 380/448/17
Провадження по справі № 2/380/165/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором зберігання.

25.10.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення суми позовних вимог та одночасно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час неможливо визначити остаточний розмір позовних вимог, оскільки відповідач затягує розгляд справи.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Проте позивач до заявленого клопотання не надав жодного доказу, підтверджуючого його тяжкий майновий стан, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

До початку розгляду справи позивачу необхідно сплатити судовий збір за збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3229/17, справа № 361/6363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«27» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укрспирт» про поновлення на роботі й стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6363/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 30 хв.

22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 172/764/17
Провадження № 2/172/408/17
У Х В А Л А

26.10.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

представників ТОВ «Садове» ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ФГ «Агрофірма Віктор» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом

ФГ "Агрофірма Віктор" до ОСОБА_4, ТОВ "Садове" про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 01.08.2014 року і скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом ТОВ "Садове" до ОСОБА_4, ФГ "Агрофірма Віктор" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

В С Т А Н О В И В

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання.

Представник первісного відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації у Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України ОСОБА_5 у перід з 2008 по 2013 роки із зазначенням дати виїзду з України та вїзду в Україну оскільки самостійно отримати зазначені відомості не вдалося.

Представник первісного позивача заперечував.

Заслухавши сторони суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки зазначена інформація має значення для правильного вирішення справи, а у сторони виникли обєктивні труднощі в її отримані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 64 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника первісного відповідача задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у перід з 2008 по 2013 роки із зазначенням дати виїзду з України та вїзду в Україну.

Судове засідання за позовом ФГ "Агрофірма Віктор" до ОСОБА_4,

ТОВ "Садове" про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 01.08.2014 року і скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом ТОВ "Садове" до ОСОБА_4, ФГ "Агрофірма Віктор" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною відкласти на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/784/2017 Справа № 641/6546/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, в загальному в розмірі 12 675 грн. 41 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
23.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6860/17
Єдиний унікальний № 205/6860/17
Провадження № 2/205/3290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «04» грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко