УХВАЛА

10.07.2017 року Провадження №4-с/425/6/17

Справа №425/1591/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із скаргою на дії державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з приводу незаконного винесення постанови за ВП № 54181038 від 22.06.2017 року про накладання арешту на майно, яке ОСОБА_1 не належить.

Ухвалою суду від 04.07.2017 року скаргу залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-120, 386 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- у скарзі не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові державного виконавця, дії якого оскаржуються, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- не надано доказів (копію ухвали про відкриття касаційного провадження) перебування рішення Рубіжанського міського суду Луганської області за виконавчим листом № 2/425/9/17 на оскарженні у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Для виправлення цих недоліків судом був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали, яку заявник(як він сам зазначає в заяві про усунення недоліків від 10.07.2017 року) отримав 07.07.2017 року.

Заявник 10.07.2017 року через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області надав заяву про усунення недоліків, яка не відповідає вимогам зазначеним в ухвалі суду від 04.07.2017 року, а саме не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові державного виконавця, дії якого оскаржуються, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Також позивач надає копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків, однак ця ухвала не є підтвердженням того, що по даній скарзі відкрито касаційне провадження.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України передбачає, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.07.2017 року про залишення заяви без руху не усунені, скаргу на підставі

ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський