22-ц/775/719/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Попової С.А., Лопатіної М.Ю.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 15 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину з позовом.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 15 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано домоволодіння № 204, розташоване по вул. Леніна в смт. Володарське Володарського району Донецької області та автомобіль марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною власністю подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки домоволодіння № 204 розташованого по вул. Леніна в смт. Володарське Володарського району Донецької області та на 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ-21011, 1978 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1., номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі 2440681, номер кузова НОМЕР_3. В решті частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року, з урахуванням ухвали від 02 червня 2016 року про виправлення описки, рішення Володарського районного суду Донецької області від 15 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_5, яка не приймала участі у справі , задоволено. Рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як на одну з підстав скасування рішення апеляційного суду, суд касаційної інстанції вказав на порушення судом норм процесуального права, а саме вимог статті 37 ЦПК України , щодо незалучення до участі у справі ОСОБА_5, як часткового правонаступника позивача.

Так, заперечуючи проти апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилалась на те, що вона вже не є власником домоволодіння, так як відповідно до договору дарування частини домоволодіння від 16 березня 2016 року, відчужила 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Леніна, 204 у смт. Володарське Володарського району Донецької області на користь ОСОБА_5, яку просила залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору дарування від 16 березня 2016 року ОСОБА_2 передала у дар ОСОБА_5 2/3 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Свободи, буд. 204, смт. Володарське, Володарського району, Донецької області, та як наслідок, змінено власника на дану частину будинку, яка є предметом судового спору. ( а.с. 90)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, обговоривши питання щодо сингулярного (часткового) правонаступництва ОСОБА_5 з учасниками судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним залучити ОСОБА_5 , як нового власника частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Свободи, буд. 204, смт. Володарське, Володарського району, Донецької області, до участі у справі, як правонаступника ОСОБА_2, у даних правовідносинах. ( а.с. 90)

Керуючись ст.ст. 37, 304 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 у якості часткового правонаступника позивача ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_5, що відповідно до п.2 ст. 37 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

ОСОБА_6

ОСОБА_7