Справа № 2-1640/2011
Провадження № 2-в/219/12/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-1640/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої просила відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1640/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, видати їй належним чином завірену копію рішення Єнакіївського міського суду від 30.06.2011 року по вказаній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в 2011 році заявник як позивач звернулась до Єнакієвського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Єнакіївского міського суду Донецької області від 30.06.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений та розірвано шлюб, зареєстрований 30.07.1983 року Красногорським райбюро РАГСу Брянської області, актовий запис № 31. У паспорті заявника є відмітка про реєстрацію шлюбу та про його розірвання. Матеріали цивільної справи № 2-1640/2011 за позовом до ОСОБА_2 знаходяться на окупованій та непідконтрольній Україні території у м. Єнакієве Донецької області, у звязку із цим отримати завірену копію рішення заявник не має можливості. Метою відновлення втраченого провадження є отримання заявником копії рішення Єнакіївського міського суду, тому що воно їй необхідне для надання документів до Міграційної служби для оформлення паспорту громадянина України її синові ОСОБА_3 по досягненню останнім 16 років, та вважає, що в подальшому копія рішення має знаходитись у неї, оскільки може знадобитись в подальшому. Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 2.09.2014 року № 2710/38-14, дана справа з Єнакіївського міського суд Донецької області повинна була бути передана до Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з тим, у заяві вказала про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 (відповідач по справі № 2-1640/2011 про розірвання шлюбу) про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua), однак у судове засідання не з'явився.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду від 30.06.2011 року у справі № 2-1640/2011 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, та шлюб між сторонами розірвано.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно довідки Артемівського міськрайонного суду (а.с.9) цивільна справа за унікальним номером 2-1640/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з Єнакіївського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області станом на 26.05.2017 року не надходила.

Відповідно до ст.402 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 404 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення (ст.407 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв'язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявник надала копії свого паспорта (серія ВС 663878) та паспорта ОСОБА_2 (серія ВС 181121), в яких міститься печатка про реєстрацію шлюбу та його розірвання на підставі судового рішення (а.с.2-5), копію рішення від 30.06.2011 року, видрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.6-7). Інших документів суду не надано.

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 червня 2011 року у справі № 2-1640/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зміст якого повністю відповідає викладено у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Електронна копія зазначеного судового рішення від 30 червня 2011 року у справі № 2-1640/2011 підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.408 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1640/2011 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 402, 407, 408 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-1640/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-1640/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення суду наступного змісту:

«Справа № 2-1640/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Соколовой О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем вона вступила до шлюбу 30 липня 1983 року, який був зареєстрований р.п. Красногорським райбюро РАГСу Брянської області, актовий запис № 31. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, _____ року народження.

З 2009 року між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що у них різні погляди на життя. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе, спір стосовно майна та місця проживання дитини відсутній, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні заявленого позову у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, про що надав заяву.

Суд, враховуючи позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, сторони одружені з 30 липня 1983 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, _____ року народження, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна та місця проживання дитини немає.

Крім того, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись, ст.ст. 5, 6, 10, 88, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Жила), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 липня 1983 року р.п. Красногорським райбюро РАГСу Брянської області, актовий запис № 3.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області. .

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Єнакіївського міського суду Худіна О.О.»

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отриманні копії цього рішення.

Суддя

Суддя О.М.Павленко