22-ц/775/379/2017(м)
Категорія 47 Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Нікольська районна рада Донецької області, Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області про визнання права власності на 1/2 частку в складеному капіталі фермерського господарства та визнання права постійного користування 1/2 часткою земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду вищезазначеним позовом. Просив суд визнати за ним право постійного користування 1/2 частиною земельної ділянки, яка належала батькові на підставі держакту, та право власності на 1/2 частину в складеному капіталі ФГ Кумуржи Христофор Дмитрович в порядку спадкування за законом

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування судом обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Положенням ч. 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 04 грудня 2015 року про витребування доказів, було зобовязано Державну інспекцію сільського господарства надати відомості про техніку, зареєстровану за ФГ Кумуржи Христофор Дмитрович та з Мангуської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області копії установчих документів ФГ Кумуржи Христофор Дмитрович за наявності, відомості про відкриті та закриті рахунки в банках ФГ Кумуржи Христофор Дмитрович, проте зазначені відомості на адресу суду не надійшли.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати зазначені відомості, направивши на виконання копію даної ухвали.

Керуючись ст. 137, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Зобовязати Державну інспекцію сільського господарства надати відомості про техніку, зареєстровану за ФГ Кумуржи Христофор Дмитрович станом на 13 січня 2010 року.

Зобовязати Мангуську ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області надати:

- відомості про відкриті та закриті рахунки в банках ФГ Кумуржи Христофор Дмитрович станом на 13 січня 2010 року;

- копії декларації про доходи ФГ Кумуржи Христофор Дмитрович станом на 13 січня 2010 року;

-копії балансів ФГ Кумуржи Христофор Дмитрович станом на13 січня 2010 року.

Відповідь направити на адресу суду (пр-т Миру, 1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ф. 0629-47-44-20, e-mail: ) у строк до 21 липня 2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: