ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"27" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Заболотній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до суду звернулась ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням суду від 11.04.2017 року позовні вимогиОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 як законний представника неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за закономбули задоволені повністю. Однак при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, у зв'язку з чим позивач і звернулась до суду з даною заявою та просила стягнути з відповідача Київської міської радина її користь судовий збір у розмірі 6 890 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Виходячи правил ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, тому суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат на корить позивача.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2017 року позов ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 як законний представника неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Києва право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, жилою площею 42,40 м2, загальною площею 70,20 м2, порядку спадкування за законом майна її батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яку ОСОБА_7 прийняв у спадщину як майно своєї матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, але не оформив своє право на спадщину. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Києва право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,059 га та на 1/2 частину садового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих у АДРЕСА_2, загальною площею 62,0 м2, жилою площею 19,1 м2 порядку спадкування за законом майна, які належали ОСОБА_8, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем яких був її син ОСОБА_7, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично прийняв спадщину, але не оформив своє право на спадщину. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Києва право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,6713 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої у Київській області, Вишгородському районі, у Литвинівській сільській раді, порядку спадкування за законом майна, яка належала ОСОБА_8, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем яких був її син ОСОБА_7, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично прийняв спадщину, але не оформив своє право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні сду від 11.04.2017 року не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при прийнятті рішення та дослідженні матеріалів справи Дарницьким районним судом м. Києва не вирішено питання про судові витрати, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 як законний представника неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та стягнути з Київської міської радисудовий збір у розмірі 6 890 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 як законний представника неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, яким стягнути із Київської міської ради на користь ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6 890 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК