АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/741/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2730/17Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по справі за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2015 року позовні вимоги Комунального підприємства "Теплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" заборгованість за надані послуги у сумі 2667, 52 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і відмовити КП «Теплоенерго» в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2015 року змінено, зменшено суму заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" з 2667, 52 грн. до 1694, 23 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2016 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Від ОСОБА_2 факсимільним звязком надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у Крюківському районному суді м.Кременчука Полтавської області.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи з участю апелянта по справі в режимі відеоконференції, оскільки у її заяві не наведено жодних обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також неможливості прибуття до Апеляційного суду Полтавської області.

ОСОБА_2 зазначено у клопотанні про те, що проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції вона просить доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. При цьому слід зазначити, що місцем проживання ОСОБА_2 значиться: АДРЕСА_1, відстань між місцезнаходженням Апеляційного суду Полтавської області (м.Полтава) та місцем проживання апелянта (м.Кременчук) не є значною, між містами налагоджено постійне транспортне сполучення, що не створює перешкод для її явки у судове засідання.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи інших нових доказів по справі. Обґрунтування незаконності рішення суду викладено апелянтом в апеляційній скарзі. Оскільки заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано саме апелянтом, то з врахуванням положень ст. 305 ЦПК України апеляційний суд також з цих підстав не знаходить для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_1