_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3339/17
Провадження № 2/520/7060/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

26.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА», третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між нею, ОСОБА_3 та ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 626 від 02.12.2016 року; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; скасувати заборону на відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.12.2016 року, зареєстровану в державному реєстрі заборон за № 627; повернути у власність Позивача, ОСОБА_5 квартиру за адресою АДРЕСА_1 та визнати право власності на це майно за Позивачем.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

25 жовтня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 28.11.2017 року о 14.00 год., по справі №520/3339/17, у режимі відеконференції з представником відповідача ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Терещенківська, 21 оф. 13). Визначити суд, відповідальний за проведення відеконференції під час вищевказаного судового засідання Печерський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

В обгрнутування свого клопотання посилається на те, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що представник відповідача проживає в м. Києві та 28.11.2017 року знаходитиметься в інших судових засіданнях, що унеможливлює прибуття представника до м. Одеси, інших представників, що можуть здійснювати належний правовий захист у відповідача не має.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне

За змістом положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу надіслати до Печерського районного суду м. Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

З урахуванням вказаного, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України, а тому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА», третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору довічного утримання недійсним задовольнити.

Провести судове засідання, призначене 28 листопада 2017 року о 14.00 годині в режимі відео конференції по цивільній справі № 520/3339/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА», третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору довічного утримання недійсним за участю представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Терещенківська, 21 оф. 13).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Печерському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою 01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.