Справа № 147/802/17
Провадження № 2/147/594/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається на денній формі Навчально-наукового інституту педагогіки, психології підготовки фахівців вищої кваліфікації.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що за час спільного проживання з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою. Відповідно до рішення Тростянецького районного суду від 19.10.2012 року відповідач сплачував аліменти на користь ОСОБА_3, починаючи з 30.08.2012 року по 30.06.2016 року, тобто до закінченя нею навчання. Заборгованість по сплаті аліментів відсутня. На сьогоднішній день матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Позивач не в змозі самостійно утримувати доньку, у звязку з тим, що їй необхідні кошти на оплату навчання, проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування тощо. Відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, має стабільний дохід, тому ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення останньою навчання. Також просила стягнути з відповідача 7845,00 грн. додатковх витрат на навчання та витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.2 ст.158 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.197 ЦПК України.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.1994 року народилася ОСОБА_3, яка є повнолітньою та батьком якої є відповідач ОСОБА_2, що підтверджуються свідоцтвом про народження серії І-АМ №285479 (а.с.6).

Відповідно до рішення Тростянецького районного суду від 19.10.2012 року відповідач сплачував аліменти на користь ОСОБА_3, починаючи з 30.08.2012 року по 30.06.2016 року, тобто до закінченя нею навчання (а.с.3).

В даний час ОСОБА_3 продовжує навчання в Навчально-науковому інституті педагогіки, психології підготовки фахівців вищої кваліфікації Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського.

Згідно договору про надання освітніх послуг між Вінницьким державним педагогічним університетом імені ОСОБА_4 та фізичною (юридичною) особою від 30.08.2017 року, ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання. Термін навчання: 01.09.2016 - 28.02.2018. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 15690 гривень (а.с.4,5).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

Обставин, які б доводили необхідність звільнення його від обовязку утримувати дитину, судом не встановлено, та відповідачем в силу ст. 60 ЦПК України не доведено.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання других з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, визначаючи розмір аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоров'я, а також те, що відповідач в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання повнолітньої дочки, виходячи із засад справедливості, приходить до висновку, що аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з 30.08.2017 року на період навчання ОСОБА_3 будуть достатніми, обґрунтованими та законними, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо стягнення додаткових витрат за навчання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Пленум Верховного суду України у п. 18 Постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернув увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК УКраїни участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно, згідно ч. 2 ст. 185 СК України.

Отже, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 15690 гривень, що підтверджується договором від 30.08.2016 року (а.с.4).

Позивачем було надано суду докази, що підтверджують сплату за навчання за період з жовтня 2016 року по червень 2017 року (а.с.11-14).

Відповідач є молодою, працездатною особою, тому з врахуванням даних обставин, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати за навчання дочки ОСОБА_5 у розмірі 7845, 00 грн., що є половиною від суми загальної вартості навчання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на корить держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 640,00 грн., та на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 200, 182, 185, 191 Сімейного кодексу України, та ст.ст. 5, 8, 10, 57, 60, 88, 158 ч.2, 174, 209, 212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 30.08.2017 року на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 7845,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 (пятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментного платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя