Справа № 349/932/16-ц
Провадження № 2/349/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за ним як спадкоємцем за законом ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, після залучення її до участі в справі як співвідповідача, подала до суду зустрічний позов до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання за нею як спадкоємцем за законом ОСОБА_4 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 змінив предмет позову згідно з яким його вимогами є усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 та визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, як спадкоємцем за законом ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання за ним як спадкоємцем за законом ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку (літ. А) загальною площею 51,8 кв. м, в т. ч. житловою площею 37,9 кв. м, стайні (літ. В) площею 51,9 кв. м, літньої кухні (літ. Б) площею 31,6 кв. м, обґрунтований тим, що його матір, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, була власником цього житлового будинку та господарських будівель. Він як спадкоємець за законом відповідно до ст. 549 ЦК УРСР прийняв спадщину ОСОБА_3, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, постійно проживає в будинку, користується присадибною ділянкою, виготовив технічний паспорт на будинок, отримав дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно. Інший спадкоємець, його брат, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та на користь якого ОСОБА_3 склала заповіт, спадщини не прийняв та не оформив у встановленому законом порядку, оскільки не звертався із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позов ОСОБА_1 в частині вимоги про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, обґрунтований тим, що ОСОБА_4 був особою похилого віку, з 2011-2012 років часто хворів, потребував постійної сторонньої допомоги, а ОСОБА_2, його дочка, хоч і проживала в сусідньому селі - Лучинцях, протягом 30 років не визнавала його, не допомагала йому, жодного разу не відвідувала. Доглядом та піклуванням про ОСОБА_4 в межах своїх можливостей займався сам ОСОБА_1, його дружина - ОСОБА_5, його дочка - ОСОБА_6.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання за нею як спадкоємцем за законом ОСОБА_4, права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок (літ. А) загальною площею 51,8 кв. м, в т. ч. житловою площею 37,9 кв. м, стайню (літ. В) площею 51,9 кв. м, літню кухню (літ. Б) площею 31,6 кв. м, обґрунтований тим, що в цьому домоволодінні проживали її баба, ОСОБА_3, та батько, ОСОБА_4, і воно відносилось до суспільної групи «колгоспний двір». ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 і залишила заповіт згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_4. Оскільки на момент смерті ОСОБА_3 членами колгоспного двору були тільки вона та ОСОБА_4, то відповідно до ст. 563 ЦК УРСР, чинного на той час, до ОСОБА_4 перейшла частка ОСОБА_3 в майні колгоспного двору і він став його одноосібним власником. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, заповіту не залишив. Вона як спадкоємець за законом першої черги звернулася із заявою до нотаріуса про оформлення спадщини ОСОБА_4, однак отримала відмову у вчиненні цієї нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі. Інший спадкоємець за законом першої черги, її сестра ОСОБА_7 відмовилася від прийняття спадщини на її користь.

ОСОБА_1 та його представники, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в судовому засіданні первісний позов підтримали, зустрічний позов заперечили. Представники позивача заперечення щодо зустрічного позову обґрунтували тим, що спірні житловий будинок та господарські будівлі не належали до суспільної групи «колгоспні двори», адже відсутні належні докази які б підтверджували правильність їх віднесення до такої суспільної групи. Житловий будинок був побудований всією родиною ОСОБА_1 в 1990 році, тобто після смерті ОСОБА_3, і документи про введення ОСОБА_4 його в експлуатацію чи про оформлення права власності на нього відсутні.

ОСОБА_2 та її представник, ОСОБА_11, первісний позов заперечили, зустрічний позов підтримали. Представник відповідача пояснив, що ОСОБА_1 не має права вимагати усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, оскільки заявив вимогу про визнання за ним права власності на спадкове майно як за спадкоємцем ОСОБА_3, а не ОСОБА_4. ОСОБА_2 пояснила, що з своїм батьком, ОСОБА_4, мала домовленість, що якщо він потребуватиме допомоги, він дасть про це знати. Однак він самостійно забезпечував умови свого життя, допомоги не потребував, ОСОБА_1 її батькові ніяким чином не допомагав і його родина тільки користувалася плодами праці ОСОБА_4.

Представник Васючинської сільської ради, сільський голова ОСОБА_12, первісний позов заперечив, зустрічний позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволення первісного позову повністю та про задоволення зустрічного позову повністю з таких підстав.

Для встановлення обставин щодо володіння та користування спірними житловим будинком та господарськими будівлями, наявності чи відсутності факту ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язку щодо утримання ОСОБА_4, суд допитав таких свідків:

ОСОБА_13, сільського голову Васючинської сільської ради, згідно з показаннями якого він працює на посаді сільського голови протягом останніх семи років, до цього часу працював в Рогатинському районі газового господарства і мав можливість кожного місяця бути в будинку покійного ОСОБА_4. ОСОБА_4 міг самостійно пересуватися, сам себе забезпечував, утримував домашнє господарство. За весь цей час ОСОБА_13 час не бачив ОСОБА_2 жодного разу. До початку роботи на посаді сільського голови ОСОБА_1 бачив двічі або тричі, після - також інколи бачив, коли той приїжджав в гості. ОСОБА_1 не проживав разом з ОСОБА_4, тільки деякий час проживав у спірному житловому будинку після смерті ОСОБА_4. Ухвалення сільською радою рішення ради від 24 червня 2016 року про надання дозволу ОСОБА_1 на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було помилковим і згодом скасовано іншим рішенням сільської ради. 23 грудня 2016 року

ОСОБА_14, жительку с. Васючин, яка спершу надала показання, що ОСОБА_4 часто хворів, потребував сторонньої допомоги, до нього часто приїжджав і допомагав йому його брат, ОСОБА_1. На запитання представника відповідача повідомила, що ОСОБА_4 самостійно ходив, обробляв сам город, якої допомоги потребував не знає, однак скаржився їй на хворобу простати в 2016 році.

ОСОБА_15, жительку с. Васючин, яка надала показання, що ОСОБА_4 самостійно утримував господарство, зокрема поросята, корову, косив траву, окрім останнього часу, однак продовжував обробляти сам город. ОСОБА_1 приїжджав до нього в гості, допомагав йому.

ОСОБА_16, жителя с. Васючин, який надав показання, що ОСОБА_4 хворів, йому у веденні господарства допомагала родина ОСОБА_1, однак він самостійно пересувався, самостійно обробляв город. Коли ОСОБА_4 проводили операцію в м. Львові, то протягом того часу ОСОБА_1 жив у його домоволодінні та доглядав за господарством. В будівництві спірного житлового будинку ОСОБА_4 допомагали його родичі, зокрема і ОСОБА_1.

ОСОБА_5, дружину ОСОБА_1, яка надала показання, що протягом багатьох років вона і її чоловік допомагали по господарству як ОСОБА_3, так і ОСОБА_4, зокрема обробляти город. ОСОБА_4 хворів, тому потребував їхньої допомоги. Інші родичі йому не допомагали.

ОСОБА_17, дружину ОСОБА_18, рідного брата ОСОБА_4, яка надала показання, що її чоловік допомагав ОСОБА_4 будувати спірний житловий будинок. ОСОБА_1 і його сім'я не мають жодного відношення до будівництва цього будинку, також вони і згодом не допомагали ОСОБА_4, навпаки, це він їм допомагав. ОСОБА_4 не потребував стороннього догляду, самостійно працював по господарству, їздив сам до Львова в медичні заклади чи в гості до сім'ї іншого брата, ОСОБА_19. Останній раз бачила ОСОБА_4 три роки тому, на цей час він проживав однією сім'єю з жінкою без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_20, дружину ОСОБА_19, рідного брата ОСОБА_4, яка надала показання, що ОСОБА_4 з допомогою свого брата ОСОБА_18 та його дружини побудували спірний житловий будинок. ОСОБА_4 сам проживав в цьому будинку, самостійно вів домашнє господарство, планував навіть створити сім'ю, не хворів, декілька років тому зазнав хірургічного втручання, після операції деякий час провів у неї. Помер ОСОБА_4 в неї вдома, де гостював у зв'язку з прибуттям до м. Львова.

ОСОБА_21, племінницю ОСОБА_4, яка надала показання, що після смерті його молодшої сестри три роки тому, ОСОБА_4 завжди, коли бував у справах в м. Львові, зупинявся в гостях у неї. В грудні 2015 року гостював у неї в зв'язку з проходженням медобстеження, яке потрібно було продовжити, тому наступного разу приїхав в лютому 2016 року. До моменту смерті самостійно забезпечував свою життєдіяльність. Його брат ОСОБА_1 не проживав разом з ним, а тільки міг відвідувати, так само як і інші родичі. Будівництво спірного житлового будинку було завершено приблизно до 1990 року шляхом зведення цегляних стін навколо старого, дерев'яного будинку.

ОСОБА_22, жительку с. Васючин, яка надала показання, що час від часу допомагала по господарству ОСОБА_4. Протягом останніх років ОСОБА_4 відвідували тільки брат ОСОБА_1 з дружиною та сестра Зеня. До самої смерті фізично працював, не був у безпорадному стані.

ОСОБА_23, жителя с. Васючин, який надав показання, що будувати житловий будинок ОСОБА_4 допомагали усі його брати, в тому числі ОСОБА_1. Протягом останнього часу хворів. Безпосередньо перед смертю тримав курей, обробляв город, в утриманні господарства йому допомагав ОСОБА_1.

ОСОБА_24, дочку ОСОБА_1, яка надала показання, що протягом багатьох років разом із своєю матір'ю та батьком допомагали ОСОБА_4 у веденні господарства.

ОСОБА_25, фельдшера с. Васючин, згідно з показаннями якої два роки тому приходила до ОСОБА_4, щоб зробити йому укол, також він приходив з цією метою і до неї. В той час його стан був нормальним, він самостійно ходив, готував собі їсти. ОСОБА_1 тоді не бачила.

Для встановлення обставин щодо перебування у власності ОСОБА_3 спірних житлового будинку та господарських будівель, прийняття її спадщини ОСОБА_1, наявності тяжких хвороб у ОСОБА_4, суд дослідив надані ОСОБА_1 письмові докази:

Копію свідоцтва про народження НОМЕР_3, згідно з яким ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_1.

Копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, згідно з яким ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Копію довідки № 188 від 25.04.2017, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», про те, що до складу домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 25.04.2016 входили: житловий будинок (літ. А) загальною площею 51,8 кв. м, в т. ч. житловою площею 37,9 кв. м, стайня (літ. В) площею 51,9 кв. м, літня кухня (літ. Б) площею 31,6 кв. м, ворота (№1). Реєстрація права власності на це домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась.

Копію технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № АДРЕСА_1, виданого 25.04.2016 ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», згідно з яким замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1, рік побудови житлового будинку - 1990, господарських будівель - 1987.

Копію довідки виконавчого комітету Васючинської сільської ради № 109 від 29.02.2016 про те, що ОСОБА_1 похоронив свого брата, ОСОБА_4, за власні кошти та, що вони проживали разом та вели спільне господарство.

Копію рішення Васючинської сільської ради від 24 червня 2016 року про надання дозволу ОСОБА_1 на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. по АДРЕСА_1 з метою передання у власність для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства.

Копію будівельного паспорту на будівництво господарських будівель - літньої кухні в с. Васючин, складеного 14 грудня 1987 року, в якому забудівником вказано ОСОБА_3.

Копією звернення виконкому Васючинської сільської ради народних депутатів від 06.05.1988 до начальника Рогатинського МВУ газового господарства про виготовлення технічної документації на газифікацію літньої кухні ОСОБА_3.

Копію акту № НОМЕР_1 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, складеного 16.08.2016 між оператором ГРМ - Рогатинським відділенням Галицького УЕГГ та ОСОБА_1, де адресу будинку зазначено як АДРЕСА_1.

Копію квитанції про сплату ОСОБА_1 за користування газом за квітень-травень 2016 року.

Копію паспорту ОСОБА_1, згідно з яким зареєстрованим місцем його проживання з 28.05.1975 є АДРЕСА_2.

Копією медичної карти № 1940/2011, згідно з якою хворому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено діагноз - лівобічна пахвинна грижа. Госпіталізований 22.03.2011, виписаний 27.04.2011.

Копію медичної карти № 2 6420/1419, згідно з якою хворому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено діагноз -ускладнена катаракта обох очей. Госпіталізований 29.10.2013, виписаний 01.11.2013.

Протокол патологоанатомічного дослідження померлого ОСОБА_4 № 133 від 13.02.2016, згідно з яким заключний клінічний діагноз: раптова смерть.

Для встановлення обставин щодо перебування у власності ОСОБА_4 спірного житлового будинку та господарських будівель, прийняття ОСОБА_2 спадщини ОСОБА_4, суд дослідив надані ОСОБА_2 письмові докази:

Копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.08.2016 приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_26, згідно з яким ОСОБА_2 як спадкоємець ОСОБА_4 оформила право на спадщину, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 03172 га, що розташована на території Васючинської сільської ради.

Довідку виконавчого комітету Васючинської сільської ради № 380 від 08.09.2016 про те, що на день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_7 з нею проживав її син - ОСОБА_4. Заповіт від імені ОСОБА_3 не змінений і не скасований.

Довідку виконавчого комітету Васючинської сільської ради № 381 від 08.09.2016 про те, що господарство ОСОБА_4 належало до суспільної групи «колгоспні двори». Станом на 01.07.1990 в ньому проживав ОСОБА_4.

Копію заповіту від 17.03.1986, посвідченого секретарем Васючинської сільської ради народних депутатів, згідно з яким ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_4.

Копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 від 04.03.2016, згідно з яким ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43265422 від 16.03.2016, відповідно до якого спадкова справа спадкодавця ОСОБА_4 заведена 16.03.2016.

Копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 від 19 липня 1968 року, згідно з яким ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_27.

Копію заповіту ОСОБА_3, посвідченого 17 березня 1986 року секретарем Васючинської сільської ради народних депутатів, згідно з яким вона все своє майно заповіла синові ОСОБА_4.

Копію заяви ОСОБА_7 в нотаріальну контору від 21.06.2016 №152, згідно з якою вона відмовилася від прийняття спадщини свого батька, ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2.

Копії довідок від 08.09.2016 № 380 та № 381, виданих виконавчим комітетом Васючинської сільської ради, згідно з якими ОСОБА_3, яка проживала в с.Васючин Рогатинського району, померла ІНФОРМАЦІЯ_7. На день смерті ОСОБА_3 з нею проживав син ОСОБА_4. Заповіт від імені ОСОБА_3, зареєстрований в сільській раді за № 6 від 17.03.1986 не змінений і не відмінений. Господарство ОСОБА_4 належалого до суспільної групи «колгоспний двір». Станом на 01.07.1990 в цьому господарстві проживав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Довідку № 367, видану ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 12.08.2016, згідно з якою реєстрація права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не проводилась.

Копію записів в погосподарських книгах господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с. Васючин, згідно з якими протягом 1986-1990 років в ньому були зареєстровані: ОСОБА_3 (до ІНФОРМАЦІЯ_7) та ОСОБА_4, суспільну групу цього господарства визначено як колгоспний двір; головою двору зазначено з ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4, який на цей час був заступником голови колгоспу. Житловий будинок з дерева було збудовано у 1957 (1959) році, житловий будинок з цегли - у 1992 році.

Постанову приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу від 21.09.2016 № 288/02-31, згідно з якою ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищезазначене домоволодіння.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч. 3, 5 ст. 1224 ЦК України передбачено, що не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами СК України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.

Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

Згідно з ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

ОСОБА_1 не має права пред'являти вимогу про усунення ОСОБА_28 від спадкування після смерті ОСОБА_4, оскільки він не подав позову про одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4.

На підставі показань свідків, письмових доказів суд встановив, що ОСОБА_4 протягом останніх років перед своєю смертю, хоч і змушений був звертатися за медичною допомогою, зазнавав хірургічного втручання, однак його стан не був безпорадним.

Дві вищенаведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_28 від спадкування після смерті ОСОБА_4.

Дослідивши погосподарські книги, суд дійшов висновку, що житловий будинок АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_28 - ІНФОРМАЦІЯ_6 належали до суспільної групи «колгоспні двори». Членами цього колгоспного двору були ОСОБА_28 та ОСОБА_4.

Відповідно до чинної на той час ст. 563 ЦК УРСР в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається.

Це означає, що частка в майні колгоспного двору перейшла до ОСОБА_4 і він став його єдиним власником.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він прийняв спадщину ОСОБА_3, вступивши в управління та володіння спадковим майном є необґрунтованими, оскільки, по-перше, спадщина на це майно колгоспного двору не відкривалась, по-друге, станом на день смерті ОСОБА_28 він не був членом колгоспного двору.

Жоден з досліджених доказів не підтверджує факт проживання ОСОБА_1 в спірному житловому будинку чи володіння ним до моменту смерті ОСОБА_4.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що спірний житловий будинок споруджували всі члени родини ОСОБА_1, тому ОСОБА_4 не був його власником спростовуються наступним.

Згідно з висновком ВСУ в постанові № 6-42цс12 від 16 травня 2012 року за змістом статті 17 ЗК України та статті 14 Закону України «Про власність» земельна ділянка для будівництва жилого будинку і господарських будівель надається громадянину в приватну власність, а тому участь інших осіб у будівництві не створює для них права приватної власності на жилий будинок, крім випадків, передбачених законом.

Земельна ділянка для будівництва жилого будинку і господарських будівель була надана ОСОБА_4, що підтверджується записами в погосподарських книгах, тому участь ОСОБА_1 у його будівництві не створює для нього права приватної власності.

Зважаючи на наявність записів про житловий будинок з цегли в погосподарських книгах, наявність у власності ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва, суд не може визнати будівництво цього житлого будинку самочинним. Це означає, що ОСОБА_4 став його власником після введення у 1992 році в експлуатацію (в погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку).

Ці обставини дають підстави суду для відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним як спадкоємцем ОСОБА_3 права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Водночас ОСОБА_2 прийняла спадщину ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку.

Як зазначено в ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 був власником спірного житлового будинку та господарських будівель, його спадщину прийняла тільки ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 набула право власності на спадкове майно і це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує позивачу з відповідачів понесені нею і документально підтверджені судові витрати із судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, як спадкоємцем за законом ОСОБА_3 відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, як спадкоємцем за законом ОСОБА_4, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок (літ. А) загальною площею 51,8 кв. м, в т. ч. житловою площею 37,9 кв. м, стайню (літ. В) площею 51,9 кв. м, літню кухню (літ. Б) площею 31,6 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 468,53 грн. судових витрат.

Стягнути з Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 468,53 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій