overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 Справа №607/9464/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря О.П. Костиник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зеновїіни про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зеновїіни про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 1997 року, актовий запис 3.

В судове засідання на 01.11.2017 року надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зеновїіни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 336/6166/17
Пр. № 4-с/336/173/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення ії розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною скаргою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а (каб. 43),

«20» листопада 2017 р. о _14_ - _20_ годині.

Запропонувати державному виконавцеві подати до дня розгляду справи заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Негайно надіслати копію цієї ухвали, копію скарги та доданих до неї документів особам, що беруть участь у справі.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 13.11.2017
Справа № 320/8424/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів за участю заінтересованої особи Мелітопольська міська рада Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів за участю заінтересованої особи Мелітопольська міська рада Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів за участю заінтересованої особи Мелітопольська міська рада Запорізької області призначити до судового розгляду на 13.11.2017 року на 15 годину 53 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1235/17
Провадження№ 2/266/835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Рухман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього поступила заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Сараєв І. А.
Номер провадження: 22-ц/785/7605/17
Номер справи місцевого суду: 522/4050/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Калараш А.А.,

Суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року,-

встановила:

17.10.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено.

25.08.2017 року ОСОБА_2, який раніше не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

03.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі № 22ц/785/7605/17, яке призначено на 10 годин 30 хвилин 09 листопада 2017 року, в режимі відеоконференції, в зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.Також заявник просив забезпечити відеоконференцію з Господарським судом Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1. Зазначене клопотання було отримано суддею лише 08.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Судове засідання призначено на 09.11.2017 року, клопотання подано 03.11.2017 року, тобто поза межами строку, встановленого ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з технічними причинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке призначено на 10 годин 30 хвилин 09 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 676/3699/17
Номер провадження 2/676/2018/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чабанівської сільської ради про визнання праіва власності в порядку спадкування. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи ОСОБА_3

Представник позивача подав суду заяву про залучення співвідповідачем по справі ОСОБА_3. Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 змінивши її процесуальне положення з третьої особи по справі.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відкласти.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
№ 336/2746/2017
пр. № 2/336/1652/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу графіку платежів та графіку погашення кредиту, які є невідємною частиною кредитного договору для призначення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі та не мають можливості самостійно надати докази або мають перешкоду у їх отриманні, суд витребує такі докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати у публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» наступні докази:

1. Оригінал графіку надання кредиту (додаток №1) до кредитного договору № 014/17-16/6866-11 від 05.04.2007 року та оригінал графіку погашення кредиту (додаток №2) до кредитного договору № 014/17-16/6866-11 від 05.04.2007 року, який було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» для виконання у строк до 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа№751/2662/17
Провадження №2/751/916/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання судового експерта по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2017 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2 та провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про вибір та (або) надання вихідних даних для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 151/854/17
Провадження № 2/151/360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бритавської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання право власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бритавської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання право власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1429/17
Провадження № 2/375/648/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

31.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та пояснив, що обгрунтовувати останній буде своїми поясненнями та письмовими матеріалами справи, а також висловив думку про відсутність потреби для залучення до участі у справі інших осіб та про можливість призначення справи до судового розгляду.

В порядку забезпечення доказів представник позивача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів, а саме: актів на зняття (заміну) побутового газового лічильника, актів повторної перевірки, приймання димових та вентиляційних каналів, кратності повітрообміну, актів перевірки стану домових та вентиляційних каналів, а також заявив клопотання про виклик свідків, які були задоволені судом.

Відповідач, його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в попередньому судовому засіднні позов не визнали та пояснили, що заперечення проти позову будуть обгрунтовувати своїми поясненнями, також висловили думку про відсутність потреби для залучення до участі у справі інших осіб та про можливість призначення справу до розгляду.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.Зясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

5. Вирішено питання про виклик свідків.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 12.12.2017 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та їх представників.

В судове засідання викликати свідків, клопотання представника позивача щодо виклику яких було

задоволено судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 324/899/16
Номер провадження 22-ц/778/4120/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 13 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 222/1485/17
Провадження № 2-о/222/185/2017
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

08.11.2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 08.11.2017 року о 16-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 08.11.2017 року о 16-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Є.О. Подліпенець