Провадження № 2-во/761/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного підприємства «Антонов» про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Антонов» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року ДП «Антонов» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 27.04.2017 року у цивільній справі за скаргою ДП «Антонов» на дії державного виконавця Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Рибчинського О.В., заінтересована особа: ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.04.2017 року скаргу ДП «Антонов» на дії державного виконавця Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Рибчинського О.В., задоволено, а саме: - визнано неправомірним повідомлення від 09.03.2017 року, винесене державним виконавцем Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Рибчинським О.В. про повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 761/34849/14-ц, виданого 16.04.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва; - зобов'язано державного виконавця Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Рибчинського О.В. прийняти до виконання судовий наказ № 761/34849/14-ц, виданий 16.04.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки у тексті виказаної ухвали суду допущені описки, а саме помилково зазначено прізвище боржника (заінтересованої особи) «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», просить суд виправити вказані описки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті вказаної ухвали суду допущені описки, а саме помилково зазначено прізвище боржника (заінтересованої особи) «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 27.04.2017 року необхідно задовольнити та виправити допущені описки у тексті ухвали суду, а саме замість помилково зазначеного прізвища боржника (заінтересованої особи) «ОСОБА_2» вказати правильне «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Антонов» про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Антонов» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі суду від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Антонов» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2, а саме у тексті ухвали замість помилково зазначеного прізвища боржника (заінтересованої особи) «ОСОБА_2» вказати правильне «ОСОБА_2».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: