ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1087/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Царичанське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому патентів «Про прибутковий податок з громадян», мотивуючи свої вимоги тим, що у вересні 2017 року він звернувся до Петриківського сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою перерахування пенсії, але спеціалістами пенсійного фонду було виявлено, що у патенті серії АМ № 040175 «Про прибутковий податок з громадян», патенті серії АМ № 040455 «Про прибутковий податок з громадян», патенті серії АМ № 040364 «Про прибутковий податок з громадян», патенті серії АМ № 040384 «Про прибутковий податок з громадян», патенті серії АМ № 040514 «Про прибутковий податок з громадян», патенті серії АМ № 040539 «Про прибутковий податок з громадян», патенті серії АМ № 040576 «Про прибутковий податок з громадян», патенті серії АМ № 040586 «Про прибутковий податок з громадян», патенті серії АМ № 040620 «Про прибутковий податок з громадян», патенті серії АМ № 040598 «Про прибутковий податок з громадян», патенті серії АМ № 040596 «Про прибутковий податок з громадян» наявні розбіжності у написанні прізвища «Рибалко», хоча за паспортними даними прізвище записане як «Рибалка», у звязку з чим у заявника виникли труднощі повязані з перерахунком своєї пенсії.

Тому, заявник ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із даною заявою та просить встановити, що вищеперераховані патенти, видані на імя ОСОБА_1 належать йому, як одній і тій же особі.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 25).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали клопотання, в якому проти заявлених вимог не заперечують та просять розглядати справу у відсутності їхнього представника (а.с. 26).

Оглянувши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 патентів «Про прибутковий податок з громадян» підлягають задоволенню.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті(ст. 256 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно з копіями патенту серії АМ № 040175 «Про прибутковий податок з громадян», патенту серії АМ № 040455 «Про прибутковий податок з громадян», патенту серії АМ № 040364 «Про прибутковий податок з громадян», патенту серії АМ № 040384 «Про прибутковий податок з громадян», патенту серії АМ № 040514 «Про прибутковий податок з громадян», патенту серії АМ № 040539 «Про прибутковий податок з громадян», патенту серії АМ № 040576 «Про прибутковий податок з громадян», патенту серії АМ № 040586 «Про прибутковий податок з громадян», патенту серії АМ № 040620 «Про прибутковий податок з громадян», патенту серії АМ № 040598 «Про прибутковий податок з громадян», патенту серії АМ № 040596 «Про прибутковий податок з громадян», виданих на імя «Рибалко Анатолій Вікторович», прізвище не співпадає з прізвищем, яке вказане в паспорті (а.с. 8-18).

Згідно з паспортними даними ОСОБА_1, його прізвище записане як «Рибалка» (а.с. 6-7).

Також в судовому засіданні встановлено, що у вищевказаних патентах зазначене місце проживання ОСОБА_1 за адресою: вул. Герцена, 4, смт Петриківка, що співпадає з паспортними даними (а.с. 7-18).

Таким чином, суд, з'ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, вважає що наявні розбіжності у написанні прізвища заявника в патентах «Про прибутковий податок з громадян» виникли внаслідок помилки при їх заповненні, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 патентів «Про прибутковий податок з громадян» серії АМ № 040175, серії АМ № 040455, серії АМ № 040364, серії АМ № 040384, серії АМ № 040514, серії АМ № 040539, серії АМ № 040576, серії АМ № 040586, серії АМ № 040620, серії АМ № 040598, серії АМ № 040596.

Керуючись ст. ст. 10 11, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Царичанське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що патент серії АМ № 040175 «Про прибутковий податок з громадян», патент серії АМ № 040455 «Про прибутковий податок з громадян», патент серії АМ № 040364 «Про прибутковий податок з громадян», патент серії АМ № 040384 «Про прибутковий податок з громадян», патент серії АМ № 040514 «Про прибутковий податок з громадян», патент серії АМ № 040539 «Про прибутковий податок з громадян», патент серії АМ № 040576 «Про прибутковий податок з громадян», патент серії АМ № 040586 «Про прибутковий податок з громадян», патент серії АМ № 040620 «Про прибутковий податок з громадян», патент серії АМ № 040598 «Про прибутковий податок з громадян», патент серії АМ № 040596 «Про прибутковий податок з громадян», видані на імя «Рибалко Анатолія Вікторовича», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3