У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства при проведенні дізнання та притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 12 березня 2016 року інспектором поліції Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Гловного управління національної поліції (далі Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП) у Вінницькій області Шнягою П.В. було складено відносно нього протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення цих правопорушень у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік. Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито: за ст.122-4, ст.124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу; - за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважав, що незаконними діями органу досудового слідства Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та Чечельницького районного суду Вінницької області йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у погіршенні якості та рівня життя через неможливість вести звичний його спосіб, погіршенні соціальних зв'язків з оточенням, членами сім'ї та родичами, погіршенні ділової репутації, відтак просив стягнути з Чечельницько районного суду Вінницької області, Головного управління поліції у Вінницькій області та Державної Казначейської служби України 100 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20березня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_2 5 тис. грн, у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України на корись ОСОБА_2 170 грн судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік змусило його турбуватися, призвело до погіршення можливостей реалізації ним звичок та бажань, а тому з урахуванням похилого віку ОСОБА_2, визначив розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції про задоволення позову та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, вірно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства при проведенні дізнання та притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ