overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів шляхом їхнього стягнення на малолітніх дітей у твердій грошовій формі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у липні 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 17 жовтня 2017 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто,а саме: заявником не сформульовано клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень ст. ст. 326, 336 ЦПК України та не надано уточнену редакцію касаційної скарги.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 609/1415/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за заявою Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шумської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 06 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 274-278 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину , яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, який помер 28 березня 2006 року в с. Угорськ Шумського району Тернопільської області, яка складається із права на земельну частку/ пай/ , яка перебуває в колективній власності КСП «Міжгір»я» Шумського району Тернопільської області , розміром 1.99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі сертифіката на право на земельну частку/ пай/ серії ТР № 0247861, який втрачено та передати її Шумській міській раді Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/331/1267/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю спадкоємця із спадкодавцем, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін по справі , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 88 ЦПК України, ч.2 ст. 256, ст.ст. 1216, 1217, 1218, ч.ч. 1,2 ст. 1223, 1258, 1261, 1264, 1269, 1270, ч.1 ст. 1298 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити .

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, з ОСОБА_4, який помер 30 травня 2016 року, у період з 29 липня 2009 року по день смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шкільна ( ОСОБА_5) АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті, 21.04.2015 року, матері, ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шкільна ( ОСОБА_5) АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті, 30.05.2016 року, вітчима, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Скользнєва

02.11.2017
Справа № 510/1068/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Згідно відповіді Ренійського РС ДМС в Одеській області на запит суду, зробленого відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 23.11.2014 р. а/з 526 від 25.11.2014 р.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Оскільки кредитні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника відповідача.

З метою встановлення спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_1 необхідно витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину, у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.11.2014 р. а/з 526 від 25.11.2014 р.

3. Витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину, у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.11.2014 р. а/з 526 від 25.11.2014 р.

У відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її постановлення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: К.В. Сорокін
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1679/17
Номер провадження №2/318/657/2017
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 305/1620/17
Провадження по справі 2/305/964/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 20 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2566/17
Провадження № 2-о/210/74/17
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву Виконкому Металургійної районної у місті ради, заінтерсована особа Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа , в якій заявник просить визнати спадщину: однокімнатну квартиру № 35 в будинку № 16а на вул. Трамвайній в м. Кривому Розі, після смерті ОСОБА_2 - відумерлою та передати її у власність територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі Криворізької міської ради.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №49010931 від 07.09.2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер 30.11.1994 року в Третій криворізькій нотаріальній конторі заведено спадкову справу.

Представник заявника в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

В силу ч. 1, 2 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд сприяє у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживає заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, та може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд враховуючи положення ст.ст. 10, 137, 235 ЦПК України, а також предмет заявлених вимог, з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення усіх істотних обставин по справі, вважає за необхідне витребувати інформацію необхідну для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 235, 248 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер 30.11.1994 року ( номер у спадковому реєстрі 324355, номер у нотаріуса 193 від 26.05.1995 року).

Докази, які вимагає суд, направити до суду до 22 листопада 2017 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 454/1534/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району, третьої особи обслуговуючого кооперативу "Гаражне товариство "КІФ+" про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.

Таким чином, слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району, третьої особи обслуговуючого кооперативу "Гаражне товариство "КІФ+" про визнання права власності на нерухоме майнов якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №489/3768/17
Провадження №2/489/2063/17
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 листопада 2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки експертизу проведено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання на 4 вересня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5192/15-ц
Провадження № 2/210/201/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна - задовольнити.

Поділити майно, що є обєктом спільної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Mersedes-Benz 609, 1984 року випуску, червоно-білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 1/ 2 частину автомобіля Mersedes-Benz 609, 1984 року випуску, червоно-білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 647/2487/17
№ провадження 2-н/647/60/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко