Номер провадження 22-ц/788/1252/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 01 липня 2017 року подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 304 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що строк оскарження даного рішення не пропущений, оскільки він особисто ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення лише 29 червня 2017 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, про ухвалення оскаржуваного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року сама ОСОБА_3 знала раніше, оскільки 12 травня 2016 року звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання даного рішення (а.с.134). ОСОБА_4 є представником ОСОБА_3 починаючи з дня відкриття провадження у даній справі. Крім того він є представником також іншого відповідача у справі ОСОБА_5, яка 04 липня 2017 року також звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, а отже це свідчить про те, що самій ОСОБА_3 та її представнику про наявність даного рішення з достовірністю було відомо ще у травні 2016 року.

У звязку з викладеним, представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 пропонується навести причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, або ж протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на його апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції) судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в сумі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за № 10, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Крім того, що стосується посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3, як споживач, звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то воно є безпідставним, враховуючи, що пред'явлений банком позов про стягнення заборгованості за кредитним договором стосується саме порушення прав банку у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором, тобто, не є позовом, пов'язаним з порушенням її прав, як споживача. До того ж, за вказаним позовом вона приймає участь у справі в якості відповідача, а не позивача.

Враховуючи, що предметом позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» є майнова вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32636,12 доларів США, що еквівалентно 747693грн. 50 коп. та 28035,81 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, тому судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви цим позивачем, як юридичною особою, розраховувався наступним чином: 775729,31 * 1,5% = 11635,93 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 12799,19 грн. (110% від 11635,93 грн.), які необхідно сплатити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 за наступними платіжними реквізитами:

КБКД 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача ГУДКУ у Сумськійобласті

МФО 837013

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху і розяснити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 право протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, заявою вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та надати оригінал квитанції про сплату судового збору апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2