Єдиний унікальний номер 225/3731/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1263/2017
Єдиний унікальний номер 225/3731/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1164/2017
Головуючий в 1 інстанції: Андреєв В.В.
Доповідач: Мірута О.А.
У Х В А Л А

про повернення справи

06 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і кредитних зобовязань за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року шлюб укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 14 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №162, розірвано.

Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і кредитних зобовязань за договорами позики, задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/ 2 частину квартири розташованої за адресою: Донецька область, м.Торецьк (раніше Дзержинсьск), АДРЕСА_1 у спільній сумісній власності подружжя.

В частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ кредитних зобовязань за договором позики з ПАТ «РайфайзенБанкАваль» від 10.09.2012 року на суму 51633,49грн., з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 25.01.2011 року на суму 30000грн., з КС «Українська кредитна спілка» від 07.04.2016 року на суму 10000грн., відмовлено за недоведеністю позову.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст.215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. У разі коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і кредитних зобовязань за договорами позики повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати.

Надати Дзержинському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3