overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/3921/17
№ провадження 2/208/1632/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1. позивачем не сплачена сума судового збору. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», у якому зазначено, що судовий збір із позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як вбачається з ціни позову не сплата судового збору становить - 3366,89 грн.

Одержувач платежу УДКCУ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІП платника, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, .

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Похваліта С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

31 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Вихотень Я.В., за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом 6-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий Н.М. Ковальчук

Судді : Н.В. Бондаренко

ОСОБА_4
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 26.10.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 26.10.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2199/2017 і надати справі № 225/5277/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 21 листопада 2017 року об 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 453/575/17
№ провадження 2/453/406/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02.11.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

секретаря судового засідання Трембач М.М.

позивача ОСОБА_1М;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_1;

представник відповідача ОСОБА_3;

представника третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_6 Миколаїни до ОСОБА_1, за участі третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Вселити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловий будинок, який розташований за адресою: вул. ОСОБА_8, 10-А у с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не чинити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, перешкод у користуванні будинком, підсобними приміщеннями, господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: вул. ОСОБА_8, 10-А у с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області, передавши ОСОБА_6, 15.05.1988р.н., ключі від вхідних дверей у будинок, кімнати «1-5» площею 8 кв.м. у середині будинку, господарських будівель та споруд.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 640, 00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Провадження 2/712/487/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про залучення до справи в якості третьої особи поручителя по кредитному договору № 361/ФКВ-07 від 05.11.2007, укладеного між ВАТ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним в якості третьої особи ОСОБА_3.

ОСОБА_3. направити судову повістку та копію ухвали.

Судове засідання призначене на 21 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

З додатками до позовної заяви сторони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 202/7108/17
Провадження № 2-н/202/268/2017
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фарєєвни, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фарєєвни, ОСОБА_3.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фарєєвни, ОСОБА_3.

Суддя: В.П. Мороз
справа № 361/1950/17
провадження № 2/361/1658/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Броварська міська рада Київської області, про визнання права власності.

22 червня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій остання просить суд витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої 18 грудня 2008 року ОСОБА_4.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для обєктивного та повного розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Броварської міської державної нотаріальної контори (адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 11) завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої 18 грудня 2008 року ОСОБА_4.

Ухвалу для виконання направити до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали та її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М.Петришин
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління міським господарством" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_3, на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.
4. Стягнути з боржника ОСОБА_4, на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.
5. Стягнути з боржника ОСОБА_5, на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.
6. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
7. Строк пред"явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
провадження № 2/756/5455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано доказ сплати судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого з 01 січня 2017 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

У зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 342/1039/17
Провадження №2/342/698/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Єдиний унікальний номер №440/1106/17
Провадження № 2/440/981/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 396/1306/17
Провадження № 2/396/642/17
УХВАЛА

(про судове доручення)

02.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Приватного підприємства "Шевченкове" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від ПП "Шевченкове" фінансово-господарської документації - платіжних відомостей за 2015 і 2016 рр., а також книги касових ордерів за 2014 і 2015 рр., посилаючись на те, що позивач стверджує про виплату їй грошових коштів 60-63 тис. грн. не в 2015 році, а в 2014 року, в день укладення заповіту на користь ПП "Шевченкове", й ця обставина є суттєвою та підлягає з'ясуванню, з метою визначення дати виплати позивачці грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання заперечив, вважаючи достатнім доказом на підтвердження дати виплати грошових коштів - видаткового касового ордеру від 13.05.2015 р.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із того, що з'ясування дати отримання грошових коштів позивачкою має суттєве значення для встановлення об'єктивної істини, а тому клоптання слід задовольнити.

Зважаючи, що фінансова-господарська документація відноситься до комерційної таємниці, то її слід витребувати за ухвалою суду.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Приватного підприємства "Шевченкове", , с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, оригінали платіжних відомостей за 2015 і 2016 рр. та книги обліку касових ордерів (журналів реєстрації видаткових касових документів за типовими формами КО-3 або КО-3а) за 2014 і 2015 рр., в яких зафісована виплата грошових коштів позивачці ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Встановити час для виконання ухвали - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити про відповідальність за невиконання ухвали суду без поважних причин.

За минуванням потреби витребувані документи будуть невідкладно повернуті.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20 листопада 2017 року о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

02.11.2017