overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3790/17
Номер провадження 2-о/676/180/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

народних засідателів Савчук Н.Ф., Гурома А.С.,

за участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства першої А групи та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного захворювання.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно.

Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради до початку судового розгляду подав подання про призначення заявниці опікуном.

З висновку судово психіатричної експертизи № 504 від 25 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості та не розуміє значення своїх дій і не можу керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи подання органу опіки та піклування, те, що за станом здоровя заявниця може бути призначена опікуном, що підтверджується довідкою Камянець-Подільської міської поліклініки №1, суд вважає за необхідне призначити заявницю опікуном над сином.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39, 60 ЦК України, 208 210, 212 214 , 241 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 Кам`янець-Подільського району опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя : підпис

Народні засідателі : Савчук Н.Ф. підпис ОСОБА_3 підпис
Єдиний унікальний номер: 0509/107/2012
Провадження номер: 2/223/2/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 18 червня 2013 року розгляд цієї справи зупинено до ухвалення рішення у цивільній справі № 0509/2358/2012.

Вугледарський міський суд Донецької області 29 травня 2017 року цивільну справу № 0509/2358/2012 за позовною заявою ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЗО», третя особа ОСОБА_1 ,- про визнання дій неправомірними та стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку - залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що цивільну справу № 0509/2358/2012 залишено без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 509/107/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів..

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) на 22 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
"19" жовтня 2017 р. Справа № 363/3738/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________201___ року.
Суддя М.Б. Баличева
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 201___ року.
Суддя М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/8069/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одесивід 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одесивід 14 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 369/9918/16-ц
Провадження № 2/369/793/17
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 4 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 06 жовтня 2017 року був наданий строк для усунення недоліків до 11 жовтня 2017 року і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Однак позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву в порядку усунення недоліків лише 12 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку, вказаного в ухвалі суду від 06 жовтня 2017 року. Доказів наявності поважних причин пропущення строку на подачу зустрічної позовної заяви в порядку виконання вимог ухвали суду від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

26 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

25.10.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про повернення заяви, яка передана судді Майдан С.І. 26.10.2017 року.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9364/17
УХВАЛА

25.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, виселення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, виселення, в якій позивач просить суд:

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Південний» грошові кошти у розмірі 1500 гривень 00 копійок в рахунок сплати за проведення оцінки предмету іпотеки;

- виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири № 9, загальною площею 187,6 кв.м., житловою площею 157,8 кв.м., шо розташована за адресою: вулиця Сумська № 84 у місті Одесі;

- стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3200.00 (три тисячі двісті) гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, виселення.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 07 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3786/17
провадження у справі 2-н/0285/126/17
31 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович
розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
провидачу судового наказу про стягнення аліментів
відповідно до ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
(підпис) ( ініціали,прізвище судді,який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 702/922/17
Провадження №2-о/702/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши заяву 702/922/17 ОСОБА_1 до заінтересованої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник 25.10.2017 року звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст.119 120 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити сторони.

Суд, вважає за необхідне на підставі ст.235 ЦПК України замінити заінтересовану особу із відділу реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області на належну Монастирищенську міську раду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу - відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області на належну Монастирищенську міську раду.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Монастирищенської міської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул.Соборна,98) на 31.10.2017 року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2125/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Справа №393/413/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

02.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом Професійно-технічного училища №36 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Новгородківська селищна рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю та скасування державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах Професійно-технічного училища №36 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 23 листопада 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 29 листопада 2017 року о 11:00 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
справа № 361/5910/17
провадження № 2/361/3074/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.