У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"05" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, посадова особа, рішення якої оскаржується: головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко Артем Михайлович, боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, посадова особа, рішення якої оскаржується: головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко Артем Михайлович, боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на дії державного виконавця, яку було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд: визнати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко А.М. про повернення виконавчого документа стягувачу від 31 травня 2017 року - неправомірною та скасувати.

Таким чином, предметом оскарження, в даному випадку, виступає постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 31 травня 2017 року, винесена головним державним виконавцем Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко А.М. в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 755/11400/14-ц, виданого 20 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена державним виконавцем 31 травня 2017 року. В той же час, матеріали скарги не містять відомостей, що підтверджують дату отримання заявником оскаржуваної постанови державного виконавця. При цьому, додана до матеріалів скарги копія витягу реєстру отримання поштових відправлень не містить відомостей, які б підтверджували отримання заявником 21 червня 2017 року саме оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 383, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, посадова особа, рішення якої оскаржується: головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко Артем Михайлович, боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на дії державного виконавця, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: