АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1446/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 69 Задорожній В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівСіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа: Яворівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2017 р. ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина. Батько заявника ОСОБА_8 є троюрідним братом померлої ОСОБА_7, проте документальних підтверджень вказаного факту немає, оскільки в Державних архівах не збереглися актові записи про народження їхніх родичів. Будь-яких інших спадкоємців ОСОБА_7 немає. Так як батько заявника також помер, то ОСОБА_6 є спадкоємцем за правом представлення, проте не може оформити спадщину у зв'язку з відсутністю підтвердження родинних зв'язків свого померлого батька з його троюрідною сестрою ОСОБА_7

Враховуючи викладене просив суд встановити факт родинних відносин про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_11 р. в с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 р. в с. Яворівка Драбівського району Черкаської області є троюрідним братом та сестрою.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 р. в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване та таке, що не відповідає фактичним обставинам справи, ухвалити нове рішення про задоволення його заяви.

Крім того, заявник посилався на обставини, які викладені в його заяві до суду та на підтвердження факту родинних відносин його батька та ОСОБА_7, вказав на покази свідків та письмові докази наявні в матеріалах справи та яким суд надав неналежну правову оцінку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що обставини на які посилається заявник, були предметом судового дослідження при розгляді справи, де він брав участь і по якому винесено рішення, а тому у даній справі вказане рішення має преюдиційне значення. Крім того, суд вважає недоведеним факт наявності родинних стосунків між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки доказів, які б це об'єктивно підтверджували суду надано не було.

Проте повністю з приведеними висновками суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд у порядку цивільного судочинства розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту родинних відносин повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.

Як встановлено судом, заявник звернувся із заявою про те, що батько заявника, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 р. в с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 р. в с. Яворівка Драбівського району Черкаської області, є троюрідним братом та сестрою.

На підтвердження вказаних доводів ОСОБА_8 було надано, як доказ, довідку Бирлівської сільської ради від 23 лютого 2017 р. № 162 в якій вказано, що згідно погосподарських книг ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав у с. Бирлівка та мав склад сім'ї з 1950-1952 роки: батько ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, дід ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, баба ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 11-13).

Відповідно до довідки Яворівської сільської ради № 02 від 03 січня 2017 р., яка видана на підставі погосподарських книг та з якої вбачається, що матір'ю ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 була ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, а її дочкою була ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.14).

Згідно повідомлень з Державного архіву Черкаської області від 08 грудня 2016 р. запис акту про народження ОСОБА_16 за 1890 та 1900 роки та запис акту про народження ОСОБА_17 за 1882 рік по с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області не виявлено, як не виявлено запис про шлюб ОСОБА_18 та ОСОБА_17 за 1902-1905 роки по с. Бирлівка та с. Яворівка Драбівського району Черкаської області (а.с. 8-10).

Відповідно до довідки Яворівської сільської ради №597 від 15 листопада 2016 р. ОСОБА_7 прийняла спадщину своєї матері ОСОБА_14, яка померла 01 листопада 2001 р. шляхом постійного проживання до дня смерті останньої (а.с. 16).

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Бірюка О.В. від 15 березня 2017 р., після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 р. за даними спадкового реєстру, спадкова справа не відкривалася (а.с. 27).

Заявник зазначає, що встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_7 за правом представлення в порядку ст. 1266 ЦК України, оскільки інших спадкоємців вона не має.

Проте, твердження заявника про відсутність інших спадкоємців після померлої ОСОБА_7 не підтверджено належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема і оскаржуваного судового рішення, в суді першої інстанції в якості свідка був допитаний ОСОБА_20, який вказав, що він є дядьком заявника. При цьому пояснив, що його мати та дід заявника ОСОБА_16 є рідними братом та сестрою. Приведені свідчення спростовують твердження заявника про відсутність інших спадкоємців.

Отже, відповідно до статей 3, 234, 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами) з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та викладеного, заявник порушує справу про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження з метою підтвердити в наступному своє право на отримання спадкового майна, в порядку спадкування, яке залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 р. ОСОБА_7

Разом з тим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право, як спадкоємця, на спадкове майно.

На ряду з викладеним колегія суддів враховує і те, що встановлення фактів, що мають юридичне значення можливе лише щодо заявника. Проте в заяві, яка є предметом даного розгляду, заявник просить суд встановити факт щодо особи, яка не є заявником у справі, а саме, щодо його батька - ОСОБА_8, померлого 5 вересня 2007 р.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 р. ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин заявника, а саме, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 р. є його тіткою.

У разі наявності спору про право, наявність або відсутності факту, що має юридичне значення встановлюється судом в порядку позовного провадження при вирішенні спору про право.

Судом першої інстанції приведені вимоги процесуального законодавства враховані не були.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України визначено, що за наявності спору про право, який виявлено під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 256 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи викладене, приведені вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення суду до скасування з залишенням заяви ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин без розгляду, так як під час розгляду заяви було виявлено спір про право.

Керуючись ст.ст. 256, 303, 304, 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_6, заінтересована особа: Яворівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий :

Судді :