_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9711/16-ц
Провадження № 2-п/520/27/17
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

07.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Прокуратори Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2008 року у справі № 2-5919/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17 Товариства «Шляховик» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року прокурор області звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2008 року у справі № 2-5919/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17 Товариства «Шляховик» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2008 року у справі № 2-5919/08, яким визнано право власності на земельні ділянки, винесено в порушення існуючого порядку передачі земель у власність громадян, передбаченого чинним законодавством України.

В заяві зазначено, що про вищевказане рішення, документи, які стали підставою для його прийняття та факти порушення інтересів держави цим рішенням, прокуратурі області стало відомо лише 02.08.2016 року, після ознайомлення із матеріалами судової справи в приміщенні Київського районного суду м. Одеси та отримання відповідних копій.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа розподілена судді Прохорову П.А.

Однак, у звязку з тим, що у головуючого по справі судді Прохорова П.А. припинені повноваження щодо можливості здійснення правосуддя, з метою недопущення перевищення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 27.04.2017 року прийняла справу до свого провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник прокуратори Одеської області прокурор Вергін Дмитро Сергійович та представник Одеської міської ради ОСОБА_18 у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник відповідача ОСОБА_17 Товариства «Шляховик» м. Одеси ОСОБА_19 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на те, що заявниками пропущений строк для звернення з відповідною заявою. Окрім того надав суду письмові заперечення.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до 1 ч. ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, а заочне рішення Київського районного суду від 21.10.2008 року без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-5919/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17 Товариства «Шляховик» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року вищевказаний позов було задоволено в повному обсязі, в результаті чого було визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Сайбулович право власності на земельні ділянки які були вилучені з фактичного користування СТ «Шляховик» м. Одеси.

Правові підстави набуття права власності на земельну ділянку визначені положеннями Земельного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 83 ЗК України (у редакції, чинній на день ухвалення рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2007 року) землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані обєкти комунальної власності.

За змістом частини 1 ст. 116 ЗК України (у редакції, чинній станом на червень 2007 року), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані обєкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Ст. 12 ЗК України передбачено, що розпорядження землями територіальної громади і передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу належить до повноважень місцевих рад

Таким чином, суд погоджується з доводами заявника, що спірні земельні ділянки, які розташовані в межах м. Одеси, перебували у комунальній власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради і вибули з її володіння внаслідок ухвалення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2008 року у справі № 2-5919/08.

Однак відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача ОМР про розгляд справи лише один раз (а.с.444).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що про існування заочного рішення прокуратура Одеської області дізналася лише 02.08.2016 року після ознайомлення з матеріалами справи, однак, вказана обставина не відповідає дійсності, так як в матеріалах справи міститься лист голови СТ «Шляхович» - ОСОБА_13 адресований заступнику прокурора м. Одеси ОСОБА_21, в якому повідомляється про вищевказане судове рішення, більш того було надано його копію. Вказаний лист було зареєстровано в прокуратурі області 09.04.2014 року, про що міститься відповідна відмітка (т. 3, а.с. 46).

Також в матеріалах справи міститься розписка представника Одеської міської ради - ОСОБА_22 від 21.09.2015 року про ознайомлення з матеріалами справи та здійснення фотокопій (т. 2, а.с. 29).

Таким чином, посилання заявника на те, що про існування вказаного заочного рішення їм стало відомо лише 02.08.2016 року не відповідають дійсності, а у звязку з чим заяву Прокуратори Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року необхідно залишити без задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратори Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2008 року у справі № 2-5919/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17 Товариства «Шляховик» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові, що у разі непогодження з висновком суду він має можливість оскаржити рішення до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.