Справа № 443/829/17 Провадження № 2/443/719/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е/

"20" жовтня 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 1999 року у с. Заріччя Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 6. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 06 червня 1999 року у с. Заріччя Жидачівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, відповідач зловживав спиртними напоями, не хотів працювати, матеріально сім"ю не утримував, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 055175 від 06 червня 1999 року, виданого Зарічненською сільською радою Жидачівського району Львівської області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім"ю є неможливо.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити набуте у шлюбі прізвище 'Козак'. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 88, 213-215, 224-226, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 червня 1999 року у с. Заріччя Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 6, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити набуте у шлюбі прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання матері, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко