overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9610/17-ц
Провадження № 2/712/2312/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним його текстом вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 6 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 1038, зробленого 4 вересня 2010 року у Книзі реєстрації народжень по відділу реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, а саме: у графі «Відомості про батька дитини» запис «Десятник Віталій Віталійович» змінити на запис «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України»; у графі «Прізвище, імя та по-батькові дитини» прізвище «Десятник» змінити на «Деркач», а по-батькові «Віталійович» змінити на «Сергійович», у звязку з чим видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя : Я.В. Пересунько
Провадження № 2-н/752/708/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/5134/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальних збитків

встановив:

Позивач 02.11.2017 р. звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 17 628,73 грн. матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/1720/17
Провадження № 2/505/1176/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2000 року в с. Домниця, Котовського району Одеської області є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити юридичний факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №031845, виданий Котовською райдержадміністрацією Одеської області, згідно рішення Котовської райдержадміністрації Одеської області №206/96 від 26 червня 1996 року, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №328 від 31 серпня 1996 року, належить ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2000 року, а зазначені в сертифікаті прізвище й імя «Савчинська Евдокія» є помилковим.

Встановити юридичний факт, що після смерті ОСОБА_3, померлої 27 серпня 2000 року, ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, як спадкоємець першої черги, шляхом вступу в оперативне управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом, право на спадщину його матері - ОСОБА_3, померлої 27 серпня 2000 року, у вигляді права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Світанок» с. Климентове Котовського району Одеської області, розміром 5,09 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі, яке належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №031845, виданого Котовською райдержадміністрацією Одеської області, згідно рішення №206/96 від 26 червня 1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №328 від 31 серпня 1996 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5255/17
Провадження № 22-ц/792/1771/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 1/2 частку квартири та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року апелянтом надано підтвердження дати направлення апеляційної скарги. З повідомлення курєрської служби „Доставка вбачається, що відправлення здійснювалось 4 вересня 2017 року, що було останнім днем подачі апеляційної скарги.

Однак, всупереч вимог діловодства, місцевим судом в якості додатку до апеляційної скарги повідомлення курєрської служби „Доставка долучено не було.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Від сплати судового збору апелянт звільнений.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 1/2 частку квартири та встановлення порядку користування квартирою.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 17 листопада 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 645/3944/17
Провадження № 2/645/2210/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 23 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 637/1169/17
"03" листопада 2017 р. 2/637/455/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2017 року позивач в особі представника за довіреністю звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, яким просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок № 30 по вулиці Миру (колишня Свердлова) в селі Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна визначається вартістю даного майна.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а також ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а саме немає ніякого підтвердження сплати судового збору, тобто відсутній документ, що підтверджує даний факт.

Так, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму та не більше 5 прожиткових мінімумів доходів громадян на р/р: 0480, код класифікації доходів бюджету: 22030001, МФО: 851011, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код отримувача коштів: 37327348, код ЄДРПОУ суду: 02893999 згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, без усунення викладених недоліків, за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження у справі.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу та його представнику, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1335/16-ц
Провадження № 2-с/210/1/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.02.2016 року у справі № 210/1335/16-ц,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищеназваною заявою. Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року заяву залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: оформити заяву відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 20 червня 2017 року, копію ухвали від 05 грудня 2016 року отримано 10 червня 2017 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні. Але станом на 12 липня 2017 року недоліки вказані в ухвалі не усунуто, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подано.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.02.2016 року у справі № 210/1335/16-ц - повернути.

Матеріали заяви повернути позивачу після набрання ухвали законної сили.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву Мірмохаммадмехді Сеєдмехді до ОСОБА_1, третя особа : служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей батьком , який проживає окремо від них ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Мірмохаммадмехді Сеєдмехді до ОСОБА_1, третя особа : служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей батьком , який проживає окремо від них .

Судове засідання призначити на «17» листопада 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 761/4931/17
Провадження № 2/761/3753/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Вежа» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти матеріальної шкоди в сумі - 178 312 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі - 1783 грн. 12 коп.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/219/4317/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна соціальна служба Центр соціальної служби для сімї дітей та молоді у м. Первомайськ про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна соціальна служба Центр соціальної служби для сімї дітей та молоді у м. Первомайськ про позбавлення батьківських прав.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна соціальна служба Центр соціальної служби для сімї дітей та молоді у м. Первомайськ про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова