overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1414/17
Провадження № 2/673/694/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 16.11.2017 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" листопада 2017 р.суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2018 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3930/17 Головуючий 1 інст. Чернова О.В.
Справа № 622/622/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання щодо зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, Комунальне підприємство «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району», про визнання договору дарування квартири неукладеним, повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд з зазначеним позовом.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району», про визнання договору дарування квартири неукладеним, повернення майна, набутого без достатньої правової підстави відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

10 липня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_5, в якій вона зазначила, що 28 червня 2017 року помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідач у справі, у звязку з чим просила призупинити провадження по вищезазначеній справі для вирішення питання про спадкоємців.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі статтею 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне постановити ухвалу про зупинення провадження у справі до встановлення кола правонаступників ОСОБА_2, померлого 28 червня 2017 року, до 28 грудня 2017 року, оскільки у даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 37, 201, 203, 303, 304, 307, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2, померлого 28 червня 2017 року, до 28 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_6
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2279/17

2/330/690/2017

"07" листопада 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину будинку

встановив :

У судове засідання сторони по справі не зявились. До суду надійшла заява позивача та його представника про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу судового збору.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд ухвалив слухати справу без участі сторін і на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України не проводити фіксацію процесу технічними засобами. .

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- квитанція (а.с.2)

- заява позивача та його представника, довіреність (а.с.28-29)

Судом встановлено, що згідно до квитанції № 0.0.874481932.1 від 19.10.2017 року у Мелітопольскому відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк», сплаченої від імені ОСОБА_1, доданого до позовної заяви позивачем, дійсно при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2757 гривень 46 копійок.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду . Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача та його представника дійшов до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину будинку - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Якимівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( мешкає смт.Кирилівка вул.Центральна б. 30 код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 2757 гривень 46 копійок за квитанцією № 0.0.874481932.1 від 19.10.2017 року у Мелітопольскому відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк», сплаченої від імені ОСОБА_1 на рахунок 0016 МФО 813015 одержувач держбюджет Якимівського району Запорізької області .

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа № 266/4371/17
Провадженя№ 2-н/266/123/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2017 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 8561,41 грн., а також судового збору в сумі 800,00 грн. з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
на користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
8561грн. 41 коп. за спожиту електроенергію,
800 грн. 00 коп. судовий збір в сумі по 400 грн. з кожного, що був останнім сплачений при подачі заяви
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________201__ року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________201__ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 2/761/5850/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно змісту позовних вимог позивач просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 12.12.2008 року.

Таким чином позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 640.00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1280,00 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у сумі 640,00 грн.

Отже позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері до досягнення дитиною повноліття.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1262/17, 2/241/411/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері до досягнення дитиною повноліття, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 11 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Експрес» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року, ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 вересня та 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес» про визнання недійсним рішення загальних зборів кредитної спілки, визнання загальних зборів такими, що не відбулися,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Кредитної спілки «Експрес» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року, ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 вересня та 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес» про визнання недійсним рішення загальних зборів кредитної спілки, визнання загальних зборів такими, що не відбулися.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/3889/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Євтушенко О.І., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

О.І. Євтушенко

Г.І. Мостова
Справа №635/5809/17
Провадження № 2/635/3264/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2011 року в розмірі 14719,67 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна