Справа № 1326/8772/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2898/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Біля Універмагу» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТзОВ «Біля Універмагу», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, об»єднаним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ТзОВ «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_2 та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу площадки (споруди) нежитловою площею 1379,3 кв.м. по вул. В.Великого,59 б у м. Львові від 26.02.2003 року, укладений між ТзОВ «Ресторан Беркут» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1020.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Біля Універмагу» в особі генерального директора ОСОБА_8

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв»язку з тим, що така подана без сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали, апелянт надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Стверджує, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. В порушення вимог ст.222 ЦПК України суд не надав копії повного тексту рішення ТзОВ «Біля Універмагу», та таке отримано лише 24.04.2017 року від ОСОБА_5 Крім цього, звертає увагу на правову позицію висловлену Верховним судом України у справі №6-1250цс16, згідно з якою недотримання строків оскарження, що було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, які полягали у не надісланні судового рішення протягом строку на апеляційне оскарження то така обставина може бути підставою для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У частині 1 ст.218 ЦПК України визначено, що рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Приписами частин 2, 3 ст.222 ЦПК України встановлено, що копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК Україна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять інформації щодо отримання апелянтом копії повного тексту рішення, вважаю, що вказані підстави для поновлення необхідно визнати поважними з метою забезпечення конституційного права сторін на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ТзОВ «Біля Універмагу» строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Біля Універмагу» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1