Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Закарпаттяобленерго звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, посилаючись на те, що позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї мережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії, відповідач в свою чергу споживає поставлену йому електричну енергію. Між сторонами укладено (переукладено) договір про користування електричною енергією № 2-333 від 10.08.2015 року, який є обов»язковим для належного виконання, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. В п. 18 договору зазначено заборгованість 22094,00 грн. Станом на 20.12.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію складає 21264,36 грн., яку в добровільному порядку відповідач не погашає. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму боргу в розмірі 21264,36 грн. та судовий збір по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи булла повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Новини Закарпаття» № 42 (4657) від 17.06.2017 року, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 10.08.2015 року між Ужгородським МРЕМ ПАТ „Закарпаттяобленерго та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 2-333, відповідно до п. 18 якого станом на 10.08.2015 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 22094,00 грн.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із з підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у звязку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах(ст.ст.12,13 ЦК України).

Згідно ч. 7 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. і за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Однак, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов»язання, внаслідок чого станом на 20.12.2016 року заборгованість ОСОБА_1 становить 21264,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед Ужгородським МРЕМ ПАТ „Закарпаттяобленерго на загальну суму 21264,36 грн. доведений, а тому суд вбачає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 15, 30, 60, 81, 88, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Ужгородським МРЕМ ПАТ „Закарпаттяобленерго заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 21264,36 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят чотири грн. 36 коп.) грн., сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Придачук