overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/3131/17
Провадження №2-о/157/47/17
рядок класифікатора 17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 462/1134/14-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова №462/5634/16-апро зобовязання Управління державної реєстрації Львівської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «2К МЕДІА» //, а саме: місцезнаходження юридичної особи: 79021, АДРЕСА_1, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «2К МЕДІА» // за адресою: 79021, АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
№ 243/9658/17
Справа № 2/243/4345/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, плати за щорічну відпустку, вихідної допомоги та грошової компенсації за затримку розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, плати за щорічну відпустку, вихідної допомоги та грошової компенсації за затримку розрахунку при звільнені.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 27 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/520/9641/17
УХВАЛА

08.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Реєстрі, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Реєстрі

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 27.11.2017 р. о 10.00 годин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 27.11.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №266/30/15-ц
Провадження№ 2/266/41/17
УХВАЛА

06.11.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,

третя особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.

На теперішній час до суду надійшли висновки судово - економічної експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року на 09-30 годину, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа 206/5513/17
Провадження 2/206/1368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5513/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 387/933/17
Номер провадження по справі 2/387/461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 31.03.2010 року укладеного між банком та ОСОБА_1., перший надав останній кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 27.09.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 12196 гривень 52 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Продай ЛТД» про визнання незаконним рішення, недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації права власності, витребування нежитлових приміщень, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року, залишеним у силі ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Продай ЛТД» про визнання незаконним рішення, недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації права власності, витребування нежитлових приміщень призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. Ступак О.В.
Справа № 681/931/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Олійник Л.А.,

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23 листопада 2003 року перебувають в шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В липні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відповідач майже два роки проживає в м.Київ, дитина проживає з ним. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, протягом двох років проживають окремо, за наданий судом строк для примирення, не відновили подружніх відносин, що дає суду підстави вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2003 року Новоселицькою сільською радою Полонського району Хмельницької області, актовий запис №20 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 листопада 2017 суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Верес В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Альянс Україна», ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року апеляційна скарга Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року у даній справі залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Так, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за оскарження ухвали у розмірі 1600,00 грн.

Як вбачається, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року отримана уповноваженою особою заявника 09.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Згідно ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року особі, яка подала скаргу було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З клопотанням про продовження визначеного судом строку для усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Таким чином, станом на 07.11.2017 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку не усунення недоліків відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справа № 752/17765/17
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/10945/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Н. П. Чередніченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач

Апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: