Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 липня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1620/17

Номер провадження : 2/484/1046/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за договором ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення,

встановив:

ОСОБА_1(далі позивач), інтереси якої представляє за договором ОСОБА_2,звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.08.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, після чого вони проживали в житловому будинку, належному відповідачу, який розташований за адресою: вул. Польова, 28, м. Первомайськ Миколаївської області. У 2016 р. шлюбні відносини між сторонами припинено, однак шлюб між ними не розірвано. З моменту припинення шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 останній чинить перешкоди ОСОБА_1 в користуванні спірним житловим будинком, в якому є її особисті речі (одяг, взуття тощо) та інше майно, належне ОСОБА_1 Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням не чинити перешкоди в користуванні спірним житловим будинком, однак відповідач відмовляє їй. Просить позов задовольнити, а саме: зобовязати відповідача не чинити позивачу перешкоди у користуванні житловим будинком № 28 по вул. Польова в м. Первомайськ Миколаївської області шляхом вселення позивача до вказаного будинку та зобовязання відповідача передати позивачу комплект ключів від вказаного будинку.

У судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій позов підтримала в повному обсязі та просить позовну вимогу задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

31.08.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 34, свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 072943 від 31.08.2011 р.

Відповідно до паспорта громадянина України серії ЕР № 422345, виданого Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 09.09.2011 р., ОСОБА_1 з 11.11.2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з висновком за результатами перевірки заяви громадянки ОСОБА_1 від 30.03.2017 р., до Первомайського ВП ГУНП 30.03.2017 р. надійшла заява від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо вжиття заходів до ОСОБА_3, який перешкоджає забрати особисті речі з домоволодіння по вул. Польова, 28, м. Первомайськ. При опитуванні ОСОБА_1, остання пояснила, що за адресою: м. Первомайськ, вул. Польова, 28, вона проживала разом із чоловіком ОСОБА_3, але після сварки переїхала до батьків в смт. Криве Озеро Миколаївської області, свої речі вона залишила за місцем мешкання чоловіка. 30.05.2017 р. ОСОБА_1 приїхала до чоловіка, щоб забрати речі, які їй належать, але останній відмовив їй, мотивуючи, що на даний час перебуває на роботі та приїхати до будинку не може. Під час опитування ОСОБА_3, він пояснив, що на даний час не проживає зі своєю дружиною ОСОБА_1, але речі, які були придбані під час шлюбу за спільні кошти, перебувають в його домоволодінні і віддасть він їх тільки після розірвання шлюбу. Перевірку по зверненню припинено за відсутності складу кримінального правопорушення, сторонам розяснено їх право вирішити питання у судовому порядку.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 22.06.2017 р. № 90244290, житловий будинок по вул. Польова, 28 в м. Первомайськ Миколаївської області належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 7653 від 15.11.2002 р.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; серед способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дій, що порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що до членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Статтею 64 ЖК України встановлено, що до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені у частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї.

В судовому засіданні встановлено, що позивач на законних підставах, як член сімї власника житлового будинку, вселилася до будинку та з 11.11.2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак через сварку з відповідачем тимчасово вимушена проживати в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач чинить перешкоди у користуванні позивачем житловим будинком.

Доказів на спростування доводів позивача відповідач суду не надав.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позивач, як член сімї власника, відповідача у справі, має право проживати в житловому будинку № 28 по вул. Польова у м. Первомайську Миколаївської області, відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні житлом, шляхом не допуску у вищезазначене житлове приміщення, за таких обставин право позивача на користування житлом, як члена сімї власника, підлягає судовому захисту. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 150, 155, 156 ЖК України, ст. ст. 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у користуванні будинком № 28 по вул. Польова у м. Первомайську Миколаївської області та передати ОСОБА_1 комплект ключів від вказаного житлового будинку, вселити ОСОБА_1 в житловий будинок № 28 по вул. Польова у м. Первомайську Миколаївської області;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на сплату судового збору в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю.Фортуна