АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4262/17 Головуючий 1 інст. Букреєва І.А.
Справа № 643/1346/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації управління ведення реєстру територіальної громади Харківської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення 22 травня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 значено, що оскаржуване рішення вона отримала 15 травня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 12 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення та отримала його копію. (а.с. 34)

Проте, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу лише 15 травня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що повний текст рішення вона отримала 15 травня 2017 року.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримала повний текст рішення 15 травня 2017 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації управління ведення реєстру територіальної громади Харківської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя