Справа № 636/487/15-ц
Провадження №2/636/189/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

представника позивачки ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про захист прав споживача в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 11 000 грн. за придбану нею не тієї якості та по завищеній ціні шубу та стягнути з відповідача 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.1-3).

11.05.2015 року заочним рішенням Чугуївського міського суду позов ОСОБА_5 був задоволений в повному обсязі (а.с.43-45), але за заявою відповідача про перегляд заочного рішення (а.с.59-60), ухвалою Чугуївського міського суду від 14.11.2016 року зазначене заочне рішення було скасоване та справа призначена до розгляду в загальному порядку (а.с.82-83).

22.02.2017 року від позивача надійшла до суду додаткова позовна заява, в якій ОСОБА_5 додатково до раніше заявлених вимог просила стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди ще 5 000 грн. (а.с.104).

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду ОСОБА_6 за №02-09/18 від 23.03.2017 року «Щодо повторного розподілу невирішених справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за №30, у звязку з закінченням повноважень судді Панаіда І.В., здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017 року справу розподілено судді Дьоміній О.П. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.03.2017 року (а.с.116-118).

Відповідно до ухвали від 31.03.2017 року зазначену цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання, 06.07.2017 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням щодо призначення по вказаній справі судової товарознавчої експертизи, для вирішення питань: з якого матеріалу виготовлена шуба; який розмір виробу, якість шуби; яка її ринкова вартість на момент придбання? При цьому позивачка пояснила, що 20.03.2014 року вона дійсно у відповідача на ринку міряла шубу з бобра, чорного кольору, з капюшоном. Шуба їй підійшла, була її розміру 52-54, але в пакет відповідач поклав їй зовсім іншу шубу, теж чорного кольору з капюшоном, але з хутра астрогана і не її розміру 48.

Відповідач та його представник проти позову та призначення експертизи категорично заперечували, посилаючись на те, що 20.03.2014 року позивачка придбала саме ту шубу, яка зазначена в накладній на (а.с.8). Ця шуба було чорного кольору, з капюшоном з хутра астрогана, розмір позивачці підійшов, вартість шуби 11 000 грн. Протягом тривалого часу шуба знаходилась у позивачки, невідомо де зберігалася, можливо позивачка її експлуатувала і тому, на думку представника відповідача, не має сенсу призначати та проводити експертизу.

Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши зміст заявленого клопотання, приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які посилається.

Згідно вимог ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.144 ЦПК України - експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року за №53/5 передбачені основні види експертиз, серед яких є товарознавча та біологічна експертизи, основним завданням яких є в тому числі і визначення вартості товарної продукції; якості, визначення характеристик обєктів дослідження тощо .

Зясувавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги, що для розгляду даної справи необхідні відомості, які можливо визначити лише шляхом проведення експертизи, з метою забезпечення повноти, всебічності й обєктивності дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню, у звязку з чим по справі належить призначити судову комплексну товарознавчу-біологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7.

Керуючись Постановою ПВСУ від 04.10.1991 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»; Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року за №53/5; ст. ст. 143-144, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди судову комплексну товарознавчу-біологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.З якого хутра вироблений обєкт дослідження - шуба?

2.Якого розміру обєкт дослідження?

3.Яка вартість об'єкта дослідження, на території України, станом на момент придбання 20.03.2014 року?

4.Чи відповідає якість виробу шуби, вимогам нормативно-технічної документації на аналогічні вироби?

5.Чи має ознаки користування обєкт дослідження?

6.Чи має обєкт дослідження будь-які дефекти?

7. Якщо так, то чи є ці дефекти істотними?

8. Чи можлива реалізація (експлуатація) обєкту дослідження за наявності виявлених дефектів?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №636/487/15-ц, провадження №2/636/189/17 та обєкт дослідження шубу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_5, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

-2-

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: