пр.№2/756/936/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору іпотеки та скасування рішення і записів в реєстрі про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору іпотеки та скасування рішення і записів в реєстрі про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якому просила визнати незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. щодо посвідчення договору іпотеки, серії та № 4781,4782 на квартиру за адресою АДРЕСА_1, укладеного 17.12.2015р. між ТОВ « ФК Вектор плюс» та Рінгбелл Лімітед, індексний номер 27219370 від 17.12.2015р. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ОСОБА_3 та ЗАТ « ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ « Сведбанк» було укладено кредитний договір, в забезпечення якого було укладено також Іпотечний договір, за яким в іпотеку передавалась на квартиру АДРЕСА_2, належна позивачу на праві власності. Між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу, у відповідності до якого відбулося відступлення прав за вказаними вище договором кредиту та іпотеки ТОВ ФК "Вектор Плюс". В подальшому відповідачем було здійснено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ ФК "Вектор Плюс". Позивач вважає вказане рішення незаконним, у зв'язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон під час вчинення відповідачем державної реєстрації був наявний запис про заборону на нерухоме майно, належне позивачу.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві.

Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлялась належним чином. До судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" в судовому зхасіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що в Іпотечному договорі, укладеному між позивачем та ПАТ «Сведбанк» міститься застереження щодо задоволення вимог іпотеко держателя, яке є підставою для реєстрації права власності відповідача на предмет іпотеки. Зокрема, посилання позивача на наявність а Реєстрі арештів на спірну квартиру є необґрунтованим та не доведеним.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.09.2006 р. між ОСОБА_3та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір №693-Ф.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, між банком та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір, у відповідності до якого позивач передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2015 р. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, а саме заборонено ТОВ ФК « Вектор Плюс» здійснювати відчуження квартири за адресою АДРЕСА_3.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2015р. вказана ухвала залишена без змін.

28.12.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" укладено договір факторингу та договір про відступлення прав за іпотечними договорами, у відповідності до яких ТОВ "Факториногова компанія "Вектор Плюс" отримав право вимоги в тому числі й за договором іпотеки від 29.09.2006 р., укладеним між позивачем та ЗАТ « ТАС-Інвестбанк».

04.02.2015 року державним реєстратором ОСОБА_4 реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_3.

17.12.2015 р. відповідачем здійснено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки: квартири за адресою АДРЕСА_1за ТОВ «ФК «Вектор Плюс», що оформлено рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27219197 від 17.12.2015 р.

17.12.2015 року між ТОВ « ФК Вектор плюс» та Рінгбелл Лімітед був укладений договір іпотеки нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_3, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі № 4781.

Крім вказаного, судом встановлено, що на момент прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення про державну реєстрацію на квартиру за адресою АДРЕСА_3 не було накладено арешт або інше обтяження, що перевірено приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С.

Згідно з п. 5 ст. 24 Закону"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-357а14).

Згідно до ч. 1 ст. 2 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Ч. 1 ст. 15 Закону, передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону - державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно до ч. 9 ст. 15 Закону - державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону - державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Пунктом 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року передбачено, що нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Виходячи з аналізу вказаних норм, колегія суддів приходить до висновку, що державна реєстрація права власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, яке діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

На момент виникнення спірних правовідносин законодавством не було передбачено можливість проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав на об'єкт нерухомості.

Тобто, повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав пов'язуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.

Таким чином, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подана ТОВ ФК "Вектр Плюс" до належного державного реєстратора.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову задоволення позовних вимог, оскільки приватним нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки було перевірено в Державному реєстрі прав на нерухоме майно інформації про наявність обтяжень, які були відсутні

Відтак, вказана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525-526,530,551,536,610,629, 1046-1056 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору іпотеки та скасування рішення і записів в реєстрі про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко