overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1341/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

в звязку з непідсудністю справи даному суду

"02" листопада 2017 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

23 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей сторони не мають.

В позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

24 жовтня 2017 року судом зроблено запит Виконавчому комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про реєстрацію місця проживання відповідача.

01 листопада 2017 року на адресу суду надійшла довідка, згідно якої ОСОБА_2 на території м.Першотравенська Дніпропетровської області не зареєстрована.

В телефонному режимі відповідач повідомила суд, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

В зв`язку з цим, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, суд роз'яснює, що позивачу слід звернутися з даною позовною заявою в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.115 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Янжула
Справа №333/4029/17
Провадження №2/333/2030/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №333/4029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №333/4029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Як вбачається зі змісту клопотання, свідок ОСОБА_3 проживає за адресою: Житомирська обл.., Ірпінський р-н., смт. Коцюбинське, пров. Артема, буд. 12.

Відповідно до змісту статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2).

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому свідка, відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, з приміщеннями Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання по цивільній справі №333/4029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, призначене на 01.11.2017 року на 10 годину 00 хвилин провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7) в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул.. Дегтярівська, буд. 31А).

2. Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації виконання, а також учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2/369/4265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним.

Розгляд справи призначити на 09:40 год.12.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Категорія: 30 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького районного відділення Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 листопада 2017 року.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5530/17
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги наявність клопотання представника позивача та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

01.11.2017
Справа № 204/2666/17
Провадження № 2/204/1949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Черкез Д.Л., за участю секретаря Старостенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі позовну заяви ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Державного Казначейства України в особі Головного Управління в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Державного Казначейства України в особі Головного Управління в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 було відкрито.

02 листопада 2017 року відбулося попереднє судове засідання по справі в режимі відеоконференції, в якому прийняли участь позивач - ОСОБА_1 та представник Державної казначейської служби ОСОБА_2 Попереднє судове засідання було відкладено на 10 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. у звязку з неявкою представника відповідача - Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває в Дніпровській установі виконання покарань (№4) за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, 80.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 перебуває в Дніпровській установі виконання покарань (№4), з метою забезпечення прав позивача, прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов'язаних із неможливістю прибуття позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У х в а л и В:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Державного Казначейства України в особі Головного Управління в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, яке призначено на «10» листопада 2017 року о 09-30 годин, провести в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань (№4), за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, 80.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань (№4) забезпечити проведення попереднього судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, яке відбудеться «10» листопада 2017 року о 09-30 годин.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Дніпровській установі виконання покарань (№4), сторонам у справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 161/9233/17 Провадження № 22-ц/773/1466/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 32 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енко» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енко» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 289/1987/17
Номер провадження 2-о/289/102/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

02.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 23.11.2017 року о 09:30 год.

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 456/3085/17
Провадження № 2-н/456/242/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2017 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , Романчук Ірини Степанівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитинита керуючись ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О. В. Гулкевич
233 Справа № 233/4873/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2584/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця», в якому просить стягнути з відповідача на його користь:

- вихідну допомогу у розмірі 8366,40 гривень;

- середній заробіток за час затримки повного розрахунку, починаючи з 06 липня 2017 року і по день фактичного розрахунку, виходячи з розміру його середньоденного заробітку 94 гривні 54 копійки.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7238/17 Справа № 196/705/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 год. 18 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 676/5195/17
Номер провадження 2-н/676/225/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2017 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця до досягнення ними повноліття , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН : НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 29.09.2017 року до повноліття дітей .
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили .
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ______________________ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Дата документу 02.11.2017
Справа № 320/8061/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна