overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/195/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В. В., вивчивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Черняк В. В.
Справа №303/6371/17 2/303/2938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

30 жовтня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 14 листопада 2017 року 14 год. 50 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 439/1420/17
Провадження №2/439/791/17
про відкриття провадження
13 листопада 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1420/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),-
позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 439/1420/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) .
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 29 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Дата документу 03.11.2017
Справа № 320/1495/17-ц
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 09.10.2017 про повернення їй надмірно сплаченої суми судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в ухвалу суду.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 09.10.2017 вказаний позов було задоволено повністю.

При подачі позову позивачка сплатила судовий збір в сумі 1194 грн., згідно квитанцій № 17911256-1 від 21.03.2017 на суму 640 грн.(платник ОСОБА_1В.) та № 0.0.662755786.1 від 2 грудня 2016 року на суму 554 грн. (платник ОСОБА_3Д.), проте повинна була сплатити лише 640 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2017 зобовязано Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 554 грн. з розрахункового рахунку № 0013, ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, згідно квитанції № 0.0.662755786.1 від 2 грудня 2016 року.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме не зазначено платника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про внесення виправлень у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду, вказавши платника, згідно квитанції № 0.0.662755786.1 від 2 грудня 2016 року «ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Керуючись ст. 197 ч. 2, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у другому абзаці резолютивної частини Мелітопольського міськрайонного суду від 09.10.2017 про повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченої суми судового збору, вказавши платника згідно квитанції № 0.0.662755786.1 від 2 грудня 2016 року «ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5881/17
Номер провадження 2/676/2745/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кам'янець- Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачі її у власність, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління надання адміністративних послуг Кам'янецьПодільської міської ради, - -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовом до Кам'янець- Подільської міської ради , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачі її у власність, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління надання адміністративних послуг Кам'янецьПодільської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець- Подільської міської ради , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачі її у власність.треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління надання адміністративних послуг Кам'янецьПодільської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 08 грудня 2017 року на 09.00 годину.

Відповідачам у строк до 08 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
№ 243/9850/17
Справа № 2/243/4399/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 01 грудня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1023/17
номер провадження 2/531/639/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частина всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, причина неявки суду невідома.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1091/17
Провадження №2/477/746/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання права власності на частку земельної ділянки, яка знаходиться у власності одного із співвласників та визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 5 (одну пяту) частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вулиця Шкільна 22, с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області.

У задоволенні позовних вимог про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 93673, видний на імя ОСОБА_3, в частині визначення розміру площі земельної ділянки 0,1400 га, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1140 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 17 листопада 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/2217/17
Провадження№2/477/1148/17
Строка № 29
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг за недораховану електроенергію в сумі 8951,78 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідь від органу надання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру місця проживання на запит щодо місця реєстрації відповідача, надійшла до суду 10 листопада 2017 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3734/17
Провадження № 2/488/1812/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 07.11.2017 року на 09 годин 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 159/4111/17
Провадження № 2/159/1339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/2242/17 за заявою Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/2241/17 за заявою Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 16.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: