overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4331/17
Провадження№ 2/266/1191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, до Первинної профспілки Державного підприємства «Маріупольский морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, третя особа з боку позивача,яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Маріупольский морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Приморського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до Первинної профспілки ДП «Маріупольський торгівельний порт», третя особа з боку позивача,яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу Первинної профспілкової організації ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України від 17.10.2017р. №01.10.2017.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Первинної профспілки Державного підприємства «Маріупольский морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, третя особа з боку позивача,яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство інфраструктури України, про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Маріупольский морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Федотова В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/494/17 Номер провадження 22-ц/786/2252/17Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 02.11.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №642/5404/17-ц
Провадження № 2/642/1896/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 , 3-я особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, представник органу опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017р. о 11год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та 3-ї особі направити також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/537/1132/2017
Справа № 537/4170/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 01 листопада 2017 року об 14.10 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Попової О.М.,

при секретарі Крикуновій Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться цивільна справа за даним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитуна 13 жовтня 2017 року о 09-00 год. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 354/585/17
Провадження по справі № 2/354/400/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Враховуючи, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 27-30, 57, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/2 частки його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.10.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 (шістсот сорок ) гривень несплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31.10.2017 року.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 175/3356/17
Провадження № 2/175/1313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "ПприватБанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПприватБанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/3356/17 (провадження №2/175/1313/17) за позовною заявою ПАТ КБ "ПприватБанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10:40 год. 08.12.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 372/2895/17
Провадження 2-1567/17
ухвала

18 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 07.11.2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02.11.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.05.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовими вимогами ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення на користь останнього з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 11717,60 грн. за кредитним договором від 19.07.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3, яка померла, її правонаступниками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є спадкоємцями за законом, так як на час вікриття спадщини проживали разом із вказаним спадкодавцем та за відсутності заведеної спадкової справи щодо майна останньої не подали заяви про відмову від спадщини.

Заслухавши доводи представника заявника, вивчивши матеріли справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що суть заявлених позовних вимог стосується правовідносин за кредитним зобов'язанням, що не виключає правонаступництва фізичної особи позичалника в порядку спадкування, обсяг вимог за сталим переконанням сторони позивача може впливати на права та обов'язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як спадкоємців після смерті ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.33, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Замінити первісно заявленого відповідача ОСОБА_3, на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Щаслива, 50).

Зобов'язати представника позивача невідкладно представити до суду копію первісної позовної заяви та доданих до неї матеріалів у кількості додатково залучених відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 372/3099/17
Провадження № 2-1659/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, громадянку ОСОБА_1, 26 листопада 2014 року знято з реєстрації, як померла.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо відповідач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду відповідач помер, а позивачем у позові не зазначені його правонаступники, то провадження по справі відкрито бути не може.

Згідно з п.3 ст.7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: - відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві та сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Внесений ПАТ КБ «Приватбанк» платіжним дорученням № PROM5B75Q7 від 25 вересня 2017 року судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на рахунок № 0449 код банку 821018 в ГУ ДКСУ у Київській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, на р/р 3111, МФО 305299, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя:
Справа № 575/1083/17
Провадження № 2/575/345/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_4, який помер 30 січня 2017 року в смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, строком три місяці, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 26 жовтня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 155/1757/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/1007/17
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно я спадкоємця померлого власнока., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 09 листопада 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №672/1102/17
Провадження №2-о/672/77/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №3236 від 06.12.2011р., яка відображає період роботи ОСОБА_2 в колгоспі «Прогрес» з 1983р. по 1986р. та довідка за №3240 від 06.12.2011р. за цей же період роботи та №410/01-32 від 21.06.2017р., в яких заявницю записано на ім'я «ОСОБА_3» та прізвище «ОСОБА_4», архівна довідка за №3239 від 06.12.2011р., яка відображає період роботи ОСОБА_2 з 1987р. по 1991р., архівна довідка за №3238 від 06.12.2011р., яка відображає період роботи в колгоспі з 1993р. по 1999р., архівна довідка №3235 від 06.12.2011р., яка відображає період роботи з 1987 р. по 1991р., архівна довідка №3234 від 06.12.2011р., яка відображає період роботи в КСП «Прогрес» з 1993р. по 1999р., архівна довідка №411/01-32 від 21.06.2017р., де відображено період роботи з 1987р. по 1991р., в яких заявницю записано на прізвище «ОСОБА_5» та ім'я «ОСОБА_3», архівна довідка за №410/01-32 від 21.06.2017р., де відображено періоди роботи ОСОБА_2 за 1983 - 1986р.р., в якій її записано на ім'я «ОСОБА_3» та прізвище «ОСОБА_4», архівна довідка за №412/01-32 від 21.06.2017р., де відображено періоди роботи ОСОБА_2 з 1993р. по 1999р., в якій її записано на прізвище «ОСОБА_5» та ім'я «ОСОБА_3», а також загальна архівна довідка за №409/01-32 від 21.06.2017р., де відображено періоди роботи ОСОБА_2 з 1983р. по 2004р., в якій її записано на прізвище «ОСОБА_4» та ім'я «ОСОБА_3», на прізвище «ОСОБА_5» та ім'я «ОСОБА_3», видані Городоцьким районним трудовим архівом Хмельницької області належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 30.10.2017 року.

Суддя