Справа № 2-о-11/05 Провадження № 2-п/395/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2005 року у цивільній справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою було ухвалено рішення, у відповідності до якого заяву задоволено та визнано спадщину відумерлою.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд, як вони вважають, заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд при розгляді цивільної справи за заявою Марївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою не всебічно і не в повній мірі з'ясував обставини справи. А заявник, тобто Мар'ївська сільська рада, не надала суду інформацію про коло спадкоємців після смерті, - ОСОБА_8, - ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Просили суд відновити втрачене провадження цивільної справи № 2-о-11/2005 за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою та переглянути заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року винесене по цивільній справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Направив до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити заяву.

Представники Марївської сільської ради в судове засідання не зявилися. До суду направили письмові заперечення та письмову заяву у відповідності до якої просили суд розглянути справу без їх участі та заперечують проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представників заявників та Марївської сільської ради за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню за такими обставинами.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, в тому числі про визнання спадщини відумерлою.

За нормами Глави 8 ЦПК України регламентовано порядок заочного розгляду справи у відповідності до якого заочний розгляд справи передбачений виключно щодо цивільних справ позовного провадження.

Як вбачається з аналізу змісту рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року за № 2-0-11/05 по цивільній справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою останнє ухвалене в порядку окремого провадження, виключно у відповідності до Глави 9 ЦПК України з посиланням на норми ст. ст. 213-215, 274,278 ЦПК України.

Будь які відомості щодо ухвалення вказаного рішення при заочному розгляді справи у даному рішенні відсутні, крім розяснення порядку оскарження заочного рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині перегляду вищевказаного рішення суду.

У відповідності до довідки Новомиргородського районного суду від 19.04.2017 року за № 04/448/2017 цивільна справа за № 395/1153/16-ц за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою знищена у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Як вбачається зі змісту рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року по цивільній справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою заявники за даною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не брали участі у розгляді вищевказаної цивільної справи, тому суд не вбачає підстав для задоволення їх заяви в частині відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2008 року у цивільній справі за Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 2-о-11/05 Провадження № 2-п/395/4/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2005 року у цивільній справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою було ухвалено рішення, у відповідності до якого заяву задоволено та визнано спадщину відумерлою.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд, як вони вважають, заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд при розгляді цивільної справи за заявою Марївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою не всебічно і не в повній мірі з'ясував обставини справи. А заявник, тобто Мар'ївська сільська рада, не надала суду інформацію про коло спадкоємців після смерті, - ОСОБА_8, - ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Просили суд відновити втрачене провадження цивільної справи № 2-о-11/2005 за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою та переглянути заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року винесене по цивільній справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Направив до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити заяву.

Представники Марївської сільської ради в судове засідання не зявилися. До суду направили письмові заперечення та письмову заяву у відповідності до якої просили суд розглянути справу без їх участі та заперечують проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представників заявників та Марївської сільської ради за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню за такими обставинами.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, в тому числі про визнання спадщини відумерлою.

За нормами Глави 8 ЦПК України регламентовано порядок заочного розгляду справи у відповідності до якого заочний розгляд справи передбачений виключно щодо цивільних справ позовного провадження.

Як вбачається з аналізу змісту рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року за № 2-0-11/05 по цивільній справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою останнє ухвалене в порядку окремого провадження, виключно у відповідності до Глави 9 ЦПК України з посиланням на норми ст. ст. 213-215, 274,278 ЦПК України.

Будь які відомості щодо ухвалення вказаного рішення при заочному розгляді справи у даному рішенні відсутні, крім розяснення порядку оскарження заочного рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині перегляду вищевказаного рішення суду.

У відповідності до довідки Новомиргородського районного суду від 19.04.2017 року за № 04/448/2017 цивільна справа за № 395/1153/16-ц за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою знищена у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Як вбачається зі змісту рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року по цивільній справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою заявники за даною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не брали участі у розгляді вищевказаної цивільної справи, тому суд не вбачає підстав для задоволення їх заяви в частині відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2008 року у цивільній справі за Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний