overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1496/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"14" листопада 2017 р.Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на виділення земельної частки (паю),-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про зобовязання Кальненську сільську раду Зборівського району Тернопільської області прийняти рішення про визнання права на виділення земельного паю громадянина ОСОБА_3 його правонаступнику ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №716/1581/17
Провадження № 2/716/610/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

02.11.17 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Стрілець Я.С.
Справа № 587/3037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2017 року на 08-45 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 20.11.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2-н/537/273/2017
Справа № 537/3669/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплоенерго» звернулося до суду із заявою, відповідно до якої просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31.10.2017 року заявник подав письмову заяву, в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заяву повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява КП «Теплоенерго» підлягає поверненню.

Також судом розяснюється, що відповідно до вимог частини 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 344/3476/17
Провадження № 2-сз/344/28/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14 серпня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла письмова заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення: №PROM6BRJ6G від 06.03.2017р.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, , що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), сплачений ним судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення: №PROM6BRJ6G від 06.03.2017р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Л.Є. Островський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/167/2017 Справа № 641/7323/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімю протягом останніх шести років з ОСОБА_2 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з 258 ЦПК України, а саме: заявником не надано квитанції про сплату судового збору, хоча вона зазначає про це в своїй заяві.

Про відсутність вказаного оригіналу квитанції, свідчить акт старшого секретаря Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3, судового розпорядника суду ОСОБА_4 та керівника апарату суду ОСОБА_5, з якого вбачається, що при розкриванні поштового рекомендованого відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1В, оригінал квитанції про сплату судового збору, що вказаний у додатку позовної заяви , відсутній.

Згідно ст. 4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України „ Про судовий збір, судовий збір за заяви у справах окремого провадження поданими фізичними особами справляється в розмірі 320,00 грн.

Таким чином, заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн.

Крім того, заявник не зазначає та не надає доказів, на підтвердження заявлених нею вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого їй необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

Повідомити заявника , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 496/2300/17
Провадження № 2/496/1422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 661/3278/17
Провадження № 2-н/661/174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 148/1136/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

03 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Тульчинської РДА Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши її піклувальником - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу, за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, 18.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Суддя:
У х в а л а

01 листопад 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., ВисоцькоїВ.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, поділ майна, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, поділ майна, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С. Висоцька

М.К.Гримич
Справа № 214/3016/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 149/2589/17
Провадження №2/149/1217/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

06.11.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

представника позивача Костюк О.В., відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дітей тимчасово передати на утримання органу опіки та піклування

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

13.11.2017 року.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2, поновити строк на касаційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 214/2093/16-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак