Справа № 396/1687/17
Провадження № 2/396/769/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду до відповідача про звільнення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12 березня 2017 року помер його син ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 239376, яке видане Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 13.03.2017 року. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: 1/3 частина квартири № 2, по вул. Толстого, 5, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.10.2017 року приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 12.03.2017 року, у в зв"язку з тим, що нотаріусом було виявлено арешт на все майно ОСОБА_2, а тому позивач просить звільнити з-під арешту все майно належне спадкодавцю ОСОБА_2 на яке накладено арешт постановою Новоукраїнської державної виконавчої служби АА № 957440 від 06.05.2003 року, реєстраційний номер обтяження: 8017104.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу виконавчої служби в судове засідання не з"явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Новоукраїнської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 та ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

12 березня 2017 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 239376 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження I-АВ № 243863, позивач по справі ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про право на житло виданого 06 грудня 1996 року № 215 м. Новоукраїнка Акціонерне товариство Новоукраїнського цукрового заводу посвідчує, що квартира, приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної / сумісної власності гр. ОСОБА_1 та членам його сімї ОСОБА_5, ОСОБА_2 квартира, кімнати у квартирі спільного заселення, будинок, приватизований згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири, кімнат, будинку становить, 52,1 кв.м. (а.с. 11).

Позивач мав намір оформити право власності на спадкове майно, однак, йому стало відомо про наявність заборони на нерухоме майно ОСОБА_2.

Постановою від 03 жовтня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, завідувач Новоукраїнської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його сина ОСОБА_2, який помер 12 березня 2017 року.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на підставі постанови АА 957440 від 06.05.2003 року Новоукраїнської державної виконавчої служби на все майно, адреса: Кіровоградська область. АДРЕСА_2, власник ОСОБА_2 накладено арешт. Зареєстровано зазначений арешт на все майно 03.10.2008 року за № 8017104 реєстратором: Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою (а.с.10).

Відповідно до листа головного територіального управління у Кіровоградській області Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби від 28.09.2017 року, згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п. 9.9. строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню, тому відсутня можливість надати уточнені відомості щодо накладеного арешту у 06.05.2003 року, згідно постанови АА 957440 на ОСОБА_7. (а.с. 14).

Згідно довідок № 408, 409 від 25.10.2017 року виданих Новоукраїнськимо районним відділом державної виконавчої служби про те, що станом на 25.10.2017 року на виконанні у Новоукраїнському районному відділі державної виконавчої служби відсутні виконавчі документи щодо стягнення боргів та штрафів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.03.2017 року та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 29-30).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно із ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Встановлено, що даний факт наявної заборони відчуження майна, належного спадкодавцю, вчиняє позивачу перешкоди у здійсненні прав власника (отримання свідоцтва про право на спадщину та подальшого розпорядження своїм успадкованим майном).

Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги те, що 28.09.2017 року Новоукраїнським РВ ДВС було надано відповідь, з якої вбачається неможливість державної виконавчої служби надати уточнені відомості щодо накладеного арешту у 06.05.2003 року, згідно постанови АА 957440 на ОСОБА_7, в зв'язку із завершенням строку зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, в звязку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 59, 40 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 319 ЦК України та ст.ст.208-210, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна, зареєстрований 03.10.2008 о 11:04:06 за № 8017104, реєстратором: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора за реєстраційним номером обтяження: 8017104; підстава обтяження: постанова АА 957440, 06.05.2003, Новоукраїнська державна виконавча служба; об'єкт обтяження: Інше, все майно, адреса: Кіровоградська область. АДРЕСА_2, власник: ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська