overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4867/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«24» жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «12» грудня 2017 року о 09:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «12» грудня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Наумова
23.10.2017 Справа № 756/2839/17
Номер справи 756/2839/17
Номер провадження 2/756/2770/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) суму заборгованості в розмірі 12 787 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О.Яценко
Справа № 766/9934/17
УХВАЛА

12.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без розгляду.

Однак, як встановлено в судовому засіданні в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року про залишення заяви без розгляду невірно зазначено по батькові позивача, а саме неправильно зазначено «Андріївна», замість правильного «Анатоліївна» та імя відповідача «Маджі Фатхі» замість правильного «Мажді Фатхі».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року по цивільній справі за №766/9934/17, по батькові ОСОБА_1 «Анатоліївна» та імя ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Мажді Фатхі» замість неправильного по батькові «Андріївна» та імені «Маджі Фатхі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9625/17

06 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9625/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 04.09.2017 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 513/1063/17
Провадження № 2/513/780/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що згідно рішення Саратського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року він є власником житлового будинку № 4, розташованого по вул. Шкільній в с.Міняйлівка Саратського району Одеської області. Відповідач зареєстрований, але не проживає за даною адресою з 1997 року.

Згідно до ст.169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить "виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживаючого за даною адресою".

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначена точна адреса позивача (номер будинку), поштовий індекс, номери засобів зв'язку; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Позивач обгрунтовує свої вимоги посиланням на ст.169 ЖК України, проте не вказує, коли саме та на який строк з відповідачем був укладений договір найму жилого приміщення та не зазначає докази на підтвердження даних обставин. Зміст позовних вимог не конкретизований, не вказана точна адреса будинку, з якого позивач просить виселити відповідача.

Всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121, ч.4 - 6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області про виселення з житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2017 Справа №607/13125/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12.12.2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2017 рокуСправа №451/1356/17
Провадження № 2-о/451/69/17

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сушнівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1, відповідно до якої просив встановити факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_2, яка померла 04.12.2015 року.

В судовому засідання судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 помер 22 жовтня 2017 року (а.с.28-29).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи у суді заявник помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.205,206,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сушнівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 627/736/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

24 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.09.2017 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 24.10.2017 14:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/1673/16-ц
провадження 2/0285/64/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 06.11.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 354/194/17
Провадження № 2/354/299/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

12.10.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час попереднього судового засідання представник позивача не відмовився від позовних вимог.

Відповідачі позовні вимоги не визнали.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

З огляду на вказане цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Необхідності проведення розгляду у закритому судовому засіданні в порядку встановленому ст. 6 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 157 ЦПК України, -

ухвалив:

закінчити підготовку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №293/1118/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00 хв. 06.12.2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 355/1358/17
Провадження № 2/355/712/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення та зупинення провадження по справі

01 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Лук`янівської сільській раді Баришівського району Київській області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього проживання сторони мають двох доньок, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що за час спільного подружнього проживання виявилась несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, постійно виникають скандали та сварки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримала в повному обсязі. Призначення строку на примирення вважає недоцільним.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та попросить строк на примирення.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає що для збереження сімї доцільно надати сторонам строк для можливого примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 676/3087/17
Номер провадження 2/676/1807/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судом, встановлено що ОСОБА_7 перебуває в Збаразькій виправній колонії №63 (47341 с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд за клопотанням позивача відповідно до ч. до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання 20.11.2017 року о 10 год. 00 хв. по розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Збаразької виправної колонії №63 (47341 с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю ОСОБА_7 20.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Збаразької виправної колонії №63 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8