У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

СитнікО.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_6, про припинення договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом про припинення договору іпотеки.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2013 року в розмірі 285 185,37 дол. США, що еквівалентно 2 279 486 грн 46 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 в порядку, встановленому законом.

У задоволенні іншої частини позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та в частині виселення ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1, справу в цих частинах передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В інших частинах рішення апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Авать» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріатьного округу Чуприна Г.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасовано.

Ухвалено в скасованій частині нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О.про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором від 11 серпня 2006 року № 014/02/3-1300-06 в розмірі 285 185,37 доларів США, що еквівалентно 2 279 486 грн 64 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом -172 779,47 доларів США, що еквівалентно 1 381 026 грн 30 коп., прострочена заборгованість запроцентами- 81 911, 68 доларів США, що еквівалентно 654 720 грн 04 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 20 324, 25 доларів США, що еквівалентно 162 454 грн 73 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами- 10 160,97 доларів США, що еквівалентно 81 288 грн 57 коп., звернуто стягання на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 136,8 кв. м, житловою площею 87,3 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО Зубарєвим Ігорем Юрієвичем 08 вересня 2004 року № 8099, шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 2 857 334 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «РайффайзенБанк Аваль» про скасування реєстрації, виселення ОСОБА_5та інших мешканців з квартири АДРЕСА_1 без надання жилого приміщення відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір урозмірі 6 120 грн, витрати на проведення судової оціночно-будівельної експертизи в розмірі 3 072 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_6, про припинення договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

О.М.Ситнік