overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1627/16-ц
Номер провадження 2/676/48/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м. Камянець-Подільський від м.Хмельницький представники ПАТ КБ «Приватбанк» зявитися в суд не мають можливості, а тому просили забезпечити наступне судове засідання в режимі відео конференції з участю представників ПАТ КБ «Приватбанк». Найближчий суд до якого можуть прибути представники ПАТ КБ «Приватбанк» для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Хмельницький міськрайонний суд (що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1). З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 30 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. по розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - провести в режимі відеоконференції .

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - 30 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1 м.Хмельницький) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №601/1520/17
Провадження № 2/601/875/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря: Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 66. Від спільного проживання у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що між сторонами виникали сварки і конфлікти та злагоди в сімейному житті немає. Таким чином позивач та відповідач втратили одне до одного почуття любові та поваги, а сімя фактично розпалась. На даний час шлюб носить формальний характер, тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

В судове засідання позивач подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем та просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між сторонами зареєстровано 02 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 66, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 063158.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 109, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 88, 62, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 66.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 131/574/17
Провадження № 22-ц/772/3015/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності місцевої ради, зобовязання до вчинення дій, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 185/6966/17
Провадження № 2/185/3703/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 13:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9511/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.12.2017 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 472/854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконним та його скасування, скасування державної реєстрації права власності.

08 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні представник відповідача вказує, що проживає в м. Києві та не може прибути до Веселинівського районного суду Миколаївської області, але зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить провести його в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва, що знаходиться за адресою : 03110, м.Київ вул. Солом"янська,2-а.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконним та його скасування, скасування державної реєстрації права власності, що призначене на 12 годин 00 хвилин 15 листопада 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою : 03110, м.Київ вул. Солом"янська,2-а. забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського 36, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Апеляційного суду м. Києва та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 664/2353/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17416,97 грн. за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступнихпідстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем в якості відповідача зазначено фізичну особу - ОСОБА_1.

За відомостями виконавчого комітету Олешківської міської ради ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: м. Олешки, вул. Миру, б. 1, корп.. 3, кВ. 47 в звязку зі смертю, актовий запис № 491 від 27.12.2016 р. З метою перевірки вказаної інформації суд звернувся до Олешківського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області. За наданою копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 02.11.2017 року, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Козачі Лагері, Олешківський район, Херсонська область, України) померла 25 грудня 2016 року у віці 66 роки.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю ї дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи предявлено бути не може.

Оскільки ОСОБА_1 померла до предявлення банком позову, то позовна заява до цієї особи не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідач до пред'явлення позову помер.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1326/17
Провадження № 2/321/590/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14.11.2017 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, почавши стягнення з дня подачі позову до суду - 23 жовтня 2017 року, на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 428/3417/17
Провадження № 22ц/782/778/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзовніштрейдінвест» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-о/750/246/17
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 269-270 ЦПК України при пред'явленні заяви фонду комунального майна Чернігівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова,

заінтересована особа - управління у справах сім'ї, молоді та спорту Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою фонду комунального майна Чернігівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова, заінтересована особа - управління у справах сім'ї, молоді та спорту Чернігівської міської ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
Провадження №2-о/219/1021/2017
У Х В А Л А

02.11.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньокам'янська сільська рада Бахмутського району донецької області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньокам'янська сільська рада Бахмутського району донецької області про встановлення факту родинних відносин, до 11 години 00 хвилин 03.11.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 585/4008/17
Номер провадження 2-н/585/124/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Заява про видачу судового наказу підсудна Роменському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатсина)

24.10.2017 Справа №607/124/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Позняка В.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Енергетик» про скасування рішення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Енергетик» про скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_6