overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2022/16-ц
Провадження № 2/0182/1096/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія-Нікополь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рибакової В.В. Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія-Нікополь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року дану цивільну справу було передано до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року справа передана у провадження судді Кобеляцькій-Шаховал І.О., у звязку з відводом судді Рибакової В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія-Нікополь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на "29 січня 2018 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова НаталяСергіївна про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 01 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Справа № 756/12401/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11200/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 331/6440 /17
Провадження 2 /331/1525/2017
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини доходу відповідача, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1 /4 частки доходу до досягнення сином трьох років.

У відповідності до вимог ч.1 п.4 ст. 96 ЦПК України якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб може бути видано судовий наказ.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява, щодо вимог визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмов у прийняття заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом.

Враховуючи, що позивачем не дотриманий порядок, визначений частиною третьою статті 118 ЦПК України, позовна заява в частині заявлених вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

В іншій частині заявлених вимог за змістом заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК , 119-120, 130 , 293 України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині заявлених вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу .

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 листопада 2017 року на 08-50 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

13.10.2017
Справа № 442/7497/17
Провадження № 2/442/2575/2017
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

"25" жовтня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дрогобицька міська рада Львівської області про зобовязання надати доступ до спільного коридору та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дрогобицька міська рада Львівської області про зобовязання надати доступ до спільного коридору та зобовязання вчинити дії.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09.11.2017> о 12:30 >год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20.10.2017 Справа №607/13045/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодекс України (далі ЦПК України), а саме:

заявляючи вимогу майнового характеру позивач не вказав ціни позову, чим порушив п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України;

в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не додано платіжного документу, що підтверджував би сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі;

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (640 8'000 грн.).

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами та оригінал квитанції про оплату подати до суду:

розрахунковий рахунок: 0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, код 02886692, пункт 1.5.

Також, всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не долучено її копії та копій всіх доданих до неї матеріалів для відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодекс України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків і надання суду вказаних у мотивувальній частині ухвали документів.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/3217/17
Номер рядка статистичного звіту-45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловми приміщенням,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловми приміщенням.

15 червня 2017 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст.ст.119, 120 ЦПК України було залишено без руху.

У встановлений ухвалою судді строк ОСОБА_1 не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловми приміщенням слід поверути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловми приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Справа № 214/5498/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх доходу ОСОБА_3, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з 26 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, починаючи з 26 вересня 2017 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Суддя Щеняєва І.Б.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Дата документу 17.10.2017
Справа № 320/7608/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі невірно вказано дата народження стягувача ОСОБА_1, а саме: замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1», невірно вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2». Тому заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не зявились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає необхідним внести виправлення у виконавчий лист.

Згідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорту серії СВ 949671 виданого Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області 20.09.2014 року, ОСОБА_1 народилась 01 вересня 1987 року /а.с.17/.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення у виконавчому листі по даній справі, вказавши дату народження стягувача ОСОБА_1, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 197, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року по справі № 2-6839/09 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши правильно дату народження стягувача ОСОБА_1, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 609/357/17
Провадження № 2/601/615/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Великозагайцівську сільську раду Шумського району Тернопільської області та ОСОБА_5, посилаючись на те, що позивачем збільшено позовні вимоги та просила залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача КП «Шумське БТІ» та реєстраційну службу Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Великозагайцівську сільську раду Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_5 та третіх осіб - КП «Шумське БТІ» та реєстраційну службу Шумського районного управління юстиції Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 35, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Великозагайцівську сільську раду Шумського району Тернопільської області та ОСОБА_5 до участі у цивільній справі у якості співвідповідачів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання незаконним та скасування рішення № 76, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Залучити КП «Шумське БТІ» та реєстраційну службу Шумського районного управління юстиції Тернопільської області до участі у цивільній справі у якості третіх осіб за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання незаконним та скасування рішення № 76, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Головуючий:
Справа № 211/4809/17
Провадження № 2/211/2294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 01 листопада 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/325/512/2017
Справа № 325/1567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.09.2013 року загальним розміром 18220,63 гривень.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 10-15 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова