справа №176/1762/17
провадження №2/176/1000/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 29.01.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з 2011 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри, а також через значну віддаленість один від одного, оскільки позивач мешкав та працював в м. Кривий Ріг, а відповідачка разом з сином мешкала в м. Жовті Води. Позивач вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо, тому просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивач надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, збереження шлюбу і примирення вважає неможливим,на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 також подала заяву, за якою позов визнала та не заперечувала на його задоволенні. Просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №14. Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені з 2011 року, тобто понад 6 років тому. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сімї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Подружжя мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розділ майна між сторонами не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_3 (до шлюбу Сидько) ОСОБА_4 встановити за її вибором «Масюта».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 29.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 14.

Встановити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 (до шлюбу Сидько) ОСОБА_4 за її вибором «Масюта».

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: