Справа №463/5112/17
Провадження №2/463/1914/17
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.,

при секретарі - Заставній С.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи ЛРА ЛМР - ОСОБА_4

представника третьої особи

Управління комунальної власності ДЕР ЛМР - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Львівської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права власності на допоміжні приміщення будинку, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, яким просили визнати за ними право спільної сумісної власності усіх власників квартир та нежитлових приміщень у будинку № 12 на вул. Генерала Грицая у м. Львові на підвальні приміщення позначені цифрами IV площею 1,0 кв.м., V площею 3,0 кв.м., XII площею 13,4 кв.м., XIII площею 10,5 кв.м. (загальна площа 27,9 кв.м.).

У судовому засіданні представником третьої особи Управління комунальної власності ДЕР ЛМР ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке було підтримано представником відповідача та представником третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечили проти закриття провадження у справі у звязку з його безпідставністю.

Інші позивачі в судове засідання не зявилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у їх відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, та їх представників, оглянувши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2012р. та рішення Апеляційного суду Львівської області від 16.04.2013р., на які представник третьої особи посилається як на підставу закриття провадження у справі, такі ухвалені у спорі з іншими сторонами (у справі приймав участь лише один із співпозивачів ОСОБА_8Т.) та про інший предмет (предметом спору було визнання права особистої власності, тоді як предметом спору у цій справі є визнання права спільної сумісної власності).

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Управління комунальної власності ДЕР ЛМР ОСОБА_5 про закриття провадження у справі відмовити у звзку з його безпідставністю.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.