overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/490/17
Провадження № 2/169/136/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 01 листопада 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Суддя Турійського районного суду Г.Й. Хвіц
Провадження № 2/161/4230/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Гурамовівоча про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03.10.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 Гурамовівоча про стягнення заборгованості.

Однак, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу оскільки, не підсудна даному суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей, наданих підрозділом УДМС України у Волинській області відповідач ОСОБА_1 Гурамовівоч знятий з реєстрації у м. Луцьку Волинської області з 25.03.2015 року, вибув в с. Зоряне Млинівського району Рівненської області (а.с. 40).

Ч. 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Гурамовівоча про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа №: 398/2697/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"26" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності - заявниці ОСОБА_3,

заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Костянтинівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

На підставі ст.46 ЦК України, керуючись ст.ст. 214, 215, 249 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим від дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Присяжні

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26 жовтня 2017 року.
Провадження № 2-н/369/443/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06.10.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулось із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 161/7131/17 Провадження № 22-ц/773/1434/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача комунального закладу управління культури Луцької міської ради «Луцька музична школа № 1 імені Фридеріка Шопена» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу управління культури Луцької міської ради «Луцька музична школа № 1 імені Фридеріка Шопена» про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 листопада 2017 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2642/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Ухвалою суду від 19.07.2017 провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для проведення судової товарознавчої експертизи.

25.10.2017 до суду надійшла справа з висновком вказаної експертизи.

Вважаю, що за таких обставин справа підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Розгляд справи призначити на 15 листопада 2017 року o9год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/4776/17
Провадження № 2-о/206/1204/17
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухорукова А.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

за участю прокурора Дьяконова П.С.,

за участю адвоката ОСОБА_3,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради», заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

м. Дніпропетровськ.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 08.09.2017р. о 17 год. 17 хв. ОСОБА_5 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий потребує лікування лише у стаціонарних умовах, був госпіталізований за згодою опікуна.

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 14 вересня 2017 року на 13 год. 25 хв.

14 вересня 2017 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя: А.О. Сухоруков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
01.11.2017 Справа № 337/4008/17
Пров. № 2/337/1745/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, у відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх реєстрації.

В даному випадку з відповіді реєстраційної служби вбачається, що відповідачі ОСОБА_1О, та ОСОБА_2 на території Хортицького району м.Запоріжжя не зареєстровані, а зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Дніпровського району м.Запоріжжя.

Таким чином, дана позовна заява Хортицькому районному суду м.Запоріжжя не підсудна, що у відповідності до ст.115,121 ЦПК України тягне за собою повернення позову позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.109,115,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6370/17
Провадження № 2/552/1887/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача- Глух Т.І., представника позивача-Литовченко Р.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спецмонтаж-НТУ» про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спецмонтаж-НТУ» про зобовязання вчинити певні дії спір добровільно не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки він працював головним бухгалтером ТОВ «Спецмонтаж-НТУ».

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про задоволення клопотання представника позивача про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2, так як рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача та залучити до справи в якості другого відповідача ОСОБА_2.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спецмонтаж-НТУ» про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Після подачі позовної заяви, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про повернення позову та просив повернути сплачену суму судового збору.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки заява підлягає поверненню, то сплачена сума судового збору також повертаються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 83, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення позову та судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. за реквізитами: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , р/р 0007, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, відповідно до квитанції № 0.0.851020399.1 від 18.09.2017 та оригінал вказаної квитанції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 185/6323/17
Провадження № 2/185/3465/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися.

17.10.2017 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 209,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення зави без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/2314/17 № 2-н/401/76/17
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданого Козельщанським РВ УМВС Кіровоградської області 18.02.1998 року, ід. код: НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ід код НОМЕР_2,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 12 вересня 2017 року, до досягнення повноліття ОСОБА_5, а потім аліменти стягувати на утримання ОСОБА_6 з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину, яка досягля повноліття.
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 - ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:Підпис
"З оригіналом згідно"
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 373/1939/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 12 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 99.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 456/3315/17
Провадження № 2-н/456/281/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2017 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В. Л. Бучківська
У Х В А Л А

02.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми та призначити до судового розгляду на 18.12.2017 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук