Справа №: 400/1995/16-ц
Провадження № 2/400/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою діяльністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 018903, виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області

15 квітня 2002 року, ОСОБА_4, який помер 27 травня 2009 року, за життя був власником земельної ділянки площею 5,27 га, кадастровий номер: :02:000:0349, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Після його смерті право власності на належну за життя спадкодавцю ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0349 набув його син ОСОБА_2.

Відповідно до договору оренди землі від 16 грудня 2004 року, зареєстрованого Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 28 вересня 2005 року за № 1208, земельну ділянку, кадастровий номер: :02:000:0349, ОСОБА_4 було передано в оренду відповідачу за даним позовом - ТОВ «Верес».

Договір оренди землі було укладено на 5 років, враховуючи, що він був зареєстрований 28 вересня 2005 року, його дія закінчувалась 27 вересня 2010 року. За життя батько позивача розповідав йому, що в кінці 2008 року ним було підписано додаткову угоду до договору оренди землі про продовження його дії ще на 5 років після закінчення дії основного договору. Примірник зазначеної додаткової угоди за життя ОСОБА_5JI. не отримав, оскільки усі три примірники її знаходилися в орендаря ТОВ «Верес», яке мало їх в установленому порядку зареєструвати. Оскільки термін дії договору оренди землі закінчувався 27 вересня 2010 року, виходячи з продовження терміну його дії ще на 5 років, договір оренди землі мав би закінчитись 27 вересня 2015 року.

Однак при зверненні позивача до орендаря - ТОВ «Верес» у вересні 2015 року з вимогою про повернення земельної ділянки у звязку із закінченням терміну дії договору оренди землі, адміністрацією відповідача йому було повідомлено про наявність підписаної за життя його батьком додаткової угоди від 28.11.2008 року № 63 про продовження дії договору оренди землі від 16 грудня 2004 року, який зареєстровано 31 серпня 2009 року на 10 років з моменту державної реєстрації додаткової угоди, оскільки додаткова угода зареєстрована 31 серпня 2009 року, термін дії договору закінчується 30 серпня 2019 року. При цьому позивачу було надано оригінальний примірник додаткової угоди № 63 до договору оренди землі від 28.11.2008 року, при детальному ознайомленні з якою він встановив, що підпис в зазначеній додатковій угоді від імені померлого

27 травня 2009 року його батька ОСОБА_4, йому не належить, підпис навіть візуально зовсім несхожий на його підпис, що мається у договорі оренди землі від 16 грудня 2004 року до якого укладено цю додаткову угоду, та на інші підписи ОСОБА_5 в інших документах.

Оскільки додаткову угоду № 63 від 28.11.2008 року до договору оренди землі, що зареєстрована у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України

31 серпня 2009 року за № 36, яка оспорюється, ОСОБА_4 не підписував, а також доручення на її укладання нікому не давав, та враховуючи, що додаткова угода суперечить інтересам позивача, він звернувся до суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Під час розгляду справи представником відповідача було подано клопотання про витребування документів, як вільних зразків підписів, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: витребувати з Петрівської ВК №49 управління ДПТС України оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2; оригінали рапортів (заяв) про надання відпусток ОСОБА_2; трудову книжку ОСОБА_2, а також з Петрівського районного сектору УДМС в Кіровоградській області оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу паспорту форма №1; від адвоката ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; від Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області оригінал довіреності виданої ОСОБА_2 на імя ОСОБА_6 у 2016 році щодо представлення інтересів у судових інстанціях.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про витребування цих доказів.

Відповідно до вимог частин 3,4,5,6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Петрівської ВК №49 управління ДПТС України (вулиця Польова, будинок 1, с Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області, 28310): оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2; оригінали рапортів (заяв) про надання відпусток ОСОБА_2 та трудову книжку ОСОБА_2.

Витребувати з Петрівського районного сектору УДМС в Кіровоградській області (вулиця Садова, будинок 45, смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, 28300): оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу паспорту форма №1.

Витребувати у адвоката ОСОБА_3, (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт Петрове, вул. Центральна (Ілліча), буд. 39): договір про надання правової допомоги укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Витребувати з Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (вулиця Степняка Кравчинського, будинок 1, с Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області, 28310): оригінал довіреності виданої ОСОБА_2 на імя ОСОБА_6 у 2016 році щодо представлення інтересів у судових інстанціях.

Вище зазначені документи необхідно надати суду в строк до 19 вересня 2017 року.

За минуванням потреби витребувані документи буде повернуто до Петрівської ВК №49 управління ДПТС України, Петрівського районного сектору УДМС в Кіровоградській області, Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та адвокату ОСОБА_3.

У разі неможливості подати докази взагалі або в установлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник