Справа№592/5104/14-ц
Провадження №2-др/592/13/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

06 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

21.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту. Заяву мотивує тим, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017 р. позивачам виділено у сумісну часткову власність: приміщення житлового будинку літ. «А-1» - кухня «2-2», житлова кімната «2-3», приміщення прибудови літ. «а», господарські будівлі, що становлять 30/100 ідеальних часток; земельну ділянку за адресою м. Суми, вул. Бельгійська, 28 площею 274 кв.м. Зазначене рішення суду не дає можливості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримати свідоцтва на право власності на перелічене майно, що перебуває у спільній частковій власності, та є не зрозумілим в частинах, що стосуються: часток приміщення житлового будинку літ. «А-1» - кухня «2-2», житлової кімнати «2-3», приміщення прибудови літ. «а», господарських будівель, що належать окремо ОСОБА_1В та окремо ОСОБА_2; часток земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Бельгійська, 28 площею 274 кв.м., що належать окремо ОСОБА_1В та окремо ОСОБА_2 Вказує, що суд не ухвалив рішення стосовно позовних вимог позивача, а саме не зазначив частки у майні, що передано у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Просив суд винести додаткове рішення суду де визначити: частки приміщення житлового будинку літ. «А-1» - кухня «2-2», житлової кімнати «2-3», приміщення прибудови літ. «а», господарських будівель, що належать окремо ОСОБА_1 та окремо ОСОБА_2; частки земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Бельгійська, 28 площею 274 кв.м., що належать окремо ОСОБА_1 та окремо ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і зазначив, що він разом з ОСОБА_2 є спільними частковими власниками в домоволодінні і земельній ділянці по вул. Бельгійська, 28 у м. Суми. Виділивши їм 1/3 ідеальної частини від загального розміру майна, суд не обрахував конкретну частку кожного із співвласника окремо, що на даний час позбавляє їх можливості зареєструвати своє право власності у реєстратора. Вказував, що це обовязок суду провести математичний розрахунок та визначати частки його і сестри ОСОБА_2 окремо як у будинку, так і у земельній ділянці.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 20 постанови № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог «про поділ домоволодіння на два окремі обєкта нерухомого майна та встановлення земельного сервітуту» від 02.12.2016 р. (у останній редакції наданій суду) позивачі просили суд: провести поділ житлового будинку за адресою м. Суми, вул. Бельгійська, буд. 28 на два окремих обєкта нерухомого майна. Де визнати позивачів спільними частковими власниками, у відповідності до поетажного плану від 15.08.2000 р. та Висновку № 4/861/7 судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21.03.2016 р. 1/3 частину будинку, а саме приміщень житлового будинку та приміщень прибудованих: 2-1 (площею 5,2 м.кв.); 2-2 (площею 10,7 м.кв.); 2-3 (площею 9,1 м.кв.); літ. «а-1» - в стані будівництва; господарських будівель: ганок літ. «гн», убиральня літ. «К», огорожа № 2, огорожа № 3, сарай літ «Б-1»; провести поділ земельної ділянки № 28 по вул. Бельгійська, м. Суми на два окремих обєкта нерухомого майна по межі відокремлення земельних ділянок А.Б.В.Г.Д, відповідно до Висновку № 4/861/7 судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21.03.2016 р. Де визнати позивачів спільними частковими власниками 1/3 земельної ділянки № 28 по вул. Бельгійська в м. Суми; встановити земельний сервітут строком на один рік та шириною один метр, згідно якого надати позивачам право проходу від т. В до т. Є-К-З-Ж-Є відповідно до Додатку № 3 до Висновку судової будівельно - технічної експертизи № 10/12 по земельній ділянці, що знаходиться у власності відповідача; зобовязати ОСОБА_3 знести самочинно збудований гараж літ. Ж на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017 р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково - проведено реальний поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: місто Суми, вулиця Бельгійська (Газети «Правда»), 28 за варіантом Висновку судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4/861/7 від 21.03.2016 р., виділивши у власність як окремі обєкти нерухомого майна: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільну часткову власність: приміщення житлового будинку літ. «А-І» - кухня «2-2», площею 10,7 м.кв.; житлова кімната «2-3», площею 9,1 м.кв.; приміщення прибудови літ. «а» - коридор «ІІ», площею 5,2 м.кв.; господарські будівлі - ганок літ. «гн», убиральня літ. «К», огорожа № 2, сарай літ. «Б-1» (показані синім кольором у Додатку № 1 до Висновку судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4/861/7 від 21.03.2016 р.), що становить 30/100 ідеальних часток.

Проведено реальний розподіл земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Суми, вулиця Бельгійська (Газети «Правда»), 28 виділивши у власність як окремі обєкти нерухомого майна - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 274 кв.м. за варіантом Висновку судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4/861/7 від 21.03.2016 р. позначену зеленим кольором у Додатку № 2 та ОСОБА_3 виділено у власність земельну ділянку площею 547 кв.м. за варіантом Висновку судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4/861/7 від 21.03.2016 р. позначену жовтим кольором у Додатку № 2. Межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д відрізок межі земельної ділянки А-Б проходить від червоної лінії до лінії розподілу житлового будинку; відрізок межі Б-В проходить по лінії розподілу будинку; відрізок межі В-Г проходить від лінії розподілу житлового будинку по прямій лінії довжиною 2,5 м; далі повернув праворуч під кутом 88 градусів проходить відрізок межі земельної ділянки Г-Д до огорожі (вул. Супруна) розділивши огорожу на частки 11,92 м. та 9,54 м. Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обєкти нерухомого майна та земельну ділянку.

У мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України право спільної часткової власності між позивачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 на обєкти нерухомого майна та земельну ділянку підлягає припиненню.

При цьому суд зауважив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишається право спільної часткової власності на виділену їм частину, яка становить 30/100 ідеальних часток та відповідає 1/3 частині, що перебуває у їх спільній частковій власності (2/27+7/27=9/27=1/3), однак про це у резолютивній частині рішення не вказано. Відтак резолютивну частину рішення слід доповнити зазначеним абзацом.

Позивачі просили визнати їх спільними частковими власниками 1/3 частини будинку та земельної ділянки, однак вимоги про визначення за кожним з них конкретних часток у виділеній їм частині будинку та земельній ділянці не заявлялись і не були предметом судового розгляду.

Тобто судом, вирішено позов у межах заявлених ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимог, а тому передбачених п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення в цій частині суд не має.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Доповнити резолютивну частину рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року абзацом наступного змісту:

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити право спільної часткової власності на виділену їм частину, яка становить 30/100 ідеальних часток та відповідає 1/3 частині, що перебуває у їх спільній частковій власності (2/27+7/27=9/27=1/3).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копі.

Суддя М.М. Косолап