overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4740/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадська організація «Курчатова, 13а» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадська організація «Курчатова, 13а» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном звернувся ОСОБА_1

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №569/11385/17 за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про видачу свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали та просять суд її задоволити.

В судовому засіданні позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача.

В судовому засіданні третя особа заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню, оскільки розгляд даної цивільної справи є неможливим до розгляду іншої справи, що в свою чергу може вплинути на порушення законних прав та інтересів сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадська організація «Курчатова, 13а» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном до набрання законної сили судовим рішенням по справі №569/11385/17 за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про видачу свідоцтва про право власності, яка перебуває в проваджені судді Рівненського міського суду Панас О.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 206/4774/17
Провадження № 2-о/206/1202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянки у психіатричний стаціонар без її згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 14 вересня 2017 року на 13 год. 45 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16654,99 грн.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годину 22.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 496/3918/17
Провадження № 2/496/2061/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

02 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 року на 10.20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1166/2017
Справа № 537/4480/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 07.11.2013 року у розмірі 70197 грн. 28 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2017 року о 11 год. 40 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
154/2134/17
2-о/154/54/17

РІШЕННЯ
01 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
присяжних: Сав`юка І.В., Тишкуна В.І.
при секретарі: Баранюк О.В.
з участю представника заявника: ОСОБА_1
заінтересованої особи: ОСОБА_2
представника заінтересованої особи: Нагорного В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_3 безвісно відсутнім,-
У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_3 безвісно відсутнім відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:

Присяжні:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити дату судового засідання на 03.11.2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати заінтересованій особі подати у судове засідання письмові заперечення або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 450/1349/17 Провадження № 2/450/1178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАФ "Винниківське", треті особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Пустомитівському району Львівської област зобов"язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАФ "Винниківське", треті особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Пустомитівському району Львівської област про зобов"язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАФ "Винниківське", треті особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Пустомитівському району Львівської област про зобов"язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 23 січня 2018 року о 09 год. 10 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничого підприємства «Добробут-СП», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «1Мирний», Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору на участь в реконструкції обєкта незавершеного будівництва,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничого підприємства «Добробут-СП», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «1Мирний», Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору на участь в реконструкції обєкта незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/8916/17
Провадження № 2-р/712/15/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, від 9 жовтня 2017 року про розяснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року позов комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради задоволено частково (а.с. 133-139).

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2017 року виправлено описки в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року (а.с. 168-169).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

9 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, подали до суду письмову заяву про розяснення рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року, в якій просять розяснити бачення суду щодо подальших процесуальних дій, які необхідно вчинити після постановлення судом ухвали від 6 жовтня 2017 року про виправлення описок у рішенні суду.

У судовому засіданні 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводи письмової заяви про розяснення рішення підтримали.

Як убачається із рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року, його мотивувальна та резолютивна частини, із урахуванням ухвали Соснівського районного суду від 6 жовтня 2017 року, викладені чітко, зрозуміло та без положень, які б давали підстави для неоднозначного їх тлумачення.

Таким чином, підстави для розяснення рішення суду, а також підстави для розяснення «бачення суду щодо подальших процесуальних дій, які необхідно вчинити після постановлення судом ухвали від 6 жовтня 2017 року про виправлення описок у рішення суду», відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, від 9 жовтня 2017 року про розяснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 263/8235/17
Провадження № 2/263/1995/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Киян Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», та залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд ввжає необхідним задовольнити клопотання позивача та виключити ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» з кола відповідачів, залучивши його до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виключити ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» з кола відповідачів по справі.

Залучити ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі та оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян