overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/8631/17
УХВАЛА

про витребування доказів

10 липня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

за участю сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сватівська олія» про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сватівська олія» про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Слухання справи призначено на 10 липня 2017 року на 15.00 год.

До початку слухання справи по суті в судовому засіданні надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, в якому остання витребувати від ТОВ «Сватівська олія» для долучення до справи довідку про тарифну ставку (оклад) та розмір середнього заробітку позивача на день звільнення 28.11.2016 р., розрахунок суми, яка має бути сплачена позивачеві при звільненні.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати клопотання про витребування доказів без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення заяви про витребування доказів, зазначив тільки, що довідку про розмір середнього заробітку надає в судовому засіданні, оскільки вона у нього наявна.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_3 заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 надано представником відповідача у судовому засіданні, а тому необхідності у повторному її витребуванні немає. В іншій частині клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ТОВ «Сватівська олія» надати довідку про тарифну ставку (оклад) ОСОБА_2 на день звільнення 28.11.2016 р., розрахунок суми, яка має бути сплачена останньому при звільненні.

Вказані документи необхідно надати до 26 липня 2017 року.

По справі оголосити перерву до 27 липня 2017 року до 10-30 години.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 297/2145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 листопада 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок № 143 по вул. Головна, в с. Оросієво, Берегівського району, Закарпатської області у порядку спадкування.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годин 11 грудня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 372/3327/17
Провадження № 2-1746/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, ПАТ «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 16 листопада 2017 на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 148/1895/17
Провадження №2/148/832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду 17 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України та несплатою судового збору за її подання.

Частиною першою ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки підстави для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги є поважними, строк підлягає продовженню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/4855/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 2-2059/09 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф. Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс"

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2017 року

у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 294 ЦПК України. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 листопада 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5385/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.05.2017 року апеляційне провадження у справі було відкрито (ОСОБА_3 А.)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Сегеді С.М.

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, рішення Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_3 з посади судді апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 148/2438/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 листопада 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Тульчинський районний відділ ДВС, третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Тульчинський районний відділ ДВС, третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник стягувача та третьої особи ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів з:

- Вінницького обласного БТІ інвентаризаційну справу колгоспного двору, розташованого в с. Копіївка, вул.. Кірова, 77, Тульчинського району, Вінницької області;

- КП «Тульчинське МБТІ» інвентаризаційну справу колгоспного двору, розташованого в с. Копіївка, вул.. Кірова, 77, Тульчинського району, Вінницької області;

- Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження ВН №22803105.

Представник заявника заперечив щодо витребування інвентаризаційної справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам сторін до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд прийшов до висновку, що вимога представника стягувача та третьої особи є обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставівикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Предоставити в строк до 04.12.2017 - Вінницькому обласному БТІ інвентаризаційну справу колгоспного двору, розташованого в с. Копіївка, вул.. Кірова, 77, Тульчинського району, Вінницької області;

- КП «Тульчинське МБТІ» інвентаризаційну справу колгоспного двору, розташованого в с. Копіївка, вул.. Кірова, 77, Тульчинського району, Вінницької області;

- Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження ВН №22803105.

Ухвалу для виконання направити в Вінницьке обласне БТІ, КП «Тульчинське МБТІ», Тульчинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області

Ухвалу до відома вручити сторонам

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/1017/17
Провадження № 2/161/1318/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування від 02.12.2011 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за яким ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_4 прийняла в дарунок 55/100 частин житлового будинку в місті Луцьку по вул. Говорова, 2, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3935.

Визнати недійсним договір дарування від 02.12.2011 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за яким ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_4 прийняла в дарунок 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,636 га, кадастровий номер :34:099:0001, яка розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Говорова, 2, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3936.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн..) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2017 м. Київ

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Білоконь О.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 листопада 2017 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5238/17 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/2424/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3668/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 липня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 липня 2017 року уточнену позовну заяву ПАТ «Альфа-банк» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 липня 2017 року

призначити до розгляду на 18 січня 2018 року о 09 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/3277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 07.08.2017 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.