Провадження № 2/344/1386/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю позивача 2 ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору найму жилого приміщення та його звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору найму жилого приміщення та його звільнення.

У судовому засіданні 22.06.2017 року представник позивачів ОСОБА_3, повідомила суд, що в провадженні Івано-Франківського міського суду (головуючий суддя Антоняк Т.М.) перебуває цивільна справ №344/16669/16-ц (провадження №2/344/1324/17) за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та оцінки майна боржника.

Позивач 2 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання. Також представник позивачів просила суд про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справу №344/16669/16-ц, так як, на думку представника позивачів, до завершення розгляду вказаної цивільної справи, неможливо розглянути справу, яка знаходиться в провадженні судді Польської М.В., оскільки звільнення приміщення що є предметом даного спору, що придбане на прилюдних торгах позивачем, власником якого був ОСОБА_4 безпосередньо повязане з справою результатом якої може бути і визнання недійсними прилюдних торгів, що є поверненням прав на нерухоме майно в попередній стан.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення клопотання, вказавши на те, що хоча дійсно є така справа у суді за позовом ОСОБА_4, однак подаючи позов ОСОБА_6 та ОСОБА_2 знала про таке оскарження прилюдних торгів попереднім власником ОСОБА_4 в судовому порядку.

Заслухавши пояснення сторін щодо поданого клопотання, слід зазначити.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що при вирішенні справи №344/16669/16-ц можуть бути вирішені питання в т.ч. про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про звільнення приміщення яке придбане з таких прилюдних торгів, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи №344/17237/16-ц є неможливим до розгляду та набрання законної сили рішенням у іншій цивільній справі №344/16669/16-ц.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі № 344/17237/16-ц слід зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №344/16669/16-ц.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі № 344/17237/16-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору найму жилого приміщення та його звільнення до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №344/16669/16-ц (провадження №2/344/1324/17) за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та оцінки майна боржника.

Зобовязати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Польська М.В.