overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/752/689/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

Встановив

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 360/2043/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Бородянський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області звернувся до суду з вказаним поданням та просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1, відносно якого відкрите виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в зв»язку з тим, що за місцем реєстрації та вказаним ним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 він не проживає і його місцезнаходження невідоме.

В судове засідання представник ВДВС не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Як вбачається з копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 6 лютого 2017 року, на підставі виконавчого листа, виданого 12 січня 2012 року Бородянським районним судом Київської області, відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а на підставі виконавчого листа Бородянського районного суду від 26 вересня 2013 року відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по ? частині з усіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, зокрема, акту державного виконавця від 18 травня 2017 року, довідки «Укрпошти» про повернення поштового відправлення, ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає і його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 212/5715/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.10.2017 о 08:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу , відкласти на 08:30 годину 20.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/225/2023/2017
Справа № 225/4535/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Мигалевича В.В.
секретаря - Голубової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул. Дружби 34/178.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул. Дружби 34/178.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 130 (сто тридцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 759/6699/16-ц
Провадження №2/759/474/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та припинення права власності на частину майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2016 провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи №759/6089/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

09.10.2017 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про відновлення провадження по справі разом із рішенням Святошинського районного суду м. Києва, що набрало законної сили по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та припинення права власності на частину майна відновити.

Призначити у справу відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 24.05.2018 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

26 жовтня 2017 року позивач надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення сумислід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/1866/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з названою заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь боргу за послуги з теплопостачання в сумі 8870 грн. 81 коп. та 800 грн. 00 коп. судового збору.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 348/2125/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

01 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Грещук Р.П.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та індексації аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та індексації аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07 листопада 2017 року о 08:25 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 507/1608/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити розгляд справи на 09:30 годину 30 листопада 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6781/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

26.10.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2017 Справа №607/13138/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за участю третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за участю третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12.12.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно із п.4 Постанови пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до договору іпотеки від 27.02.2017 року вбачається, що на момент його укладання квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв.м., жилою площею 29,8 кв.м. належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2003 року.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає необхідним накласти заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, оскільки у разі невжиття заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1 можуть бути порушені його законні права та інтереси.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_2, до ухвалення рішення по даній цивільній справі.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (87500, м.Маріуполь, пр.Миру,114).

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 213/1589/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав; треті особи служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав; треті особи служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, прийняти до провадження Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Призначити судовий розгляд справи на 14.12.2017 року о 10.00 год., в залі № 5, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Номер провадження 4-с/754/170/17
Справа № 754/3926/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Карпенко Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Карпенко Н.В.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній скарзі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Карпенко Н.В.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2017 року на 10 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 368/1418/17
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дочки,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини на підставі поданої заяви позивача про це в усній формі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дочки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_3