АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1050/17
Провадження № 22-ц/792/1828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року цивільну справу за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_5 Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області вказувало, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2006 р. ОСОБА_6 визнано безвісно відсутнім.

Під час перебування у шлюбі у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народилися діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. 01.02.2007 р. ОСОБА_9 звернулась р. із заявою до управління Пенсійного фонду з метою оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. В заяві відповідач зобов'язувалася в разі прийняття на роботу, звільнення, зміни в складі сім'ї та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, своєчасно повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію.

Управлінням Пенсійного фонду України здобуто відомості про місцезнаходження ОСОБА_6 Згідно відповіді ТОВ «Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат» від 12.05.2016 р. ОСОБА_6 працює на підприємстві згідно договору цивільно-правового характеру від 05.01.2016 р.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15.09.2016 р. за заявою Управління ПФУ було скасовано рішення суду від 04.12.2006 р. про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_6

Згідно довідки - розрахунку про розмір виплаченої пенсії від 06.02.2017 р. за період з 05.12.2006 р. по 31.03.2016 р. управління Пенсійного фонду України по вині відповідача понесло витрати в сумі 103308,13 грн. В добровільному порядку ОСОБА_5 переплачені кошти не повернуто.

Тому Кам'янець-Подільське об'єднане управління ПФУ Хмельницької області просило стягнути з ОСОБА_5 на користь управління безпідставно виплачену пенсію у розмірі 103308,13 грн.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року внесено виправлення описки в рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.09.2017 р. - виключено з абзацу дев'ятого мотивувальної частини повного тексту рішення наступні слова: «При цьому суд враховує, що згідно пояснень свідка».

В апеляційній скарзі Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області просить скасувати рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.09.2017 р. та постановити нове рішення про задоволення позову.

На підтвердження незаконності рішення суду зазначається про неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального та матеріального права, зокрема ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Суд не врахував, що з вини відповідача за період з 05.12.2006 р. по 31.13.2016 р. Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України понесло витрати у сумі 103308,13 грн, які в добровільному порядку ОСОБА_5 відмовляється відшкодувати. Такі дії відповідача призводять до порушення інтересів держави та позбавляють можливості надавати соціальні послуги з коштів Пенсійного фонду України.

В засіданні апеляційного суду представник Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про день, час і місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2006 р. по справі за заявою ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою визнано безвісно відсутнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Нагоряни Могилів-Подільського району Вінницької області.

01.02.2007 р. відповідач подала до управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі, правонаступником якого є позивач, заяву про призначення пенсії по втраті годувальника на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі поданої заяви та доданих до неї документів, в тому числі рішення суду про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_6, ОСОБА_5 з 04.12.2006 р. була призначена та виплачувалась пенсія по втраті годувальника на дітей.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15.09.2016 року по справі 676/2482/16-ц за заявою Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення суду від 04.12.2006 р., заінтересовані особи по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6, було скасовано рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2006 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки - розрахунку про розмір виплаченої пенсії від 06.02.2017 р. за період з 05.12.2006 р. по 31.03.2016 р. управління Пенсійного фонду України було виплачено ОСОБА_5 103308,13 грн. пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 має заборгованість по сплаті аліментів перед ОСОБА_5, яка станом на 01.12.2016 р. становить 49934,42 грн. ОСОБА_6 як неплатник аліментів перебував в розшуку.

Крім того між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є спір з приводу сплати заборгованості та пені по аліментах який розглядається в суді.

Вказані обставини судом встановлені правильно і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що позивач не надав доказів того, що ОСОБА_5 при розгляді справи про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_6 знала про місце його проживання, чи іншим чином проявляла недобросовісність при подачі відповідних документів до управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області; що пенсія відповідачу призначалася на підставі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2006 р. про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_6, яке було скасовано тільки рішенням суду від 15.09.2016 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, ст. 1212 ЦК України, для стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача сплаченої суми пенсії.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 1212 ЦК України, безпідставні.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

За ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч. ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Під час розгляду справи Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не надало суду доказів, що виплата позивачу коштів у розмірі 103308 грн 13 коп. управлінням Пенсійного фонду України сталося через недобросовісність відповідача ОСОБА_5, а саме через подання нею недостовірних даних, або ненадання відповідної інформації.

За таких обставин, суд правильно відмовив управлінню у задоволенні позову про стягнення коштів.

Суд першої інстанції правильно застосував зазначені норми матеріального права та дав належну оцінку зідраним по справі доказам.

Інші підстави, в межах доводів апеляційної скарги, для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

=================================================================

Головуючий у І інстанції - Вдовичинський А.В.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 30