Провадження № 2/752/2002/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 56433 гривні 41 копійка, завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 липня 2016 року в с. Жукін по вул. Київській, 26 сталася дорожиьо-транспортна пригода внаслідок зіткнення автомобіля ВАЗ 2101 (д.н.з. НОМЕР_2). яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою від 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП внаслідок скоєння ДТП, у якій 6yло нанесено майнової шкоди автомобілю Позивача.

Позивач посилається на те, що після ДТП він звернувся до Моторно-транспортного страхового бюро України і за результатами даного звернення йому була здійснена регламентна виплата в розмірі 100000 гривень.

Відповідно до Звіту №16/08/-А238 про оцінку вартості відновлювальнного ремонту КТЗ Skoda OCTAVIA А5 д.р.н. НОМЕР_1, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП вартість відиовлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу з урахуванням ПДВ складає 156 433 грн 41 коп.

В добровільному порядку відповідач не відшкодував розмір шкоди, що становить різницю між розміром завданого матеріального забитку та сумою здійсненої регламентної виплати, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що з вини відповідача, який визнаний винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, позивачу завдана матеріальна шкода, яку він не відшкодував в добровільному порядку.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, однак просив суд при винесенні рішення розстрочити виплату відшкодування, оскільки він в зв»язку з відсутністю інших доходів крім пенсії позбавлений можливості сплатити суму шкоди.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2016 року в с. Жукін по вул. Київській, 26 сталася дорожиьо-транспортна пригода внаслідок зіткнення автомобіля ВАЗ 2101 (д.н.з. НОМЕР_2). яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.08.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі положень ч.3 ст.61 ЦПК України обставини щодо наявності вини в діях ОСОБА_2 не підлягають доказуванню у даній цивільній справі, оскільки вони встановлені судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення.

Власником пошкодженого транспортного засобу «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 є позивач у справі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до Звіту №16/08/-А238 про оцінку вартості відновлювальнного ремонту КТЗ Skoda OCTAVIA А5 д.р.н. НОМЕР_1, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП вартість відиовлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу з урахуванням ПДВ складає 156 433 грн 41 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Моторно (транспортного бюро України з заявою про здійснення регламентної виплати і відповідно до положень Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності» МТСБУ здійснило виплату в межах ліміту відповідальності страховика в розмірі 100000 гривень.

Відповідно до положень ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміро шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З врахуванням сплаченого Страховиком розміру страхового відшкодування сума збитків, що підлягає відшкодуванню позивачу з боку відповідача, в зв»язку з пошкодженням транспортного засобу «Шкода» становить різницю між розміром завданого матеріального збитку та сумою виплаченого страхового відшкодування, а саме 56433,41 гривня.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду, оскільки судом не встановлено підстав для здійснення розстрочення виконання рішення суду. Відсутність у відповідача доходів крім пенсії не є підставою для розстрочення виконання рішення.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у даній справі, понесені при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 56433 гривні 41 копійка, судовий збір у справі в сумі 564 гривні 34 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя