Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Хопти С.Ф.,Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовлено.

29 вересня 2016 року ОСОБА_6оскаржила вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року, надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України визначає строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які становлять: десять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та ненадання заявником відповідних доказів на їх підтвердження. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася заявнику двічі та поверталася за закінченням терміну зберігання. Тривала відсутність інтересу з боку апелянта щодо розгляду її скарг свідчить про небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Погодитися із такими висновками не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження - повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, копію ухвали заявник не отримала, а тому перебіг тридцятиденного строку не почався та наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, для ОСОБА_6 не настали.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази надсилання ОСОБА_6 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції рекомендованим листом із повідомленням про вручення на виконання вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України.

За таких обставин, висновок апеляційного суду про неповажність наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року є передчасним, а тому оскаржувана ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню із передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик