УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді - Сенаторова В.М.,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця відділу примусового виконавця рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Київського районного суду міста Харкова з поданням, погодженим з начальником УДВС ГТУЮ у Харківській області, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, звернувся державний виконавець УДВС ГТУЮ у Харківській області мотивуючи свої вимоги тим, що станом на теперішній час борг ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №51725522 з примусового виконання виконавчого листа №639/10743/14-ц від 13.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9508505 грн 20 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. - не сплачено, зобов'язання залишаються не виконані.

Державний виконавець до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки вказаною нормою встановлені стислі терміни розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути подання про обмежеггч у праві виїзду за межі України боржника за відсутності державного виконавця та задовольнити його, виходячи з наступного.

На виконанні відділу примусового виконавця рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №51725522 з примусового виконання виконавчого листа №639/10743/14-ц від 13.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9508505 грн 20 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного виконавчого документу, державним виконавцем 20.07.16 року відкрито виконавче провадження №51725522 та надано строк для самостійного виконання. Але, у визначений державним виконавцем строк рішення суду виконано не було.

В якості забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем постановою від 20.07.2016 було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Також в межах виконавчого провадження, державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника, а саме: автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2016 року було відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору уступки вимоги та відшкодування матеріальних збитків та зупинено виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

18.08.16 року на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2016 року, державним виконавцем винесено постанову №51725522 про зупинення виконавчого провадження до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17.06.2016року залишено без змін.

15.12.16 року державним виконавцем винесено постанову №51725522 про поновлення виконавчого провадження.

15.12.16 року виконавцем винесено постанову №51725522 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме: житловий будинок загальною площею 33,0 кв.м., житловою площею 14,10 кв. м. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, провул. Шевченко, буд. 12, також: 5/6 та 1/2 частини житлового будинку №18, що розташований у м.Харкові, пр. Ілліча, тип майна: домоволодіння, яке складається з житлових будинків: літ. А-1 загальною площею 108,6 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м. та літ. Б-1 загальною площею 27,7 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м. з надвірними будівлями.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем виявлено наступне майно: житловий будинок загальною площею 33,0 кв.м., житловою площею 14,10 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, провул. Шевченко, буд.12; 5/6 та 1/2 частини житлового будинку №18, що розташований у м. Харкові, пр. Ілліча, тип майна: домоволодіння, яке складається з житлових будинків: літ. А-1 загальною площею 108,6 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м. та літ. Б-1 загальною площею 27,7 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м. з надвірними будівлями; автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_3.

Листом від 19.01.2017 року Управлінням патрульної поліції повідомлено державного виконавця про затримання та доставлення транспортного засобу Lexus GХ 470, д/н НОМЕР_4, який був оголошений у розшук, на арешт майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

20.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна(коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на транспортний засіб боржника: Lexus GХ 470, д/н НОМЕР_4. В подальшому зазначений транспортний засіб був реалізований через ДП «СЕТАМ», кошти від реалізації були розподілені згідно Закону України «Про виконавче провадження».

24.01.2017 року боржнику ОСОБА_2 державним виконавцем була направлена вимога щодо термінового повідомлення фактичного місцезнаходження автомобіля марки Lexus LX 570, д/н АХ 5554ВК та попереджено про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця. Зазначена вимога була направлена боржнику 25.01.2017 року.

25.01.2017 року на запит державним виконавцем отримано відповідь Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому повідомлено, що громадянин ОСОБА_2 одержав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ № 692619 від 09.02.2012 року терміном до 09.02.2022 року.

21.03.2017 року на адресу боржника було направлено повідомлення про проведення виконавчих дій за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, буд.18 на 31.03.2017 року о 17:00 год., та запропоновано боржнику бути присутнім при проведенні виконавчих дій.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, боржником (уповноваженою особою) отримано повідомлення 28.03.2017 року, але боржник 31.03.2017 року не був присутнім при проведенні виконавчих дій, про що складено акт державного виконавця від 31.03.2017 року, про причини неявки державному виконавцю не повідомив.

04.04.2017 року державним виконавцем, боржнику направлено повідомлення про проведення виконавчих дій 10.04.2017 року об 11:00 годин за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, буд. 18, запропоновано бути присутніми сторони виконавчого провадження, але боржник присутнім не був.

10.04.2017 року державним виконавцем боржнику ОСОБА_2 направлена вимога щодо терміново повідомити місцезнаходження автомобіля НОМЕР_1.

10.04.2017 року державним виконавцем складено постанову №51725522 про опис та арешт и майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на 5/6 та 1/2 частини житлового будинку №18, що розташований у м. Харкові, пр.Ілліча, тип майна: домоволодіння, яке складається з житлових будинків; літ. А-1 загальною площею 108,6 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м. та літ. Б-1 загальною площею 27,7 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м. з надвірними будівлями.

14.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника, наявні в ПАТ «Універсал Банк».

23.05.2017 року державним виконавцем боржнику направлено повідомлення про проведення виконавчих дій на 31.05.17 року о 10:00 годин за адресою: Харківська область, смт. Коротич, пров. Шевченко, буд.12 та запропоновано боржнику бути присутнім при проведенні виконавчих дій.

25.05.2017 року на прийомі у державного виконавця представник ОСОБА_2 була ознайомлена, але при проведенні виконавчих дій, громадянин ОСОБА_2 не був присутнім.

30.05.2017 року державним виконавцем боржнику направлено виклик від 25.05.2017 року, у якому зобов'язано ОСОБА_2 з'явитися на прийом до виконавця 01.06.2017 року о 16:00 годин за адресою: м. Харків, вул. Я.Мудрого, буд. 26, 4 поверх, 405 кабінет

31.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме: житловий будинок загальною площею 33,0 кв.м., житловою площею 14,10 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, пров. Шевченко, буд.12

30.05.2017 року державний виконавець отримав пояснення боржника ОСОБА_2 в якому він зазначив, що стосовно справи, яка знаходиться на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ним подана заява до правоохоронних органів та відкрито кримінальне провадження, у зв'язку з чим, він вважає, що виконавче провадження - це наступна стадія вчинення злочину направленого на заволодіння ОСОБА_3 та його пособниками майном ОСОБА_2 ОСОБА_2 вважає, що він як потерпілий має право відмовитися від будь-якого сприяння здійсненню виконавчих дій, однак вказані пояснення нічим не підтвердженні.

02.06.2017 року ОСОБА_2К надано відповідь №51725522, у якому роз'яснено ОСОБА_2 вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», попередження щодо невиконання законних вимог державного виконавця та зобов'язано його у 5-денний строк з моменту отримання запиту, надати інформацію щодо реєстрації неповнолітніх осіб за адресою: м. Харків. вул. Ілліча, буд.18, оскільки ним було повідомлено про реєстрацію за зазначеною адресою дочки та онучки.

Згідно відстеження пересилання поштових відправлень, боржником зазначений лист отримано 16.06.2017 року.

30.06.2017 року на запит державного виконавця Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано відповідь про перетинання державного кордону України ОСОБА_2

Вказані обставини, можуть свідчити про ризик виїзду боржника за кордон, що може призвести до унеможливлення виконання судового рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов'язання. Виходячи із положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 року права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Згідно зі статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишити будь-яку країну, включно зі своєю волею. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров"я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України покладається також запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Таким чином, враховуючи наявність у боржника боргу за виконавчим провадженням № 36943929, який самостійно ним не сплачується та невиконання жодної законної вимоги державного виконавця, суд вважає за необхідне задовольнити дане подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 шляхом заборони перетинання державного кордону України до виконання своїх зобов'язань по сплаті заборгованості за виконавчим листом №639/10743/14-ц, виданим 13.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. п. 7 ст. 8, 377 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконавця рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_5) у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -