Справа № 487/2923/17
Провадження № 2/487/1690/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи - Миколаївської Універсальної Товарно-сировинної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Миколаївської Універсальної Товарно-сировинної біржі про визнання дійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з іншої сторони на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду до участі у справу в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали до суду заяву, просила слухати справу за їхньою відсутністю, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, надали згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвали заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 10.11.1995 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, який діяв від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_2, який зареєстрований Миколаївською Універсальною Товарно-сировинною біржею та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за №18406 від 10.11.1995 року.

На теперішній час позивач не має можливості розпорядитися своїм майном, оскільки договір купівлі-продажу від 10.11.1995 року нотаріально не посвідчений, а відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи - Миколаївської Універсальної Товарно-сировинної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №80 від 10.11.1995 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, який діяв від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6, зареєстрований Миколаївською Універсальною Товарно-сировинною біржею та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за №18406 від 10.11.1995 року - дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Щербина