overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/597/17
Справа № 2/600/412/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Баб`яка ОСОБА_1 до Великоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Великоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Баб`яка ОСОБА_1 до Великоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 31.01.2018 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 31.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 149/2779/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 510/1076/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи Відділ у Ренійському районі Головного управління Держгеокадастру та Ренійська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ст. 258 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Відділ у Ренійському районі Головного управління Держгеокадастру та Ренійська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

2. Призначити по справі судове засідання на 22.11.2017 року 10:00 годин. У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

3. Запропонувати зацікавленій особі у строк до 22.11.2017 р. подати письмові заперечення з посиланнам на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/1212/17
Провадження № 2-н/282/3/17
рядок статзвіту №6
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 67, 67 Житлового кодексу УРСР, ст. 11, 14, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96,102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Вальчук В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК ) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________2017 року.
Термін пред'явлення до виконання: _________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________2017 року.
Суддя ______________ Вальчук В.В.
Провадження №2/523/4870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 15 годину 20 хвилин на 21 листопада 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/598/17
Провадження № 2/355/370/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Баришівський РС УДМС в Київській області, Селищанська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач. Справу було призначено до розгляду на 23.10.2017 року 15 год. 00 хв. Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Баришівський РС УДМС в Київській області, Селищанська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
27.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/1441/17
провадження № 2-о/533/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю

секретаря судового засідання Кумака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою органу опіки та піклування - Кунівська сільська рада, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок - інтернат, орган опіки та піклування Козельщинська районна державна адміністрація, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року заявник звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, та встановити над останнєю опікуном адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернату в особі директора.

Справу передано на розгляд Козельщинському районному суду Полтавської області.

Кобеляцька місцева прокуратура в судове засідання не зявилась.

Заінтересована особа - Ліщинівський психоневрологічний будинок інтернат в судове засідання представника не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Органи опіки та піклування Кунівська сільська рада в судове засідання представника не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Орган опіки та піклування Козельщинська районна державна адміністрація в судове засідання представника не забезпечила, надала суду клопотання про заміну органу опіки та піклування на Кобеляцьку районну державну адміністрацію, просить розглянути справу без участі представника.

Суд висловлює подив ухиленням посадових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, державних установ від участі у розгляді справи, предметом якої є позбавлення особи дієздатності.

Суд нагадує, що відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я.

Зокрема, за відсутності представників заінтересованої особи, органів опіки та піклування, суд позбавлений можливості вирішення питання щодо виклику особи, щодо якої розглядається справа.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду стосується основних прав та свобод громадянина, справа не може бути розглянута без участі представників заінтересованої особи, органу опіки та піклування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Визнати обовязковою явку в судове засідання представників заінтересованої особи, органів опіки та піклування.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко

ОСОБА_4ОСОБА_1

ОСОБА_2
пр. № 2-н/759/316/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ті обставини, що боржник, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води. Комунальні послуги не сплачує, а тому наявна заборгованість.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» постановлено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В порушення наведених вимог, заявником не надано доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води (наприклад, відповідні договори про надання таких послуг, інші докази), відсутні докази проживання боржника за вказаною адресою, належності останній права власності на житло, за яким нараховано заборгованість. З отриманих відомостей щодо зареєстрованого місця проживання вбачається, що боржник по м. Києву зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до належного оформлення заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст.121 цього кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про прийняття заяви до розгляду, тому заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/752/207/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

01.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення грошових коштів та зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення грошових коштів та зобов»язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 381/38/17-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/5213/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості за трудовою угодою, визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Неведрова ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2/522/9890/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 07 грудня 2017 року 12 годин 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

02.11.2017
Справа №: 671/1755/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 13 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій