Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Закропивного О.В., Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні питання про самовідвід судді Штелик С.П. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2016 року для розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним суддею-доповідачем визначено Штелик С.П.

СуддяШтелик С.П. заявила самовідвід з метою усунути будь-які сумніви в об'єктивності та неупередженості суду і судді з огляду на те, що вона брала участь у касаційному перегляді справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року (провадження № 6‑31075св15), й ухвалювала відповідне судове рішення, висловлювала правову позицію, тоді як у справі, що переглядається касаційним судом, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року (провадження 6-16465св16), предметом спору є визнання зазначеного вище договору позики недійсним.

У зв'язку із самовідводом судді-доповідача Штелик С.П. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, за наслідками якого 13 липня 2016 року справу визначено судді-доповідачу ОСОБА_9

У зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9 відповідно до постанови Верховної Ради України № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року «Про звільнення суддів» призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, за наслідками якого 01 листопада 2016 року справу помилково визначено судді-доповідачу Штелик С.П. без урахування заявленого суддею самовідводу у цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщоє обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21, 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладених обставин та з метою усунути будь-які сумніви в об'єктивності та неупередженості суду і судді у судовому засіданні суддею-доповідачем Штелик С.П. повторно заявлено самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Заявлений суддею Штелик С.П. самовідвід у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року задовольнити.

Справу передати для автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик