Справа № 182/6550/14-ц
Провадження № 2/0182/1038/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - суд

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с.2-3), який 27 січня 2017 року уточнила (а.с.206-210) та остаточно просила суд:

- у рахунок поділу майна між подружжям стягнути на її користь з ОСОБА_2 1/2 частину суми вкладу, відкритого у Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_4 банк „ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2, який знаходився на особовому рахунку № 2630**** **** 9650 в сумі 16 971 грн. 35 коп. (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 35 коп.);

- стягнути з відповідача витрати по справі та оплату судового збору.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 14 жовтня 2006 року по 24 листопада 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період шлюбу у них були заощадження, які відповідач утримував з 14 жовтня 2006 року по 24 листопада 2011 року у відділеннях „ПриватБанку на його ім'я.

Всі заощадження були спільними, так як вони обидва працювали і частину грошей утримували на депозитах.

За 2006,2007,2008 рік заробітна плата відповідача була в 3,5 рази вища, ніж середня заробітна плата по Україні, а в 2009,2010,2011 році ще вища, так як він отримав підвищення посади. Крім того відповідач отримував пенсію, а вона заробітну плату.

Впродовж 5,5 років, які вона перебувала у шлюбі, відповідач жодного разу не приніс їй, як законній дружині заробітну плату, щоб вона змогла вести господарство, так як всі гроші зберігав на рахунках.

Відповідач утискав інтереси родини, накопичуючи гроші на депозитах.

Розподіл депозитних рахунків вже вирішувався в Нікопольському міськрайонному суді раніше по справі № 426/2469/12 провадження № 2/0182/1208/2014.

У звязку з тим, що на запит суду по справі № 426/2469/12 Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 „ПриватБанк надав до суду неповні дані щодо депозитного рахунку 2630****9650 знятого відповідачем 16 серпня 2011 року у сумі 33 942 грн. 07 коп. вона вимушена звернутися до суду в даній цивільній справі про розподіл грошових коштів вищевказаного депозитного рахунку, оскільки вона дізналась про депозитний рахунок 2630**** ****9650 випадково через деякий час.

Представники позивача ОСОБА_1 позовні вимоги своєї довірительки підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав та пояснив суду, що до припинення шлюбних стосунків, а саме, 16 серпня 2011 року він за проханням дружини ОСОБА_3, яка є позивачем по справі закрив вклад 2630**** ****9650, а гроші передав позивачу для її матері ОСОБА_1 на придбання житла. Враховуючи те, що гроші з депозитного рахунку були потрачені подружжям ОСОБА_3 під час шлюбних стосунків ОСОБА_2 просив суд відмовити позивачу в позові.

Також, ОСОБА_2 вважає, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом було встановлено факт, що сторони припинили шлюбні стосунки 24 серпня 2011 року. Крім того даний факт встановлений письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які знаходяться в матеріалах даної цивільної справи. Тому факт припинення шлюбних стосунків не потребує доказуванню при розгляді даної справи.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оглянувши цивільну справу № 2-5153/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд приходить до наступного.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя").

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Так, ч. 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що з 14 жовтня 2006 року по 24 листопада 2011 року подружжя ОСОБА_2 перебували у шлюбі (а.с.4-5), від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року шлюб між сторонами розірвано. Цим рішенням встановлено, що шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2011 року (а.с.5).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, суд вважає доведеним той факт, що сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2011 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом не можуть бути взяти до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 в тій частині, що 16 серпня 2011 року він за проханням дружини ОСОБА_3 достроково закрив вклад, що знаходився в ПАТ КБ „ПриватБанк" на його особовому рахунку 2630**** ****9650 на суму 33 942 грн. 07 коп, а гроші передав позивачу для її матері ОСОБА_1 на придбання житла.

Так судом встановлено, що особовий рахунок № 2630**** ****9650 був відкритий в ПАТ КБ „ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2 на підставі договору № SAMDN2500**** **** 4940 від 07 серпня 2010 року (а.с. 193), гроші з даного рахунку в сумі 33 942 грн. 07 коп. були зняті відповідачем ОСОБА_2 16 серпня 2011 року (а.с.193).

Яких-небудь доказів згідно ст. 10 ЦПК України на підтвердження того, що даний вклад був закритий відповідачем ОСОБА_2 за проханням дружини ОСОБА_3 та кошти передані їй для її матері, відповідачем суду не надано.

Сама позивач цей факт спростовує, тому суд приходить до висновку, що дані твердження відповідача ґрунтуються на припущеннях.

Не доведений відповідачем і той факт, що дані кошти йому належали ще до шлюбу з ОСОБА_3 До кого ж, особовий рахунок 2630**** ****9650 був відкритий під час шлюбних стосунків позивача з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить висновку, що сторони розпорядилися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючі те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить висновку, що поділу між подружжям ОСОБА_3 підлягають гроші в сумі 33 942 грн. 07 коп. які були зняті відповідачем ОСОБА_2 з його особового рахунку 2630**** ****9650 в ПАТ КБ „ПриватБанк".

Таким чином у рахунок поділу майна між подружжям з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 1/2 частина суми вкладу, який знаходився на його особовому рахунку в ПАТ КБ „ПриватБанк" та був знятий ОСОБА_2 16 серпня 2011 року з рахунку 2630**** ****9650 в сумі 16 971 грн. 35 коп.

З урахуванням викладених обставин, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Під час звернення до суду із позовом ОСОБА_3 був сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,61,88,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, 60,63,69-72 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

У рахунок поділу майна між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину суми вкладу, відкритого у Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_4 банк „ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2, який знаходився на особовому рахунку № 2630**** **** 9650 в сумі 16 971 грн. 35 коп. (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 35 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_12