Справа № 676/3775/15-ц
Номер провадження 2-во/676/65/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулось до суду з заявою про виправлення описки. Заяву обґрунтовує тим, що допущено описку в ухвалі суду від 21 вересня 2017 року, не вірно вказано прізвище боржника та ідентифікаційний номер.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд встановив, що ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в ухвалі суду, суд вважає їх слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року, а саме:

з « номер справи №676/7367/14ц».

на « номер справи №676/3775/15ц».

-в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали

з «Судом встановлено , що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 676/7367/14-ц стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 814 гривень 15 коп. та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп..»

на «Судом встановлено , що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 676/3775/15-ц стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 403 гривень 41 коп. та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп..

-в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали

з «Суд встановив, що з витягу з Додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за Кредитним договором від 19.12.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 23 765 гривень 11 коп. по договору № 002-22505-251010.»

на «Суд встановив, що з витягу з Додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за Кредитним договором від 17.05.2011 року ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 25 702 гривень 87 коп. по договору № 005-22502-170511.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О