Єдиний унікальний номер № 616/722/15-ц
Провадження № 2/616/1/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі.

„10 липня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAU4SE00000454 від 18 серпня 2005 року у розмірі 30 242 грн. 37 коп. та покладення на відповідача обовязку відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року (т. 3 а.с.51-53).

05 липня 2017 року на адресу суду від представника позивача найшла заява про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що 06 липня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. ОСОБА_1 відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Для вирішення питання про відновлення провадження у справі сторони в судове засідання не викликались, тому у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадження повинно бути відновлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 616/722/15-ц (провадження № 2/616/1/17) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в судовому засіданні на «26» липня 2017 року о «16» год. «00» хв. у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9, зал № 2.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином, відповідача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2