overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1028/17
Провадження №2/672/470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В.,за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду від 25.09.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.09.2017 р. вирішено позовні вимоги ОСОБА_1

Однак при написанні рішення суду допущено описку у його тексті (у описовій та резолютивній частинах) щодо зазначення розміру площі житлового будинку.

В судове засідання з приводу виправлення описки в тексті рішення суду сторони по справі не з"явились будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що в силу ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в рішенні суду від 25.09.2017 р. суд виходить із наступного.

При написанні загальної площі житлового будинку в описовій та резолютивній частині судом помилково було зазначено площу 105,6 м.кв., замість 101,6 м.кв.

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.09.2017 р. описку .

В тексті рішення суду (у описовій та резолютивній частинах) слід правильно читати загальну площу цегляного житлового будинку "А-1" - 101,6 м.кв. (замість помилково вказаної 105,6 м.кв.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2017 року справа № 521/15172/17

провадження № 2о/521/383/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 45 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

12.10.17
Справа 431/5016/17
Провадження № 2/431/1709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільський ВП ГУНП в Луганській області про визнання правочину дійсним, та визнання права власності на автомобіль,

встановив:

24.10.2017 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільський ВП ГУНП в Луганській області про визнання правочину дійсним, та визнання права власності на автомобіль.

25.10.2017 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільський ВП ГУНП в Луганській області про визнання правочину дійсним, та визнання права власності на автомобіль повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Дата документу 17.10.2017
Справа № 334/5160/17
Провадження № 2/334/2813/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі - Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою,зареєстрований 03 вересня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 460 розірвати.

В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між позивачем і відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з травня 2017 року. Можливості зберегти сім'ю немає. З травня 2017 року сторони мешкають окремо. Спору про спільне майно немає, донька проживає з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує,надала заяву, в якій позов визнає.

Позивач надав заяву до суду, в якій просить розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 03 вересня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 03.10.1982 зареєстрований 03.09.2011 року , Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 460 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 460/2243/15-ц
У Х В А Л А

/про видачу дубліката виконавчого листа/

01.08.2017

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді: Гоцко В.І.

з участю секретаря: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 460/2243/15 від 08 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 доларів США заборгованості за договором позики, що згідно курсу НБУ станом на 12 січня 2016 року нараховує суму 47008 гривень 93 копійки, 694,62 долари США відсотків за користування позикою, що згідно курсу НБУ станом на 12 січня 2016 року нараховує суму 16326 гривень 67 копійок, 107,99 доларів США - трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, що згідно курсу НБУ станом на 12 січня 2016 року нараховує суму 2538 гривень 24 копійки, а також стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 659 гривень судового збору, який було втрачено при поштовій пересилці.

Боржник ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/460/301/16; 460/2243/15-ц виданий згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року, яким стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 доларів США заборгованості за договором позики, що згідно курсу НБУ станом на 12 січня 2016 року нараховує суму 47008 гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 694,62 долари США відсотків за користування позикою, що згідно курсу НБУ станом на 12 січня 2016 року нараховує суму 16326 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 107,99 доларів США - трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, що згідно курсу НБУ станом на 12 січня 2016 року нараховує суму 2538 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 659 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 18.10.2017 о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
провадження 2/201/2490/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення особи до участі в розгляді справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Дніпро, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і управління-служба в справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони на відчуження майна і вилучення запису про іпотеку з державного реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ ОСОБА_3 Дніпро про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони на відчуження майна і вилучення запису про іпотеку з державного реєстру. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання. Справа по суті раніше слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали і рішення суду, спір не вирішено.

В судове засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ Кедр, оскільки воно (вказане товариство) повинно приймати участь в цій справі в такій якості, так як позовні вимоги можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, так як у них з відповідачем укладена фінансова угода, кредитний договір та інш., воно має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без них (в такій якості) розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучення вказаної юридичної особи в якості третьої особи (представники сторін не заперечують проти вказаного), так як позовні вимоги дійсно торкаються інтересів вказаної юридичної особи в такій якості, у них з відповідачем укладена фінансова угода, кредитний договір, на виконанні знаходиться рішення суду про стягнення коштів та інш., вони можуть мати безпосереднє відношення до вказаних в позові спірних питань (звернення стягнення на майно, стосовно якого в сторін є спір), їх права можуть бути порушені і без них розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Кедр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/764/17
Провадження № 22-ц/777/2309/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 28 листопада 2017 року на 10.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 304/1100/17
Провадження № 2/304/425/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14 листопада 2017 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 14 листопада 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/235/2243/17
Справа № 235/4938/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

17 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради про продовження судом строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Піщанської сільської ради про продовження судом строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради про продовження судом строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 599/1646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Годівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2