Справа № 473/3368/17
У х в а л а

"26" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 92969,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 18.03.2009 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 9600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобовязався щомісячно частинами, вчасно повертати суму кредиту, а також інших сум згідно з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1 незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 31.08.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 92969,49 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом у сумі 9344,85 грн.;

-заборгованості за процентами у сумі 75621,33 грн.;

-пеня та комісія у сумі 3100 грн.;

- штрафів у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 4403,31 грн. (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог частково.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Матеріали позову не підтверджені доказами, що містяться в додатку позовної заяви. Так, із заяви ОСОБА_1 про надання кредиту слідує, 18.03.2009 року ним був взятий кредит на іншу суму 884,24 грн. на строк до 17.01.2010 року на придбання товару, а також у розмірі 115,34 грн. на сплату страхового платежу зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць (0,12% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 69,9 грн.

Вказаний кредитний договір має № NKХRF910200145 і називається «Розстрочка» (СТАНДАРТ), який регулюється Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (СТАНДАРТ), а не Умовами та Правилами надання банківських послуг як зазначено в позові, а в позові указано про кредитний договір без номеру, інша сума кредиту 9600 грн. Згідно з заявою позичальника ОСОБА_1 зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячного платежу в сумі 88,47 грн.

Позивачу необхідно уточнити обставини якими він обґрунтовує свої вимоги та надати додаткові докази в його обґрунтування.

Тому, відповідно до ч. 1 п.8 ст. 207 ЦПК України суд, встановивши, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 207 ч.1 п.8, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська