Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ІваненкоЮ.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 7 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі - ТОВ «Нова пошта») незаконними, зобов'язати останнє надати йому відповідь по усім питанням, які порушені у скарзі від 18 грудня 2012 року.

Позивач ОСОБА_4 посилався на те, що 7 червня 2013 року він звернувся до відділення № 3 Донецького філіалу ТОВ «Нова Пошта» зі скаргою на незаконні дії співробітників даної організації, у якій просив надати відповідь на його звернення у грудні 2012 року та направити для одержання посилку, яка не була йому вручена. На вказану скаргу він отримав відповідь від 2 липня 2013 року.

Позивач вважав, що відповідь ТОВ «Нова Пошта» суперечить вимогам ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» у частині об'єктивності та всебічності розгляду скарги або заяви та відповіді заявнику по суті звернення, тому вважав, що його права були грубо порушені.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 7 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 19 грудня 2012 року згідно товарно-транспортної накладної № 56 0010 0167 4141 від 16 грудня 2012 року з м. Києва від ОСОБА_5 на ім'я до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Костянтинівка Донецької області прибув вантаж оголошеною вартістю 400 грн та вагою 2 кг.

20 грудня 2012 року позивач звернувся до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Костянтинівка для одержання відправлення, яке йому видано не було у зв'язку з ненаданням паспорта громадянина України, що посвідчує особу одержувача.

7 січня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з вимогою щодо зобов'язання працівників відділення № 3 Донецької філії ТОВ «Нова Пошта» видати йому посилку, відповідь на яку йому була надіслана листом за вих. № 293-13 від 2 липня 2013 року.

Вказані обставини встановлені рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2015 року (а. с. 58) та ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 3 червня 2015 року (а. с. 59-60), які набрали законної сили, а тому в силу положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, виходячи із того, що ТОВ «Нова Пошта» надало відповідь на звернення позивача від 7 січня 2013 року, а доказів отримання відповідачем будь-яких інших звернень від позивача, на які останньому не було надано відповідь, суду не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони ґрунтуються на правильно встановлених у справі обставинах та вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 7 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко

Колегія суддів: