overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.2017 Єдиний унікальний № 371/993/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 546 /17
У Х В А Л А

про залишення заяви про відвід без розгляду

27 жовтня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Семерей Л.М.,

за участі

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Поліщука А.С. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 02 жовтня 2017 року надійшла заява представника відповідача про відвід головуючого суді ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі й гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повідомив суд, що не підтримує заявленого його захисником відводу головуючому, дозволу на його заявлення не надавав, про нього не знав.

За загальним правилом передбаченим, п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Тобто, у випадку коли особа в інтересах якої подана заява не підтримує заявлених вимог по ній, суд залишає цю заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, право заявлення відводу належить сторонам, зокрема і відповідачу. Представник відповідача є лише представником сторони та не може діяти в супереч волі представленого, тому суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву представника відповідача про відвід головуючого від участі у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 8, 207, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Поліщука А.С. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі й гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди без розгляду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 155/1787/17 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/1020/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 листопада 2017 року на 10 годину 25 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 10.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 161/3514/17
Провадження № 2/161/4011/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Правекс-Банк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав суду клопотання про залучення правонаступника позивача у справі (процесуальне правонаступництво) у зв'язку з тим, що 31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1156-012/08Р від 04 листопада 2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно з ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не потребує згоди боржника.

Враховуючи ч.1 ст. 37 ЦПК України, клопотання слід задовольнити, замінивши первісного позивача його правонаступником.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку висновку, що стороною в справі в якості позивача замість ПАТ КБ «Правекс-Банк» необхідно залучити ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що є правонаступником процесуальних прав та обов'язків публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 515/1702/17
Провадження № 2/515/2432/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарсько- го району Одеської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити слухання справи до судового розгляду на 17.11.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 17.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 355/1392/17
Провадження № 2/355/730/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/730/17, № справи 355/1392/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/730/17,

№ справи 355/1392/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 133/2047/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 14 листопада 2017 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

26.10.2017
Справа № 285/3833/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 24 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2017 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Справа № 283/2016/17
Провадження №2-н/283/89/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 23.12.2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 05.10.2017 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через порушення правил підсудності та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 11.05.2017 року та 31.08.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 23.12.2015 року.

Разом з тим, 05.10.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 втретє подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 23.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2, через своїх представників, вже скористалася своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження і остання вже була предметом апеляційного оскарження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. 06.12.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/72/2017

Справа № 330/2411/16-ц

"02" листопада 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

за участю захисників адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 392, 1216, 1218, 1219, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, та постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 27 січня 2016 року ОСОБА_5 на ? частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,2337 гектарів, яка розташована на території Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки: :07:002:0006;

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 27 січня 2016 року ОСОБА_5 на ? частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,2337 гектарів, яка розташована на території Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки: :07:002:0005.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне викладення рішення суду буде оголошено 03.11.2017 року о 15.00 годині.

Суддя:
Справа № 461/7412/17
У х в а л а

"01" листопада 2017 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської центральної міської лікарні про оплату місячної відпустки, оплату витрат на відрядження, стягнення коштів за проїзд до місця проходження інтернатури та місця роботи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненської центральної міської лікарні про оплату місячної відпустки, оплату витрат на відрядження, стягнення коштів за проїзд до місця проходження інтернатури та місця роботи.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не подано документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської центральної міської лікарні про оплату місячної відпустки, оплату витрат на відрядження, стягнення коштів за проїзд до місця проходження інтернатури та місця роботи залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №133/1807/17
Ухвала

2 листопада 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

Встановив:

Сторони не зявились в судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про зупинення даної справи до вирішення по суті іншої цивільної справи № 133/838/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, а провадження слід зупинити, оскільки майбутнє рішення по даній справі може залежати від результатів розгляду іншої цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення до розгляду по суті іншої цивільної справи № 133/838/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Ухвала не набрала чинності.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.11.2017