Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 1990 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх років сумісного проживання з відповідачем не знаходять спільної мови, мають різні погляди на життя, сімейні відносини, обов'язки з ведення спільного господарства. В сім'ї відсутнє взаєморозуміння і, як наслідок, між сторонами склалися неприязні відносини, при яких подальше проживання разом стало неможливим. З 2014 року вони з відповідачем проживають окремо, на даний час між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сім'ї не приймають.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Крім того, пояснив, що час наданий судом для примирення результату не дав, він наполягає на розірванні шлюбу, оскільки у нього відсутні почуття любові до відповідача, взаєморозуміння та довір'я з його боку до відповідача не має.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила зберегти сім'ю, зазначає, що з її боку є любов, взаєморозуміння та довір'я до позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити.

Суд вислухавши позивача, відповідача та її представника, Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 10 лютого 1990 року Уплатнівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10 лютого 1990 року серії НОМЕР_2.

Від шлюбу сторони по справі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, довір'я, почуття любові з боку позивача до відповідача. Строк на примирення бажаного результату не дав, що підтвердив в судовому засіданні позивач.

При цьому, суд не приймає як належний доказ по справі про розірвання шлюбу, акт про не проживання особи від 05.04.2017 року, оскільки він не підтверджує і не спростовує факти, які встановлюються судом згідно ч.2 ст. 112 СК України під час вирішення справи по суті.

Таким чином, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача враховуючи одну із основних засад шлюбу як його добровільність та недопущення примушування до шлюбу.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача, що має істотне значення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 174, 197, 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.24, 105, 110, 112,115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 1990 року Уплатнівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Милівка Близнюківського району Харківської області, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло