overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4241/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 листопада 2017 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1., що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"30" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 12.12.2017 року на 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 12.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож._АДРЕСА_2 місце роботи - Львівський державний авіаційно - ремонтний завод, НОМЕР_2______________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4_________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/3 частки заробітку (доходу), але не менще 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.10.2017р. і до досягнення ними повноліття._______________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору. _
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, якщо він не погоджується із судовим наказом.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2017 року.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2017р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа №720/1550/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за скаргою кредитної спілки «Західна кредитна спілка» щодо бездіяльності державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 та скасування постанови про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника подав заяву про відмову від скарги у звязку із врегулюванням спору.

В судове засідання представники сторін виконавчого провадження не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ДВС в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження, оскільки спірна постанова на даний час уже скасована.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, коли скаржник відмовився від скарги та відмова прийнята судом.

Суд, вислухавши думку представника ДВС, дослідивши письмові докази, вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника скаржника, оскільки подана заява не порушує його права та свободи у звязку з тим, що постановою від 26.10.2017 року державного виконавця Новоселицького районного ВДВС було скасовано спірну постанову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 205 ЦПК України,

суд ,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за скаргою кредитної спілки «Західна кредитна спілка» щодо бездіяльності державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 та скасування постанови про повернення виконавчого документа у звязку із відмовою скаржника від скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 464/6437/17
пр.№2/464/1696/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.11.2017 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи було призначено на 02 листопада 2017 року на 09.00 год.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 15 лиспопада 2017 року на 09.45 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2683/17
Провадження № 2/0158/909/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Тальнівський районний суд Черкаської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Фролова О.Л.,
при секретарі Кремсалюк Т.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка до судового засідання не зявлялася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів:
Згідно анкети заяви № б/н від 08.07.2014 року, ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кобринове, Тальнівського району, вул.Жовтневої Революції 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О. Л. Фролов
Провадження №2/441/666/17
Справа № 441/1183/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2017 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 09.03.2011 р. у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №04. В суді позивачка позов підтримала, просила задовольнити, заперечила щодо надання терміну для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 задоволенню позову заперечив, просив надати термін для примирення, мотивуючи, тим, що має намір помиритися з дружиною, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2012р.н., хоче зберегти сім»ю.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Сторони у шлюбі народили дитину ОСОБА_4 23.12.2012р.н.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що подружжя ОСОБА_4 мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, та за переконання, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати подружжю ОСОБА_4 строк для примирення 4 (чотири) місяці.

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа 237/4236/17
Номер провадження 2-сз/237/22/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

02.11.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 237/4236/17,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 13.10.2017 року позивачу було повернуто її заяву про встановлення факту смерті для звернення до належного суду.

01.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по вказаній справі у розмірі 320 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 47 від 09.10.2017 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Марїнському районі Донецької області, , що розташоване за адресою: 84500, м. Марїнка, пр-т Ворошилова, буд. 8, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 142755 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. відповідно до квитанції № 47 від 09.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 02.11.2017
Справа № 295/5604/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 24 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 309/3296/17
Провадження № 2/309/1857/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною подружньою власністю та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання майна спільною подружньою власністю та поділ майна подружжя.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, так як відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною подружньою власністю та поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Сердюк К.О.

за участю:

представника позивача - Гаркавенка С.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4465/17
У Х В А Л А

іменем україни

27 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17 липня 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 02 жовтня 2017 року та 27 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зі змісту норми процесуального закону вбачається, що суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин за умови, що від нього не надходило заяв про розгляд справи без його участі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не зявилася в судове засідання і від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

27.10.2017
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 314/3652/17
Номер провадження 22-ц/778/4333/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжгаз" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ПАТ "Запоріжгаз" подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Запоріжгаз" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05 . 02 .2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: