Справа № 703/2278/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з секретарем судового засідання Бондаренко А.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі України,

встановив:

На виконанні в Смілянському МВ ДВС перебуває виконавчий лист Смілянського міськрайонного суду № 703/2278/16-ц від 20 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 1 липня 2016 року і до його повноліття.

Посилаючись на те, що боржник добровільно рішення не виконує, внаслідок чого станом на 15 червня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 11005 грн. 50 коп., старший державний виконавець Педченко А.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за межі України.

Всудовому засіданні державний виконавець підтримала подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в поданні належить відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» належить розуміти будь-які свідомі дії чи бездіяльність, спрямовані на невиконання обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (аналіз Верховним Судом України судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, пункт 11.2).

На підтвердження подання державний виконавець подала відповіді з ПФУ від 1 червня 2017 року та Державної фіскальної служби України від цієї ж дати, згідно з якими інформація про останнє місце роботи боржника відсутня, пенсію ОСОБА_2 не отримує, в органах ДПС як платник податків боржник не перебуває.

До подання приєднано також акт державного виконавця від 17 травня 2017 року, згідно з яким при виході за місцем проживання боржника на стук у двері ніхто не відчинив, та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 червня 2017 року, відповідно до якого на нерухоме майно ОСОБА_2 постановою державного виконавця накладено арешт, таке майно у нього відсутнє.

Однак, суду не надано доказів того, що дійсно боржник має таку заборгованість по аліментах, державним виконавцем не надано розрахунку заборгованості або будь-якого іншого доказу на підтвердження цього.

Державним виконавцем не надано також доказів того чи встановлювалась наявність чи відсутність у боржника іншого майна та автотранспорту, на яке може бути звернуто стягнення.

Суду не надано також доказів того, що ОСОБА_2 направлялась копія постанови про відкриття виконавчого провадження та копія розрахунку заборгованості. Відповідно, відсутні підстави вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин обмеження боржника у праві виїзду за межі України є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити старшому державному виконавцю Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 у поданні про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий : В.О. Прилуцький