overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/954/16-ц
Провадження № 2/714/50/17
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі

Головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар: Конецька Д.Г.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Посилається на те, що вона є власником згідно Державного акту на земельну ділянку серії ЧВ № 009191 від 03.08.2004 року земельної ділянки розташованої в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області площею 1,30 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У 2004 році вона уклала усний договір з відповідачем на тимчасове користування вказаною земельною ділянкою. З 2004 року відповідач користувався даною земельною ділянкою. В жовтні місяці 2016 року вона звернулася до відповідача з вимогою звільнити земельну ділянку так як сама бажає обробляти її, однак останній відмовився звільнити належну їй земельну ділянку та став чинити перешкоди, а саме не дозволив обробляти її. Просила суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить їй на праві приватної власності.

Позивачка та представник позивачки на призначене судове засідання не зявилися, але її представник надав суду письмову заяву про залишення вимог її позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд не повідомили про причини неявки.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити позивачці положення ч.3 ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а для осіб які не були присутніми при проголошені рішення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 03.10.2017 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 грудня 2017 року.

5. Позивачу запропонувати надати:

- належним чином засвідчену копію наказу про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою;

- надати відомості щодо строку дії кредитних карток, які надані позичальнику за цим кредитом.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 314/3652/17
Номер провадження 22-ц/778/4333/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжгаз" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ПАТ "Запоріжгаз" подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжгаз" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача,-

призначити до розгляду

на 13 . 02 . 2018 року 10.00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 373/1992/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду та просить: 1) розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 107; 2) неповнолітню дитину залишити проживати з нею позивачем ОСОБА_1 Судові витрати покласти на відповідача.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач звертається до суду з двома вимогами.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Дана вимога оплачена судовим збором та в позовній заяві викладено обставини, якими обґрунтовано вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Також позивач в прохальній частині заявила вимогу про залишення неповнолітньої дитини проживати разом з нею. Однак, в позовній заяві позивач не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги щодо залишення дитини проживати з нею, що передбачено нормами Сімейного кодексу України. Зокрема, не зазначено, що між сторонами є спір щодо визначення місця проживання дитини, і, якщо таких спір існує, позивачу необхідно визначити якісний склад сторін справи, оскільки орган опіки та піклування має бути обовязково залучений до розгляду даної справи.

Крім того, позивач згідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України не додала документ, що підтверджує сплату судового збору за другу позовну вимогу, що складає відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана позовна заява містить недоліки, які підлягають усуненню.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 149/2746/17
Провадження №2/149/1263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.11.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 28 листопада 2017 року о 15:00 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 723/1843/17
Провадження № 2/723/2347/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

25 жовтня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г., Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожного щомісячно, до досягнення ними повноліття згідно рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.06.2015 року у справі №723/1400/15-ц.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 750 (сімсот п»ятдесят) грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 640 грн., перерахувавши вказану суму Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5).

Відкликати з Відділу державної виконавчої служби виконавчий лист №723/1400/15-ц про стягнення аліментів, виданий на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.06.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/752/4410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "22" листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 Справа №607/6774/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретарів судового засідання Зубко О.Я., Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір»ю-Ільясовою ОСОБА_4 за адресою м. Тернопіль, вул. Дружби,6/41.

У задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код:НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 ( м. Тернопіль вул. Дружби, 6/41) 551,21 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 491/1016/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі в судові засідання, які проводились в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області 28 вересня 2017 року, 13 жовтня 2017 року та 31 жовтня 2017 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, розглянути заочно та ухвалити рішення 31 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 561/674/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частини садибного (індивідуального) житлового будинку як обєкта окремого домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Подана заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 11 ЦПК України).

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частини садибного (індивідуального) житлового будинку як обєкта окремого домоволодіння залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 318/1833/17
Номер провадження №2/318/695/2017
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «05» жовтня 2017 року о 11 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/5619/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціна позову відповідно до дійсної ринкової вартості спірного майна, у зв'язку з чим не в повному обсязі сплачений судовий збір, як за позов майнового характеру;

-не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки в додатках до позову міститься лише копія.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: