overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/592/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення цільового внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.03.2017 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі № 565/1580/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про скасування рішення загальних зборів № 66 від 25.04.2016 року.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.02.2017 року скасовано рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», викладене у протоколі загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» № 66 від 25 квітня 2016 року, в частині встановлення для ОСОБА_1 доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості в сумі 288025 (двісті вісімдесят вісім тисяч двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Дане рішення набрао законної сили.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення цільового внеску.

Призначити до розгляду дану справу на 21.11.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Провадження №2/760/6042/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 22 травня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/51/17
Справа № 356/1139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України,

Керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Суддя: Р. М. Лялик
провадження 2/201/3255/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 534/915/17
Провадження № 2/534/488/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить в порядку поділу спільного сумісного майна визнати за нею та ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якої третьої особи без самостійних вимог Державну іпотечну установу , оскільки АТ «ОСОБА_5 та кредит» відступив права вимоги і ДІУ є кредитором та іпотекодержателем.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та його представник ОСОБА_6 не заперечували проти зазначеного клопотання.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну іпотечну установу, оскільки АТ «ОСОБА_5 та кредит» з яким ОСОБА_3 було укладено договір і в даний час відступив права вимоги ДІУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34,35 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну іпотечну установу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 212/6207/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особаВиконавчий КомітетПокровької районної у місті Ради м. Кривого Рогу (як орган реєстрації речових прав на нерухоме майно) про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.11.2017 о 09:30 год.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особаВиконавчий КомітетПокровької районної у місті Ради м. Кривого Рогу (як орган реєстрації речових прав на нерухоме майно) про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 10-00годину 05 грудня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження №2/200/4147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 289/1954/17
Номер провадження 2/289/1057/17
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 08.12.2017 року о 11:30 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08.12.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 367/943/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/4832/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просило поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ними отримано 15 серпня 2017 року.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтами з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2017 року.

Поновити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "Брест- Литовське" процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест- Литовське" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Ухвала

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними зборів власників розпайованого майна з пайового фонду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними зборів власників розпайованого майна з пайового фонду, за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними зборів власників розпайованого майна з пайового фонду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Єдиний унікальний номер 219/6583/17
Номер провадження 22-ц/775/2003/2017
Суддя доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий в 1 інстанції: Дубовик Р.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, надану через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Світлодарська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року заяву задоволено.

З рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Однак до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про рішення від 21 липня 2017 року заявники апеляційної скарги дізналися лише 26 жовтня 2017 року. Зазначена причина пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції визнається поважною, оскільки заявники були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу, яка би відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам які до неї ставляться, за підписом заявника з копіями відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

Також заявником апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі визначеному відповідно до вимог законодавства.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, надане через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, надану через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Світлодарська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Дата документу 25.10.2017 Справа № 554/8379/17
У Х В А Л А

Справа № 554/8379/17

Провадження № 2/554/37779/2017

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв. 13.12.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська