Справа № 369/8173/17
Провадження № 2/369/3423/17
17.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 25 листопада 2006 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дитина - ОСОБА_2 про що в книзі актів народження зроблено запис № 154 та видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1.
11 листопада 2008 року між Позивачем та Відповідачем було розірвано шлюб, що підтверджується Заочним Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-3676 та Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2.
Після народження дитини, малолітнього ОСОБА_2 Відповідач не був зацікавлений у його вихованні.
З початку 2008 року Відповідач з дружиною (Позивачем) та сином не проживає.
20 листопада 2008 року Відділом державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції, на підставі Виконавчого листа №2-3676 від 11 листопада 2008 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області були винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №10222431 про стягнення з Відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку та?
Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №10222805 про стягнення з Відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини.

Після розлучення та по сьогоднішній день Відповідач жодного разу не сплатив стягнених з нього судом аліментів.

Що підтверджується Довідкою - розрахунком Відділу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ № 340/4-16 від 25 березня 2016 р. та Довідкою - розрахунком заборгованості по несплаті аліментів Відділу ВДВС Києво- Святошинського РУЮ від 15.02.2017 р.

Ніякої матеріальної допомоги на утримання сина Відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про фізичний та духовний розвиток свого сина, не виховує та й взагалі з сином не спілкується та його не відвідує.

Відповідач не дбає про нормальне самоусвідомлення сина, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не забезпечує сина одягом відповідно до сезонів, їжею, підручниками та іншими необхідними речами для нормального фізичного та культурного розвитку дитини його віку, тим самим порушуючи свої обов'язки встановленні ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідач жодного разу не поздоровив свого сина з днем народження, не відвідав сина не подарував жодного подарунку.

Все вище сказане буде підтверджене Позивачем у судовому засіданні показаннями свідків.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться життям дитини, не відвідував та не відвідує її вдома, в дитячому садочку «Даринка» та в Боярській ЗОШ № 5, в якій його син навчається вже у третьому класі. Підтвердженням цьому слугує складений депутатом Боярської міської ради VII скликання по міському округу № 25, Акт від 16 січня 2017 року засвідчений секретарем Ради 17 січня 2017 року та письмових підтверджень від сусідів, вихователів та вчителів малолітнього ОСОБА_2, викладених в Додатку № 1 до вищевказаного Акту.

В березні 2017 року Позивач звернулася до Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинський районній державній адміністрації Київської області з заявою про захист прав дитини малолітнього ОСОБА_2

12 травня 2017 року, Третьою особою був винесений Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. №П137400.976.2

Позивачу не відоме місцезнаходження Відповідача та Позивач не має жодних контактів з Відповідачем.

При зверненні до Третьої особи, Позивач надала письмове повідомлення родичам Відповідача (бабусі), яка проживає за останньою адресою реєстрації Відповідача АДРЕСА_1 про час та місце проведення засідання комісії по захисту прав дитини.

Бабуся Відповідача повідомила, що з ним контактів не має вже близько двох років. На думку Позивача така інформація не відповідає дійсності.

Також, Позивач зверталась до Національної поліції України Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області з заявою про розшук Відповідача у зв'язку з ухиленням останнього від сплати аліментів.

20 лютого 2017 року, на адресу Позивача надійшов Висновок та повідомлено, що Відповідач за останнім своїм місцем реєстрації не перебуває.

Тому, позивач просила суд винести рішення про позбавлення ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Позивач подала до суду письмову заяву згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позову підтримала та просила позов задоволити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомлено. Письмових заперечень до суду не направив.

Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області направила до суду лист згідно якого, служба просила вирішити спір у відповідності до вимог чинного законодавства та просила розглядати справу за відсутності їх представника.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодекс України (далі - СК України) право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2008 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по несплаті аліментів 15.02.2017 р. заборгованість по аліментах відповідно до виконавчого листа № 2-3676 виданого 11.11.22008 р. Києво-Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - ОСОБА_2, становить: борг по несплаті аліментів із 01.02.2016 по 15.02.2017 - 11 574,75 грн.; Всього борг по несплаті аліментів станом на 15.02.2017 р. складає - 78 283,33 грн.

Згідно акту від 16 січня 2017 року складеного Депутатом Боярської міської ради VII скликання по міському округу № 25 Петров О.Є. про знаходження малолітньої дитини на утриманні у матері та відсутність участі батька у вихованні малолітньої дитини, зазначено що батько - ОСОБА_3 не проживає з сином - ОСОБА_2 з квітня 2008 року. З того часу, сина не відвідує, взагалі не бере участь у фізичному та духовному вихованні дитини, не забезпечує свого сина всіма необхідними речами для його нормального фізичного та духовного розвитку. Грошовим утриманням не займається.

Відповідно до висновку Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від12.05.2017 р. № П137400.976.2, вбачається що 11 квітня 2017 року при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області розглядалось питання щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав батька - гр. ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області була присутня мати - гр. ОСОБА_1. Батько - гр. ОСОБА_3 на засідання комісії не з'явився, про що був повідомлений належним чином.

Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області керуючись ст.ст. 160, 161 Сімейного кодексу України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці і соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 «Про затвердження Правил опіки і піклування», розглянувши представлені матеріали щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав - гр. ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи обставини, які мають істотне значення, беручи до уваги думку членів комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, вирішила рекомендувати органу опіки та піклування надати висновок до Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав - гр. ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ?

На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 11 квітня 2017 року (протокол № 6) орган опіки та піклування (Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області) вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька гр. ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, і розірвання шлюбу між ними не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Стаття 3 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, проголошує, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_3 підлягає позбавленню батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки він ухиляється від виховання дитини, та свідомо нехтує щодо своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина, що підтверджується відповідним висновком про доцільність позбавлення батьківських прав Органу опіки та піклування та іншими доказами по справі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.84, 141, 164, 167, Сімейного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.