Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1385/17
Провадження № 2-з/280/13/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: вул..Ромащенка, 54 м.Коростишів. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначила, що оскільки саме це майно і є фактично предметом спору, то, на її думку, відповідач має можливість до прийняття судом рішення у справі у будь-який спосіб розпорядитись спірним домоволодінням, відчужити його на користь третіх осіб, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до положень ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення останньої у спосіб, визначений позивачем, з огляду на наступне.

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сімї, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину обєктів права спільної сумісної власності та їх поділ.

А отже, оскільки між сторонами виник спір, предметом якого є домоволодіння №54 по вул.Ромащенка у м.Коростишеві, а крім того, як вбачається з ксерокопії будинкової книги на домоволодіння №54 по вул.Ромащенка у м.Коростишеві, долученої до матеріалів заяви, домовласником спірного житлового будинку являється відповідач ОСОБА_2, суд дійшов висновку, про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, враховуючи, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчудження спірного житлового будинку, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Згідно вимог ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю чи частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину домоволодіння №54 по вул.Ромащенка у м.Коростишеві.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційного відділу Коростишівської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко