overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3379/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що 03.04.2017року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області проголошено ухвалу по справі № 357/3379/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Заявник зазначає, що 17.08.2007року між АК "ОСОБА_4 Розвитку" та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, для забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № 11/03-38. У відповідності до умов іпотечного договору, ОСОБА_3 передав банку в іпотеку вказану вище квартиру.Оскільки на даний час, заявник являється новим кредитором за кредитним договором № 11/03-38 укладеним між АБ "ОСОБА_4 Розвитку"та ОСОБА_3, ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_2.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/3379/17 2/357/1945/17 суддя відмовляє у прийнятті заяви про скасування заходів забезпчення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до роз"яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Одночасно з цим, відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 29.09.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заболргованості, залишено без розгляду на підставі п.3ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2017року, було скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка набрала законної сили.

Керуючись ст.121,122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/2253/17
провадження № 2/527/1030/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 13 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2481/17
Провадження № 2/376/1252/2017
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,

встановив:

Ухвалою судді від 19.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні 03.11.2017 року на 14:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.256-258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 27 лютого 2018 року 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №242/3751/17
Провадження №2/242/1510/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної допомоги,-

Керуючись ст. ст. 3,10, 15, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної допомоги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 761/2237/17
Провадження № 2/761/3390/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1як законного представника малолітньої ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. про стягнення заборгованості до спадкоємців боржника, -

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1як законного представника малолітньої ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. про стягнення заборгованості до спадкоємців боржника - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1як законного представника малолітньої ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 08.12.2006 року № 15-06-И/30 у розмірі 3 931 342,61 грн. в межах вартості успадкованого рухомого та нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_1як законного представника малолітньої ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 58 970,13 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 364/1175/17
Провадження № 2/364/417/17
Номер рядка № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/417/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Завадівська сільська рада Володарського району Київської області, Володарський РС УДМС України в Київській області,

про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 24.11.2017 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам в строк до 24.11.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2/537/140/2017
Справа № 537/5544/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестшляхбуд - 5», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестшляхбуд - 5», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Інвестшляхбуд 5» () на користь ОСОБА_1 128858,83 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, 600 гривень витрат з визначення вартості матеріального збитку, 1344,58 гривень судового збору, а всього 135 803,41 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.11.2017 року
Справа № 567/958/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ТОВ "Рітер ОСОБА_4" - ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріттер ОСОБА_4" про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулось ТзОВ "Українська фермерська група" до ОСОБА_2, ТзОВ "Ріттер ОСОБА_4" про визнання недійсними договорів оренди землі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до початку розгляду справи подав письмову заяву про залучення у якості третьої особи ТОВ "Агроінвестзерно", мотивуючи тим, що рішення у справі може вплинути на його права і обовязки.

Представник позивача та представник ТОВ "Рітер ОСОБА_4" не заперечували щодо залучення ТОВ "Агроінвестзерно" у якості третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані документи, прийшов до наступного.

Як вбачається із ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки ТОВ "Агроінвестзерно", який вказаний орендарем спірних земельних ділянок, суд вважає за необхідне залучити останній у справу в якості третьої особи.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.35 ЦПК УКраїни,

ухвалив:

залучити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріттер ОСОБА_4" про визнання недійсними договорів оренди землі, у якості третьої особи без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6
Дата документу 11.10.2017
справа № 320/7039/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 34697 грн. 52 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2038/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 листопада 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 03 листопада 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа №577/3511/17 Номер провадження 22-ц/788/1544/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2017 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Денисенко А.С. про звернення стягнення на кошти, належні боржникові від інших осіб,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 року на 15 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Денисенко А.С. (а.с. 166);

боржника - ОСОБА_3 (а.с. 166);

представника боржника - ОСОБА_5 (а.с. 130);

представника боржника - ОСОБА_6 (а.с. 131);

стягувача - ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 166).

Головуючий -

Судді -
Справа 164/2244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2244/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/2244/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 9 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Єдиний унікальний номер 728/1244/17
номер провадження 2/728/429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 09-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2