overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 13 листопада 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Відповідачу в строк до 10 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 405/5701/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "29" листопада 2017 р. о 12:10 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа №: 400/1210/17
Провадження № 2/400/396/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 15 листопада 2017 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
18.10.2017 Справа № 717/665/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 жовтня 2017 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 28.07.2017 року по даній справі була призначена автотоварознача експертиза. На час проведення експертизи провадження в даній справі було зупинено. До Кельменецького районного суду надійшло повідомлення експерта з матеріалами справи про невиконання ухвали суду у зв'язку з невиконанням зобов'язань ОСОБА_1 про оплату експертизи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та продовжити судове засідання в даній справі в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 40 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2во/423/12/17
Справа №423/2362/17
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді : Архипенко А.В. при секретарі судового засідання : Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчих листах,-

встановив :

28.08.2017 р. заявник звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у виконавчих листах № 423/2329/16-ц, а саме: у виконавчих листах виданих 26.04.2017 р. допущено описку - в графі дата набрання рішення законної сили помилково вказано - "11.04.09.2017", натомість вірної дати "11.04.2017". Просить суд виправити помилки у виконавчих листах № 423/2329/16-ц, вказавши дату набрання рішення законоої сили "11.04.2017". Сторони по справі у судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про вирішення питання про виправлення описки, згідно ст..369 ч.3 ЦПК України, тому суд розглядає дану заяву у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали дійсної цивільної справи встановлено, що у виконавчих листах 423/2329/16-ц неправильно вказано дату набрання рішення законної сили "11.04.09.2017", натомість вірної дати "11.04.2017". За таких обставин заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про виправлення описки у виконавчих листах № 423/2329/16-ц виданих 26 квітня 2017 року задовольнити.

Внести виправлення у виконавчих листах № 423/2329/16-ц виданих 26 квітня 2017 року Попаснянським районним судом Луганської області по справі № 423/2329/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату набрання рішення законної сили "11.04.2017".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: А.В.Архипенко
Рядок №
Номер справи 623/2406/17
Номер провадження 2/623/1223/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 14-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 2-3049/10 Провадження № 22-ц/772/1988/2017Головуючий в суді першої інстанції Зайцев А.Ю.
Категорія 19Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Денишенко Т.О.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача Ліфанової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в особі законного представника ОСОБА_5, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов'язання переукласти кредитний договір і зобов'язання реструктуризувати заборгованість за кредитним договором,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: О.Ю. Береговий

Т.О. Денишенко
Справа № 383/344/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 383/344/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, в якому просить виключити з актового запису №133 від 26.10.2011 року про народження дитини ОСОБА_3, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, відомості про батька ОСОБА_1.

26 липня 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в звязку із призначенням за клопотанням позивача судово-біологічної (генетичної) експертизи, проведення якої доручено Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

11 жовтня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказана справа повернулася з Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» без виконання ухвали суду про призначення експертизи у зв»язку з неприбуттям ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_3 до експертної установи для відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11 жовтня 2017 року вказана справа повернулася з Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» без виконання ухвали суду про призначення експертизи, а тому є підстави відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 383/344/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року на 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Номер провадження 2/521/4815/17
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р., суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою філії «Одеський іподром» державного підприємства «Конярство України» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 р. представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просив суд зобовязати ОСОБА_1 спростувати перед особами, які брали участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України», яке відбулось 11.05.2017 р., а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2017 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано представником позивача 26.09.2017 р.

У встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 208-210 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву філії «Одеський іподром» державного підприємства «Конярство України» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві, а після набрання нею законної сили, направити позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа №716/1618/17
Провадження №2/716/627/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.10.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 16734,56 грн. за кредитним договором б/н від 26.11.2012 року, а також понесені судові витрати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 716/1618/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року в Заставнівському районному суді на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 310/3942/17
УХВАЛА

04 липня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову зазначена 64000 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 7, 119-121, 210 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового майна залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська (Леніна), 28 на 01.11.2017р. з 13-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Cправа № 127/9052/17
Провадження № 2-п/127/124/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2017 року, ухваленого у справі № 127/9052/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2017 року, ухваленого у справі № 127/9052/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2017 року по справі № 127/9052/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року, про що повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з клопотання про витребування в органів фіскальної служби відомостей про доходи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.01.2015 року по даний час, що дозволить з'ясувати істотні по справі обставини, які мають значення при вирішені судом питання щодо розміру аліментів, а саме матеріальне становище батька дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 137 ЦПК України дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, що дозволить суду всебічно і повно з'ясувати обставини справи на які покликається позивач..

Керуючись ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Липовецького відділення Іллінецької ОДПІ відомості про доходи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.01.2015 року по даний час.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник