Справа №333/5482/17
Провадження № 2/333/2491/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9931511 від 10.04.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.05.2017 року до ПрАТ «СК «ВУСО» звернулася ОСОБА_2 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 12.04.2017 року у м. Запоріжжя на проспекті Моторобудівників, біля будинку № 36, за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, «Mercedes-Benz» д.н. АР4140В1, «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 та її автомобілем НОМЕР_3, яке було припарковано вздовж проїжджої частини.

07.07.2017 року ОСОБА_2 надала постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2017 року та написала заяву на виплату страхового відшкодування. Згідно постанови суду, ОСОБА_3 визнали винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у водія ОСОБА_3 був відсутній, у зв'язку з чим працівники поліції склали постанову відносно останнього за ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 спочатку звернулась за відшкодуванням збитку в МТСБУ, але там їй повідомили, що автомобіль НОМЕР_1 застрахований в ПрАТ СК «ВУСО» поліс № АЕ/9931511 від 11.04.2017 року та за відшкодуванням збитку їй потрібно звертатися безпосередньо в страхову компанію.

Після отримання заяви про виплату страхового відшкодування позивачем було розпочато збір документів та з'ясування обставин настання заявленої події. В результаті проведення розслідування встановлено, що згідно акту прийому-передачі від 18.06.2016 року вищевказаний поліс передавався страховому агенту ОСОБА_4, яка відмовилася давати пояснення по факту оформлення вказаного полісу. Вивчаючи копію бланку Полісу, який зберігався в архіві страхової компанії, встановлено, що він був виписаний на ім'я ОСОБА_1

30.08.2017 року ОСОБА_5 надав письмові пояснення в яких зазначив, що він поліс № АЕ/9931511 від 11.04.2017 року не оформлював, підпис, який стоїть графі «Страхувальник» не ставив. Про існування цього полісу дізнався від своєї матері, після її спілкування з представником страхової компанії.

На підставі викладеного представником ПАТ «СК «ВУСО» було подано заяву до Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 190, 358 КК України, на підставі якої 14.09.2017 року винесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120. На даний час триває досудове розслідування.

Відповідно до ст. 203 ЦК волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно з положеннями статті 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За умовами статті 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За положеннями ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування повинен містити ряд істотних умов, однією з яких с наявність підпису сторін договору.

На оскаржуваному полісі підпис виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Даний факт свідчить про відсутність волевиявлення відповідача, як субєкта права на укладання договору страхування. Крім того, договір укладений без досягнутої домовленості сторін і згоди з усіх істотних умов договору та всупереч волі страхувальника. Всі вищенаведені норми Закону та факти є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним.

Страховий ризик згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Ст. 16 Закону України «Про страхування» визначає, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається відповідно до правил страхування і повинен містити зазначені у вказаній статті обовязкові реквізити, в т.ч. підписи сторін.

Згідно ч. ч. З, 4 ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування і такий договір набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 982 ЦК визначено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Отже, згідно з вимогами законодавства укладання договору страхування має передувати настанню обумовленому договором страхування страховому випадку, тобто однією з обов'язкових умов укладання договору страхування є наявність на час його укладання страхового ризику.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження відсутності волевиявлення відповідача на укладання договору страхування, а тому керуючись ст.ст. 203, 207, 216, 626, 982 ЦК України, ст. 8, 18 ЗУ «Про страхування», ст. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - задовольнити.

Визнати недійсним договір страхування у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АЕ/9931511 від 10.04.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко