overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1836/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2017 відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з находженням судді у відписці у звязку з пологами, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/1836/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 504/1836/17за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Комінтернівського районного суду Одеської області смт. Доброслав Лиманського району Одеської області по вул. Першотравневій, 51.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
У х в а л а

про залишення без руху

"01" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ЛМКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 121 ЦПК України, а саме позивачем:

1.в заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

2.не вказано поштові індекси всіх сторін;

3.не сполучено судовий збір за вимогу майнового характеру, який згідно Закону України "Про судовий збір» поданою юридичною особою сплачується - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

4.не подано для суду та для відповідачів належно підписаної, завіреної копії ухвали про скасування судового наказу та довіреності;

5.не зазначено позивачем дати подання заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.ст. 121, 209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Матеріали заяви за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ЛМКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
233 Справа № 233/5531/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

09 листопада 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 09 листопада 2017 р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 635/6332/17
Провадження № 2/635/3407/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідного господарства «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з державного підприємства «Дослідного господарства «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України на його користь суму заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, та моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідного господарства «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2731/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1993/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 30 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 30400, м. Шепетівка, вул. Гвардійська, 40а;

-ОСОБА_6 30000, м. Славута, вул. Миру, 20а;

-Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2972/17
Проваження №2-о/505/175/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих особ:Грабован Лілії володимирівни та ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих особ:Грабован Лілії володимирівни та ОСОБА_2, про надання права на шлюб та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "21" листопада 2017 р. о 08 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованій особі подати в термін до "17" листопада 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 323/1778/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

14.11.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Якуніній О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1084 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плечищева О.В.
07.11.2017 227/1922/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Разом з матеріалами позовної заяви було надано клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 14.06.2017р., про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у суді наближеному до місця його знаходження. Судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції є Червонозаводський районний суд м.Харкова (61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 підїзд).

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав позивача, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 підїзд, тел.).

Керуючись ст.ст.158-1, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Слухання справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», про стягнення заробітної плати, яке призначено на 07 грудня 2017 року о 10.00год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 підїзд, тел.) здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 07 грудня 2017 року о 10:00год.

Копію ухвали надіслати Червонозаводському районному суду м.Харкова для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві держаної адміністрації про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року, надіслана до суду 19 жовтня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві держаної адміністрації про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/22537/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 603/752/17
Провадження № 2/603/338/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"13" листопада 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Доброводівської сільської ради Монастириського району, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 12.10.2016 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 листопада 2017 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/4885/17
№ 2/183/3065/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна заява, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повинна бути повернута позивачу, оскільки справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду. При цьому вважаю за необхідне розяснити заявнику його право на звернення з такою заявою до відповідного суду Дніпропетровської області, тобто за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 681/1624/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 01 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву про повернення позову та сплаченої суми судового збору.

Оскільки заявлено дане клопотання, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається для позивача.

Також, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному випадку.

Відтак, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1920 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст.121, 293 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Повернути представнику позивача ОСОБА_2 сплачену ним суму судового збору в розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн. на підставі квитанції № 0.0.882048605.1 від 30.10.2017 року, виданої Полонським відділенням Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.А.Горгулько
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3362/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11-00 годині 24 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Кузнецов