overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-770/11
Провадження № 6/417/18/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

при секретарі Гончаровій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-770/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 15.06.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого повністю судового провадження у цивільній справі № 2-770/11.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 21.09.2017 року про відновлення втраченого судового провадження в зазначеній справі набрало законної сили 10.10.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі про видачу дубліката виконавчого листа відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-770/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
справа № 399/649/17
провадження № 2/399/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів..

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Онуфріївський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання представником відповідача.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Онуфріївський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів, в якості третьої особи без самостійних вимог Онуфріївський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Третій особі направити копію даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1335/17
провадження № 2/632/720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/1820/17
Провадження № 2/493/937/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/263/1079/2017
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла зазначена заява, та відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу було розподілено в провадження судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як встановлено ст.18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 03.10.2017 року, автоматизованою системою розподілу визначено присяжних - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судом встановлено, що згідно розпорядження Голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.10.2017 року №6/02-07 було увільнено від виконання обов'язків присяжного ОСОБА_4

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки, присяжний підлягає відводу, а справу для забезпечення об'єктивності її розгляду необхідно передати до розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід присяжного ОСОБА_4.

Канцелярії суду згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за допомогою автоматизованої системи визначити персональний склад присяжних замість присяжного ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Судове засідання по справі провести 06.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати до 06.11.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 20 хв. 23 листопада 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачів.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Рядок №
Номер справи 623/2426/17
Номер провадження 2/623/1241/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2017 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року о 09 годині 50 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1880/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Пироговецька сільська рада Хмельницького району, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31343);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 31343);

-ОСОБА_3 представник позивача (вул. Героїв Майдану, 10, оф. 209, м. Хмельницький, 29000);

-Пироговецька сільська рада Хмельницького району (вул. Центральна, 55, с. Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31343).

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пархомовецька сільська рада, Хмельницького району, Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156-258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пархомовецька сільська рада, Хмельницького району, Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року 16 годину 40 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/542/17
Провадження № 2-сз/506/23/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.10.2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

09.10.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при предявлені позову у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.10.2017 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2017 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/662/17
Номер провадження 2/676/867/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Леон-Агро-2011», ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Леон-Агро-2011», ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечують проти об'єднання даної справи в одне провадження зі справою за № 676/295/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Леон-Агро-2011», про стягнення заробітної плати

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що в провадженні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за № 676/295/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Леон-Агро-2011», про стягнення заробітної плати, компенсаційних втрат частини заробітної плати, у звязку із порушенням строків її виплати та моральної шкоди, по обом справам підлягають встановленню одні і ті ж обставини, сторонами по справі є одні і ті ж особи , дані справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 126 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Леон-Агро-2011», ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі за № 676/662/17 обєднати в одне провадження за № 2/676/694/17 з цивільною справою за № 676/295/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Леон-Агро-2011» про стягнення заробітної плати, компенсаційних втрат частини заробітної плати, у звязку із порушенням строків її виплати та моральної шкоди і об'єднаному провадженню присвоїти номер 2/676/694/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 656/753/17
Номер провадження 2/656/219/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши виправлення описки у судовому рішенні

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В абзаці другому резолютивної частини рішення, абзаці першому описової та абзаці другому резолютивної частини повного рішення допущені описки, зокрема зазначено «у розмірі ? частки», «в розмірі ? частки» замість «в розмірі 1/4 частки».

Згідно з ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в абзаці другому резолютивної частини рішення, абзаці першому описової та абзаці другому резолютивної частини повного рішення допущені описки, то є підстави для їх виправлення, зокрема «у розмірі ? частки», «в розмірі ? частки» виправити на «у розмірі 1/4 частки».

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в абзаці другому резолютивної частини, абзаці першому описової та абзаці другому резолютивної частини повного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме: «у розмірі ? частки», «в розмірі ? частки» виправити на «в розмірі 1/4 частки».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3