overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 4 жовтня 2017 року залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення.

Водночас заяник подав клопотання про витребування ухвалених у справі судових рішень.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 4 жовтня 2017 року, питання про перегляд якої порушується в заяві ОСОБА_1, заяву про виправлення описки залишив без задоволення, оскільки викладені в заяві доводи про виправлення описок не є описками в розумінні статті 219 ЦПК України.

З огляду на викладене ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року не перешкоджає провадженню у справі, тому не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню, а клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 353, частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року повернути заявнику, а клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув матеріли цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 24.10.2017 року відкрито провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали , дата її постановлення зазначена «29 вересня 2017 року», замість правильного «24 жовтня 2017 року».

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 24.10.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі від 24.10.2017 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, зазначивши дату її ухвалення «24 жовтня 2017 року», замість «29 вересня 2017 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/4068/17
РІШЕННЯ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

13 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

На підставі ст. 405 ЦК України і керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 214, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 63 в житловому будинку № 2 по бульвару Шевченко в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2465/17 Провадження № 22-ц/778/4195/17-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 31 січня 2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 761/5048/17 Головуючий у І-й інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування збитків майнової та моральної шкоди під час відмови міжнародного повітряного перевезення, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 473/3314/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі судового засідання Заблоцькій М.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2017 року і до досягнення сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, вісімнадцяти років, тобто до 10 жовтня 2029 року.

Стягнути з ОСОБА_3 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р 0001, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3728/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, КП Вознесенське МБТІ.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 14 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №639/6126/17
Провадження №2/639/2422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.11.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2-н/752/705/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

Встановив

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пр. № 4-с/155/3/17
Справа № 0302/2898/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Міщука Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на дії старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на дії старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 серії ВП № 51121577 від 28 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні, заведеному по виконанню судового наказу № 2н/0302/57/2012, виданого 14 грудня 2012 року Горохівським районним судом Волинської області відносно боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

Справа № 569/15915/17

02 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15915/17 за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 314/4355/17
Провадження № 2о/314/100/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 листопада 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить в порядку окремого провадження встановити факт того, що квартира АДРЕСА_1 є її особистою приватною власністю, а не об'єктом спільної сумісної власності її та померлого чоловіка ОСОБА_2

Провадження у справі за зазначеною заявою не може бути відкрито.

Виходячи зі змісту заяви, вона подана згідно положень ст.256 ЦПК України як заява окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ст.256 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У своїй заяві ОСОБА_1 вимагає встановити факт, який може вплинути на права та обов'язки спадкоємців померлого чоловіка ОСОБА_2, зокрема, складу спадкового майна, яке підлягає поділу між спадкоємцями.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається наявність спору про право; у такому випадку, виходячи зі змісту ч.1 ст.234, ч.6 ст.235 ЦПК України, вимоги ОСОБА_1 не можуть розглядатися в порядку окремого провадження. За своєю суттю вимоги ОСОБА_1 є позовом про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ч.4 ст.256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

03.11.2017

03.11.2017
Справа № 456/2669/17
Провадження № 2/456/1697/2017
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватне підприємство «Група компаній ІНСЕ» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати іпотеку за договором іпотеки від 29 грудня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 8132 та № 8133, припиненим.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3