Справа № 573/2065/17
Номер провадження 6/573/25/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Ольховик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі заяву державного виконавця Білопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1, - про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року державний виконавець Білопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, на яке Білопільським районним судом Сумської області визнано право власності за ОСОБА_2, але яке не зареєстроване за ним в установленому законом порядку, а саме 42/100 частини будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташовані за адресою: Сумська область, Білопільський район, с.Куянівка, вул. Першотравнева, 39.

Свої вимоги заявник обґрунтував наступним. На виконанні у Білопільському районному відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження № 21458891 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, юридичних осіб та фізичної особи коштів на загальну суму 89 181, 49 грн.

16.08.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. В самостійному порядку рішення суду боржником не виконується.

В ході перевірки майнового стану боржника встановлено: згідно відомостей ДФС України: інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платника податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відомостей ПФ України: боржник на обліку як отримувач пенсії не перебуває; відсутня інформація про останнє місце роботи за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно відомостей ТСЦ № 5946 за боржником зареєстровані: автомобіль марки ВАЗ 21043, номерний знак ВМ 9572АА, причіп ПП 2,8, номерний знак ВМ 1189ХХ. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровані: 52/100 частки нежитлового приміщення, магазин «Господарчі товари» № 1 за адресою: Сумська область, Білопільський район, с.Куянівка, вул. Кайдаша, будинок № 2б; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1215 га кадастровий номер НОМЕР_1: 00:001:0511, що розташована за адресою: Сумська область, Білопільський район, с.Куянівка, вул. Першотравнева, 39; ? частки житлового будинку за адресою: Сумська область, Білопільський район, с.Куянівка, вул. Першотравнева, 39.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем в першу чергу було звернуто стягнення на рухоме майно боржника, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21043, номерний знак ВМ 9572АА, 2 морозильні камери, 3 холодильних шафи, холодильний прилавок, барна стійка, 3 металевих стелажі, 15 стільців, 5 столів, 4 лавки.

В ході примусового виконання рішення суду торгівельними організаціями були проведені аукціони щодо реалізації рухомого майна ОСОБА_2 Кошти, отримані від реалізації майна, були розподілені відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Причіп ПП2.8, номерний знак НОМЕР_2 перебуває у розшуку на підставі постанови державного виконавця від 23.07.2012.

В ході проведення електронних торгів ? нежитлової будівлі магазину «Господарчі товари» № 1 , що знаходиться за адресою : Сумська область, Білопільський район, с.Куянівка, вул. Кайдаша, будинок № 2б залишилось нереалізованим у звязку з відсутністю покупців.

В подальшому відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» було звернуто стягнення на належну ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1215 га кадастровий номер :00:001:0511, що розташована за адресою: Сумська область, Білопільський район, с.Куянівка, вул. Першотравнева, 39. В ході проведення третіх електронних торгів земельна ділянка була реалізована за 3742,20 грн. Кошти, отримані від реалізації даного майна боржника були розподілені відповідно до вимог ст.ст. 44,45 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що покупцем даного майна став безпосередньо ОСОБА_2, державним виконавцем повторно було проведено опис даної земельної ділянки та призначено ФОП СОД для оцінки земельної ділянки.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстрована ? частка житлового будинку за адресою:

Сумська область, Білопільський район, с.Куянівка, вул. Першотравнева, 39. Дане майно зареєстроване за ОСОБА_2 26.01.2012 року на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24.05.2011 року по справі № 2- 5/2011 р. При цьому, рішенням Білопільського районного суду від 29.03.2013 року по справі № 2/573/2/13 за шапоренко ОСОБА_3 визнано право власності на 42/100 частини будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою : Сумська область, Білопільський район, с.Куянівка, вул. Першотравнева, 39, але за боржником в установленому Законом порядку не зареєстровано право власності на 42/100 частини будинку з господарськими спорудами та будівлями.

Згідно пояснення ОСОБА_2 від 15.09.2016 року він не відмовляється від права власності на 42/100 частини будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с.Куянівка, вул. Першотравнева, 39, але не має фінансових можливостей зареєструвати в установленому порядку право власності на визначену судом частку майна.

Приймаючи до уваги той факт, що дане майно не зареєстроване за боржником ОСОБА_2 в установленому порядку, державний виконавець позбавлений можливості звернути стягнення на 42/100 частини будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с.Куянівка, вул. Першотравнева, 39, та за рахунок даного майна виконувати виконавчі документи.

Посилаючись на вищезазначене та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просить суд надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна, на яке Білопільським районним судом Сумської області визнано право власності за ОСОБА_2, але яке не зареєстроване за ним в установленому законом порядку, а саме на 42/100 частини будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с.Куянівка, вул. Першотравнева, 39.

В судовом у засіданні державний виконавець Савчук В.М. підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Норма ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. У разі відсутності технічної документації на майно, у звязку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, повязані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

За даних обставин, враховуючи, що суду не надано а ні технічних документів, а ні правовстановлюючих документів, а ні будь-яких інших дозвільних документів стосовно відповідного нерухомого майна, на яке державний виконавець просить суд надати дозвіл на звернення стягнення, що обєктивно позбавляє суд можливості встановити обставини належності такого нерухомого майна на праві особистої приватної власності саме боржнику, позбавляє можливості встановити обставини щодо технічної характеристики такого майна, зокрема: чи відноситься дане майно до житлового будинку, як те зазначає державний виконавець, чи, можливо, воно відноситься до іншого виду нерухомого майна (садовий будинок і т.д.), яка вартість такого майна, чи є це майно закінчене будівництвом, чи є воно самочинним будівництвом, чи є воно самостійним обєктом, чи зблоковано з іншими обєктами, чи є основною річчю, чи є приналежністю до основної речі, чи, взагалі, таке майно є обєктом цивільного права, і т.д., що є визначальним для вирішення питання про звернення стягнення на таке майно, при цьому, заявлена вимога державного виконавця суперечить та не відповідає вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зміст вимоги вказує на те, що державний виконавець просить суд надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна, в той час, як жодна норма законодавства не передбачає звернення державного виконавця до суду з проханням про надання дозволу, тим більше, не передбачає повноважень у суда про надання дозволу державному виконавцю, натомість, згідно зазначеної вище норми законодавства державний виконавець має право звернутись до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на відповідне майно, наслідком розгляду якої суд заяву задовольняє та звертає стягнення на таке майно або відмовляє у задоволенні заяви, а тому, з підстав, наведених вище, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 210, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Білопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1, - про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна,- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя