overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3642/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Антонюка В.В.,,

при секретарі Гончаруку І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 3295,33 грн. (три тисячі двісті дев'яносто п'ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 77 копійок.

В частині інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 464/7332/17
пр № 2-н/464/584/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя І.П.Рудаков
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2017 року.
Суддя І.П.Рудаков
Менський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2017 року Справа № 738/1065/17
№ провадження 2-н/738/4/2017
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
пропро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 СК України ст.ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття
Суддя О.Я. Парфененко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 1051 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання : «____» ______________ 20 ____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року..
Суддя О.Я. Парфененко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява має недоліки, без усунення яких неможливо відкрити провадження по справі, а саме:

1. В заяві про встановлення факту смерті невірно зазначено заінтересовану особу, а саме заявниця вважає заінтересованою особою померлу ОСОБА_2, що є неприпустимим.

2. Не надано копію паспорту померлої ОСОБА_2, враховуючи, що прізвища заявниці та померлої різняться.

3. Не зазначено свідків, які можуть підтвердити факт смерті ОСОБА_2, їх адресу та інші засоби звязку.

Як вбачається з додатку до позовної заяви, до позову долучено квитанцію про сплату судового збору. Згідно акту від 07 листопада 2017 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства працівниками апарату суду, під час отримання рекомендованого листа № 101 від ОСОБА_1 виявлено, що до заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту смерті необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Суддя В.В. Хандурін

08.11.2017
Справа № 750/8412/16-ц Провадження № 22-ц/795/1963/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Чернігівської міської ради, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору, - треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління Держгеокадастру Чернігівського району,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 09 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 606/1348/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у серпні 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, Іванівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на нерухоме майно.

При зверненні до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 сплатив 1626.23 грн. судового збору, що підтверджується квитанціями Укрпошти від 5 липня 2017 року на суму 640 грн., від13 липня 2017 року на суму 986.23 грн.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву.

31 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1626.23 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1626 (однієї тисячі шістсот двадцять шість) 23 грн., які сплачено останнім на підставі квитанцій Укрпошти від 5 липня 2017 року на суму 640 грн., від13 липня 2017 року на суму 986.23 грн.

Суддя
Справа № 133/2039/17
Ухвала

3 листопада 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

25 жовтня 2017 року судом була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано строк для усунення недоліків в установлений законом строк.

Однак, позивачем не були усунуті всі недоліки, вказані в ухвалі суду, а саме, в новій редакції позовної заяви, в її описовій частині, так і не вказано точний розрахунок основної суми заборгованості та її складових (основний борг, проценти, пеня), а тому, даний позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути його позивачу.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням №20459-5 (#) від 20 жовтня 2017 року, в сумі 32246 (тридцять дві тисячі двісті сорок шість) гривень 22 копійки повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.11.2017
Справа № 538/141/17
Провадження № 2/538/282/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для її прийняття у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для її прийняття у порядку спадкування за заповітом.

Під час попереднього судового засідання при вивченні матеріалів справи судом було встановлено, що до нотаріальної контори також звернулася дочка спадкодавця ОСОБА_2, а.с.7.

У зв"язку з вищенаведеним судом вирішено питання про права та обов"язки осіб, які будуть брати участь при розгляді даної цивільної справи, тому вважає за потрібним залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для її прийняття у порядку спадкування за заповітом - ОСОБА_2, яка мешкає у м. Полтава, І-ий Проспект, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа №295/7006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: Чішман Л.М.

за участю секретаря: Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 12.09.1998 року Пісківською сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис №4.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року по даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

07.09.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та зважаючи на наявність відповідної заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Разом з тим, суд розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно, що відповідає ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 459/2498/17
Провадження № 2-о/459/71/2017
У Х В А Л А

судового засідання

01 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Об`єднане управління Сокальського відділення пенсійного фонду України Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявниця в вересні 2017 року звернувся в суд з даною заявою.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, начальник управління подав в суд клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, та додатково повідомив, що в заяві про встановлення факту не вірно вказано найменування зацікавленої особи, а саме замість Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області зазначено об`єднане управління Сокальського відділення пенсійного фонду України Львівської області.

Заявниця та її представник в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечили.

На підставі наведеного вище, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що у справі слід уточнити найменування зацікавленої особи.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Уточнити зацікавлену особута вважати, що зацікавленою особоюпо справі є Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 591/6191/17 Провадження № 2-н/591/948/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання ордера недійсним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання ордера недійсним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта