Справа №2-756-09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Уманський міськрайонний суду Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа , посилаючись на те, що на виконанні в Уманському міському відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження 45073847 з виконання виконавчого листа № 705/5031/14-ц; 6/705/194/14 виданий 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Встановлена заборгованість по несплаті аліментів у розмірі 15245,15 грн., з метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на майно боржника, однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Тому просить обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, 14.06. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зав. Західний, 2-а, м. Умань до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 705/5031/14-ц; 6/705/194/14, виданий 16.09.2014 року.

В судовому засіданні представник Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення представника Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в Уманському міському відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження 45073847 з виконання виконавчого листа № 705/5031/14-ц; 6/705/194/14 виданий 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Встановлена заборгованість по несплаті аліментів у розмірі 15245,15 грн., з метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на майно боржника, однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням; тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки.

Згідно з положеннями п.8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України покладається також запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, суд виносить ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, 14.06. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зав. Західний, 2-а, м. Умань до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 705/5031/14-ц; 6/705/194/14, виданий 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина