АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 752/983/17-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8636/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 3 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України про стягнення не донарахованої страхової виплати,

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 3 квітня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року заяву Фонду соціального страхування України про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 23 червня 2017р. Фонд соціального страхування України подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Також у прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить закрити провадження у справі, проте у тексті апеляційної скарги не зазначає передбачених ст. 205 ЦПК України підстав закриття провадження у справі, тому відповідачу необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги або навести обґрунтування закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, Фонду соціального страхування України необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, уточнити її прохальну частину або навести обґрунтування закриття провадження у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 3 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України про стягнення не донарахованої страхової виплати залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя