Номер провадження: 22-ц/785/1769/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

з участю секретаря Поліхранової Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Сєвєрової Є.С. у справі за апеляційною скаргою Церковного управління (Єпископату) Німецької євангелічно-лютеранської церкви України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Церковного управління (Єпископату) Німецької євангелічно-лютеранської церкви України до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

11.11.2015 року представник ЦУНЄЛЦ України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Церковного управління (Єпископату) Німецької євангелічно-лютеранської церкви України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлений відвід головуючому судді Сєвєровій Є.С. з тих підстав, що головуючим суддею Сєвєровою Є.С. прийнято до провадження зазначену цивільну справу без врахування тих обставин, що нею було заявлено відвід судді Короткову В.Д., у провадженні якого раніше перебувала справа у зв'язку зі сплатою апелянтом судового збору у меншому розмірі, ніж це передбачено ЗУ «Про судовий збір».

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, вважає, що підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, для задоволення відводу немає.

Так, вирішення питання про сплату судового збору вирішується головуючим суддею в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Коротковим В.Д. від 16.09.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Церковного управління (Єпископату) Німецької євангелічно-лютеранської церкви України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.09.2016 року справу призначено до розгляду.

16.01.2017 року у зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено інший склад суду під головуванням судді Артеменка І.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 року, у зв'язку з обранням судді Артеменка І.А. членом Вищої ради правосуддя, визначено склад суду головуючий суддя Сєвєрова Є.С., судді - Дрішлюк А.І., Таварткіладзе О.М.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження колегії суддів у зазначеному складі.

Викладені обставини не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки справа приймається наступним складом суду зі стадії, визначеної до нього і про об'єктивність суду свідчити не може.

Зважаючи на викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Сєвєрової Є.С. у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: