overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2122/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 1356 (одна тисяча триста п'ятдесят шість) грн. 39 коп.
-Інфляційні витрати в сумі 7381 (сім тисяч триста вісімдесят одна ) грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: О.І. Шестак
Справа № 522/7233/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору інвестування та додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі з підстав, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 щодо заволодіння спірною квартирою.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки розгляд зазначеного кримінального провадження прямо не може вплинути на винесення рішення по цій справі.

Керуючись ст.201-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.10.2017
Провадження № 2/201/2577/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 04.12.1978р. народження, уродженця Російської Федерації, Республіки Дагестан, Сергокалинського району, с. Сергокала аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 04.11.2008р. народження до досягнення ним повноліття, в розмірі 1 500 грн. щомісяця, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 05.07.2017р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Ткаченко
№ 243/9798/17
Справа № 2-н/243/634/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м Києві про встановлення факту смерті,

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м Києві про встановлення факту смерті.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 01.11.2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
№ провадження 2/646/534/2017
У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2017 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді Шелест І.М., за участю секретаря: Волошко К.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, який в подальшому уточнила, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції, актовий запис № 18 від 24.04.2004 року, а також після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялись.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду 19.10.2016 року подала заяву про залишення позову про без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви ОСОБА_1 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Шелест
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р.

Справа153/1164/17

Провадження2/153/404/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ямпільська міська рада Вінницької області про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме просить суд здійснити огляд спірного підвального приміщення за адресою вул. Нова Яблунева,3-а в м. Ямпіль, Вінницької області. З метою отримання явного уявлення про місцезнаходження спірного підвального приміщення та відповідач може вказати на підвальне приміщення яке він використовує.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання позивача та заслухавши думку сторін, судом було встановлено: відповідача погоджується із тим, що вона використовує підвальне приміщення за адресою вул. Нова Яблунева,3-а в м. Ямпіль, Вінницької області, однак не погоджується із думкою позивача з приводу того, що вона використовує її підвальне приміщення.Тому, на думку суду огляд підвального приміщення за адресою вул. Нова Яблунева,3-а в м. Ямпіль, Вінницької області буде недоцільним та не дасть чіткого уявлення про належність цього підвального приміщення одній чи іншій зі сторін даної цивільної справи.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2017 року Справа № 461/7451/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
повне ім′я (найменування) боржника
м. Львів, вул.Генерала Грекова 8/187
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім′я (найменування) стягувача
м. Львів, вул..Джерельна 34/6
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 30.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_4Д,
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 646/7527/17
№ провадження 2/646/2189/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.17

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2017 року на 14 год.00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 2/235/2451/17
Справа № 235/5574/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до розгляду на 08-45 годин на 16.11.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.11.2017 Провадження № 2-о/337/127/2017
ЄУН № 337/4438/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала 27 вересня 2017 року у КУ ЦМ КЛ № 6 у м.Донецьку.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119,121, 258 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті та призначити справу до розгляду на 14-30 годин 09 листопада 2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/4734/17
№ провадження 22-ц/778/4346/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 07 грудня 2017 року на 15-50 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 685/210/16-ц
Провадження № 22-ц/792/352/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Пастощука М.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо необхідності відновлення провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 2 березня 2017 року у даній цивільній справі було призначено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 судово-почеркознавчу експертизу. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

1 листопада 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 150 П від 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, його слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області та повідомити:

1) позивача ОСОБА_3 (30611, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Кривовілька, вул. 70-річчя Жовтня, 13);

2) представника позивача ОСОБА_5 (30600, Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Б. Хмельницького, 19);

3) відповідача ОСОБА_2 (30600, АДРЕСА_1);

4) представника відповідача ОСОБА_6 (33014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5, офіс 207 А);

5) відповідача ОСОБА_4 (30600, АДРЕСА_1).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 185/6469/17
Провадження № 2/185/3526/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2