overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 236-238 ЦПК України.
З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 13-00 годині 13 листопада 2017 року.
Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.В.Воробйов
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2008 року по 31 липня 2017 року у розмірі 2706 грн. 07 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2008 року по 31 липня 2017 року у розмірі 1428 грн. 45 коп..;
-індекс інфляції -747грн. 15 .коп.
-3% річних від прострочення суми-132 грн. 41 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Справа №: 653/3923/17
Провадження № 2-о/653/311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

30 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи територіальної громади Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи територіальної громади Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи територіальної громади Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

22.09.2017 Справа №607/10580/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2017 року дану заяву залишено без руху, а позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачами не долучено доказів, які підтверджують право власності на 1/3 частину спірного будинку, що належала померлій ОСОБА_4 та не додано таких доказів до матеріалів справи.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, слід вважати неподаною та повернути її позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Справа № 362/4277/17
Провадження № 2-сз/362/22/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 р., яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, визнано неподаною та повернуто позивачу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить повернути їй суму судового збору, що була сплачена за подання вказаного позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява є обґрунтованою та заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 60 копійок, сплачену за квитанцією за №1262F71В0С від 11.08.2017 р. за наступними реквізитами: р/р отримувача 0176; Банк платника АТ "ОТП Банк", отримувач 22030001 УДКСУ Васильківського р-ну, код отримувача 37886067; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; Код банку отримувача 821018; призначення платежу: *;101;;22030101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Васильківський міськрайонний суд Київської області; Додаткові реквізити: 83.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачену за квитанцією за №126А4Е1В29 від 11.08.2017 р. за наступними реквізитами: р/р отримувача 0176; Банк платника АТ "ОТП Банк", отримувач 22030001 УДКСУ Васильківського р-ну, код отримувача 37886067; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; Код банку отримувача 821018; призначення платежу: *;101;;22030101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Васильківський міськрайонний суд Київської області; Додаткові реквізити: 83.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.М.Кравченко
Справа № 570/4460/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч.2 статті 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів, оскільки це прискорить вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів.

Виділені матеріали передати до канцелярії суду для оформлення справи.

Суддя Красовський О.О.
Провадження 2/127/5869/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування рішення про приватизацію житла та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з виконавчого комітету Вінницької міської ради належним чином завірену копію рішення «Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці №940 від 21.04.2016року та належним чином завірені копії матеріалів до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.04.2016р. №940 «Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці» в частині передачі квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо витребування даних доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати виконавчий комітет Вінницької міської ради надати суду належним чином завірену копію рішення «Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці» №940 від 21.04.2016року та належним чином завірені копії матеріалів до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.04.2016р. №940 «Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці» в частині передачі квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/5902/2017 Справа № 490/9637/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Аліхана Магомедовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року по справі №490/7821/17 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Крім того, надана позивачем квитанція врахована раніше за вищевказаною справою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 Аліхана Магомедовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А.Гуденко
Провадження №2/760/5902/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про виправлення описки/

02 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме: зазначена дата її постановлення « 16 жовтня 2017 року» замість « 27 жовтня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом ст.208 ЦПК України ухвала є одним із видів судового рішення.

Відповідно до ст.ст.107, 122 ЦПК України підготовка справи до судового розгляду та відкриття провадження в справі в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Враховуючи ці обставини, а також те, що ухвала від 27 жовтня 2017 року була постановлена в стадії вирішення питання про її прийняття її до провадження суду, в якій всі рішення приймаються одноособово суддею, яка діє від імені суду, ту обставину, що провадження в справі не було відкрито та норму ч.1 ст.18 ЦПК України, допущена описка в ухвалі судді про відмову в відкритті провадження в справі має бути виправлена суддею-головуючим у справі, яка в даному випадку діє від імені суду, що узгоджується з вимогами ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 18 ч.1, 107, 122, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді.

Зазначити дату її постановлення 27 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

.

Суддя
Справа № 500/3952/17
Провадження № 2/500/2612/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/1366/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.08.2017 року о 08:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 444/1234/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/5165/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5