Справа № 296/9068/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0015/08/101-Nv від 17.06.2008 року у сумі 215917,64 грн., нарахованої пені у сумі 11 081,38 грн. та штрафу в сумі 5 000 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2015 року відкрито провадження у справі № 296/9068/15-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача як поручителя заборгованості за кредитним договором №0015/08/101-Nv від 17.06.2008 р.

Також у серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів як позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором №0015/08/101-Nv від 17.06.2008 р.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2015 року відкрито провадження у справі № 296/9070/15-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів як позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором №0015/08/101-Nv від 17.06.2008 р.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2016 року справи № 296/9068/15-ц та № 296/9070/15-ц об'єднати в одне провадження.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 27.02.2017, 18.04.2017 та 12.06.2017 не зявився, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи, причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не направляв.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією судових повісток за адресою місця реєстрації, що були повернуті до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз п.3 частини першої ст. 207 ЦПК України та положень ст. 169 цього Кодексу свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання : перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого, кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явилися в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що після судового засідання, що відбулося 31.03.2016, представник позивача в наступні судові засіданні, що призначалися на 27.02.2017, 18.04.2017 та 12.06.2017 жодного разу не зявився, причин своєї неявки суд не повідомляв, подальшим рухом справи не цікавився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно в судове засідання не зявився, явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі (ч.1 ст.27 ЦПК України), заяви про розгляд справи за його відсутності позивач суду не подавав.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0015/08/101-Nv від 17.06.2008 року залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота