АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю. при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа - Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання умов Договору №15-598. В звязку з чим позивач прохав: поновити дію Договору №15-598 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 30.12.2005р.; внести зміни до Договору №15-598 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 30.12.2005р., у звязку з укладенням Додаткової угоди №014/0066/74/38310/81-1-0-00/13399 від 13.03.2015р. до кредитного договору №014/0066/74/38310 від 12.12.2005р.; привести у відповідність до внесених змін до Договору №15-598 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 30.12.2005р. розрахунку прогнозного розміру компенсації; погодити Реєстри позичальника ОСОБА_2 за квітень 2015р. - липень 2016 року наданих ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»; перерахувати на поточний рахунок позичальника ОСОБА_2 невиплачену компенсацію за період з 01.04.2015р. по день звернення до суду та відновити виплату коштів часткової компенсації відсоткової ставки кредиту за Кредитним договором №014/0066/74/38310 від 12.12.2005р. із врахуванням Додаткової угоди №014/0066/74/38310/81-1-0-00/13399 від 13.03.2015р.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа - Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про зобовязання вчинити дії задоволено.

Зобовязано ОСОБА_4 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»:

- поновити дію Договору №15-598 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 30.12.2005р.;

- внести зміни до Договору №15-598 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 30.12.2005р., у зв'язку з укладенням Додаткової угоди №014/0066/74/38310/81-1-0-00/13399 від 13.03.2015р. до Кредитного договору №014/0066/74/38310 від 12.12.2005р.,

- привести у відповідність до внесених змін до Договору №15-598 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 30.12.2005р. розрахунку прогнозного розміру компенсації.

- погодити Реєстри позичальника ОСОБА_2 за квітень 2015р. - липень 2016 року наданих ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»;

- перерахувати на поточний рахунок позичальника ОСОБА_2 невиплачену компенсацію за період з 01.04.2015р. по день звернення до суду та відновити виплату коштів часткової компенсації відсоткової ставки кредиту за Кредитним договором №014/0066/74/38310 від 12.12.2005р. із врахуванням Додаткової угоди №014/0066/74/38310/81-1-0-00/13399 від 13.03.2015р.

Стягнуто з Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

З даним рішенням суду не погодилося ОСОБА_4 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та подало на нього апеляційну скаргу в якій прохає рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії відмовити в повному обсязі. Апелянт вважає, що дане рішення суду є незаконним та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що судом неповно зясовані обставини справи, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Судове засідання проводилося за участі представників сторін, за відсутності інших осіб, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 12 грудня 2005 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», та ОСОБА_2, укладено кредитний договір №014/0066/74/38310 Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 43000,00 доларів США (сорок три тисячі доларів 00 центів). Кредит надається на 240 місяців з 12.12.2005 р. по 12.12.2025 р. (п. 1.2 Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом складає 12.5 % (дванадцять цілих пять десятих відсотків) відсотків річних. Згідно п. 2.1. Кредитного договору кредитні кошти призначені для придбання квартири/будинку за адресою: АДРЕСА_1.

30 грудня 2005 року між ОСОБА_4 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сімєю, в особі ОСОБА_2 укладено Договір №15-598 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків, (далі Договір №15-598).

Згідно з умовами Положення про Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 року №1604, Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 року №853 Фонд від імені Держави відшкодовує частину відсотків за кредитом, що надається Позичальником набудівництво (реконструкцію) або придбання житла комерційним банком - ПОФ АППБ «Аваль», (п. 1.1. Договору №15-598).

Кредит згідно з кредитним договором від 12 грудня 2005 року №014/0066/74/38310 отримано на будівництво (реконструкцію) або придбання житла загальною площею 70,30 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, терміном повернення 20/240 років/місяців (п. 1.2. Договору №15-598).

05 березня 2009 року відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №014/0066/74/38310 від 12.12.2005р. відповідно до якої тимчасово на строк з 05.03.2009р. по 05.03.2010р. (включно) встановлено процентну ставку за користування Кредитом у розмірі 10% річних

13 березня 2015 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, уклали Додаткову угоду №014/0066/74/38310/81-1-0-00/13400 до Кредитного договору №014/0066/74/38310 від 12.12.2005р. відповідно до якої з 02 по 16 березня 2015 року встановлено процентну ставку за користування Кредитом у розмірі 17% річних.

13 березня 2015 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, уклали Додаткову угоду №014/0066/74/38310/81-1-0-00/13399. Відповідно до даної угоди сторони вирішили змінити умови кредитування за Кредитним договором в наступному порядку: - кредитор з 16.03.2015 року відкриває позичальнику не відновлювану кредитну лінію з лімітом 43 000,00 дол. США та 354752,32 гривень, в рамках якої: кредит в сумі 43 000,00 дол. США наданий згідно умов Кредитного договору на придбання квартири вважається 1-м траншем кредиту; 2-ий транш кредиту в сумі - 354 752,32 грн. надається на рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту; - визначено, що дата остаточного погашення 1-го траншу кредиту - 43 000,00 дол. США згідно графіку погашення кредиту та інших платежів, остаточне погашення 12 грудня 2025 року; 2-го траншу кредиту - 354 752,32 грн. згідно Графіку погашення Кредиту та інших платежів, остаточне погашення 16 березня 2026 року; - визначено розмір процентної ставки складає: 12,5% річних за користування 1-им траншем кредиту в дол. США; 19% річних за користування 2-им траншем кредиту в гривні.

У звязку з укладенням Додаткової угоди №3, Відповідач ОСОБА_4 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» припинив відшкодування компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків за договором №15-598 від 30.12.2005р., мотивуючи це тим, що «кредит наданий згідно з умовами раніше укладеного кредитного договору на споживчі цілі (будівництво (реконструкцію) чи придбання житла) вважається 1-им траншем кредиту, а 2-ий транш кредиту надається не на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла, а на рефінансування».

Крім того, 10 червня 2005 року між Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_3 Аваль», укладено Договір про співпрацю. Сторони за цим Договором зобовязуються шляхом обєднання зусиль спільно діяти з метою виконання «Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2003р. №853 щодо надання часткової компенсації (відшкодування) відсоткової ставки кредитів Сторони 2 (Банку) молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції, виходив з того, що між сторонами існують зобовязання, які витікають з Договору №15-598 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків, відповідачем неправомірно в односторонньому порядку припинено дію даного договору, а тому права позивача підлягають захисту шляхом поновлення дії договору та зобовязань відповідача.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в цілому повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Проте, при визначені способу захисту прав позивача, місцевим судом, внаслідок неправильної оцінки доказів та не врахування всіх обставин справи, було зроблено передчасні висновки щодо частини позовних вимог, які підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є: договори, та інші правочини. Згідно вимог ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

«Порядком часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 року №853 (далі по тексту Порядок) передбачено, що Фонд від імені Держави відшкодовує частину відсотків за кредитом, що надається позичальнику на будівництво (реконструкцію) або придбання житла комерційним банком. На підставі рішення про надання часткової компенсації, погодженого з правлінням Фонду, укладається договір про надання часткової компенсації, в якому попередньо визначається її розмір, а також зазначається умова, що надання часткової компенсації припиняється уразі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору №15-598 часткова компенсація визначається в розмірі 1,0 облікової ставки Національного банку України, що діє на день укладення кредитного договору і становить 9,50 % (відсотків). Розмір часткової компенсації, що надається позичальнику розраховується Фондом згідно з додатком №1 до цього договору, який є невідємною частиною цього договору, та погоджується Позичальником. Нарахування часткової компенсації здійснюється з моменту підписання договору про надання часткової компенсації між регіональним управлінням Фонду та позичальником (п. 2.2. Договору №15-598).

Пунктом 5.1. Договору №15-598 передбачено, що у випадках укладення додаткових угод до кредитного договору, що стосуються правовідносин за цим договором в цей договір в обовязковому порядку вносяться відповідні зміни. Окрім того, до обовязків Фонду входить своєчасно та обґрунтовано здійснювати перерахування коштів часткової компенсації за відповідний період на рахунок Позичальника, (п. 3.1.2. Договору № 15-598). Умови Договору № 15-598 не передбачають право Відповідача припиняти відшкодування компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків.

За даних обставин позивач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором виконує повністю, що підтверджується Листом АТ «ОСОБА_3 Аваль» від 20.05.2015р. про надання інформації щодо виконання позичальником зобовязань за кредитним договором за період з 12.12.2005р. по 01.04.2015р. та Довідкою про стан кредиту станом на 27.10.2015р.

Відтак, ОСОБА_2 було надано кредит в іноземній валюті, у розмірі 43 000,00 дол. США, для сплати суми кредиту Позивачеві кожен місяць необхідно було здійснювати купівлю іноземної валюти, а враховуючи збільшення курсу НБУ кожний платіж погашення кредиту значно збільшувався. Для врегулювання даного питання між позивачем та Банком і було укладено Додаткову угоду №3, за якою суму кредиту в іноземній валюті було переведено в національну валюту. Важливим є те, що укладена Додаткова угода №3 до Кредитного договору не змінює цільового призначення кредиту, оскільки кошти в сумі 354 752,32 грн., «обізвані» 2-им траншем, який надається на рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту. Тобто кошти у сумі 354 752,32 грн. позивач не отримував, ця сума у безготівковій формі була спрямована на купівлю іноземної валюти та погашення кредиту, об'єктом кредитування якого є купівля квартири за адресою АДРЕСА_1. З чого випливає, що 1-ий транш та 2-ий транш кредиту це одні й ті ж кошти лише виражені в різних валютах.

А тому, твердження відповідача, що 2-ий транш кредиту надається не на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла, а з іншою ціллю, не відповідає дійсності, оскільки рефінансування в даному випадку передбачає собою лише переведення суми кредиту, яка видавалася Позивачеві для купівлі квартири АДРЕСА_2 з іноземної валюти, доларів США, в національну валюту, гривню України.

У листі за вих. №01/822 від 09.11.2015 р. за вих. №01/822 відповідач фактично погоджувався з тим, що саме у звязку зі зміною валюти кредиту 13 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» була укладена Додаткова угода №014/0066/74/38310/81-1-0-00/13399 до Кредитного договору, згідно якого сторони домовились про внесення змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для задоволення вимог в частині зобовязання відповідача поновити дію Договору № 15-598 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 30.12.2005 року.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновком місцевого суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині зобовязання відповідача внести зміни до договору №15-598 у звязку із внесенням змін до Кредитного договору, в частині погодження Реєстрів позичальника ОСОБА_2 за квітень 2015р. - липень 2016 року наданих ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»; а також щодо зобовязання відповідача перерахувати на поточний рахунок позичальника невиплаченої компенсації за період з 01.04.2015р. по день звернення до суду та відновлення виплати коштів часткової компенсації відсоткової ставки кредиту за Кредитним договором №014/0066/74/38310 від 12.12.2005р. із врахуванням Додаткової угоди №014/0066/74/38310/81-1-0-00/13399 від 13.03.2015р.

Виходячи з обставин справи, відмова відповідача від виконання умов договору в частині внесення змін до договору та дотримання порядку проведення часткової компенсації відсоткової ставки за кредитом, викликана позицією останнього щодо припинення дії договору в цілому у звязку зі зміною цільового призначення кредиту, а не у звязку з ухиленням від виконання конкретних обовязків за зобовязанням зважаючи на наявність спірних питань.

Зважаючи на викладене, на думку колегії суддів, всі зазначені вище вимоги є передчасними, оскільки задоволення вимоги про поновлення дії Договору №15-598 достатньо для відновлення зобовязання сторін за ним, і таким чином захисту прав позивача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2017 року з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2017 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа - Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» поновити дію Договору №15-598 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 30.12.2005р.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: