АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5909/15-ц
Провадження №22-ц/774/1596/К/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів була залишена без руху та надано заявнику пять днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків (сплати судового збору у розмірі 4 449,20 грн.).

30 червня 2017 року відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із клопотання про продовження строку, визначено судом в ухвалі суду від 20 червня 2017 року, з посилання на те, що з 27.06.2017 року ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» потерпає від кібератак та не має можливості здійснювати платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк, встановлений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 травня 2016 року, може бути продовжено, що забезпечить відповідачу вільний доступ до правосуддя.

Керуючись ст.73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 травня 2016 року в розмірі 4 449,20 грн. на п?ять днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова