Справа № 442/2606/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/4495/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача, шляхом стягнення суми депозиту, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача, шляхом стягнення суми депозиту.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року оскаржило ПАТ «Українська інноваційна компанія», скерувавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року така не підписана суддею ( а.с. 33).

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача, шляхом стягнення суми депозиту, слід повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, у десятиденний строк з дня отримання даної справи суддею - доповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача, шляхом стягнення суми депозиту, слід повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, у десятиденний строк з дня отримання даної справи суддею - доповідачем.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.