overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/825/17
Провадження № 2/475/325/17
У Х В А Л А

17.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Злагода» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Злагода» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. заявила клопотання про витребування у ТОВ «Злагода» статуту підприємства та оригіналу договору оренди землі з додатками, а саме: з актом прийому-передачі земельної ділянки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду,а саме: думку представника відповідача, яка не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..133 ЦПК України- особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що представник позивача не може самостійно отримати докази, у виді статуту підприємства , з яким виник спір, а також у сторони договірних правовідносин відсутня копія акту передачі земельної ділянки орендарю, які вона вважає необхідними для даного спору, без ухвали суду, а інша сторона не заперечує проти їх витребування, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та витребувати у відповідача статут підприємства та оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Злагода» 22.06.2007р. з додатками, а саме: з актом прийому-передачі земельної ділянки.

Керуючись ст.168, 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Загода» статут підприємства та оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Злагода», зареєстрований у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 22.06.2007р. за № 97 з додатками.

Копію ухвали направити ТОВ «Злагода» с.Суха Балка, Доманівського району, Миколаївської області для виконання.

По справі оголосити перерву до 10 год. 07 листопада 2017р.

суддя : ОСОБА_5
Справа № 663/1381/17
Провадження № 2/663/580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 26.12.17 року 11:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

Справа № 126/1404/17

Провадження № 2/126/635/2017

"21" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду заявою про повернення судового збору.

Заяву мотивує тим, що вона є відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Невірно розтлумачуючи вимоги ЦПК України нею було сплачено судовий збір у даній справі в сумі 640 грн. , що підтверджується квитанцією , при цьому згідно вимог ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" платником судового збору є позивач, а не відповідач.

Враховуючи вказані обставини просить повернути їй помилково сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн., відповідно до квитанції № 43 від 03.05.2017 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися , надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково; або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.2013 року «Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили».

Факт сплати судового збору підтверджується квитанцією № 43 від 03.05.2017 року на суму 640 грн., з якої вбачається, що платіж проведено через АТ "Ощадбанк".

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не є платником судового збору, тобто особою, яка звернулась до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення, при цьому згідно квитанції № 43 від 03.05.2017 року нею сплачено 640 грн. судового збору, тому дана сума підлягає поверненню ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79,209,210 ЦПК України, Порядком повернення коштів, помилково; або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.2013 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень, як помилково сплачений відповідно до квитанції № 43 від 03.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження 2/235/1382/17
Справа №235/2723/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 09-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 355/1185/17
Провадження № 2/355/647/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом в розмірі 22508 (двадцять дві тисячі пятсот вісім) гривень 01 копійка, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 11341 (одинадцять тисяч триста сорок одна) гривня 99 копійок, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 26 (двадцять шість) гривень 50 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 1693 (одна тисяча шістсот девяносто три) гривні 83 копійки, всього стягнути 36070 (тридцять шість тисяч сімдесят ) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 0015, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/6956/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Збоїща -408» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

26.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просять суд ухвалити рішення стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Збоїща-408» заборгованість в сумі 38211,35 гривень та судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/6956/17 2/466/2411/17 за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Збоїща -408» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/4967/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки № 1395123 від 29.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою Донецька область, АДРЕСА_1.

Постановою Верховної ради України № 458-VIII від 20.05.2015 «Про зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області», територія у тому числі Світлодарської міської ради (разом із містом Світлодарськом) була включена до складу Артемівського району Донецької області.

Постановою Верховної ради України № 984-VІІІ від 4 лютого 2016 року Артемівський район Донецької області перейменовано на Бахмутський район.

На підставі наведеного та у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.. Миру, 5).

Крім того, слід розяснити позивачу, що згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу його право звернутися із вказаним позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. А також про його право звернутися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/3980/17
Провадження №2/460/1811/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

17.10.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 10.11.2017 р. о 09.45 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 3-й поверх, каб.№12).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

05.10.2017 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

05.10.2017 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її визнати.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок закрити.

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, згідно з умовами якої: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А», житловою площею 62,5 м.кв., загальною площею 79,8 м.кв., з належними будівлями і спорудами: ганок «а», хлів «Б», який розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Гармаки вул. Першотравнева, 52.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 415/6391/17
Провадження № 2/415/2189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач,ОСОБА_1, із позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
№ 207/2320/17
№ 2/207/1422/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 38, треті особи: приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч. 2 ст. 197, 213 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 38, треті особи: приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 26 грудня 2016 року, на квартиру, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (м. Дніпродзержинськ), вул. Миколи Лисенко (Бесєдова)АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко