overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4312/17
Провадження № 2/346/2004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.197 ч.2, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 206/4858/17
Провадження № 2-о/206/1213/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі: Панюшкіній О.В.,

за участю прокурора Лихолат Б.Д.,

за участю адвоката ОСОБА_3,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

В судовому засіданні представник заявника лікар ОСОБА_4 просила закрите провадження по справі оскільки відносно даного хворого подана інша позовна заява, з вірним прізвищем ім'ям та по батькові, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, у зв'язку з такими обставинами суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 15, 154, 197, 205, 208, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294 ЦПК України.

Суддя: А.О. Сухоруков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 214/5759/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, суд

ВСТАНОВИВ :

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 9 жовтня 2017 року по даній цивільній справі було ухвалено рішення, в якому була допущені описки, а саме: у описовій та резолютивній частинах рішення при зазначенні місця смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 травня 2017 року, судом замість вірного «смт. Пантелеймонівка Центрально Міського району м. Горлівка Донецької області» помилково вказано як «м. Горлівка Донецької області».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає можливим виправити допущені описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по даній справі від 9 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в описовій та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 9 жовтня 2017 року допущені описки, вважати вірним місцем смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 травня 2017 року, як «смт. Пантелеймонівка Центрально Міського району м. Горлівка Донецької області».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 травня 2017 року у смт. Пантелеймонівка Центрально Міського району м. Горлівка Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Провадження №: 2/752/4051/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Ладиченко С.В.

за участі секретаря Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський 17-б) на розрахунковий рахунок: р/р 535 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669: - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 4383,09 грн. (з них основна сума заборгованості 4256,50 грн.; 3% річних складає 126,59 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський 17-б) на розрахунковий рахунок: р/р 535 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669: - понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2/127/5891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом її місцем перебування.

За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

У позові зазначено останнє відоме місце перебування відповідача: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене позивач має надати інформацію, документально підтверджену, про останнє відоме місце проживання відповідача.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9249/17
Провадження № 2/369/3647/17
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором послуги.

19.10.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором послуги,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2/161/4216/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду, просить:

-визнати недійсним договір факторингу від 12 грудня 2011 року, укладений між ТзОВ «Кей-Колект» та ПАТ «Укрсиббанк»;

-визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року, укладений між ТзОВ «Кей-Колект» та ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху, визначено заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

24.10.2017 позивач отримав копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 727/9507/16-ц
Провадження № 2-др/727/6/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 міського центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на навчання та допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 міський центр зайнятості звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування витрат на навчання та допомоги по безробіттю.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.08.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на навчання та допомогу по безробіттю задоволено.

21.08.2017 року позивач ОСОБА_2 міський центр зайнятості звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.

31.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 міський центр зайнятості в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої поступила через канцелярію суду письмова заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 міського центру зайнятості про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 міського центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на навчання та допомоги по безробіттю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1781/17
Провадження № 2-н/483/167/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Очакові Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 частини 1 ст. 96 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа №303/5604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Волохова Л.А., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Миронівської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання дій з проведення відключення газопостачання неправомірними, зобовязання провести перерахунок оплати за газопостачання та здійснити підключення газопостачання, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.12.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5309/17 Головуючий у І інст. Шевченко І. І.

Справа № 368/426/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 507/1586/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити розгляд справи на 09:30 годину 13 листопада 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Номер провадження 2/754/5112/17
Справа № 754/8841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:40 год. 04.08.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя: