АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8343/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавські області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року позов ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавські області про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушає питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 29 листопада 2016 року в присутності представника позивача ОСОБА_4, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 162-163). Таким чином, у відповідності до вимог статей 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після проголошення рішення і закінчився 09 грудня 2016 року. Позивач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 10 травня 2017 року.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи на адресу осіб, які брали участь у справі, копія повного тексту рішення надіслана судом 02 червня 2017 року (а.с.192).

Отже, станом на 10 травня 2017 року на час подачі апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року повний текст судового рішення виготовлений не був та позивачем не отримувався.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач не отримував, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Чинним ЦПК детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені цією статтеюреквізити.

Так, відповідно до вимог статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказівз поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, не зазначила всіх вищенаведених необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції враховується доводи відповідача про те, що на день подання апеляційної скарги повний текст судового рішення виготовлений не був.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду апеляційну, складену з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: