overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання позивача про заміну сторони відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності осіб на частку в житловому будинку,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище позовна заява.

Позивача та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про заміну складу осіб, які беруть участь у справі шляхом вилучення відповідача ОСОБА_2, залишивши в якості належного відповідача правонаступника ОСОБА_3, посилаючись на ту обставину, що відповідно до договору дарування ОСОБА_2 подарувала належну їй частину житлового будинку ОСОБА_3, у звязку із чим останній став власником ? частині спірного житлового будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України якщо суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні 18.04.2017 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 належну їй 1/8 частину домоволодіння № 15, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, проїзд Успенський, у звязку із чим ОСОБА_3 став власником ? частки вищевказаного домоволодіння, за таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно Змінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності осіб на частку в житловому будинку - залишити єдиним належним відповідачем ОСОБА_3.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Змінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності осіб на частку в житловому будинку - залишити єдиним належним відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1326/17
Провадження № 2/273/675/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 04.12.2017 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Зобов'язати Баранівську районну державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність або відсутність спадкової справи, щодо ОСОБА_3, який помер 29.12.2012 року в смт. М'арянівка Баранівського району Житомирської області, у випадку заведення спадкової справи, надати до суду завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Баранівського району Житомирської області право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Баранівського району Житомирської області копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 166/1206/17
провадження № 2/166/344/17
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участі секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі на кожну дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 травня 2008 року. Від щлюбу народилося троє дочок: Анастасія,24 червня 2009 року,Олена,06 березня 2011 року,Олександра,06.04.2014 року. Діти знаходяться на її утриманні , а відповідач допомоги не надає і надавати її добровільно відмовляється.

Позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечив проти клопотання.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.З.Фазан
Справа № 415/6445/16-ц
Провадження № 22ц/782/811/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про поновлення на роботі та стягненя середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 745/772/17
Провадження № 2/745/310/2017
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.02.2011 року в розмірі 12498,74 грн., та судові витрати.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 16.11.2017 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 204/6520/17
Провадження № 2/204/2004/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття перешкод у володінні, розпорядження та користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття перешкод у володінні, розпорядження та користуванні нерухомим майном. Позовна заява на розгляд судді передана 17 жовтня 2017 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вірно сплачено судовий збір, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу. Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, який відповідно до ЗУ «Про судовий збір», зі змінами від 06.12.2016 року, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття перешкод у володінні, розпорядження та користуванні нерухомим майном - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 13 листопада 2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Строка обліку № 9
Справа 431/4832/17-ц
Провадження № 2-о/431/1229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 686/3941/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну її виплату, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 10 468, 31 грн., 10049 грн. 57 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, 24 678 грн. 42 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 5000грн. моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» на користь держави судовий збір в розмірі 695, 68 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 740/1678/17 Провадження № 22-ц/795/2126/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 14 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/522/9289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

06 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, третя особа філія Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 18.09.2017 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 169, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, третя особа філія Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України про скасування наказу та поновлення на роботі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин «20» грудня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 577/4601/17
Провадження № 2-н/577/94/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.11.2017 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, яка народилася 10 червня 2009 року, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 96 98 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 243/9704/17
Провадження № 2-о/243/1018/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву Слов'янського психоневрологічного інтернату, за участі зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 257, 258, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Слов'янського психоневрологічного інтернату, за участі зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 10 листопада 2017 року о 15-20 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №2/225/2074/2017
Справа №225/4662/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року позовна заява прийнята до розгляду, слухання справи призначене до судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 25 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

24.10.2017 року, за письмовим клопотанням позивача, розгляд справи був відкладений до 02 листопада 2017 року до 10 год. 30 хв.

В свою чергу, 01.11.2017 року позивач ОСОБА_1, надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку зазначеній вище заяві про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості останньої та наявності правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду із відповідною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя