Справа № 559/352/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 05 листопада 2010 року виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Дубенського р-ну, Рівненської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають неповнолітніього сина ОСОБА_3, 10 червня 2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю, у зв»язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. В даний час спільне господарство ними разом не ведеться. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, так як вони цього не бажають. Вважає, що шлюб фактично розпався, сім»я існує лише формально. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи , про що свідчить судова розписка. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали та з' ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2010 року виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Дубенського р-ну, Рівненської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають неповнолітніього сина ОСОБА_3, 10 червня 2012 року (а.с.4).

Сімейні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивачка категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення та доказу того, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини, як між подружжям. Неявка відповідача в судове засідання свідчить про його небажання зберегти шлюб та сім»ю.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 листопада 2010 року виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Дубенського р-ну, Рівненської області, актовий запис №6 розірвати.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: