Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоХопти С.Ф.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Закропивного О.В., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_8 до державного нотаріуса Шостої Київської нотаріальної контори - Родіонової Лідії Іванівни, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ПеревертунаО.Ю., ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування.

У серпні 2014 року ОСОБА_8 звернувся до суду із зустрічним позовом до державного нотаріуса Шостої Київської нотаріальної контори - Родіонової Л.І., ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6. задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 26 квітня 2007 року на ім'я ОСОБА_11 Витребувано із володіння ОСОБА_8 із передачею ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року відмовлено публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року за пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідноч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ПАТ «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та ненадання заявником відповідних доказів на їх підтвердження.

Колегія суддів із такими висновками погоджується.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Положення ч.1 ст. 294 ЦПК України визначає строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які становлять: десять днів з дня проголошення рішення, а у разі, коли особа, яка бере участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні при проголошенні рішення - десять днів з дня отримання копії рішення.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» був присутнім під час розгляду справи Печерським районним судом м. Києва 30 січня 2015 року, після проголошення рішення суду отримав його вступну та резолютивну частини (т. 2, а. с. 162). На підставі заяви від 26 травня 2015 року представнику ПАТ «Дельта Банк» районним судом було надано справу на ознайомлення (т. 2, а. с. 185).

Таким чином, заявник (третя особа за первісним позовом у справі - ПАТ «Дельта Банк») був обізнаний щодо рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року з дня його ухвалення, проте правом на оскарження цього рішення суду у встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк не скористався.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справами та є необґрунтованими.

За таких обставин, оскаржувана ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена із дотриманням ч. 3 ст. 297 ЦПК України та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хопта

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик