overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1391/17
Провадження по справі № 2/514/555/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить визначити їй додатковий термін в два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 21 листопада 2004 року та розтлумачити заповіт ОСОБА_2 від 07 травня 2003 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та тлумачення заповіту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 203/4793/14-ц
Провадження № 6/0203/143/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року заявник звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у цивільній справі №203/4793/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листата призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особі: Херсонська міська рада, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказаний позов поданий й оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особі: Херсонська міська рада, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 12 лютого 2018 року 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу та третій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 417/4227/17
Провадження № 2-о/417/107/17
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.06.2017 року звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року заяву було залишено без руху, оскільки провадження у справі було відкрито на підставі заяви, яка не відповідала вимогам, викладеним у ст. 119 та 258 ЦПК України, а саме до заяви не була прикладена довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявник та його представник ОСОБА_2 отримали 18.09.2017 року, що підтверджується розписками про отримання, але у встановлений строк належна довідка про неможливість відновлення втрачених документів суду не надана.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 562/3085/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мурманієвича до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на легковий автомобіль "MERCEDES-BENZ" 410-D.

Позивачем 26.10.2017 р. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 Мурманієвича до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 552/6831/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, зважаючи на одержання ним пенсії на рівні прожиткового мінімуму, вважаю за можливе клопотання задовольнити, звільнити його від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Крім того, рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки Виконавчого комітету Полтавської міської ради (Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб) щодо однієї із сторін. Тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Відкрити провадження у справі.

Залучити Виконавчий комітет Полтавської міської ради (Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

26.10.2017
Номер провадження: 22-ц/785/6322/17
Номер справи місцевого суду: 520/76/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за іпотекодержателем,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/759/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про визначення підсудності матеріалам заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служи Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалам заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служи Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалам заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служи Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7675/17
Провадження №2/524/2770/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:35 21 грудня 2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич
Провадження 2/235/2422/17
Справа №235/5517/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08-30 годин 02 листопада 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

06 вересня 2017 року було відкрито провадження за даною цивільною справою.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують оплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 8000 грн.).

Так, позивачка при подачі позову, який має вимогу майнового характеру не надала квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не будуть виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, суд на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України постановить ухвалу про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 377/52/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

УСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в коледжі транспорту та компютерних технологій Чернігівського національного технологічного університету по 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років, в розмірі 1/4 частки відповідача щомісяця.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області звернувся з дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Казахстан про вручення копії позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи та відібрання пояснень у відповідача по справі ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення про надання правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. До канцелярії суду подали заяви, в яких просили проводити судовий розгляд справи за їх відсутності.

Станом на 25 жовтня 2017 року на адресу Славутицького міського суду Київської області відповіді від компетентного суду Республіки Казахстан на доручення про надання правової допомоги не надійшло.

Враховуючи невиконання судового доручення, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки ухвалою судді від 26.01.2017 року визначено час та дату проведення судового засідання, та його проведення є необхідним для вирішення питання подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Продовжити судовий розгляд справи в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року у залі суду в м. Славутичі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4