Ухвала

іменем україни

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договорому сумі 139 330 грн22 коп, із яких: 114 986 грн30 коп - заборгованість за кредитом, 22 971 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом та 1 372 грн92 коп - пеня.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у сумі 139 330 грн22 коп., із яких: заборгованість за кредитом - 114 986 грн30 коп, заборгованість за процентами за користування кредитом - 22 971 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 1 372 грн92 коп.

У позові ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2, апеляційний суд обґрунтовано виходив із відсутності підстав для задоволення його заяви про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_2, не є нововиявленими у розумінні статті 361 ЦПК України та такими, що можуть вплинути на висновки суду під час ухвалення рішення.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко