РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 р. ПАТ Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачка, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Тимошенко, 4, споживає, а енергопостачальник на підставі відкритого особового рахунку № 4 постачає електричну енергію за вказаною адресою.

17.11.2016 року рейдовою бригадою ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкає відповідачка.

Перевіркою встановлено використання споживачем магніту, зафіксоване індикатором № 1107735 впливу постійного магнітного поля встановленого на корпусі лічильника, що є порушенням ПКЕЕН.

За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00140606 від 17.11.16 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, на загальну суму 5944 грн. 72 коп.

Посилаючись на те, що добровільно відповідачка виконати зобовязання з оплати вартості необлікованої електроенергії відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідачки, вартість не облікованої електроенергії та судові витрати.

В судове засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не зявилась з невідомих причин, викликалась шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження, причини неявки у судове засідання відповідачка суд не повідомила.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За адресою проживання та реєстрації ОСОБА_1 були направлені судові повістка та позов з додатками, які були вручені відповідачу особисто та завчасно.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв в тому числі про розгляд справи без участі відповідача, ОСОБА_1 не подавала про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

За змістом Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року зі змінами та доповненнями, побутовий споживач - це фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником;

Як встановлено судом з матеріалів справи відповідачка, що мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, користувалась електроенергією, внаслідок порушень ПКЕЕН - безпідставно та безоплатно.

Відповідно до п. 35 вищезазначених правил Енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеномупунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача.

Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України

Відповідно до акта ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 00140606 від 17.11.2016 року за місцем проживання відповідача у м. Запоріжжя по вул. Тимошенко, 4, виявлені наступні порушення: використання споживачем магніту, зафіксоване індикатором № 1107735 впливу постійного магнітного поля встановленого на корпусі лічильника.

Відповідно до протоколу № 515 засідання комісії з огляду акту про виявлення порушення ПКЕЕН встановлено причетність відповідачки до порушення, яке нею не оспорювалось.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність і за порушення умов договору з енергопостачальником і за порушення правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією має нести саме відповідачка.

Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 5944 грн. 72 коп. за актом № 00140606 від 17.11.2017 року, про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 11, 15, 526, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів, вартість не облікованої електроенергії в сумі 5944,72 грн. на р/р № 19 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, , код оплати 7.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів, на р/р № 801 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, , сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Голубкова М.А.