Справа № 559/372/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представників відповідачів адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Варковицької сільської ради, третя особа КП "Архітектор" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про права власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Варковицької сільської ради, третя особа КП "Архітектор" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про права власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно.

Предметом спору є житловий будинок, який знаходиться по вул. Рівненській, 87-А в с. Зелений Гай, Дубенського району, Рівненської області.

30 червня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться по вул. Рівненській, 87-А, с.Зелений Гай, Дубенського району, Рівненської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5. В обгрунтування заяви посилається на те, що накладення арешту на спірне майно необхідно для запобігання його відчуженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановлення обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам.

Накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у неї або в інших осіб, в основному застосовується судом у тих випадках, коли майно може бути відповідачем продане, розтрачене, кошти витрачені, що у майбутньому перешкоджатиме виконанню рішення або взагалі зробить його неможливим.

Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання рішення суду, або зробити неможливим його виконання, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Варковицької сільської ради, третя особа КП "Архітектор" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про права власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно вжити заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований вул. Рівненській, 87-А в с. Зелений Гай, Дубенського району, Рівненської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: