overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2505/17
Провадження №:2-н/332/335/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Заводського районного суду
м.Запоріжжя ____________________ Сінєльнік Руслан Васильович
підпис прізвище ім`я по-батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Єдиний унікальний номер №440/1767/17
Провадження № 2/440/1299/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Чанизької сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 07.11.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1563/17 за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів державної соціальної допомоги як малозабезпеченим сімям з дітьми та державної соціальної допомоги як одинокій матері в сумі,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулось Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно та безпідставно отриманих коштів державної соціальної допомоги як малозабезпеченим сімям з дітьми та державної соціальної допомоги як одинокій матері в сумі про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1400 годину 25 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Номер провадження: 22-ц/785/7189/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3,

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/714/17

Провадження №2/377/311/17

17 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел
Справа № 352/1037/16-ц
Провадження № 6/352/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Свою заяву обґрунтовував тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2016 р. задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк», із ОСОБА_2 стягнуто 11751,86 грн. заборгованості за кредитним договором та 1594 грн. судових витрат, а всього 13345,86 грн. 14.04.2017 р. судом видано виконавчий лист, у якому допущено описку, а саме не вказано дату народження боржника. Просив виправити описку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у виконавчому листі № 352/1037/16-ц, виданому Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 14.04.2017 р. на підставі рішення суду від 01.12.2016 р., про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11751,86 грн. заборгованості за кредитним договором та 1594 грн. судових витрат, а всього 13345,86 грн., помилково не зазначено дату народження боржника. Вказану помилку слід виправити, вказавши дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у виконавчий лист № 352/1037/16-ц, виданий Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 14.04.2017 р. на підставі рішення суду від 01.12.2016 р., про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11751,86 грн. заборгованості за кредитним договором та 1594 грн. судових витрат, а всього 13345,86 грн., вказавши дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 2/742/1498/17
Єдиний унікальний № 742/3166/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 13 лютого 2016 року, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/537/1087/2017
Справа № 537/3684/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 25 жовтня 2017 року об 09:10 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 204/6769/16-ц
Провадження № 2/204/263/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

відповідача-1 ОСОБА_1

відповідача-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 27 червня 1968р.н., і/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, 28 жовтня 1971р.н., і/н НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м.Київ, вул.Андріївська, 2/12) заборгованість за кредитним договором №0 від 16.04.2007р. по кредиту та процентам у розмірі 20214,71дол.США, що за курсом НБУ станом на 15.02.2017р. становить 550446 (пятсот пятдесят тисяч чотириста сорок шість)грн.55коп., з яких: заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 16408,39дол.США, що за курсом НБУ станом на 15.02.2017р. становить 446800 (чотириста сорок шість тисяч вісімсот)грн.45коп., заборгованість за процентами 3806,32дол.США, що за курсом НБУ станом на 15.02.2017р. становить 103646 (сто три тисячі шістсот сорок шість)грн.10коп. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 19802(девятнадцять тисяч вісімсот дві)грн.68коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 29234(двадцять девять тисяч двісті тридцять чотири)грн.43коп.

Стягнути у рівних частинах із ОСОБА_1, 27 червня 1968р.н., і/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, 28 жовтня 1971р.н., і/н НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м.Київ, вул.Андріївська, 2/12) судовий збір у розмірі 8357 (вісім тисяч триста пятдесят сім)грн.32коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 лютого 2017 року

Суддя І.В. Тітова
Справа № 452/2716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_3

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилося троє синів, котрі є неповнолітніми і проживають із позивачем та, яким сьогодні на утримання відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги, і є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.00год. 02.11.2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи надати суду письмове пояснення в справі, документи про стан здоровя, про доходи, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/472/17
Провадження №2/145/429/2017
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу ОСОБА_6,

встановив:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явилися в судове засідання, хоч повідомлені в установленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повідомлень.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи у відсутності свідків неможливий, тому вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. 94 ЦПК України,

ухвалив:

Свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом в Тиврівський районний суд в судове засідання 27.10.2017 р. на 10-30 год.

Виконання ухвали доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя Мазурчак А.Г.
Справа № 303/3797/17
№2/303/1976/17
УХВАЛА

/про відновлення провадження у справі/

19 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про оспорювання батьківства.

03 серпня 2017 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження по даній цивільній справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судово - медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

18 жовтня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали суду з КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи надійшов Висновок експерта №81 разом з матеріалами цивільної справи № 303/3797/17.

Відповідно до статті 204 Цивільно - процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про оспорювання батьківства - відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 а/18.

В судове засідання викликати: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Головуючий М.М.Пак