Справа №521/2478/16-ц
Провадження №2/521/821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2017 року за заявою сторони відповідача ОСОБА_1 було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання стосовно вірності розрахунків по кредитному договору, укладеному між сторонами.

Однак 20 квітня 2017 року матеріали справи повернуті до суду без виконання у звязку із ненаданням додаткових матеріалів та несплатою вартості проведення експертизи.

У звязку з викладеним суд вбачає доцільним повторно призначити дану експертизу за заявленими раніше питаннями.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

При цьому, відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, оскільки зясування порушених питань по справі неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи враховані у розрахунках заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» по кредитному договору №3276-013/07Р від 05 жовтня 2007 року, наданих ПАТ КБ «Правекс-Банк», сплачені ОСОБА_1 грошові кошти, перелічені у квитанціях:

- за № FJB 710 від 31 травня 2012 року у сумі 500,00 доларів США;

- за № FJB 451 від 25 липня 2012 року у сумі 500,00 доларів США;

- за № FJB 118 від 09 листопада 2012 року у сумі 500,00 доларів США;

- за № FJB 590 від 20 грудня 2012 року у сумі 200,00 доларів США;

- за № FJB 200 від 21 січня 2013 року у сумі 100,00 доларів США;

- за № FJB 859 від 29 березня 2013 року у сумі 50,00 доларів США;

- за № FJB 948 від 30 квітня 2013 року у сумі 100,00 доларів США;

- за № FJB 800 від 31 травня 2013 року у сумі 100,00 доларів США;

- за № FJB 570 від 27 червня 2013 року у сумі 100,00 доларів США;

2. Чи було ПАТ КБ «Правекс-Банк» змінено кредитну ставку, в який саме період та у якому розмірі, чи було це обумовлено відповідним невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань, відповідно до пункту 1.3. кредитного договору №3276-013/07Р від 05 жовтня 2007 року?

3. Яка сума платежів була нарахована ПАТ КБ «Правекс-Банк» (включаючи пеню, несплачені проценти та несплачену частину тіла кредиту) у розрахунках ПАТ КБ «Правекс-Банк» до стягнення з ОСОБА_1 до 08 лютого 2013 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/2478/16-ц, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ПАТ КБ «Правекс-Банк» надати до експертної установи документи, що складають кредитну справу клієнта ОСОБА_1 для забезпечення проведення експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням такого пояснення до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №521/2478/16-ц зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: