overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1329/17
Пров. № 2/409/674/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 18 грудня 2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: усунути перешкоди в реалізації права власності шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у вільному доступі, володінні та розпорядженні майном, що належить їй на праві власності, а саме: нового дитячого одягу, загальною вартістю 100000 грн., яке знаходиться за адресою: м. Зміїв, вул. Шевченка, буд. 7.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 29.11.2017 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-1961/10
УХВАЛА

03 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 28 грудня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору в розмірі 313 656,98 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

24 жовтня 2017 року ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання вказаного рішення суду в звязку з їх втратою.

В судове засідання представник заявника не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки заявником суду не надано доказів того, що виконавчі листи було втрачено та вони не перебувають на виконанні в органах Державної виконавчої служби, підстав для поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання не вбачається, так як знову ж таки суду не надано жодних доказів поважності причин пропуску цього строку, то у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
233 Справа № 233/5481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/999/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 27 серпня 2017 року в місті Макіївка Донецької області

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 45 хвилин 08 листопада 2017 року.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2460/17
Провадження № 2/488/1473/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.10.2017 року на 13 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 495/8842/17
№ провадження 2/495/3536/2017
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 10:20 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 листопада 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 316/1279/17
Провадження № 2/316/845/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою свідоцтва про право власності, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою свідоцтва про право власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на квартиру № 122 у будинку № 15, розташованому по вул. Козацька у м. Енергодар, Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1113/17
Провадження № 2-н/488/78/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/1113/17,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2017 року по справі за заявою ПАТ «Миколаївгаз» була допущена описка, а саме: зазначена сума яка підлягає до стягнення - «533,85 грн.», коли вірно 2914,45 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2017 року по справі № 488/1113/17, вважати вірним «...заборгованості за спожиті послуги газопостачання у розмірі 2914,45 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження № 2/234/5128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач не сплатила судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» та не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення недоліків судом був встановлений 5-ти денний строк з дня отримання позивачем ухвали . Однак в встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа- орган піки та піклування Краматорської міської ради, слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/2225/17
У х в а л а

про призначення судово - будівельно технічної еспертизи

"31" жовтня 2017 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні місцевого суду є зазначений спір, у якому позивач ОСОБА_1 за судовим рішенням просить припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на його 1/6 частини житлового будинку №12 по вулиці Головка у м. Самборі Львівської області, та визнати за позивачем право власності на вказану частку вищезгаданого житлового будинку.

У звязку із наведеним у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач просив призначити по справі будівельну технічну експертизу, що не заперечив відповідач.

Вислухавши учасників судового розгляду при провадженні цивільної справи за обставин попереднього судового засідання та, виходячи з поданих матеріалів і спірних правовідносин установлено, що для визначення питань, поставлених у позові, необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз, відповідно слід поставити для цього необхідні питання.

Керуючись ст. ст. 66, 144 147 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. визначити дійсну (ринкову) вартість 1/6 частки будинковолодіння (житловий будинок, літна кухня, сарай, гараж, огорожа, криниця) №12 по вул. Головка у м. Самборі Львівської області;

2. встановити, чи може бути виділеною в натурі 1/6 частка цього будинковолодіння; якщо так, то визначити можливі варіанти розподілу у відповідності до часток: 1/6 - 5/6.

Проведення експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надіслати матеріали цивільної справи №452/2225/17.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1066/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Номер провадження: 22-ц/785/7279/17
Номер справи місцевого суду: 504/1838/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поданою через представника ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до заінтересованих осіб: Міністерство соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на « 07 » грудня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: А.П.Заїкін

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_6
Провадження № 2/219/4422/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

01 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд на 10 листопада 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 519/789/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 12.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3