overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 19.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

До позовної заяви представник позивача надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Третій Одеській державній нотаріальній конторі ( м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11 «а») оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину до майна ОСОБА_4, померлого 20 квітня 2017 року, який при житті мешкав по пр.-ту. ОСОБА_5, 15 «а» кв. 13, до вирішення спору судом.

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчив матеріали справи, заяву, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, тому що у разі задоволення позову ОСОБА_2 відсутність спірного майна ускладнить або зробить його виконання не можливим.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом заборони Третій Одеській державній нотаріальній конторі ( м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11 «а») оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину до майна ОСОБА_4, померлого 20 квітня 2017 року, який при житті мешкав по пр.-ту. ОСОБА_5, 15 «а» кв. 13 до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити Третій Одеській державній нотаріальній конторі ( м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11 «а») для виконання, відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

17.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та призначити до судового розгляду на 15:00 год., 28.11.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. В. Гумен
Справа № 599/1624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 675/2086/17
Провадження № 2/675/751/2017
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в

порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 10 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа № 2/593/227/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» про зобов'язання до вчинення дій - внесення змін до наказів про трудову діяльність.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» про зобов'язання до вчинення дій - внесення змін до наказів про трудову діяльність.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. "10" травня 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7252/17 Справа № 203/1897/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Городничої В.С.

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 06 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючого: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Номер провадження 22-ц/775/1962/2017
Суддя доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий в 1 інстанції: Демидова В.К.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення національності та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

З рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам які до неї ставляться, за підписом заявника з копіями відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

Також заявником апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі визначеному відповідно до вимог законодавства.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення національності та вчинення певних дій.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 237/4934/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1575/2017
Єдиний унікальний номер 237/4934/16-ц Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1575/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Космачевської Т.В., Хейло Я.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Волноваської міської прокуратури Донецької області на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богоявленської сільської ради Марїнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,06 га, яка розташована на території Богоявленської сільської ради в порядку спадкування за законом; визнано за ОСОБА_1 право власності на кошти у вигляді недоотриманих грошей за оренду земельного паю в порядку спадкування за законом; зобовязано керівництво агрофірми «Агротіс» виплатити ОСОБА_1 грошові кошти за оренду земельного паю, який належав померлій ОСОБА_2

Додатковим рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.; встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1

Не погодившись з рішенням суду керівник Волноваської міської прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2017 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: Т.В.Космачевська

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевська Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши заяву ТОВ «Зелена Садиба» про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

По цивільній справі №2/381/642/17 381/1117/17 за позовом ТОВ «Зелена Садиба» до ОСОБА_1, ТОВ «Деремезна-агро», третя особа: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди землі недійсними, 07 вересня 2017 року була винесена ухвала по заяві про вжиття заходів забезпечення позову.

12 жовтня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника ТОВ «Зелена Садиба» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по зазначеній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи про виправлення описок у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаній вище ухвалі суду від 07 вересня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову була допущена описка в описові та резолютивній частині, оскільки вказано кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0087, а потрібно було вказати :01:003:0087.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Зелена Садиба» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити допущену помилку в абзаці третьому описової та другому резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2017 року по цивільній справі №2-з/381/37/17 381/1117/17 за заявою ТОВ «Зелена садиба» про забезпечення позову, вказавши кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0087.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апреляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 456/4492/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/5887/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
гСправа № 187/1056/17 Провадження № 2/0187/462/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

05.10.2017 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

19.10.2017 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3 про виключення (звільнення) майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.09.2017 р. звернувся до суду з даним позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3 про виключення (звільнення) майна з-під арешту, Житлової квартири №23, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. М. Жукова, 15, що належить на праві власності ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З системи діловодства вбачається, що в провадженні суду знаходиться справа 295/10511/17 за аналогічною заявою між тими самими сторонами про той саме предмет, з приводу якого Богунським районним судом м. Житомира від 29.09.2017 року прийнято рішення.

Враховуючи, що дані позовні вимоги були предметом судового розгляду, з цього питання постановлено судове рішення, яке набуло законної сили (копії судових рішень знаходяться в матеріалах цивільної справи №295/10511/17), суд закриває провадження в справі, оскільки вже є таке, що набрало законної сили рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тобто позови є тотожними.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3 про виключення (звільнення) майна з-під арешту про виключення (звільнення) майна з-під арешту закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :
Справа № 591/5688/17
Провадження № 2-н/591/859/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 жовтня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5688/17
Провадження № 2-н/591/859/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки