АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/6555/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», Публічного акціонерного товариства «ЕлітІнвест Проект», треті особи: Компанія Фортекс Юніверсал ЛТД, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 12 квітня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцев А.Ю. подав апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, а також не сплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із зворотних поштових повідомлень вбачається, що вказану ухвалу апеляційного суду скаржник отримав 16 травня 2017 року та 17 травня 2017 року.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк