overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1727/17
Провадження № 2/177/1246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах, якої діє представник - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою та просили визнати за кожним окремо право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 5,190 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 05.07.2016 року, яка належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю.

22.09.2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, та надано позивачам строк для усунення недоліків, які позивачі вчасно усунули.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах, якої діє представник - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 09 січня 2018 року.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про звільнення , поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2017 р. провадження у справі було зупинено до остаточного вирішення адміністративної справи №826/12945/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

До суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у справі, до якого додано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2017 у справі №826/12945/16 та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 по цій же справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про звільнення , поновлення на посаді.

Призначити судове засідання по справі на 26.01.2018 року о 09-00 год., в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Писанець
Справа № 362/5216/17
Провадження № 2/362/2590/17
У х в а л а

"10" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 26.12.2017 року на 09-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження 2/127/5640/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 від 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 (постанова про закриття кримінального провадження від 07.08.2017 року слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3М.).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 від 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2.

Дані докази надати суду до 01.12.2017 року.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 523/7554/17
Провадження №2-о/523/274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника заявника надійшла заява в якій просив заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 569/67/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 747/676/17
Провадження№ 2/747/331/17
У Х В А Л А

08.11.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Талалаївського району, треті особи відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Талалаївська РДА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до відповідача та третьої особи.

Ухвалою від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд та в порядку підготовки до розгляду справи направлено витребувано з Прилуцької та Лохвицької районних державних нотаріальних контор відомості про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2 та із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної ділянки на день смерті спадкодавця.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представник відповідача Липівської сільської ради - в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без участі представників відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають і не заперечують проти їх задоволення.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На момент розгляд у справи в суді в матеріалах відсутня інформація від нотаріальних контор про коло спадкоємців померлої. Дана обставина унеможливлює подальший розгляд справи. Тому з метою обєктивності, всесторонності та неупередженості судового розгляд у необхідно відкласти розгляд справи до отримання інформації від нотаріальних контор для обєктивності розгляду справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Талалаївського району, треті особи відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Талалаївська РДА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відкласти на 10.00 год. 20 листопада 2017 року.

Про відкладення повідомити сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 22 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/324/17
Провадження № 2/327/144/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2013 року у розмірі 14 938 грн. 86 коп., яка склалася із заборгованості за кредитом 1 208 грн. 88 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 12 542 грн. 42 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 687 грн. 57 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 30.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд на 03.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання 03.11.2017 року відповідач ОСОБА_1, не зявився, відомості про вручення йому судової повістки в матеріалах справи відсутні. Представник позивача в судове засідання 03.11.2017 року також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
УХВАЛА

31.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя джерелом підвищеної небезпеки, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2017 року, скасовано рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 року, та вказану цивільну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя джерелом підвищеної небезпеки, відшкодування моральної шкоди до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 310/2237/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: Запорізька область, Бердянський район, село Луначарське, вулиця Дімітрова, 145а, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер 2220, посвідчений 10 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива плюс» судові витрати в розмірі по 1200 грн. 00 коп з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1843/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/1295/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Теребовлянського районного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільській області про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, фермерське господарство "Лега - Фармс" про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 08 листопада 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: