overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1964/16-ц
Провадження № 2/505/67/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про призначення судової експертизи)

14.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цим позовом щодо розподілу спадкового майна у вигляді 1/2 частина житлового будинку який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ (колишня назва місто Котовськ), вул. В.Деповська (колишня назва вул. Дзержинського), буд. 174, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,49 га, на території Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області масив №39, ділянка №406 та вкладів у банку з належними відсотками та нарахуваннями.

В порядку забезпечення доказу позивач просив призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу щодо зясування дійсної (ринкової) вартості вказаних обєктів нерухомості.

Відповідачка не заперечувала у цьому.

Вислухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги право сторони на призначення у справі судової експертизи в порядку забезпечення доказу, а також те, що її призначення необхідне для повного зясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, а проведення судової експертизи потребує спеціальних знань в галузі науки і будівництва, суд задовольняє клопотання сторони позивача про призначення у справі судової будівельної технічної та земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

1.Призначити у цивільній справі проведення судової будівельноземельнотехнічної експертизи

На вирішення експерту поставити питання:

Яка дійна (ринкова вартість) 1/2 частини житлового будинку з відповідними господарськими удівлями й спорудами який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ (колишня назва місто Котовськ), вул. В.Деповська (колишня назва вул. Дзержинського), буд. 174 та належала в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5?

Яка дійна (ринкова вартість) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,49 га, на території Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області масив №39, ділянка №406.

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи апеляційному оскарженню в окремо від рішення у справі не підлягає.

С у д д я-

.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95,96, 98 ЦПК України,
●Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 02.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
●Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 (АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.
●Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно із ч. 1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 466/8848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017року на 15.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №220/1460/17
Провадження № 2/220/555/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 460/4429/17
Провадження №2/460/1909/17
У х в а л а

"13" листопада 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.11.2017 позивачем по справі подано письмову заяву про повернення їй позовної заяви та судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви та судового збору задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 /шістсот сорок/ грн. 00 коп. по квитанції №196 від 25.10.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 523/2799/17
Провадження №6/523/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-2069/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заявва відповідає вимогам ст.ст. 370, 371 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 26 січня 2017 року, на 12:55 годину.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити 23 травня 2017 року, на 12:55 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1736/17
Провадження № 2-н/316/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустнський М.В. розглянувши в місті Енергодарі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду 06.11.2017 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати звернення до досягнення дитиною повноліття.

Заява підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 208, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття, розгляд заяви призначити на 08.11.2017 рік

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 152/1571/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Джуринська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони та її представника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Джуринська сільська рада Шаргородського району Вінницької області задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.04.2014 року, зі спадкодавцем ОСОБА_4 по вул. Залізнична, 92, в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, що сталася 31.10.2004 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/1762/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 годин 50 хвилин 10.11.2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати на судовий розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 10 листопада 2017 року.

Зобов"язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати до суду до 10 листопада 2017 року належним чином завірену копію спадкової справи за № 122/2017 - ОСОБА_5, померлого 9 березня 2017 року.

Суддя Л. І. Литвин
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/1171/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 390/1931/17
Провадження №2/390/880/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про продовження строків прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про продовження строків прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про продовження строків прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 14.30 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 185/4093/17
Провадження № 2/185/2699/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки такими, що припинені, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки такими, що припинені.

Представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: кредитної документації (справи) боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №ML-304/156/2008 від 02.09.2008р.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріалисправи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить визнати договори поруки договорами поруки № SR-304/156/2008 від 2 вересня 2008 року та № SR-304/156/2008/1 від 2 вересня 2008 року такими, що припинені.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43) надати оригінали наступних документів:

-оригінал кредитної документації (справи) боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №ML-304/156/2008 від 02.09.2008р.

-належним чинном завірену копію кредитної документації (справи) боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №ML-304/156/2008 від 02.09.2008р. до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 186/1348/17
Провадження № 2/0186/599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 20 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 21.11.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея