АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3403/08 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/4389/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року про залишення без задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ « Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.05.2017р. залишено без задоволення заяву представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» (далі ПАТ «Ощадбанк») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На цю ухвалу суду 06.06.2017р. ПАТ « Ощадбанк» в особі представника ОСОБА_1

подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.05.2017р. була постановлена за відсутністю учасників процесу.

Однак в апеляційній скарзі відсутні посилання на дату отримання представником ПАТ « Ощадбанк» копії оскаржуваної ухвали суду так і клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження при умові пропуску цього строку. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

У звязку з чим неможливо визначити чи подана апеляційна скарга ПАТ «Ощадбанк» в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк, чи цей строк пропущено.

Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги ПАТ « Ощадбанк» в особі представника ОСОБА_1 без руху для подання до суду доказів про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.05.2017р.або клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року про залишення без задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ « Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Встановити Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» в особі представника ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відповідних доказів щодо дати отримання копії ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року або надання клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: