РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17142/16-ц

пр. № 2/759/1878/17

11 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі власника,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жиловим приміщенням в АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що їй та її сину-ОСОБА_4 на праві приватної власності належить вищевказана квартира в рівних долях кожному. На даний час в квартирі зареєстровано 4 особи: позивачка -ОСОБА_2, її син ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 Відповідач був зареєстрований у спірній квартирі як член сім'ї після реєстрації шлюбу. Після розірвання шлюбу з 2010р. і по теперішінй час ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки він не проживає у даній квартирі позивачка вимушена сплачувати надмірні комунальні послуги, які не надаються, але нараховуються за нього, що відображається на її матеріальному стані, так як вона одна утримує неповнолітню доньку.

У судовому засіданнні позивачка позов підтримує та просить його вимоги задовольнити.

Відповідач у відповідності із ст.74 ЦПК України належним чином повідомлявся про день слухання справи, суд, керуючись вимогами ст.74, ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує.

Треті особи Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, просили розглядати справу без їхньої участі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.07.2002р. позивачка ОСОБА_2 (на момент укладення договору ОСОБА_6), яка діяла від себе та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Квартира складається з однієї жилої кімнати. Загальна площа квартири -32,81 кв.м, жила площа -20,10 кв.м/а.с.6/

На даний час згідно довідки форми №3 КК «Центру Комунального сервісу» та довідок про реєстрацію місця проживання особи виданої відділом з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Святошинської РДА в м. Києві в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка ОСОБА_2 з 29.08.2002р., син ОСОБА_4 з 29.08.2002р., дочка ОСОБА_5 з 19.03.2009р. та чоловік ОСОБА_3 з 11.06.2009р. /а.с.7, 41-44/

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4./а.с.10/

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2010 р. шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний/а.с.9/

Відповідно до складених актів ЖЕД № 8 відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але не проживає /а.с.8,40/.

Крім того обставину не проживання в спірній квартирі відповідача підтвердила свідок ОСОБА_8, яка повідомила суду, що є сусідкою позивачки та працює двірником 4 роки та проживає за адресою: АДРЕСА_4. Відповідача не бачила останні два роки.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є сусідкою ОСОБА_2 Знає відповідача, оскільки він проживав з позивачкою перебуваючи у шлюбі.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи , те що відповідач не є співвласниками спірної квартири, не проживає більше року, а саме з 2010р. в спірній квартирі, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_2, які мають бути задоволені.

Керуючись вимогами ч.1 ст.317, ст.391, 405 ЦК України, ч.1 ст.71, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

За письмовою заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя