Провадження № 2/325/399/2017
справа № 325/1209/17
03 листопада 2017 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Діденко Є.В.,
за участю секретаря Краснової Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 12 листопада 1994 року він і ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований у Володимирівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис №. 5. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу визначення місця проживання сина між ними не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Просить розірвати шлюб укладений між ним і ОСОБА_2 в судовому порядку.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. В позовній заяві просив розглянути справу без його участі. У разі неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надала.
З урахуванням положень ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Володимирівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис №. 5.
Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач заявив позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, фактично шлюбні стосунки вони припинили, спільного господарства не ведуть, на примирення він не згоден, що свідчить про неможливість їх подальшого подружнього проживання.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам ОСОБА_1, тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 1994 року у Володимирівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис №. 5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Діденко