overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/344/16-ц
Провадження № 2-п/376/11/2017
У х в а л а

"21" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 25.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

За змістом ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, заявником до заяви додано квитанцію від 14.07.2017 року №0.0.805903401.1 про сплату судового збору в розмірі 336,80 грн., що не підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 7ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати заявнику строк до пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя Ярошенко С.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання та призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/8509/17
Провадження №2/554/3813/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/8509/17, 2/554/3813/2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «08» листопада 2017 року на 14 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
26.10.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6406/17
Провадження № 2/644/2660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 05.08.2008 року в розмірі 26934 грн.33 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 р. о 15-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/1038/17
Провадження № 2/550/319/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області, в якому просить призначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса, за місцем розташування спадкового майна, про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті 12.04.2017 року рідної бабусі ОСОБА_3, терміном на два місяці.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1385/17
провадження № 2-о/650/66/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Новокубанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У жовтні місяці 2017 року представник заявника звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Нова Кубань Великоолександрівського району Херсонської області є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 21 лютого 1993 року.

Вказана заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Новокубанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 10.30 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Єдиний унікальний номер 240/434/17
Номер провадження 22-ц/775/1719/2017
Єдиний унікальний номер 240/434/17 Головуючий у 1 інстанції Попович І.А.
Номер провадження 22-ц/775/1719/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Олександрівської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, державний реєстратор Олександрівської районної державної адміністрації Сукова Неля Борисівна, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування рішень,

встановив:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1, від імені якого дії ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Олександрівської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, державний реєстратор Олександрівської районної державної адміністрації Сукова Неля Борисівна, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування рішень.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І.Корчиста
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Криворізького міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року по справі за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення виплаченого забезпечення на випадок безробіття,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа № 326/1387/17
Провадження № 2/326/476/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 13 липня 2016 року відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №33. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 01 вересня між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Відповідач випиває та розпускає руки. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо так, як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, відповідач ОСОБА_2 буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. Спір про розподіл майна відсутній. Шлюб у неї та відповідача перший.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 липня 2016 року відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 33. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 08.20 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 30.05.2017 додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя ОСОБА_4

10.11.2017 о 08:20.

02.11.17
Справа № 453/1168/17
№ провадження 2-н/453/7/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-
Керуючись ст. ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» у дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.Я.Микитин _ ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_____________20___ року.
Суддя _________________________ ______В.Я. Микитин__________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки_______________
Справа № 404/5745/17
Номер провадження 2-н/404/193/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 18.09.2017 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Є.В. Завгородній
З оригіналом звірено
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. Завгородній
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик. Повне найменування
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, від-
рахована за судовим наказом Дата
суд наказу до відділ
стягува-чеві Підстава
судового
(з прикла- денням печатки) При
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________