overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 Справа №607/12036/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду на 24 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/118/15-ц
Провадження №22-ц/792/1885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полонської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 06 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 06 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа №333/6585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 28.11.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 591/2877/16-ц
Провадження № 2/591/163/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №591/2877/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк» про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса майна в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Представник третьої особи ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про розгляд цивільної справи №591/2877/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк» про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса майна в режимі відео- конференції під час трансляції з іншого приміщення Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва,68 , м. Одеса, 65003).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції…». Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Враховуючи, що надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Суворовському районному суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва,68 , м. Одеса, 65003). Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд цивільної справи №591/2877/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк» про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса майна в режимі відео- конференції в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва,68, м. Одеса, 65003) виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/2877/16-ц , яке відбудеться 19 грудня 2017 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у липні 2017 року надійшла касаційна скарга ПАТ «КБ «ПриватБанк» на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 17 жовтня 2017 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто,а саме: заявником не надано суду документів на підтвердження повноважень особи на підписання та подачу касаційної скарги, не додано завірених належним чином копій рішень судів попередніх інстанцій.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 226/1693/17
Провадження №2/226/674/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. На обгрунтування вимог зазначила, що вона на підставі рішень виконавчого комітету від 20.09.2017року є опікуном двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 11.06.2003року народження, і ОСОБА_4, 27.11.2008року народження, які перебувають на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради і мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, які тимчасово знаходилися у комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м.Словянську Донецької області. Згідно долученого до позовної заяви висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоровя від 12.06.2017року, мати дітей ОСОБА_2 має високий ступінь втрати здоровя внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обовязків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Зважаючи на наявні у справі матеріали щодо перебування дітей на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, суд з метою всестороннього і обєктивного розгляду справи і недопущення порушення інтересів будь-якої із сторін вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 11.06.2003року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, службу у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 11.06.2003року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 службу у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про що її повідомити, надіславши копію ухвали.

Розгляд справи продовжити 22 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1950/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2864/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом вселення та встановлення порядку користування будинком та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/1809/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

14.11.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Предстаник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ Приватбанк» заборгованість.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання двічі не зявилися сторони, які про час та місце судового засідання були своєчасно повідомлені у встановленому законом порядку, згідно ч. 5 ст. 74 ЦК України.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 577/4653/17
Провадження № 2/577/1723/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою В»язіної ОСОБА_1 до В»язіна ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою В»язіної ОСОБА_1 до В»язіна ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 22.11.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-о/593/78/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, представника Бережанського обєднаного управляння Пенсійного фонду України Тернопільської області та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 442/7670/17
Провадження №2/442/2639/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 16 листопада 2017 року на 09:45

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа№ 505/2973/17
Провадження № 2/505/1550/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 13:30 год. 07.03.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4943/17
Провадження № 2/362/2500/17
У х в а л а

"10" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 30.11.2017 р. на 14-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко