У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нащадки померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відновлення пошкодженого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, нащадки померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відновлення пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 119 цього Кодексу.

Згідно з ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2-6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, згідно з якими повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява не містить поштовий індекс місця проживання (перебування) позивача, номери засобів звязку останньої, а також номери засобів звязку відповідача ОСОБА_2, якщо такі відомі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем ставляться декілька позовних вимог, а саме про зобовязання сімю ОСОБА_4 та сімю Шнайдер-Дмітрієва вчинити певні дії, а також зобовязати сімю Шнайдер-Дмітрієвих сплатити певні роботи.

Оскільки зміст позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) є певною формою захисту, яку просить позивач від суду, має суттєве значення при розгляді справи, і, відповідно, вимагає чітко визначеного формулювання, не може бути висловленим загальним виразом. Тобто, по суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

За приписами ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У контексті наведеного відповідач це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав, а тому саме позивач визначає, до кого предявити позов.

Відтак позивачу у прохальній частині позовної заяви слід конкретизувати та зазначити заявлені нею позовні вимоги до відповідача, виходячи із змісту позовної заяви, тобто навести чітке визначення формулювання її вимог до конкретного відповідача.

З огляду на зміст позовної заяви та з урахуванням заявленої вимоги про зобовязання сплатити землемірні та інші роботи, повязані з відновленням цілісності земляного покрову надмогильного памятника, позовна заява у даному випадку не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає позов у межах заявлених позовних вимог, однак у порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зміст позовної заяви не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину порушення, наявність підстав для звільнення від доказування, щодо невизнання або оспорювання її цивільного права відповідачем. Також позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів в частині порушення її прав саме відповідачем.

Відтак, з урахуванням викладеного, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та чітко зазначити спосіб захисту, про що навести відповідне обґрунтування у позовній заяві, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини, на які вона посилається.

Водночас, згідно із змістом позовної заяви позивач вказана як ОСОБА_1. При цьому з долученої до позовної заяви копії посвідчення серії ААА № 523656 позивач значиться як ОСОБА_5. Тобто, наявні розбіжності в імені позивача.

Разом з тим, прохальна частина позовної заяви містить вимогу про витребування від Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області певних відомостей.

Проте відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У порушення зазначених вимог позивач просить витребувати докази, не зазначивши чи це зміст позовних вимог немайнового характеру, чи це клопотання про витребування доказів, за відсутністю належним чином оформленого клопотання (заяви), що є недоліком позовної заяви, який позивачу слід усунути, оскільки це не дає можливості вирішити дане питання.

На виконання вимог даної ухвали позивачу необхідно надати позовну заяву у новій редакції, її копію для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з розясненнями, наданими у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нащадки померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відновлення пошкодженого майна залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6