Справа № 755/2686/17
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Олійник І.В.

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 12071,61 грн., 3% річних - 273,22 грн., інфляційну складову боргу 1098,19 грн. та понесених судових витрат.

17.10.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні відповідач просила суд прийняти її зустрічний позов оскільки вважала, що вказані позови взаємопов»язані, випливають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача у судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із заявами про розгляд справи у його відсутність, або із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Оскільки питання зустрічного позову підлягає вирішенню у судовому засіданні, суд вважає за можливе вирішувати його у відсутність нез'явившегося позивача.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

30.05.2017 року, судом було роз'яснено сторонам іх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. ст. 27,31,123 ЦПК України, які були зрозумілі сторонам та перейшов до розгляду справи по суті, після чого була оголошена у справі перерва для виклику свідків. (а.с.89-91).

Оскільки розгляд справи по суті розпочато, із заявами про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку відповідач не зверталась, суд приходить до висновку, що у прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про захист прав споживачів слід відмовити, так як зустрічний позов подано відповідачем з порушенням процесуальних строків визначених для даної процесуальної дії.

Разом з тим, суд роз'яснює, що відмова у прийнятті зустрічного позову, не позбавляє відповідача права звернутися з даним позовом до суду у загальному порядку.

Керуючись ст. 123, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: