АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8394/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 до суду першої інстанції подано апеляційні скарги (вх. № 26295 від 19.06.2017 року, вх. № 28157 від 29.06.2017 року та вх. № 29019 від 05.07.2017 року) ідентичні за змістом та вимогою щодо скасування ухвали суду про відкриття провадження (а.с. 116-117, 121 -122 т. 4).

Звертаючись 19.06.2017 року, 29.06.2017 року та 05.07.2017 року до суду з апеляційними скаргами на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2014 року (про відкриття провадження) ОСОБА_3 як підставу оскарження зазначав: - відсутність у позивача документів, на підтвердження права грошової вимоги до відповідача. А також, тим, що на момент відкриття провадження Подільським районним судом м. Києва у провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала справа №208/9548/13-ц із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказане підтверджується ухвалою суду від 17.12.2013 року та судовою повісткою. На даний час результати розгляду аналогічної справи Заводським районним судом м. Дніпродзержинська невідомі з огляду на події, які відбуваються на східному регіоні України. Відтак, скаржник вважав, що суд зобов'язаний був відмовити ТОВ «Вердикт Фінанс» у відкритті провадження у справі з підстав визначених п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Вважаю, що зазначені вище обставини не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження.

Так як за змістом ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, вбачається, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.

Доводи апеляційних скарг вказують щодо оскарження ухвали суду про відкриття провадження з підстав порушення положень ст. 122 ЦПК України, а не з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг на ухвалу суду від 24 січня 2014 року (про відкриття провадження) у порядку вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 подані 19.06.2017 року, 29.06.2017 року та 05.07.2017 року на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо їх прийняття в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич