АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4332/17 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Справа № 638/545/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду ми. Харкова від 28 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 30.11.2016 року в розмірі 531,64 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн.

17 березня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 06 лютого 2017 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто заявнику.

27 квітня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 06 лютого 2017 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто заявнику.

29 травня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на судове рішення від 14 квітня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 295 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги, а саме у вказаної статті передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення чи ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, вона не відповідає зазначеним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на судове рішення від 14 квітня 2017 року.

Проте матеріали справи не містять такого судового рішення.

До апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 долучили копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року.

Однак, матеріали справи містять ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року та 17 травня 2017 року про повернення заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому не зрозуміло, яке судове рішення оскаржується апелянтами.

У звязку з цим ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно уточнити, яке судове рішення оскаржується та в чому полягає його незаконність та необґрунтованість.

Крім того, відповідно до п.п.9, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не сплачено.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для для приведення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду ми. Харкова від 28 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України та для сплати судового збору у розмірі 320,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя