Київський районний суд м. Одеси
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2117/16-ц
Провадження № 2/520/249/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

07.07.2017 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було уточнено та згідно редакції від 20.02.2017 року просить ухвалити рішення яким встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці № 50, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Довга, 98-е, площею 0,0256 га, кадастровий номер :33:021:0285, власником якої є ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 на право постійного проходу та проїзду транспортними засобами шириною території сервітуту 3 метри, довжиною 10 метрів. Встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці № 30, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Довга, 98-д, площею 0,0037 га, кадастровий номер :33:021:0322, власником якої є ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 на право постійного проходу та проїзду транспортними засобами шириною території сервітуту 3 метри, довжиною 14,40 метрів. Встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці № 50, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Довга, 98-Е, площею 0,0125 га, кадастровий номер :33:021:0296, власником якої є ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 на право постійного проходу та проїзду транспортними засобами шириною території сервітуту 3 метри, довжиною 18,43 метрів. Стягнути з відповідачів на її корить понесені судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 02.03.2016 року справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

У звязку з тим, що головуючий по справі суддя Калініченко Л.В. перебуває в черговій щорічній відпустці, з метою недопущення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 19.05.2016 року справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 20.05.2016 року прийняла справу до свого провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 22.07.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на розвязання якої поставити наступне питання: які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду та проїзду до земельної ділянки по вул. Довга, 98-Ж м. Одеса, площею 0268 га, кадастровий номер :33:021:0286. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У звязку з чим, ухвалою суду від 22.07.2016 року по справі булла призначене судова земельно-технічна експертиза, виконання якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

Однак, 01.11.2016 року до канцелярії суду надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 в якому повідомляє, що оплата вартості експертизи здійснена не булла, у звязку з чим матеріали цивільної справи № 520/2117/16 повертаються на адресу суду, без дачі експертного висновку.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні що відбулось 21.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання: які варіанти технічно можливі для влаштування проходу та проїзду до земельної ділянки по вул. Довга, 98-Ж м. Одеса, площею 0,0268 га кадастровий номер :33:021:0286 та земельної ділянки № 49, розташованої в м. Одесі по вул. Довга, 98-Ж, площею 0,0146 га, кадастровий номер :33:021:0287. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за проведення покласти на позивача.

У звязку з чим, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року у зазначеній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Однак, 06.07.2017 року до канцелярії суду надійшло повідомлення № 17-882 від 29.06.2017 року про неможливість надання висновку у звязку з чим повернуто матеріали цивільної справи

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження по справі відпала

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновок експертизи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 08.08.2017 року о 14 годині 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.