overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6432/17
Провадження № 2-н/204/145/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

23 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/707/17
Номер провадження 2/586/989/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря Дяченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Середина-Буда, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу

№ 586/707/17 за позовом ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за договором про надання кредиту №4478 від 14.10.2010 в сумі 10 039 грн. 19 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

24 жовтня 2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду, оскільки 04.09.2017 відповідач ОСОБА_4 до СОКП "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" було повністю погашено заборгованість за вказаним кредитом та витрати на сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, а його задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгулу справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров
Справа № 522/5069/14-ц
Провадження № 2/522/4377/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинене до розгляду по суті цивільної справи № 522/23076/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на горище.

Рішенням Приморського районного суду від 15 серпня 2017 року було відмовлено у задоволено позовних вимог ОСОБА_2 Рішення набрало чинності .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення, відновити.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3798/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1769/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 листопада 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1769/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 601/1397/17
Провадження № 2/601/828/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа 510/2149/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.17 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

17.10.2017 р. до суду від представника позивача адвоката ОСОБА_4 (ордер серії ОД № 181216 від 06.12.2016 р.) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 207, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/2149/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорокін К.В.
Єдиний унікальний номер 242/4524/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1789/2017
Головуючий в I інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 610/2240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сабах Салам про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вище зазначеним позовом.

Позивач двічі, а саме: 14.09.2017 року та 25.10.2017 року в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що позивача не повідомив суд про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд визнає, що позивач не зявився в судове засідання без поважних причин.

В силу ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належними чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, ч.2 ст.207, 210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сабах Салам про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/6619/17
У Х В А Л А

про забезпевчення доказів

25 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 22.09.2017 у справі було відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.10.2017 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у нотаріуса спадкову справу щодо померлої ОСОБА_3, яка померла 15.02.2017, та померлого ОСОБА_4, який помер 30.12.1998.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_3, яка померла 15.02.2017, та померлого ОСОБА_7 (Стефановича), який помер 30.12.1998.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом відкласти на 27.11.2017 на 14:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_3, яка померла 15.02.2017, та померлого ОСОБА_7 (Стефановича), який помер 30.12.1998.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 (82100, АДРЕСА_1).

В судове засідання викликати сторін.

На ухвалу про забезпечення доказів може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2536/17
Провадження №:2-н/332/357/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Заводського районного суду
м.Запоріжжя ____________________ Сінєльнік Руслан Васильович
підпис прізвище ім'я по-батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
1Справа № 335/5567/17 2-сз/335/35/2017
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебували матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу..

Представником ПАТ КБ «Приватбанк» до суду подано заяву, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк, сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн., сплачену на р/р 0007, МФО 813015, , одержувач УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, згідно платіжного доручення №PROM1BUQPF від 21.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Провадження №2-о/219/1047/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Згідно з частиною 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.10.2017 року о 13 год. 45 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 18.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко