overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15414/17

09 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 11.12.2017 року о 17.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
233 Справа № 233/4656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі даної заяви до повноліття дитини.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, а отже, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 580/1849/17
Номер провадження 2/580/756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2008 року помер батько позивачки - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. Спадкоємцем майна померлого за заповітом є ОСОБА_4, однак він в установлений законом строк спадщину не прийняв і не має наміру оформляти свої спадкові прва. Спадкоємицею майна померлого за законом є позивачка. При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача зазначає, що позивачка пропустила строк з поважної причини, тому звернувся до суду та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька - ОСОБА_3 тривалістю 2 місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2017 року на 8 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування метеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 відшкодування метеріальної та моральної шкоди та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування метеріальної та моральної шкоди - відновити.

Призначити розгляд справи на 14.11.2017 року о 15-30 год. в залі судових засідань № 603 у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/4060/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4785/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.

з участю адвоката заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст. 313, п. п. 2,4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегя суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

В іншій частині ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і у залишеній без змін частині може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

В іншій частині ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в силу вимог ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В. Нев»ядомського

при секретарі: М.М. Коломойцеві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини Григор»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Григор»євої ОСОБА_4, Григор»євої ОСОБА_5 , Григор»євій ОСОБА_6, Григор»євої ОСОБА_7, Треті особи: Київський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Харкові , Служба у справах дітей Київського району м.Харкова проусунення перешкод у користуванні та проживанні шляхом вселення у квартиру та зобов»язання зареєструвати малолітню дитину разом з матір»ю у квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_8»єва ОСОБА_7 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи, яка також знаходиться в провадженні судді Нев»ядомського Д.В. 640/4304/17 за позовом Григор»єва ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо заявленного клопотання. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 201ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа - зупиненню.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовомАрсеньєвої ОСОБА_11, яка діє в інтересах малолітньої дитини Григор»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Григор»євої ОСОБА_4, Григор»євої ОСОБА_5 , Григор»євій ОСОБА_6, Григор»євої ОСОБА_7, Треті особи: Київський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Харкові , Служба у справах дітей Київського району м.Харкова проусунення перешкод у користуванні та проживанні шляхом вселення у квартиру та зобов»язання зареєструвати малолітню дитину разом з матір»ю у квартиру - ЗУПИНИТИ до вирішення цивільної справи за позовом Григор»єва ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька, яка розглядається вКиївському районному суду м. Харкова №640/4304/17 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 309/2960/17
Провадження № 22-ц/777/2347/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 25 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки, право постійного безоплатного проходу та проїзду через частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 25 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки, право постійного безоплатного проходу та проїзду через частину земельної ділянки.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 27 жовтня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 504/3555/17
Провадження № 2-н/504/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 95-99 ЦПК України, заява в силу ч.1 ст. 110 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 503/1952/17
У Х В А Л А

12.10.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" 09 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1952/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18 жовтня 2017 року на 09:55 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 18 жовтня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 6/487/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа у справі №487/6529/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 7241172,90 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 просила суд про проведення судового засідання з розгляду її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському районному суду Рівненської області, у звязку з тим, що вона бажає брати участь у розгляді справи, але знаходиться за межами м. Миколаєва в Рівненської області та немає можливості прибути до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем проживання заявника ОСОБА_1 є м. Рівне, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь заявника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі 487/6529/15-ц (провадження 6/487/160/17) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 адреса: 33001 м. Рівне вул.. Київська, 78-г телефон 0362 268690 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 20 жовтня 2017 року о 11-00 годин 50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Рівненського районного суду Рівненської області та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/2896/17
Провадження № 4-с/554/64/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали скарги кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Погарська О.О., Гречківська Ю.В., начальник Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Погарська О.О., Гречківська Ю.В., начальник Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконанняСкарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Погарська О.О., Гречківська Ю.В., начальник Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року в залі судового засідання №7 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження ВП № 53171425.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна