overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/950/17
Провадження № 2/497/610/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" липня 2017 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 Єнакієвни про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2017 року ПАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Єнакієвни про стягнення суми, проте 04.07.2017 року до суду надійшла заява представника позивача, який скористався своїм правом відмовитися від позову і просив повернути йому позов та судовий збір, заяву просив розглянути за його відсутністю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява та сума судового збору повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а ст.79ч.2 ЦПК України, регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У статті 7, її ч.1, у п.2 Закону України «Про судовий збір», регламентується, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову, та передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, серед яких є й повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ПАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 Єнакієвни про стягнення суми підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та заяви позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було оплачено судовий збір в розмірі 1600грн., який, у зв'язку з вищевикладеним, підлягає поверненню позивачу ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" про повернення позовної заяви та судового збору задовольнити.

Позовну заяву ПАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 Єнакієвни про стягнення суми повернути позивачу разом з додатками.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська область, м.Болград, Майдан 28 Червня,7), повернути ПАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" (вул. М. Боровського 28Б, м. Одеса, 65031) на р/р 0265 в ПАТ " Перший інвестиційний Банк" м. Одеса, , - судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістісот) гривень, що були сплачені позивачем на розрахунковий рахунок № 0155 отримувач УДКСУ в Болградському районі Одеської області/22030101 код 37801706 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області код банку 828011, згідно платіжними дорученнями №10094076 та № 10094077 від 16 червня 2017 року.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 324/1420/17
Провадження № 2-н/324/23/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.10.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей цього віку, і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 25.09.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 368/1094/17
Провадження № 2/368/518/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"17" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яка набута ОСОБА_4 на підставі рішення VIII сесії XXII скликання Слобідської сільської ради від 09.04.1996 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які приймали участь, але не були присутні під час проголошення рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 683/1574/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2017 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 липня 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №36. Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе.

Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні 13 липня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №36.

Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення та збереження сім'ї не можливе.

Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серії НОМЕР_1 від 13.07.2013р., даними свідоцтва про народження дитини - Серія НОМЕР_2 від 09.01.2014р. та визнаються сторонами.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 липня 2013 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №36 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона виховує трьох малолітніх дітей, проживає у Пирятинському районі, і враховуючи віддаленість місця її проживання від суду, просить задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд справи у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 1 листопада 2017 року об 10-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Пирятинського районного суду Полтавської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2430/17
Провадження №: 2/332/1097/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Судом зроблені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

19.10.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

19.10.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2017 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження №2/523/1231/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового лізингу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

До суду 18.10.2017р. надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому представник позивача посилається на необмежену кількість судових засідань по даній справі до моменту ухвалення рішення, наявність одного представника, забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях тягне значні витрати на транзитні переїзди Київ-Одеса-Київ. Представник позивача не може бути присутнім в судовому засіданні, проте зацікавлений в розгляді справи.

Також представник позивача звернув увагу суду на те, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Оболонський районний суд м.Києва, який знаходиться за адресою: вул.Тимошенка, буд.2-є, м. Київ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 197, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» - ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового лізингу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання договору фінансового лізингу недійсним 14.11.2017 р. об 11.30 год. за участю представника позивача по справі ОСОБА_1 (тел. ).

Копію ухвали направити представнику позивача та до Оболонського районного суду м.Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 18 жовтня 2017 року, на 11-00 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/5437/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити розгляд справи на 08.45 год. 16 листопада 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, позивачем не надано до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 517/476/17 н/п2/517/266/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року с.м.т Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Гончар І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Дані відомості відсутні в позовній заяві позивача та в доданих до неї документах.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст . 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки напротязі пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної вимоги позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 200/8670/17 01.06.17
Справа № 200/8670/17-ц
Провадження №2н/200/135/17
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2017 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання з ОСОБА_1 ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Згідно ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
Наказ набирає чинності з «………»………………….20____ р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20_____ р.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва