Справа № 638/8403/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Благовєщенського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 05 лютого 2014 року, зареєстрований у реєстрі за № 270 згідно якого звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі літ. «В-1» загальною площею 457,2 кв.м., літ. «Г-1», загальною площею 40,6 кв.м., літ. «Д-1» загальною площею 67,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Клочківська, 337, для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 831/3/27/31/6-168 від 28.08.2006 року, таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем з метою забезпечення позову подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05 лютого 2014 року, зареєстрований у реєстрі за № 270 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі літ. «В-1» загальною площею 457,2 кв.м., літ. «Г-1», загальною площею 40,6 кв.м., літ. «Д-1» загальною площею 67,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Клочківська, 337, до розгляду справи про суті.

Заяву позивач обґрунтовує подальшим сприянням та запобіганню утруднення чи неможливості виконання рішення суду, в разі його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відмовляючи у задоволенні вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису суд виходить з того, що така вимога є по суті вирішення спору між ОСОБА_1 та банком. Доказів, які б свідчили про реалізацію спірного майна суду не надано, оскільки матеріали додані до позову свідчать лише про призначення експерта для визначення початкової вартості майна боржника.

Таким чином, враховуючи викладене вище, відсутність доказів, які можуть свідчити про неможливість виконання рішення суду, суд вважає, що на теперішній час вжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є передчасним, а тому залишає заяву ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Благовєщенського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий