overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2017
Справа № 334/4304/17
Провадження № 2-н/334/454/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Є. Баруліна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/4618/17
№ провадження 2/646/1602/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.07.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 460/2836/17
Провадження №2/460/1590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до Яворівської міської ради Львівської області

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення про визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Яворівської міської ради Львівської області

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 27 вересня 2017 року на 14 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 листопада 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 р. у праві за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Україна», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопрапорна-42» про визнання майнових прав на право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ Науково-виробниче об'єднання «Україна», третя особа: ОСББ «Червонопрапорна-42» про визнання майнових прав на право власності на квартиру, відмовлено.

02.11.2017 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у неналежному розмірі та не на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва.

З оригіналу квитанції № 5/КЗ від 02.11.2017 р. убачається, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 09,40 грн. не на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», заявник має сплатити судовий збір в розмірі 617,76 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Справа № 752/584/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11887/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки несплата судового збору унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 р. залишити без руху.

Надати заявнику строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

30.10.2017 року до суду надійшла заява від позивача, про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 654/124/17-ц
Провадження №2/654/355/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.11.2017 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Дата документу 07.11.2017
Справа № 2-1621/11
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.154, 209, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОГСТ «Маяк», вул. Придорожна, 11), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8) про стягнення заборгованості, які вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2011 року скасувати, тимчасову заборону (обмеження) ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон - зняти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, а для осіб які не були присутні при оголошенні той же строк з дня отримання копії ухвали.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали 10 листопада 2017 року.

Суддя О.А.Семенов
Справа № 155/1200/17 Номер рядка звіту 22
Провадження № 2/155/753/17
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Горохів - насіння" про визнання недійсним договору оренди землі., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Горохів - насіння" , призначити до судового розгляду на 21 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/3975/17
Провадження № 2/496/2079/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

08 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/2857/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1., яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
Справа № 309/3047/17
Провадження № 22-ц/777/2508/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 06 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 06.10.2017 про відкриття провадження у справі - не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подання скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі розмір судового збору становить 320,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

До апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 06 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
№ 243/9695/17
Справа № 2/243/4365/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 27 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7017/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського коледжу культури і мистецтва, Департаменту освіти і науки Закарпатської облдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказів в частині невідповідності раніше присвоєному педагогічному званню, зобовязання вчинити певні дії та стягнення не донарахованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородського коледжу культури і мистецтва, Департаменту освіти і науки Закарпатської облдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказів в частині невідповідності раніше присвоєному педагогічному званню, зобовязання вчинити певні дії та стягнення не донарахованої заробітної плати.

03.11.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні вищевказаного позову і у цьому ж судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини.

Разом з цим, у вступній частині рішення суду допущено описку і помилково зазначено статус ОСОБА_1 як представника позивача замість вірного позивача ОСОБА_1

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, врахувавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описку, яка носить редакційний характер та не впливає на суть ухваленого рішення, а саме у вступній частині рішення суду зазначити правильно «з участю позивача ОСОБА_1П.», замість помилкового словосполучення «з участю представника позивача ОСОБА_1П.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2017 року у справі № 308/7017/17, а саме зазначити правильно «з участю позивача ОСОБА_1П.», замість помилкового словосполучення «з участю представника позивача ОСОБА_1П.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик
22-ц/775/758/2017(м)
Категорія 43 Головуючий у 1-й інстанції Митрофанова Є.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Попової С.А., Гаврилової Г.Л.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Г.Л.Гаврилова

ОСОБА_4