Справа № 577/1964/17
Провадження № 2/577/857/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та господарськими будівлями, стягнення 10500 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні нею житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями розташованими по вул.Анатолія Шульги №54 в м.Конотопі шляхом надання ключів від будинку та господарських будівель, а також стягнути з відповідача 10500 грн. втраченої вигоди.

На обгрунтування вимог зазначила, що їй та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині вказаного домоволодіння, без реального виділення часток. Проте, відповідач перешкоджає у користуванні нерухомістю, що і стало підставою для звернення до суду з вимогами про усунення перешкод шляхом надання ключів від споруд. Крім того, внаслідок протиправних дій відповідача, вона втратила кошти загальною сумою 10500 грн., які могла би отримати від передачі своєї частки за договором найму іншій особі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила задоволенню вимог, при цьому пояснила, що проживає в будинку 34 роки, з позивачкою склалися негативні відносини, а тому ніяких ключів від приміщень не дасть.

Представник відповідача за дорученням адвокат ОСОБА_3 підтримала правову позицію клієнта, вказала, що неприязні відносини, що склалися між сторонами, перешкоджають мирному вирішенню цього питання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

За приписом ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У ст.358 ЦК визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За змістом ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено і це визнано сторонами, що право власності на домоволодіння, розташоване по вул.Анатолія Шульги №54 в м.Конотопі, належить обом по 1/2 частині. Реального розподілу будинку не було. ОСОБА_2 проживає в цьому будинку і користується господарськими будівлями. Проте позивач, маючи частку права власності, не може користуватися нею, оскільки відповідач перешкоджає в цьому не дає ключів від споруд.

За таких обставин вимоги в частині усунення перешкод у користуванні нерухомістю підлягають задоволенню у визначений ОСОБА_1 спосіб шляхом зобовязання відповідача надати ключі від споруд.

Щодо вимог про стягнення 10500 грн., то вони не підлягають задоволенню, тому як не доведені. Сам факт можливої передачі частини будинку за договором найму, ще не доводить наявність збитків чи упущеної вигоди.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись: ст.ст. 316, 321, 356, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, розташованими по вул.Анатолія Шульги №54 в м.Конотопі, 1/2 частина яких належить останній на праві власності, шляхом надання дублікатів ключів від будинку та господарських будівель.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в рахунок повернення судових витрат, 640 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.