АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1474/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

05 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Брокбізнесбанк», про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним позовом, яким, після послідуючого уточнення, просила зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк» виплатити позивачу 4701,37 грн. процентів за договором банківського строкового вкладу (депозиту) від 26.02.2014, які не виплачені позивачу за системою гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_8 здійснити заходи щодо задоволення вимог позивача про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових вимог позивача в сумі 4701,37 грн. та внести відповідні зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо позивача додатково на суму 4701,37 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача пеню в сумі 239850,00 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 позов у справі залишено без задоволення.

В ході розгляду справи апеляційним судом, представник позивачки ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності ( конституційності) Закону України « про систему гарантування вкладів» положенням Конституції України,тому посилається на необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду КСУ справи про визнання неконституційним окремих положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з таких підстав, оскільки прийняте КСУ рішення може суттєво вплинути на вирішення даного спору.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд зобов'язаний, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

За обставин, встановлених при розгляді даної справи, колегія суддів вважає, що підстав для висновків про неможливість її розгляду до вирішення КСУ питання про конституційність норм ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» немає, адже можливе визнання в майбутньому законодавчого акта неконституційним в цілому чи в певній частині чи внесення до нього органом законодавчої влади тих чи інших змін не є перешкодою для застосування чинних положень цього акта до правовідносин, для врегулювання яких він прийнятий.

У разі прийняття певного рішення Коституційним Судом України про визнання неконституційним окремих положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є підставою для перегляду даної справи за нововиявленими обставиними, відповідно до вимог цивільно процесуального закону.

Керуючись ст.ст.201, 203, 304, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_6 ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Брокбізнесбанк», про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту) .

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :