печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4432/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 9 травня 2016 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем Lexus LX 470, номерний знак НОМЕР_1 та позивача, який керував автомобілем Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_2, у результаті чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень на суму 205 311 грн. 58 коп. За порушення Правил дорожнього руху України постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Lexus LX 470, номерний знак НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди була зареєстрована в ПАТ «СК «Альфа-Гарант», то позивачу страховою компанією відшкодовано 42 000 грн. страхового відшкодування. З урахуванням наведеного позивач просив стягнути з відповідача 163 311 грн. 58 коп. різниці між завданим матеріальним збитком та виплаченою сумою страхового відшкодування.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідача в порядку заочного провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, 9 травня 2016 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем Lexus LX 470, номерний знак НОМЕР_1 та позивача ОСОБА_1, який керував автомобілем Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_2, у результаті чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди була зареєстрована в ПАТ «СК «Альфа-Гарант».

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 129-05-16 від 23 травня 2016 року вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням транспортного засобу, складає 205 311 грн. 58 коп. (а.с. 12-50).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Lexus LX 470, номерний знак НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована ПАТ «СК «Альфа-Гарант», то останнім було виплачено позивачу 42 000 грн. на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 11).

Отже, не відшкодована сума матеріального збитку в розмірі 163 311 грн. 58 коп. підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем підлягає відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166, 1194 ЦК України та ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 84, 79, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 163 311 грн. 58 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 633 грн. 12 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя О.В.Батрин