overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2307/17
Справа № 235/3300/17
У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

25 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Універсал-Банк» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В зв»язку з призначенням слухання вищевказаної справи на 10.11.2017 року на 13-00, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м.Київ, вул.Сергієнка,3, забезпечення відео конференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відео конференції в Дніпровському райсуді м.Києва братиме участь представник позивача ПАТ «Універсал-Банк»

Судове засідання призначене слуханням на 10.11.2017 року на 13-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/782/17
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/782/17 від 05.07.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року на 15год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 14 листопада 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 438/1094/16-ц
Провадження № 2/438/102/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

проголосивши рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим, -

встановив:

Бориславським міським судом Львівської області у вищевказаній цивільній справі 27 червня 2017 року ухвалено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

Після ухвалення вказаного рішення у суду виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішуватиметься у судовому засіданні 17 липня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» брав участь у розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції (в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду), на підставі письмового клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6, тому суд прийшов до висновку, що розгляд питання про виправлення описки, що відбудеться 17.07.2017 року о 15 год. 45 хв., необхідно проводити у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Дельта Банк».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» слід доручити Хмельницькому міськрайонному суду, який знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.158-1, ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання щодо виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 17 липня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника ПАТ «Дельта Банк» у режимі відеоконференції 17 липня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, представнику відповідача ПАТ «Дельта Банк», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 683/2426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

На підставі ч.2 ст. 35 ЦПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 17 листопада 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/7924/16-ц
Справа № 644/7924/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

18 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Яценко У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на надані послуги водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судові засідання 09.10.2017 року, 18.10.2017 року не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, про що у матеріалах справи містяться розписки (а.с.140, 147), причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані послуги водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Глібко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/964/17
30.06.2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з КвашаВікторії Миколаївни заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Семенова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 23.11.2017 року на 15.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
справа № 179/299/17
провадження № 2/179/974/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

13 липня 2017 року судове засідання було перенесено на 15 серпня 2017 року.

15 серпня 2017 року розгляд цивільної справи було перенесено на 14 вересня 2017 року. Про дату розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

14 вересня 2017 року позивач в судове засідання не зявився. Про день розгляду сповіщено належним чином.

10 жовтня 2017 року позивач повторно не зявився в судове засідання. Причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Письмових заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 334/6718/17
Номер провадження 2-н/334/690/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.10.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 25319 грн. 45 коп.,

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 25319 грн. 45 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 25319 грн. 45 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 716/1651/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме частини 5, яка вказує, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позовна заява подана до суду без квитанції про оплату судового збору.

Крім цього у відповідності до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з часу отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 2/676/2440/17
Справа № 676/4960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 727/8193/17
Провадження № 2-н/727/408/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 вересня 2017 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.08.2017 року було залишено заяву без руху.

Заявник ОСОБА_1 частково виправила зазначені в ухвалі недоліки та від останньої 25.09.2017 року поступила через канцелярію суду письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.