Справа № 645/3759/16-ц
Провадження № 2/645/262/17
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні на розгляді перебуває цивільна справа ПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6429-003/08р у розмірі 70993,60 долари США.

22.06.2017 р. представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано клопотання, про витребування з ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" відомостей (документи), що спростовують або підтверджують факт відступлення з боку ПАТКБ "ПРАВЕКС- БАНК" на користь ТОВ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» або інших осіб права вимоги до ОСОБА_2, як боржника за Кредитним договором №6429-003/08Р від 29.09.2008 р. В обґрунтування клопотання представником зазначено, що починаючи з березня 2017 року на поштову адресу ОСОБА_2 надходять листи від двох юридичних осіб, які вимагають сплатити кошти - борг за кредитним договором №6429-003/08Р від 29.09.2008 на їх користь. Також з травня 2017 р. ОСОБА_2 почав отримувати листи з ТОВ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з вимогами про сплату кредитних коштів. Для зясування можливого відступлення ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" права вимоги кредитора за Кредитним договором на користь ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", відповідач просить задовольнити клопотання, так як на його адресу банк відповідей на звернення не надає.

Також, 29.06.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» - ТОВ «ФК «ДОВІРАТА ГАРАНТІЯ». В обгрунтування заяви, зазначили, що 31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6429-003/08Р від 29.09.2008 року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки учасників процесу суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання ТОВ «ФК «ДОВІРАТА ГАРАНТІЯ» підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимога) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2 за кредитним договором № 6429-003/08Р від 29.09.2008 року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та витягу з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 р. - право грошової вимоги за кредитним договором № 6429-003/08Р від 29.09.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку, про залучає до участі у справі правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Стосовно клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування з ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" відомостей (документи) стосовно факту відступлення з боку ПАТКБ "ПРАВЕКС- БАНК" на користь ТОВ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В зв*язку з тим, що «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до заяви про залучення правонаступника позивача було надано докази, які запитує сторона відповідача, а саме - копію Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитам№ 2 від 31.05.2017 р., копію акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, 3. Витяг з реєстру боржників до Договору Купівлі-ГІродажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року; копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» № 435 від 19.11.2013 року; копію додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» № 435 від 19.11.2013 року, суд вважає, що клопотання відповідачів стороною залученого правонаступника виконана, тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд може відкласти розгляд справи у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

На підставі викладено та керуючись ст. 197, 371, 378 ЦПК України, ст. 8, 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Слухання справи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 9 серпня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: