Справа № 234/6046/14-ц
Провадження № 2/234/5057/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає у кв. № 51 у будинку № 55 по Б. Машинобудівників в м. Краматорську тадля якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносила оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.10.2007 рокупо 01.12.2013року у розмірі 10 075,71грн., за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року у розмірі 2918,55 грн. Таким чином борг за період з 01.07.2003 року по 01.12.2013 рік складає 12 994,26 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково пояснивши, що оскільки ОСОБА_3 вступила в спадщину після смерті ОСОБА_4 та прийняла в спадщину квартиру № 51 у будинку № 55 по Б. Машинобудівників в м. Краматорську, то вона прийняли і усі борги по комунальним послугам, тому вимоги позивача вважає обгрунтованими та просила позов задовольнити у повному обсязі. Вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки відповідно до ст.. 1281 ЦК України своєчасно звернулися з позовом до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки із договору купівлі продажу квартири від 22.11.2013 року вбачається, що власником квартири № 51 у будинку № 55 по Б. Машинобудівників в м. Краматорськувідповідач ОСОБА_3 була лише один день. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом 6 місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги. Просить застосувати строк позовної давності та в позові в частині стягнення з ОСОБА_3 відмовити.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобовязанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла 02.07.2011 року (а.с. 51)

Згідно договору купівлі - продажу квартири від 22.11.2013 року ОСОБА_3 продала квартиру № 51 у будинку № 55 по Б. Машинобудівників в м. Краматорську, яка належить продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.11.2013 року. (а.с. 7)

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року та купівлі - продажу майнових прав № 08/06 від 22.12.2006 року позивач прийняв від ТОВ "Енергохолдинг" право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів теплової енергії, в тому числі і відповідача. (а.с. 10-15)

Як вбачається з довідки про заборгованість по особовому рахунку з липня 2003року по грудень 2006року включно заборгованість за опалення та підігрів води складає 2 918,55 грн. (а.с. 6)., а заборгованість боргу за опалення та підігрів води за період часу з 01.01.2007 року по листопад 2013 року включно становить у розмірі 10 075 грн. 71 коп. (а.с. 4 5)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину на квартиру № 51 у будинку № 55 по Б. Машинобудівників в м. Краматорську 22.11.2013 року та в цей же день квартира була згідно договору купівлі продажу продана ОСОБА_6

За положеннями ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обовязки померлої особи, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1- 4 ст. 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки із смертю боржника зобовязання з оплати комунальних послуг включаються до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми ст.ст. 1281, 1282 ЦК України щодо строків предявлення вимоги до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог.

Таким чином, суд вважає, що позивач не пропустив строк для звернення до суду, зазначений у ст. 1281 ЦК України, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач у березні 2014 року звертався з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_3 та ухвалою суду від 24.03.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу. (а.с. 9)

17.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, яка прийняла спадщину 22.11.2013 року.

17.12.2014 року по справі було винесено заочне рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, яке за заявою відповідача ОСОБА_3, що надійшла до суду 14.09.2017 року було переглянуто та ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року було скасовано.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що ОСОБА_3 не повідомляла позивача про прийняття спадщини, оскільки новий власник за договором купівлі продажу квартири від 22.11.2013 року ОСОБА_6 надав позивачу документи про право власності на квартиру для переоформлення особового рахунку на нового власника вже після 22.11.2013 року, то лише після цього часу позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 прийняла спадщину та на протязі передбаченого ст. 1281 ЦК України строку позивач звернувся до суду з вимогами до спадкоємця про стягнення боргу.

Тому суд вважає, що кредитор спадкодавця - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» не знав і не міг знати про відкриття спадщини до 22.11.2013 року, а тому він має право предявити свої вимоги до спадкодавця, який прийняв спадщину протягом одного року від настання строку вимоги, з позовом до суду позивач звернувся 17.07.2014 року.

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу Української РСР (1963р.) позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Суд вважає, що треба застосувати позовну давність до заборгованості відповідача, що виникла під час дії Цивільного кодексу Української РСР (1963р.) тобто до 1 січня 2004 року, а саме: згідно виписки по особовому рахунку заборгованість з липня 2003року по січень 2004рік, яка становить 249 грн. 92коп. (а.с. 6)

У судовому засіданні представник відповідач просив суд про застосування строку позовної давності на підставі ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України передбачений строк загальної позовної давності, в межах якого позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, становить три роки.

Так, до суду позивач з вказаною позовною заявою звернувся 17.07.2014 року відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України після відмови про видачу судового наказу.

Заборгованість відповідача за поставлену теплову енергію та підігрів води за період часу з 01.07.2011 року по 30.11.2013рік в межах трирічного строку позовної давності складає 5 805 грн. 32 коп., що підтверджується довідкою позивача (а.с. 5), яку і належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тому у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.01.2004 року по 30.06.2011 року необхідно відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача стосовно того, що оскільки ОСОБА_3 вступила в спадщину 22.11.2013 року, то саме з цього часу необхідно застосовувати строк позовної давності, оскільки ця дата є перериванням перебігу позовної давності, оскільки відповідно до ст. 262 ЦК України заміна сторони у зобовязанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності, тобто заміна осіб у зобовязанні на боці боржника чи кредитора не впливає на тривалість позовної давності (загальної чи спеціальної) та порядок її обчислення щодо вимог, які випливають з цього зобовязання.

Суд також не бере до уваги твердження представника відповідача, що у позові необхідно відмовити позивачу, оскільки згідно ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, тому позивач не має права вимоги до відповідача, оскільки згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Суд зазначає, що припинення зобовязання смертю боржника стосується зобовязань особистого характеру. У зобовязаннях, не повязаних з особою боржника або кредитора, смерть будь кого з них не призводить до припинення зобовязання, в такому разі відбувається перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців (ст.. 1216 ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають частковому задоволенню.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні частково, тоз відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимогу розмірі 108 грн. 83 коп..

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період часу з 01.07.2011 року по 30.11.2013 рік у розмірі 5 805 грн. 32 коп. (пять тисяч вісімсот пять гривен тридцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 108,83грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя