overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/263/18/2017
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015р. за заявою Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Зелінського, буд.19-б, к.214, на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, розташованого за адресою: 87501, м.Маріуполь, пл.Мічмана Павлова, буд.10, на р/р 301 в АБ «Експрес-банк» м. Київ, МФО 322959 , заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку за період з 01.04.2014 р. до 01.09.2015 в розмірі 8896 грн. 53 коп., а також судового збору у розмірі 609 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що з судовим наказом не згоден через безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заборгованості не має, із заробітної плати його матері, як наймача житла, утримувалися грошові суми на оплату житла згідно тих нарахувань, які здійснювалися Маріупольським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням.

Сторони у судове засідання не зявилися, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Ознайомивши з заявою та доданими до неї матеріалами, матеріалами цивільної справи № 2-н/263/908/2015 суд приходить до висновку, що у правовідносинах між сторонами вбачається спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/263/908/2015 від 24.09.2015р., виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Зелінського, буд.19-б, к.214, на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, розташованого за адресою: 87501, м.Маріуполь, пл.Мічмана Павлова, буд.10, на р/р 301 в АБ «Експрес-банк» м. Київ, МФО 322959 , заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку за період з 01.04.2014 р. до 01.09.2015 в розмірі 8896 грн. 53 коп., а також судового збору у розмірі 609 грн., скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2734/17

№ 2/610/1171/2017

м. Балаклія 18.10.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 23 жовтня 2017 року на 08.40 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 530/1373/17
Номер провадження 2/530/779/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08 листопада 2017 року.

5.Зобов»язати позивача, ОСОБА_1, в судове засідання надати довідку про доходи.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 265/4891/17
Провадження № 2/265/1371/17
УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Гусєвій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року було відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилась від неї в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу за її відсутності за участю її представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, просила суд витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію нотаріальної справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 25 березня 2012 року, для огляду у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась рекомендованим судовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії вищевказаної спадкової справи у приватного нотаріусу Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 60, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію нотаріальної справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 25 березня 2012 року, для огляду у судовому засіданні. Повідомити суд хто саме звернувся із заявами про прийняття спадщини, або про відмову від прийняття.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та надати суду витребувані документи за три дні до відкритого судового засідання, що призначено на 23 листопада 2017 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 447/2438/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/3222/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ОСОБА_5 Клаб" на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Талісман Страхування" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304 п.3 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія " ОСОБА_5 Клаб " задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Компенсувати за рахунок держави Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія " ОСОБА_5 Клаб " сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа №: 486/892/17 Провадження № 2/486/589/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Полуєвої Н.С.

за участю: позивачки - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за зазначеним позовом.

Позивачка у судовому засіданні 17 жовтня 2017 року підтримала скеровану через секретаріат суду заяву в якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, а позивачка не обмежена у праві вчинення зазначеної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
провадження № 2/243/4042/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.03.2008 року Солнцевським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис №429, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити "Смірнова".
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1481/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на звернення із такою скаргою.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст.119,383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.384-386 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 жовтня 2017 року на 16:00.

В судове засідання викликати представника заявника ПАТ "ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_1, державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Якщо заявник, державний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

СуддяОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Сарненська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником оформлена та подана до суду заява з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Сарненська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 18 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 404/6422/17
Номер провадження 2/404/3300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6422/17 № провадження 2/404/3300/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 16 січня 2018 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2-н/643/864/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

18.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
2 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,
8 вересня 2017 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 29 вересня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Представнику позивача у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представника та посвідчують його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує її особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова