Справа № 401/2286/17
Провадження № 2/401/1374/17
26 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися у липні 2017 року. Причиною цьому стало те, що сторони є різними за характером людьми та в звязку з цим в сімї постійно виникали непорозуміння. Від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим, оскільки відповідач з початку липня 2017 року разом з дітьми проживають окремо.
Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав заяву. (а.с. 8)
Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 108799, повторно виданого 30 серпня 2017 року, Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 26 листопада 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Прізвище дружини змінено на «Онищенко». (а.с. 5)
В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2017 року, спільне господарство не ведеться, можливість збереження шлюбу позивач заперечує, від шлюбу мають спільних дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матірю.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.
Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6, зареєстрований 26 листопада 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, про що було зроблено актовий запис № 103.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7

26.10.2017