Справа №628/856/17
Провадження №2/628/591/17
23 жовтня 2017 року м. Купянськ
Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Литвинова А.В., за участю секретаря Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (яка діє від свого імені та малолітнього сина ОСОБА_3), ОСОБА_4 ( яка діє від імені малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
29.10.2016 року банком на адресу останніх було направлено лист-претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, яка задоволена не була.
Станом на дату смерті ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором становила 35 093 грн. 37 коп. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 12 979 грн. 09 коп.. заборгованості за відсотками в сумі 22 114 грн.28 коп. В зв?язку з цим, позивач просив суд стягнути вказану заборгованість з відповідачів.
Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 до суду разом з позовом надав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити, не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку.
Відповідачі про час та місце судових засідань були повідомлені згідно вимог ст. 74 ЦПК України належно за місцем мешкання, у тому числі зареєстрованим у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями. До суду відповідачі не зявилися по невідомим причинам, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову не надав.
Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір, оформлений відповідною заявою про приєднання останнього до Умов та правил надання банківських послуг, яка містить підпис відповідача про ознайомлення з вказаними Умовами, тарифами банку та які разом становлять договір про надання банківських послуг (кредитний договір).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у ст.1219 ЦК України (ст.ст.1218,1231 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у ч.ч.3,4 ст.1268, ст.1269 ЦК України.
Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.
Саме на підставі норм ст.ст.1281,1282 ЦК України позивач, як кредитор, заявив вимоги до відповідачки, як спадкодавця померлого позичальника.
Так, згідно зі ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст.1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Отже, встановлені ст.1281 ЦК України строки це строки у межах яких кредитор здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право, а не є строком позовної давності.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 08.04.2015 року справа №6-33 цс15 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Зокрема, ст.1281 ЦК України передбачено пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців.
Частиною 2 ст.1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від дня настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що позичальник ОСОБА_7 помер 27.10.2015 року.
25.09.2016 року до Куп?янської державної нотаріальної контори у відповідності до ст.1281 ЦК України було направлено претензію про включення кредиторських вимог до спадкової маси.
Згідно листа Куп?янської державної нотаріальної контори спадкоємці померлого звернулися з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори є його дружина ОСОБА_2 ( яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3), ОСОБА_4 ( яка діє від свого імені та від імені малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6).
29.10.2016 року банком було направлено лист-претензію про погашення заборгованості позичальника, що виникла на час його смерті, яка відповідачкою задоволена не була та 05.04.2017 року банк звернувся до суду з зазначеним позовом.
В зв?язку з цим, суд приходить до висновку, про дотримання позивачем строків, визначених ч.2 ст.1281 ЦК України.
Відповідно до наданого до позову розрахунку, заборгованість позичальника ОСОБА_7 станом на день смерті становила 35 093 грн. 37 коп. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 12 979 грн. 09 коп.. заборгованості за відсотками в сумі 22 114 грн.28 коп.
Таким чином, вказані обставини, визнані сторонами, суд в силу ст.61 ЦПК України визнає такими, що не підлягають доказуванню та з огляду на це приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог банку в частині їх заявлення до відповідачів, як спадкоємців за законом після померлого позичальника ОСОБА_7, що прийняли спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України та необхідність задоволення позову і стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь банку заборгованості за кредитним договором від 21.03.2007 року в сумі 35 093 грн. 37 коп. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 12 979 грн. 09 коп.. заборгованості за відсотками в сумі 22 114 грн.28 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у солідарному порядку з кожного по 800,00 грн. а разом 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст.509,1054,1216,1218,1219,1220,1231,1268,1269,1281,1282 ЦК України, ст.ст.10,11,27,31,58-61,88, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 21.03.2007 року у розмірі 35 093 грн. 37 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. з кожного по 800,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Головуючий А.В.Литвинов