У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справна ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року проходив службу в органах внутрішніх справ України з 15 серпня 2005 року по 24 травня 2011 року. У 2005 році відповідач був зарахований курсантом Одеського юридичного інституту Національного університету внутрішніх справ, поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання у відповідності до наказу від 15 серпня 2005 року № 95 о/с.

Загальна сума витрачена на навчання ОСОБА_2 за період з 15 серпня 2005 року по 11 липня 2009 року складає 31 763,78 грн.

Після закінчення навчання, відповідач був відряджений для подальшого проходження служби до ГУМВС України у Вінницькій області. Відповідно до наказу УМВС України від 24 травня 2011 № 91 о/с ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «ж» (за власним бажанням).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію» особи начальницького складу ОВС, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Посилаючись на вищенаведене, а також на те, що відповідач був звільнений з ГУМВС України у Вінницькій області за власним бажанням протягом трьох років після закінчення навчання, однак з моменту звільнення по сьогоднішній день добровільно не відшкодував витрати, понесені університетом на його навчання, позивач просив: поновити строк звернення до суду; стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати на навчання в сумі 31 763,76 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2017 рокув задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Одеський державний університет внутрішніх справ просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом із пропуском строку позовної давності, про що зазначав відповідач та звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Одеському державному університету внутрішніх справ у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова