Справа № 361/1729/17
Провадження № 2/361/1573/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Позивач зазначала, що вона разом зі своїми дітьми: третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09 лютого 2000 року.

У вищезазначеній квартирі, крім власників, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який один рік та 2 місяці в ній не проживає, комунальні платежі не сплачує, його особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області від 07 березня 2017 року.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він є товаришем третьої особи ОСОБА_3, в спірній квартирі був 2-3 рази на тиждень, відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає півтора року, його особистих речей в квартирі немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є сусідом та товаришем третьої особи ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає, його особистих речей в ній немає, самого відповідача свідок бачив декілька разів 4 роки тому.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09 лютого 2000 року, позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №60 від 09 березня 2017 року, в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 07 березня 2017 року в присутності свідків депутатом Броварської міської ради Київської області ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований, проте, фактично не проживає з 2016 року (а.с.9).

Дослідивши письмові матеріали справи та допитавши свідків у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованим в спірній квартирі, більше року в ній не проживає, утриманням житлового приміщення не цікавиться, що порушує права позивача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як власників спірної квартири.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, так як відповідач понад одного року не проживає у спірній квартирі.

Також, керуючись ст..88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №36, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Олімпійська, 2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський