Справа № 467/864/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

представника позивача Деменко І.Л.,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

представника Арбузинського районного центру

соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Шевчук Ю.В.,

представників Новокрасненської сільської ради Больбат С.В., Фортуни О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, Арбузинський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, комунальний заклад «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Арбузинської РДА Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Новокрасненська сільська рада, Арбузинський РЦСС для сім'ї, дітей та молоді, КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_9

За інформацією Новокрасненської сільської ради відповідачі ведуть асоціальний спосіб життя, не працюють, вживають алкогольні напої, виханням та утриманням дітей не займаються. Між відповідачами постійно виникають сварки, що призводить до порушення психічного стану дітей.

Батько має запальний характер та від чого страждає мати дітей. Мати дітей має неврівноважений характер, легко піддається сторонньому впливу.

Службою у справах дітей Арбузинської РДА неодноразово направлялись клопотання до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення батьків до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

В будинку де проживають відповідачі відсутні умови для належного виховання та догляду дітей, панує безлад на присадибній ділянці.

В липні 2016 року діти влаштовані до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Вознесенської міської ради». Під час перебування дітей в комунальному закладі батьки не цікавились їх життям, не відвідували, не телефонували. Згідно довідки КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Вознесенської міської ради» після проведеної колекційної роботи у дітей зменшилась тривожність, почали проявлятись позитивні емоції. Діти висловили бажання не спілкуватись з батьками, оскільки батьки їх били та знущались.

В квітні 2017 року розпорядженням голови Арбузинської РДА дітей влаштовано до КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей», оскільки стиль життя батьків не дозволяє проживання дітей в сімейному оточені. Заяви від батьків про повернення дітей в сімейне оточення не надходило.. За час перебування дітей в комунальному закладі батьки жодного разу не відвідували їх, не цікавились життям та здоров'ям.

Згідно довідки Арбузинської ЦРЛ від 04.07.2017 року відповідач ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 2011 року. Відповідач ОСОБА_2 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

15 серпня 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дітей при Арбузинській РДА прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дітей.

В зв'язку з зазначеним, позивач просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_9 та стягнути аліменти на їх утримання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено комунальний заклад «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради (а.с. 84)

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що за час перебування дітей в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Вознесенської міської ради» він тричі відвідував дітей та спілкувався з ними телефоном. Вважає, що підставою для відібрання дітей послугувала відсутність ремонту в будинку. При цьому зазначив, що має неофіційний заробіток, який вистачить для утримання дітей, дохід від орендної плати за землю, займаються господарством, присадибною ділянкою, також на сьогодні зроблений косметичний ремонт у будинку. При спілкуванні з дітьми він бачив їх бажання повернутись додому. Пояснив, що і раніше він займався вихованням дітей, збирав до школи старшу доньку та цікавився її оцінками. Зазначив, що й надалі діти будуть забезпечені всіма необхідними речами для їх виховання та навчання. Наполягав на тому, щоб суд не позбавляв його батьківських прав відносно дітей, оскільки зробить все можливе, щоб дітям було добре вдома, надасть їм все, що для них необхідно. Зазначив, що насильства у сім»ї не має. Алкогольні напої не вживає, зробив висновки для себе, що в подальшому позитивно вплине на виховання дітей.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що має бажання повернути дітей. На даний час насилля в сім'ї не має. Вона двічі відвідувала дітей, однак з вихователями центру, де перебували діти, вони не спілкувались. Втретє, коли приїздила до дітей, пройшла всю необхідну для цього процедуру. Під час відвідування дітей вона з чоловіком привозила дітям солодощі, теплий одяг, фрукти та мобільний телефон. Діти дуже сумують за батьками та хочуть повернутися додому. Зазначила, що дітей з сім'ї забрала служба у справах дітей для медичного огляду, після чого додому їх не повернули. Пояснила суду, що ними змінено ставлення до життя та дітей, займаються господарством, чоловік неофіційно працює. На даний час в сім'ї є гроші, необхідні для виховання та навчання дітей. Однак зазначила суду, що грошей на виплату аліментів у неї немає, особисто сама дітей на ноги постави не зможе, прогодувати їх без участі чоловіка, такої можливості не має. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відповідач ОСОБА_2 дійсно бажає повернення дітей додому. Донька відповідача, в телефонному режимі просила його про допомогу батькам в судовому засіданні, оскільки бажає повернутися додому. Батько дітей змінив спосіб життя на краще та змінив ставлення до виховання своїх дітей, алкогольні напої не вживає, хоча офіційно не працює, однак матеріально має можливість забезпечити дітей необхідним. Сім»я має своє господарство та худобу, що дасть змогу прокормитись та заробити гроші. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Новокрасненської сільської ради в судовому засіданні пояснила, що з сім'єю сільська рада працює близько трьох років. В зв'язку з неналежним вихованням, дітей було вилучено з сім'ї та поміщено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Вознесенської міської ради». В червні 2017 року відповідачами зроблено в будинку ремонт. Вони звертались із заявою про перевірку умов їх проживання. Так, при обстеженні домоволодіння відповідачів було встановлено, що ними наведено лад на подвір'ї. Однак єдиним доходом сім'ї є орендна плата за землю, що на її думку не дає змоги у повній мірі забезпечити потреби дітей. На даний час відповідачі алкогольні напої не вживають, характеризується посередньо. Зазначила, що ОСОБА_2 після вживання алкоголю вів себе агресивно, по відношенню до ОСОБА_3, тому діти були свідками прояву його агресії. На даний час відповідачі бажають повернути дітей в сім'ю. В будинку окремого місця для навчання дітей не має, однак є стіл для навчання, працюючі електричні прибори, в наявності ліжка, як для дорослих, так і для дітей.

Представник Арбузинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судовому засіданні пояснила, що сім'я перебуває на обліку в зазначеному центрі соціальних служб. Батьками не було створено житлово-побутових умов, діти були брудними, не мали необхідного одягу та продуктів харчування. Відповідачі не працюють та не стоять на обліку в Арбузинському районному центрі зайнятості населення. Відповідачі зловживають алкогольними напоями. В липні 2017 року відповідачі почали ремонт. Повідомлень про жорстоке поводження у сім'ї не надходили, однак були встановлені факти насильства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, в присутності дітей.

Від представника КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради до судового засідання надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, та інших учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного.

Так, Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями) виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За правилами ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

У ч. 1 ст. 164 СК України наведено перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини. Для задоволення позову достатньо впевнитись в одному з них.

Як видно із змісту позовної заяви, Орган опіки та піклування Арбузинської райдержадміністрації Миколаївської області, як на підставу для позбавлення відповідачів батьківських прав посилався на положення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України (ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини).

При цьому, ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, не задовольняти життєво важливих потреб дитини).

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Європейський суд з прав людини у рішення по справі «Савіни проти України», яке 18 березня 2009 року набуло статус остаточного, підкреслив, що при вирішенні питання про відібрання дітей від батьків необхідно чітко встановити, чим зумовлено незадовільність виховання дітей; чи є такі дії єдиним безальтернативним вирішення цієї проблеми та чи є достатньо виправданим таке серйозне втручання в сімейне життя. При цьому необхідно самим дітям надавати можливість висловлювати свою думку.

Як встановлено судом, у відповідності до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 12).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 14.06.2017 року за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають в будинку з пічним опаленням, який має три жилі кімнати, без комунальних зручностей. На момент перевірки частково здійснено ремонт, а саме поклеєні шпалери та пофарбовано. Однак будинок, як і раніше, потребує внутрішнього та зовнішнього ремонту, а саме необхідно заклеїти вікна, провести штукатурку стін та їх фарбування, відремонтувати паркани та навести лад на подвір'ї та біля будинку. Сім'я проживає за рахунок орендної плати за землю. (а.с. 13).

У відповідності до довідки Новокрасненської сільської ради № 791 від 11.07.2017 року ОСОБА_3, на даний час не працює, та на обліку у Арбузинському РЦЗН не перебуває (а.с. 14).

Згідно характеристики Новокрасненської сільської ради на ОСОБА_3 № 794 від 12.07.2017 року, остання за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони. Не працює. Має двох неповнолітніх дітей, які на даний час перебувають у державному закладі. Має неврівноважений характер, легко піддається сторонньому впливу. Вживає алкогольні напої. До адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с. 15).

Відповідно до довідки Новокрасненської сільської ради № 789 від 11.07.2017 року ОСОБА_2 на даний час не працює, та на обліку в Арбузинському РЦЗН не перебуває (а.с. 17)

Згідно характеристики Новокрасненської сільської ради на ОСОБА_2 № 793 від 12.07.2017 року останній за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе як з позитивної так і з негативної сторони. Має двох малолітніх дітей, вихованням яких не займається. На даний час не працює. Має запальний, неврівноважений характер. Вживає алкогольні напої. До сільської ради надходили заяви на ОСОБА_2 щодо жорстокого ставлення до співмешканки. До адміністративної відповідальності не притягувався. (а.с. 18).

У відповідності до довідки Арбузинської ЦРЛ № 01-891-10 від 04.07.2017 року ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 2011 року. ОСОБА_2 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 19).

Згідно довідки Арбуинської ЦРЛ № 01-1230-10 від 19.09.2017 року ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2011 року з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю». ОСОБА_2 на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 57)

Згідно інформаційного листа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Вознесенської міської ради» під час розмови з дітьми останні не висловили бажання спілкуватись та бачитись з батьками, так як, зі слів дітей, батьки їх били та знущались. За час перебування дітей в Центрі батьки життям та здоров'ям дітей не цікавились, за дев'ять місяців перебування дітей в Центрі їх відвідували тільки дядько та тітка. (а.с. 20).

Відповідно до довідки про отримання (не отримання) допомоги ОСОБА_3 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Арбузинської РДА (а.с. 21).

Згідно довідки виконкому Новокрасненської сільської ради № 680/3 від 15.06.2017 року малолітній ОСОБА_9 власного житла не має, документа про закріплення за дитиною житлової площі не має (а.с. 23).

У відповідності до довідки виконкому Новокрасненської сільської ради № 679 від 15.06.2017 року неповнолітня ОСОБА_8 власного житла не має, користується житлом батька ОСОБА_2, яке знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Відповідно до довідки виконкому Новокрасненської сільської ради № 679/1 від 15.06.2017 року ОСОБА_8 майна не має, користується майном батька ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 14.79 га, яка знаходиться в оренді в АП «Благодатненський птахопорм» (а.с. 25).

У відповідності до довідки виконкому Новокрасненської сільської ради № 679/3 від 15.06.2017 року ОСОБА_8 власного житла не має, документа про закріплення за дитиною житлової площі не має (а.с. 27).

Згідно довідки виконкому Новокрасненської сільської ради № 680 від 15.06.2017 року ОСОБА_9 власного житла не має, користується житлом батька ОСОБА_2, яке знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Відповідно до довідки виконкому Новокрасненської сільської ради № 680/1 від 15.06.2017 року ОСОБА_9 майна не має, користується майном батька ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 14.79 га, яка знаходиться в оренді в АП «Благодатненський птахопорм» (а.с. 29).

У відповідності до листа-повідомлення Арбузинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 648 від 28.08.2017 року сім'я перебувала в банку даних сімей СЖО у зв'язку з неналежним виконанням батьками своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей. Батьки дітей офіційно не працюють, на обліку в центрі зайнятості не перебувають. ОСОБА_2 працює по найму, ОСОБА_3 не працює. Батьки зловживають спиртними напоями, рекомендації фахівців не виконують, на контакт не йдуть. В липні 2016 року дітей було поміщено в Вознесенський ЦСПРД. За повідомленням ЦСПРД, протягом зазначеного періоду батьки жодного разу не відвідували дітей та не цікавились їх долею. Один раз дітей навідував дядько. 05.07.2017 року на час відвідування сім'ї було встановлено, що батьки розпочали ремонт. Батьки мають низький виховний потенціал та не можуть забезпечити потреби малолітніх дітей (а.с. 30).

Відповідно до довідки-характеристики Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області № 4394/57-2017 від 26.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 на обліку Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області не перебуває. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с. 58).

У відповідності до довідки-характеристики Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області № 4395/57-2017 від 26.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 на обліку Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області не перебуває. В період з 19.07.2016 року по 19.07.2017 року перебував на обліку як особа, що вчинила насильство в сім'ї. До кримінальної відповідальності не притягувався. В період з 2009 року по 2016 рік притягувався до адміністративної відповідальності. Так, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності: в 2009 році за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в 2012 році за ст. 173, ст. 177 КУпАП, в 2013 році за ст. 184, ст. 185, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, в 2016 році за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушення вчиняв відносно своєї співмешканки. (а.с. 59).

Згідно копії повідомлення КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» № 546 від 19.09.2017 року вбачається, що діти перебувають в зазначеному закладі з 27 квітня 2017 року. За цей період батьки відвідували дітей один раз 16.09.2017 року. Про факт відвідування дітей батьками адміністрації установи стало відомо від старшої сестри дітей та зі слів дитини ОСОБА_8 Під час відвідування дітей, батьки привезли дітям солодощі та мобільний телефон. Одягом, взуттям, речами особистої гігієни, батьки, за весь час дітей, не забезпечували. Зі слів ОСОБА_8, вона іноді спілкується з батьками по телефону (а.с. 60).

У відповідності до копії характеристики КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» № 547 від 19.09.2017 року на ОСОБА_9 зазначається, що мати хлопчиком не займалась, а тому дитина потребує уваги, піклування та любові. В ході та ігрової діяльності під час порівняння дому та навчального закладу, дитина надала перевагу навчальному закладу (а.с. 61)

Відповідно до копії характеристики КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» № 558 від 22.09.2017 року на ОСОБА_8 зазначається, що мати дівчинки навчанням та вихованням дитини не займалась, в зв'язку з чим дитина мала проблеми у навчанні, низький рівень комунікативних навичок та знань. Під час бесід дитина визнала, що в неї були конфлікти з матір'ю через вживання алкоголю, сплески фізичної агресії щодо матері, але не зважаючи на це вона шукає виправдання їй і бажає повернутися додому (а.с. 62).

Згідно копії довідок КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» №№ 560, 561 від 25.09.2017 року видно, що діти позбавлені батьківського піклування та знаходяться на повному державному забезпеченні (а.с. 63).

У відповідності до розрахунку за земельний пай АП ПП «Благодатненський птахопорм» за 2017 рік ОСОБА_2 протягом 2017 року отримано 53347 грн. 32 коп. (а.с. 64).

Згідно характеристики Нокрасненської ЗОШ від 20.09.2017 року неповнолітня ОСОБА_10 характеризується позитивно (а.с. 65).

Відповідно до висновку оцінки потреб дитини та сім'ї до акту оцінки потреб дитини наданого Арбузинським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 22.10.2014 року ОСОБА_9 потребує належного догляду з боку батьків, створення умов для проживання, відпочинку, проведення дозвілля, влаштування до дитсадка, проходження медичного огляду. Батьки дитини мають дуже низький рівень виховного потенціалу щодо догляду, вихання дітей (а.с. 68)

Згідно висновку оцінки потреб дитини та сім'ї до акту оцінки потреб дитини наданого Арбузинським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 06.07.2016 року ОСОБА_8 потребує належного догляду з боку батьків, регулярного харчування, медичного огляду та оздоровлення, створення належних умов проживання. Батьки не можуть в повній мірі задовольнити потреби своїх малолітніх дітей, а саме в умовах проживання , забезпечення їжею, одягом та медичному огляді. Батьки не працюють, на обліку в ЦЗН не перебувають, виховний потенціал низький (а.с. 70-71).

Відповідно до висновку оцінки потреб дитини та сім'ї до акту оцінки потреб дитини наданого Арбузинським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 03.11.2016 року потреби дітей не задовольняються. Батьківський потенціал на дуже низькому рівні. Фактори сім'ї та середовища не сприяють нормальному розвитку дітей (а.с. 69).

Згідно висновку оцінки потреб дитини та сім'ї до акту оцінки потреб дитини наданого Арбузинським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 05.07.2017 року зазначається, що в сім'ї функціональні зміни на краще неможливі, високий ступінь ризику, не здатні задовольнити базові потреби дітей в їжі, навчанні, відпочинку, забезпеченні одягом, безпеки, захисту прав. Батьки не мають сильних сторін, не мають батьківського потенціалу для задоволення базових потреб дітей, захисту їх прав, не усвідомлюють рівень шкоди нанесеної батьками життю та фізичному здоров'ю малолітніх дітей. Джерело й арсенал засобів та можливостей громади вичерпаний повною мірою (а.с. 67)

З фотознімків за 2014-2016 роки, наданих позивачем до матеріалів справи, зафіксовано умови проживання за місцем мешкання відповідачів. (а.с. 72-80) З зазначених фотознімків вбачається, що в будинку та на подвір'ї за місцем проживання відповідачів не прибрано, кімнати будинку та споруди потребують ремонту.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року, задоволено позов органу опіки та піклування Арбузинської РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав (а.с. 112-114)

У відповідності до копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 23 жовтня 2017 року зазначається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають АДРЕСА_1 у будинку з пічним опаленням без комунальних зручностей, який має три жилі кімнати. На момент обстеження в будинку було зроблено «косметичний» ремонт, наклеєні шпалери, чисто та прибрано. Зовні будинку проведено штукатурення та побілка, на подвір'ю поставлено парканчики з шиферу та наведено лад. Сім'єю заготовані овочі та консервація продуктів харчування. Паливо для опалення будинку заготовлено частково. ОСОБА_2 не працює та на обліку в Арбузинському РЦЗ не перебуває. ОСОБА_3 також не працює. Сім'я проживає за рахунок орендної плати за землю, яка знаходиться в оренді в АП ПП «Благодатненський птахопром». (а.с. 115)

Згідно довідки від 31 жовтня 2017 року № 02-1139 (а.с. 127, 130)ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний В Арбузинському районному центрі зайнятості з 11 жовтня 2017 року.

Згідно висновку органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області від 30 серпня 2017 року (а.с. 7) визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх дітей, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки вони не займаються вихованням та утриманням дітей, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не піклуються про них, не дбають про їх фізичний і духовний розвиток, що є свідомим нехтуванням своїх батьківських обов'язків.

Будучи допитаною в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_8 та донька відповідачів, пояснила суду, що із сім'ї, її та брата, вилучили через те, що батьки вживали алкогольні напої та вдома панував безлад. Однак зазначила, що вдома завжди була їжа. Батьки вживали алкоголь та сварились між собою не часто, але її з братом ніколи не били. Виникали конфлікти між нею та матір'ю через вживання останньою алкоголю та викликало в неї бажання вдарити матір. Коли мати перебувала в стані сп'яніння, вихованням брата займалась вона, а під час її перебування у школі, батько. Під час перебування в інтернаті, батьки приїздили до них два рази в м. Вознесенськ та один раз до с. Берізки, вони привозили речі, солодощі та мобільний телефон. Батьки пояснювали, що вже не вживають алкоголь та на даний час проводять ремонт вдома, після чого заберуть їх з інтернату. Крім того вона та брат спілкуються з батьками по телефону. Батьки через телефонний зв'язок вітали їх з днем народження та зі святом восьмого березня. Зазначає, що вдома в неї були друзі, за якими вона сумує, а в інтернаті в неї майже немає друзів. Дуже бажає повернутися до дому, до батьків. Брат також сумує за батьками, плаче за ними та хоче повернутися додому.

Психолог КЗ «Березківський НВК «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» в судовому засіданні пояснила, що поведінка батьків в сім'ї є некоректною, що пов'язано із вживанням алкоголю в присутності дітей. Фізичний розвиток дитини не відповідає його віку. Фон дітей не сприятливий для формування особистості. При спілкуванні з ОСОБА_8 остання пояснювала, що хоче додому та сумує за батьками. Однак, в сім'ї дівчинка перебувала у стресовій обстановці, та проявляла агресію по відношенню до матері, через вживання останньою алкоголю. При спілкуванні з ОСОБА_9, останній повідомив, що йому подобається в виховному закладі. При спілкуванні батьків з дівчинкою остання перебуває у схвильованому стані. Вважає, що на даний час дітям краще буде поживати в інтернаті.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснила суду, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком та вона часто спілкується з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і допомагає батькові та дітям. При спілкуванні з неповнолітньою ОСОБА_8, зазначила, що остання сумує та дуже хоче повернутися додому. Один раз батьки відвідували дітей у інтернаті. Вважає, що дітям краще знаходитись у батька, аніж в інтернаті. На теперішній час умови проживання та виховання дітей в сім'ї нормальні, зроблено ремонт в будинку, наявні продукти харчування та одяг, родина утримує кіз та має молоко, мають конячку. Зазначила, що відповідачі раніше дійсно вживали алкоголь, одна вже близько трьох місяців не п'ють, оскільки зробили для себе висновок на краще. Родина проживає за рахунок підробітків батька. Відповідачі бажають повернути дітей в сім'ю.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснила суду, що вона працює сімейним лікарем Новокрасненської амбулаторії. Відповідач будучи вагітною, перебувала на обліку та регулярно відвідувала лікарню. Стан в будинку був добрий, необхідне діти отримували. Повідомила, що діти регулярно відвідували лікарню. Оскільки купувати необхідні ліки було важко, дітей лікували медом та молоком. Старша дитина постійно доглядала за молодшим братом. Діти відібрані з сім'ї через неналежно ставлення батьків до дітей та відсутність умов для проживання. Останні три-чотири місяці, батьки дітей поміняли ставлення до життя на краще. Вважає, що якщо будуть створені належні умови, можливо дати шанс батькам та повернути дітей в сім'ю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив суду, що працює директором Новокрасненської ЗОШ. Діти не мали необхідного догляду та не були забезпечені необхідним. В школу батьки не приходили. ОСОБА_8 інколи пропускала заняття в школі без поважних причин, казала що хворіє. Дитина не завжди була забезпечена канцелярським приладдям. Останній рік ходила до школи охайно одягнута. Зі слів односельчан, йому відомо, що приблизно три останні місці батьки змінилися на краще.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В статті 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, відповідно до яких дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 16.07.2015 року у справі «Мамчур проти України», для визначення того, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд з огляду на справу в цілому розглядатиме, чи були підстави, наведені для виправдання втручання, відповідними та достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції та чи був необхідний процес прийняття рішень справедливим та таким, що забезпечував повагу до інтересів, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Що стосується процесу прийняття рішень, враховуючи конкретні обставини справи та важливий характер рішень, які мають бути прийняті, має бути визначено, чи було залучено батьків до процесу прийняття рішень в цілому для належного виконання зобов'язання щодо захисту їх інтересів та чи могли батьки повністю представити їх справу.

В рішенні від 07.12.2006 року у справі «Хант проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що звертаючись до усталеної прецедентної практики Суду щодо статті 8, яка включає імпліцитні процедурні вимоги, необхідно визначити, чи був заявник залучений до процесу прийняття рішень, розглядаючи провадження в цілому, в тій мірі, яка є достатньою для забезпечення відповідного захисту його інтересів, беручи до уваги обставини справи, а також важливість прийнятих рішень.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року (з наступними змінами та доповненнями) суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Частиною 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Даючи оцінку висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, на думку суду, у ньому не наведено фактичних обґрунтувань стосовно того, якими доказами, підтверджується усунення відповідачів від утримання та виховання дітей та якими причинами це викликано, а також не зазначено ставлення неповнолітніх дітей до батька та матері.

Посилання у висновку на негативні характеристики відповідачів не можуть вважатись достатніми обставинами для позбавлення їх батьківських прав з наведених вище підстав.

За такого, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 СК України суд вважає, що вищезазначений висновок органу опіки та піклування є недостатньо обґрунтованим.

Аналізуючи вивчені письмові матеріали справи та пояснення учасників процесу в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що відповідачі, після відібрання дітей до комунального закладу, стали на шлях виправлення, зробили для себе позитивні висновки щодо покращення життя та належного ставлення до виховання дітей, не вживають алкогольні напої, покращили житлові умові, мають заготовлені продукти харчування, чекають на дітей вдома та мають бажання виховувати, доглядати та піклуватись за ними, створені умови для отримання дітьми освіти.

Тому вказані вище обставини, суд, виходячи із закону, вважає такими що не можуть бути розцінені, як свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків.

В судовому засіданні, неповнолітня ОСОБА_8 пояснила, що не бажає, щоб батьків позбавляли батьківських прав, хоча зазначила, що коли мама вживала алкоголь, у неї виникала до останньої агресія. Дане в судовому засіданні підтвердила і представник позивача.

У матеріалах справи також відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку щодо захворювання на алкоголізм чи наркоманію або своєю поведінкою негативно впливає на виховання дітей. До того ж встановлено, що до відповідачів раніше не застосовувались заходи попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Посилання позивача, як на підставу для задоволення позову поряд з іншим, на те, що відповідно до довідки Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_2 за період з 01.07.2009 року по 18.07.2016 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за насильство у сім»ї, неналежне виконання батьківських прав та інше, не можна визнати правомірним, оскільки зазначені факти мали місце до вирішення судом питання про відібрання дітей та були враховані ним при ухваленні саме такого рішення. Із зазначених підстав, суд не приймає до уваги і такі докази позивача, як висновок оцінки потреб дитини та сім'ї від 22.10.2014 року (а.с. 68), фотознімки надані позивачем в судовому засіданні, де зафіксовано уклад життя сім»ї відповідачів за 2014-2016 роки (а.с. 72-80).

Згідно з ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем достатніх підстав для застосування до ОСОБА_2 крайнього заходу впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, що є способом захисту прав та інтересів дитини, якою є позбавлення батьківських прав.

Виходячи з того, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька, так і для самої дитини (ст. 166 СК України), а також те, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків, суд враховуючи встановлені обставини, характер поведінки відповідача ОСОБА_2 те, що він змінив ставлення, та його бажання змінити свою поведінку та відносини з дітьми, вважає можливим, відмовити в задоволенні позову, заявленого до нього, та попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов'язків.

На думку суду, таке вирішення спору надасть можливість батьку дітей усунути його негативні наслідки у взаємовідносинах з дітьми, та буде дійсно сприяти захисту інтересів дітей.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, оскільки, у даному випадку, такі вимоги є похідними від вимоги про позбавлення батьківських прав і наслідують його процесуальну долю.

За такого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2

Що стосується вимог позову, заявлених до матері дітей, ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Досліджуючи докази, добуті в судовому засіданні, дійсно, ОСОБА_3 стала на шлях виправлення, бажає щоб діти повернулися до дому, бажає піклуватись дітьми, виховувати їх, однак, вона з 2011 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю». В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_8 виявила більшу прихильність до батька, а через те, що мати вживає алкогольні напої, маючи спокійних характер, проявляє до неї агресію.

Власне, з причини вживання ОСОБА_3 алкогольних напоїв, ОСОБА_2 в період з 2009 року по 2016 рік притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї, яке проявлялось відносно ОСОБА_3 Дані факти з 2016 року не мають місця, батько дітей став на шлях виправлення.

Як зазначила ОСОБА_3, вона по теперішній час перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Дані обставини дають суду підстави дляпозбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки такий захід буде спрямований насамперед на захист інтересів малолітньої та неповнолітньої дитини та є засобом стимулювання матері щодо належного виконання своїх обов'язків.

Вимоги позову про стягнення аліментів на дітей є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до частини 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до положень статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Виходячи із зазначеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 зобов'язана утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно частиною 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач не має постійного місця роботи, має нерегулярний дохід, отриманий від оренди землі, та не має інших утриманців.

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. В тому, разі коли у платника аліментів є постійний заробіток (дохід), він може сплачувати аліменти в частині від заробітку (доходу) (стаття 183 СК України).

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, матеріальний стан відповідачки, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти на дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розмірі по 600 грн. на кожну дитину з їх індексацією у відповідності до вимог закону, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2017 року і до досягнення повноліття кожної дитини та шляхом їх перерахування на відкритий рахунок дитини у Державному ощадному банку.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував. Від його сплати він звільнений на підставі п. 14 частини 2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1, 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на 24.03.2017 року - час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 21.12.2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року встановлено 1600 гривень.

Всього з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за дві заявлені позовні вимоги в розмірі 3200 грн. (1600+1600).

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, Арбузинський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, комунальний заклад «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в АДРЕСА_2 відносно її дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 (шістсот) грн. на кожну дитину з їх індексацією у відповідності до вимог закону, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2017 року і до досягнення повноліття кожної дитини.

Утримання аліментів проводити шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, який орган опіки та піклування зобов'язаний відкрити у місячний термін з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 3200 (три тисячі двісті) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця АДРЕСА_2, про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Покласти на Арбузинську районну державну адміністрацію Миколаївської області контроль за виконанням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця АДРЕСА_2 батьківських обов'язків.

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2017 року

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова