overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6208/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: на дії ВДВС
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПП «Юридична компанія «Право Груп», яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м Харкова ГТУЮ у Харківській області Головко В.Л. про передачу мирової угоди на затвердження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПП «Юридична компанія «Право Груп», яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м Харкова ГТУЮ у Харківській області Головко В.Л. про передачу мирової угоди на затвердження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 01 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

А.В. Котелевець
Справа № 456/1707/17
Провадження № 2/456/1353/2017
(вступна та резолютивна частина)
02 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 86 000 (вісімдесят шість тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 860 (вісімсот шістдесят) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 500 (пятсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 496/3410/17
Провадження № 2/496/1847/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту володіння спадкодавцем на праві власності нерухомим майном, визнання права власності на житлову квартиру у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи на померлу 15 січня 1997 року ОСОБА_4.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи на померлу 15 січня 1997 року ОСОБА_4.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

26 жовтня 2017 року
Справа № 502/1136/17
25 жовтня 2017 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Манжос Н. В.,
за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кілійської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року задоволено позов Кілійської районної державної адміністрації у повному обсязі, позбавлено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти в розмірі 533 (пятсот тридцять три) гривні 10 копійок, на особовий рахунок дитини, починаючи з 07.07.2017 року і до досягнення дитиною віку повноліття, а саме до 07.07.2019, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак відповідно до уточненої позовної заяви від 17.10.2017 року, позивач також просив суд передати дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, органам опіки та піклування для вирішення його подальшої долі.

В судове засідання сторони не з'явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Як передбачає п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши первісну позовну заяву та уточнену позовну заяву від 17.10.2017 року, рішення суду від 15.09.2017 року, суд дійшов висновку, що дійсно не було вирішене питання стосовно передачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, органам опіки та піклування для вирішення його подальшої долі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.215, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 502/1136/17 за позовом Кілійської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Передати дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, органам опіки та піклування для вирішення його подальшої долі.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 454/2652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 року о 10.30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/235/2474/17
Справа № 235/5652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.11.2017 року о -08-20 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7903/17
Номер справи місцевого суду: 521/418/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одесивід 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Регіональний сервісний центр в Одеській області ТСЦ №5141, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одесивід 19 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 362/2161/17 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.
Провадження № 22-ц/780/4841/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 24.10.2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року у справі за скаргою Громадської організації "Садівницький масив "Глеваха-3" на дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов від 09.02.2017 року про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представником Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором..

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, апеляційну скаргу Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту Васильківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 08601, м. Васильків., вул. Покровського, 5.,з наявних матеріалів справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Васильківським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській областіотримано 26 вересня 2017 року, однак у зазначений у ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Таким чином вимоги ухвали від 19 вересня 2017 року залишаються невиконаними.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2/711/2166/17
Справа № 711/6563/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Черкаси, вул. Братів Чучупаків (провулок Тельмана), буд. 62.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 500/3110/17
Провадження № 2/500/2328/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про залучення свідків по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та сестру позивачки ОСОБА_5.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, сул вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та сестру позивачки ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків в судовому засіданні задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та сестру позивачки ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2212/16-ц
Номер провадження 2/213/184/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники процесу у судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що позивач при предявленні позову не повно виклав обставини справи:

- в позові не зазначено, який розмір відсотків встановлено відповідачу за користування кредитними коштами;

- в позові не обгрунтовано, яким пунктом Умов та правил надання банківських послуг передбачено нарахування відповідачу пені за прострочене зобов»язання в розмірі 15629 грн. 22 коп.

- розшифровка нарахування заборгованості відповідача, яка зазначена в позові не співпадає з розрахунком заборгованості за договором. В позові зазначено, що нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 1050,00 грн., а згідно розрахунку - вказана сума є нарахованим штрафом.

- в позовній заяві не зазначені періоди, за які були нараховані відсотки за користування кредитом; по пені за прострочене зобов»язання та по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Тому суд зобовязує позивача усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 197, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 159/4136/17
Провадження № 2-о/159/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Ковельської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Ковельської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15.11.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2