Справа № 755/3967/17
"30" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участю секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти у розмірі 3 308 грн. 20 коп.
Вимоги мотивує тим, що на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві перебувала ОСОБА_1 , яка отримувала пенсію по втраті годувальника, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до довідки № 464 від 27.12.2012 року відповідач була відрахована за академнеуспішність з другого семестру 2011-2012 року Київського університету туризму, економіки і права та не входила до складу студентів університету з 09.01.2012 року по 01.09.2012 року.
Про факт виникнення переплати пенсії у відповідача свідчить лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУПФУ в м. Києві № 437.
З метою урегулювання спору на адресу відповідача направлявся лист від 16.08.2016 року за № 5721/15, яким ОСОБА_1 пропонувалося добровільно сплатити суму боргу, проте дана вимога відповідачем виконана не була.
Позивач вказує, що відповідач зобов'язана була повідомити про факт перерви у навчанні, однак цього не зробила.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва № НОМЕР_1 від 10.03.2010 року ОСОБА_1 було призначено пенсію по втраті годувальника (а.с. 4).
Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з листом від 19.02.2016 р. № 437 з проханням вирішити питання про відшкодування залишку переплати пенсії пенсіонера ОСОБА_1, о/р НОМЕР_1, яка виникла у зв'язку із перервою у навчанні за період з 01.02.2012 р. по 31.08.2012 р. в сумі 3 308 грн. 20 коп.(а.с. 6).
Як убачається із довідки наданої Київським університетом туризму, економіки і права від 27.12.2012 року № 464, ОСОБА_1 наказом № 80 від 20.02.2012 року була відрахована за академічну неуспішність з другого семестру 2011-2012 року та не входила до складу студентів університету з 09.01.2012 року по 01.09.2012 року (а.с. 5).
Згідно ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Зі змісту заяви про призначення пенсії від 10.03.2010 року, яка подавалась ОСОБА_1 до пенсійного фонду, позивач зобов'язувалась своєчасно протягом 10 днів повідомляти управління пенсійного фонду про обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення (а.с. 8).
З матеріалів справи встановлено, що про відрахування з навчальної установи позивач відповідача не повідомляла, при цьому ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась пенсія у зв'язку з втратою годувальника за період навчання на денній формі навчання.
Відповідно довідки № 18 наданої Відділом з нарахування та виплати пенсій № 1 Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, утримання переплати пенсії ОСОБА_1 розпочато з 01.03.2013 року по 20 % щомісяця, в зв'язку з закінченням терміну виплати пенсії, утримання переплати пенсії припинилося з 01.07.2014 року, залишок переплати станом на 01.05.2017 року становить 3 308,20 грн.
Отже, залишок невідшкодованих відповідачем коштів пенсійних виплат, які були безпідставно отримані за період коли ОСОБА_1 була відрахована з навчального закладу, становить сумі 3 308 грн. 20 коп.
Відповідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Позивачем на адресу відповідача надсилався лист від 16.08.2016 року про сплату переплаченої пенсії або явки до управління пенсійного фонду для вирішення питання стосовно повернення надміру виплачених коштів, на який відповідач не відреагувала (а.с. 7).
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
За викладених обставин позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600 грн.
Керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 248, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно одержані кошти у розмірі 3 308 (три тисячі триста вісім) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя