overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1757/17
Провадження 2-1114/17
ухвала

Іменем України

27 жовтня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідачів ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки дані позови взаємоповязані та випливають з одних правовідносин.

Позивач та його представник не заперечили проти прийняття зустрічного позову.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає, що обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, спільних їх розгляд є доцільним, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та обєднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Розгляд даної справи відкласти до 11 години 00 хвилин 15 листопада 2017 року, надавши сторонам копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2432/17
Номер провадження 2/213/1170/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 6/234/124/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді - Ткачової С.М., за участю секретаря Сторчай А.Д., представника боржника ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надішла ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/12122/13-ц.

09.08.2017 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/12122/13-ц.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 6/234/124/17, яке відбудеться 12.10.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 літ. А, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 12.10.2017 року о 09:00 годині у режимі відеоконференції представника ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Краснова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна , Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації , головне управління юстиції у м.Києві , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та вселення.

27 вересня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна , Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації , головне управління юстиції у м.Києві , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та вселення.

У тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року, не вірно зазначено предмет позову, «виселення» замість правильного «вселення».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна , Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації , головне управління юстиції у м.Києві , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та вселення.

В тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року,про відкриття провадження у справі вважати вірними позовну вимогу - «вселення».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/724/17
Провадження № 2/391/354/17
У Х В А Л А

02.11.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6040 грн. та моральної шкоди в сумі 8 000 грн. спричинених йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 31.10.2014 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 22 листопада 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
26.10.2017 227/3244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом про стягнення в солідарному порядку заборгованості за водопостачання та водовідведення, яка ухвалою суду від 12.10.2017р. була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення позивач отримав зазначену ухвалу 18.10.2017року, але в встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скрага подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

26.10.2017
справа № 562/3001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/2577/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

В с т а н о в и в:

22.09.2017 року Бердянським міськрайонним судом розглянуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 09.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності. Заява ОСОБА_1 була залишена без задоволення.

На рішення Бердянського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Справа була направлена до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2017 року справа була повернута до суду першої інстанції, надано строк для виправлення описки, яка була виявлена апеляційним судом в ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 22.09.2017 року.

Так, суддею під час винесення ухвали від 22.09.2017 року було допущено описку, а саме зазначено позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Їхня неявка не є перешкодою у розгляді цього питання.

За таких підстав, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити описки, допущені судом у вступній та резолютивній частині ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі №310/2577/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності. Замість слів: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2» зазначити «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/263/1111/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 17 листопада 2017 року на 08:20 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2322/17
Провадження № 2/376/1159/2017
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

Ухвалою судді від 04.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні

06.11.2017 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/2261/17
Провадження № 2/526/1013/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно за спадкоємцем,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно за спадкоємцем.

Справу призначити до розгляду на 9 год 20 хв 23 листопада 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Ухвала 23 жовтня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року. Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко