Справа № 686/4960/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської А.В.,

представників позивача - відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача - позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_6, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

встановив:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з вище вказаним позовом про усунення від спадкування за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_6 за спадкодавцем ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4, а також визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0478 га, яка знаходиться в АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_2, що була набута спадкодавцем ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серіє НОМЕР_3, виданого Хмельницьким міським головою 15 лютого 2007 року.

ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0478 га, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні представники позивача за первісним - відповідача за зустрічним позовом заявлені ними позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити, а в зустрічному позові відмовити, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Хмельницькому померла тітка ОСОБА_5 ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з права власності на земельну ділянку площею 0,0478 га, яка знаходиться в АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_2, що була набута ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 15 лютого 2007 року. На вказаній земельній ділянці знаходиться 1/2 частина житлового будинку ОСОБА_5 За життя ОСОБА_7 між нею та позивачем був укладений договір дарування ? частини житлового будинку по АДРЕСА_3 з відповідною частиною надвірних будівель від 21 жовтня 2003 року; інша 1/2 частина даного житлового будинку належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 9.11.2015 року. Земельна ділянка під вказаною частиною житлового будинку площею 0,0479 га, кадастровий номер НОМЕР_4, також належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 9.11.2015 року. Фактично житловий будинок та обидві земельні ділянки є єдиним домогосподарством. На момент укладання договору дарування 1/2 частини житлового будинку право власності на земельну ділянку оформлено не було, однак після отримання дарувальником державного акту він був переданий ОСОБА_5 як власнику нерухомого майна. Для набуття права власності на земельну ділянку площею 0,0478 га, кадастровий номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину, оскільки він має у власності нерухоме майно на вказаній земельній ділянці та фактично проживає там. Крім того, у порядку спадкової трансмісії він успадкував за ОСОБА_7 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Інша ? частина квартири належить дочці ОСОБА_7 ОСОБА_6, котра постійно проживає у м. Новосибірськ (Росія), із матір'ю спілкувалась мало, допомоги її не надавала, обов'язок утримувати її належним чином не виконувала, хоча знала про хворобу матері та її важкий стан впродовж останнього періоду життя, проте відмовилася відвідати матір та взяти участь у її похованні, внаслідок чого має бути усунута від спадкування спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні представники ОСОБА_6 проти первісного позову заперечили, зустрічний позов підтримали і пояснили, що ОСОБА_6 належно прийняла спадщину після смерті матері, подавши в установлений строк заяву про прийняття спадщини нотаріусу, однак правовстановлюючі документи на спірну спадкову земельну ділянку знаходяться у ОСОБА_5, тому ОСОБА_6 не може їх надати нотаріусу для оформлення своїх спадкових прав. Натомість ОСОБА_5 не є спадкоємцем ОСОБА_7 першої черги, а є спадкоємцем другої черги за правом представлення як син брата спадкодавці ОСОБА_8 Підстави для усунення її від спадкування вважають відсутніми, оскільки вона також брала участь у похованні матері, крім того, за станом здоров'я потребувала істотних витрат на власне тривале і дороговартісне лікування.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов - задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_1, з 6.01.1952 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася донька ОСОБА_6. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_7, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5, повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_7., а також ніким зі сторін не оспорюються.

Рішенням № 218 виконкому Хмельницької міської ради депутатів трудящих від 27.08.1969 року, копія котрого наявна у справі, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_3 зі знесенням старого житлового будинку.

В подальшому співвласниками зазначеного будинку (адреса змінилася на АДРЕСА_3) стали ОСОБА_7 та ОСОБА_14 в рівних частках кожна - по ?. Так, право власності на ? частину будинку належало ОСОБА_14 згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Хмельницьким міським відділом комунального господарства 3.04.1973 року, а право власності на іншу ? будинку належало ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2003 року.

21.10.2003 року ОСОБА_7 подарувала належну їй ? частину вище вказаного будинку ОСОБА_5 - сину ОСОБА_14 та ОСОБА_8 Питання щодо переходу до обдарованого права на земельну ділянку, на якій розташована відповідна частка будинку, вирішено не було.

ІНФОРМАЦІЯ_6 чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_9 помер, єдиною спадкоємицею його майна за заповітом стала ОСОБА_7

13.07.2005 року ОСОБА_7 склала заповіт, згідно з яким заповіла належні їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_6 у м. Хмельницький в гаражному масиві «Раково-9», всі грошові вклади з усіма відсотками та компенсаціями в усіх філіях та відділеннях банків та території України та усі належні їй акції, облігації, інвестиційні сертифікати ОСОБА_6, 1952 року народження, та ОСОБА_8, 1937 року народження.

15.02.2007 року ОСОБА_7 набула у власність земельну ділянку площею 0,0478 га по АДРЕСА_3, призначену для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, отримавши державний акт серії НОМЕР_3 (а.с. 14).

13.10.2008 року ОСОБА_14 набула у власність земельну ділянку площею 0,0479 га по АДРЕСА_3, призначену для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, отримавши державний акт серії НОМЕР_7 (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла, після чого 9.02.2015 року заяву про прийняття спадщини за законом та за заповітом після неї подала нотаріусу її донька ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 помер, його єдиним спадкоємцем за законом став син ОСОБА_5, який також в порядку спадкової трансмісії 25.03.2015 року подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 померла, її єдиним спадкоємцем за законом став син ОСОБА_5, який успадкував після неї ? домоволодіння по АДРЕСА_3 та земельну ділянку за тією ж адресою площею 0,0479 га, кадастровий номер НОМЕР_4.

Зазначені обставини підтверджуються договором дарування від 21.10.2003 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 6.04.2017 року, свідоцтвами про право на спадщину за законом від 9.11.2015 року, державним актом серії НОМЕР_3 від 15.02.2007 року, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.03.2017 року, повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_5, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13.07.2005 року, заповітом від 13.07.2005 року, повторним свідоцтвом про смерть ОСОБА_7, свідоцтвом про смерть ОСОБА_8, листами приватного нотаріуса Кот М.О. від 3.03.2015 року та від 18.06.2015 року, листом Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області від 4.04.2016 року, заявою ОСОБА_6 про прийняття спадщини від 9.02.2015 року, заявою ОСОБА_5 про прийняття спадщини від 25.03.2015 року, свідоцтвом про право власності на нерухоме мано від 22.04.2003 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Хмельницького БТІ від 22.04.2003 року, копії котрих наявні у справі.

В період з 2014 року по 2016 рік ОСОБА_6 постійно хворіла, проходила медичні обстеження та лікування, в тому числі оперативне втручання, їй було встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджується наявними у справі копіями медичних документів, її дохід складався зі страхової пенсії по старості (а.с. 123 - 130).

Сторони в установленому порядку оформили свої спадкові права на майно за заповітом після смерті ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 19.06.2015 року та 02.07.2015 року зокрема і спадковою справою до майна ОСОБА_7 загалом, однак у них виник спір щодо не охопленої заповітом земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, права власності на яку на день смерті спадкодавиці також було зареєстровано за нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України в редакції станом на дату укладення вище вказаного договору дарування ? частини будинку, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Таких правочинів щодо земельної ділянки площею 0,0478 га вчинено між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не було, більше того, на час укладення зазначеного договору дарування сама ділянка як така сформована ще не була, оскільки кадастровий номер їй присвоєно і державний акт видано лише в 2007 році.

Разом з тим, державний акт на земельну ділянку ОСОБА_7 та рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2006 року № 13 (а.с. 14), на підставі якого він був виданий, ані оспорено, ані скасовано не було, тож на день її смерті зазначені правовстановлюючі документи залишалися чинними, відтак і належна їй земельна ділянка увійшла до спадкової маси.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 не була охоплена заповітом, вона підлягає спадкуванню за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Заяву про прийняття спадщини подала в установленому порядку нотаріусу лише одна спадкоємиця за законом першої черги - ОСОБА_6 До числа спадкоємців за законом першої черги ані ОСОБА_5 (племінник спадкодавиці), ані його батько ОСОБА_8 (брат спадкодавиці) не належать, тому з ОСОБА_6 спірну земельну ділянку не спадкують.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 22.06.2016 року у справі № 6-2946цс15.

Доводів позивача за первісним - відповідача за зустрічним позовом про те, що ОСОБА_6 ухилялася від утримання матері, суд до уваги не бере з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Як роз'яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Однак судом не було встановлено тих обставин, що ОСОБА_7 потребувала матеріальної допомоги, а ОСОБА_6 умисно ухилялася від обов'язку з її надання. Більше того, з наданих ОСОБА_6 документів про стан її здоров'я та розмір отримуваних доходів (пенсії) вбачається, що вона не мала об'єктивної можливості брати систематичну участь коштами в утриманні матері, а оскільки вона проживала за межами України, то не могла брати такої систематичної участі і особистою допомогою. Крім того, в судовому засіданні представники позивача за первісним - відповідача за зустрічним позовом визнали ту обставину, що частково ОСОБА_6 пересилала кошти для матері.

Таким чином, ОСОБА_6 не підлягає усуненню від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний - задовольнити.

Судові витрати за первісним позовом відшкодуванню не підлягають, оскільки в задоволенні первісного позову відмовлено.

Судові витрати за зустрічним позовом складаються з судового збору в сумі 1023 грн. 22 коп., сплату якого ОСОБА_6 було відстрочено до вирішення спору по суті, тому вони підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Оскільки у справі за заявою позивача за первісним позовом ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2017 року були вжиті заходи забезпечення позову у виді заборони приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Новченкову Ігорю Вікторовичу до набрання чинності рішення суду по даній справі видавати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,0478 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_2, - вони підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 88, 154, 212 - 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 120 ЗК України, ч. 1 ст. 392, ч. 1 ст. 1218, абз. 2 ч. 3 ст. 1224, ч. 1 ст. 1261 ЦК України, ч. 1 ст. 202 СК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_6 та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 0,0478 га, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 15.10.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_5, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1023 грн. 22 коп.

Заходи забезпечення позову у виді заборони приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 до набрання чинності рішення суду по даній справі видавати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,0478 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_2, вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2017 року по справі 686/4960/17, - скасувати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя