АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

24 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання ОСОБА_3 можливості сплатити судовий збір та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали направлялась Апеляційним судом м. Києва на зазначену в цивільній справі адресу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 14 серпня 2017 року, 08 вересня 2017 року, проте, поштові конверти повертались за закінченням встановленого строку зберігання.

03 жовтня 2017 року, під час здійснення телефонного повідомлення, ОСОБА_3 зазначив, що йому відомо про наявність ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху, при цьому сплачувати судовий збір він наміру не має.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням викладеного, тієї обставини, що ОСОБА_3 будучи повідомленим про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги, станом на 24.10.2017 року судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив, є підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

У відповідності до вимог ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа №760/3850/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/9684/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.