Ухвала іменем україни
05 липня 2017рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,Писаної Т.О., Попович О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 13 560 грн пені за несвоєчасне виконання кредитного договору.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені ОСОБА_7 причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, тому відсутні підстави для поновлення такого строку.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2016 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року.

Так, строк на апеляційне оскарження встановлений ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13 травня 2016 року зазначені ОСОБА_7 апеляційну скаргу залишено без руху та надано останньому строк для подачі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску (а. с. 42).

На виконання вищевказаної ухвали 01 липня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року.

В заяві як на причину пропуску строку апеляційного оскарження заявник вказував на те, що 26 квітня 2016 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Копію рішення він отримав 10 травня 2016 року, оскільки перебував на роботі в Києві та не зміг вчасно подати до суду апеляційну скаргу.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суддя апеляційної інстанції не дав належної оцінки доводам ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, ухвала судді апеляційного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню, із передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: В.М. Коротун Л.М. Мазур Т.О. Писана О.В. Попович