overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5142/17
пр № 2/464/1427/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

26 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №18 від 19.10.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Теслюка Д.Ю. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року о 10 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2(4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 202/6536/17
Провадження № 2/202/2872/2017
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 позовна заява про зобовязання вчинити певні дії ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», зазначити ціну позову у строк до 16.10.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 04.10.2017 року не усунув. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 377/612/17 Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/4923/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 31.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області задовольнити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

ОСОБА_3
Справа № 303/6125/17
№ 2/303/2848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 442/7296/15-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1 Юрівїни та ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3»яни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівсвької області від 28.12.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3»яни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірною О.Б. від 18.05.2017 року було прийнято до свого провадження дану цивільну справу. 10.07.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.12.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2017 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернута до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог частини 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Зокрема, п.5 ч.1 стю.293 вищезгаданого Кодексу передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності..

Відповідно до абзацу 5 частини 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про відкриття провадження від 28.12.2015 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 333/5765/17-ц
Провадження № 2-н/333/344/17
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2017 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що за особовим рахунком №602270703, що був відкритий в ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС «РАССВЕТ» на ім'я ОСОБА_1 власника квартири №34 житлового будинку №53 по вулиці Новокузнецька в м.Запоріжжі, за період з лютого 2016 року по вересень 2017 рік утворилась заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, а також технічне обслуговування будинку.
Станом на 25.09.2017 року заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, а також технічне обслуговування будинку складає у сумі 2 713 грн. 33 коп.
Згідно зі ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Р.Піх
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 2017 року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20___ року
Суддя Ю.Р.Піх
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2478/17
Провадження № 2/376/1249/2017
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним ,

встановив:

Ухвалою судді від 19.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні 03.11.2017 року на 14:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4173/14-ц
Провадження №2/460/156/17
УХВАЛА

20.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Рясне-Руської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд заявою про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, витребування земельної ділянки.

Сторони в судове засідання 20.10.2017 року на 14:30 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, від відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 20.10.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Рясне-Руської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, витребування земельної ділянки, на 23.01.2018р. на 17:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

Справа № 285/3602/17

провадження № 2/0285/1725/17

25 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідач: представник ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

5.10.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить поновити строк звернення до суду. В позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити його на роботі на посаді майстра виробничого навчання в Новоград-Волинському промислово-економічному технікумі з 12.02.2017 року та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду та надав підтверджуючі документи поважності пропуску строку звернення до суду та пояснив, що в період з 16.02.2017 року по 23.06.2017 року позивач перебував в зоні АТО. Також зазначив, що у звязку з виконання своїх службових обовязків, а саме ненормованого робочого часу та виконання розпоряджень керівництва, останній не мав можливості звернутись до суду з даним позов у встановлений строк. Розпорядження керівництва не завжди було оформлено документально, тому позивач не в змозі надати письмові докази в підтвердження даних фактів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення даного клопотання, та зазначила що позивачем не надано належних доказів в підтвердження пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 1 статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до довідок від 16.05.2017 року та 18.10.2017 року виданих командиром війської часини А0409 ОСОБА_1 в період з 16.02.2017 року по 23.06.2017 року безпосередньо брав участь в атитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.73, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за його позовом до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №487/6516/16-ц 02.11.2017
Провадження №22-ц/784/1815/17
Категорія 27 Єдиний унікальний номер 487/6516/16-ц
Номер провадження № 22ц/784/1815/17
Головуючий у І інстанції Щербина С.В.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого - Прокопчук Л.М.,

Суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.

Із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.

За участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Істок» суму заборгованості за кредитним договором № ДКН 1080 від 10.07.2008 року по нарахованим відсоткам за період з 01.05.2010 року по 13.07.2016 року в розмірі 9618,95 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 5298,34 грн., 3% річних у розмірі 1197,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Істок» судові витрати з кожного 25,41грн.

Між тим, в резолютивній частині вказаного рішення допущена описка щодо суми інфляційних нарахувань, сума якого визначена в мотивувальній частині, тому допущена описка відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року в частині визначеного розміру інфляційних нарахувань з 5298,34 грн. на 6795,02 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/785/7308/17
Номер справи місцевого суду: 520/1378/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл квартири,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 185/7984/17
Провадження № 2/185/4055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 20.11.2017 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2