overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2017
Справа № 334/6858/17
Провадження № 6/334/430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа. Свої вимоги мотивував тим, що у 05.07.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р. було винесено рішення у справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішення було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 656 668,87 гривень. 30.08.2012 року АТ «РОДОВІД БАНК» було отримано виконавчий лист по справі № 812/0705/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 656668,87 гривень. 08.10.2012 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 34574546. 13.10.2017 року за вих. № 2037/16-35 Ленінським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області було повідомлено, що виконавче провадження № 34574546 дійсно було втрачено, про що складено відповідну довідку.

Згідно ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту заяви вбачається, що виконавчий лист по справі № 812/0705/2012, видано Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Оскільки питання про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом, який його видав, тому зазначена заява Ленінському районному суду м. Запоріжжя не підсудне та підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст.8, 115, 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 585/3665/17
Номер провадження 2/585/1111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 713 грн. щомісяця, починаючи стягнення із дня подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття 13.12.2032 року.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 671/990/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до попереднього судового засідання

10 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про визнання договору оренди землі недійсним, призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 18.07.2017 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 18.07.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 183/4731/17
№ 2/183/2992/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Новомосковський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Новомосковський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Новомосковський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачам та третій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БАНС» про стягнення коштів за договором повторної фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою до Приватного підприємства «БАНС» про стягнення коштів за договором повторної фінансової допомоги. Просила стягнути з ПП «БАНС» в розмірі 140000,00 грн., та три відсотки річних в сумі 4832,88 грн.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БАНС» про стягнення коштів за договором повторної фінансової допомоги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 573/2076/17
Номер провадження 2/573/774/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Білопільсього районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Білопільсього районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2017 року о 14 годині з участю сторін, третьої особи.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 лютого 2004 року в селі Іскрисківщина Білопільського району Сумської області.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/1366/17
Провадження № 2/663/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 21.12.17 року 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1396/17
Номер провадження 2-о/722/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК України заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_1 25.10.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 11 годину 00 хвилин «02» листопада 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити представнику заявника та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7429/17 Справа № 205/5956/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2566/17
Провадження №:2-н/332/380/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Заводського районного суду
м.Запоріжжя ____________________ Сінєльнік Руслан Васильович
підпис прізвище ім'я по-батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 509/2143/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Інтер - Поліс" про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 509/2143/17 від 19.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2017 року представник заявника ПАТ СК "Інтер - Поліс" звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просив суд сскасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду по цивільній справі № 509/2143/17 від 19.09.2017 року.

Вважаю, що пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору.

Представник заявника при подачі заяви не сплатив судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір», за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Отже, представнику заявника необхідно сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір», за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачка і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Інтер - Поліс" про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 509/2143/17 від 19.09.2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити представнику заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом п'яти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику заявника зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 361/546/17
Провадження № 2/361/1118/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суму в розмірі 233 819 (двісті тридцять три тисячі вісімсот девятнадцять) грн. 25 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди, та суму в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа №672/1387/17
Провадження №2-о/672/100/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду)

13 жовтня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Підлісноолексинецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 256 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області на 20.10.2017 року о 09 год. 00 хв. та розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя: