Провадження № 2/712/561/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент архітектури та містобудування ЧМР про виділ часток в окремі обєкти нерухомості, визнання права власності на окремі обєкти нерухомості та припинення спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент архітектури та містобудування ЧМР про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності та припинення спільної часткової власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, департамент архітектури та містобудування ЧМР про визнання права власності на окремі обєкти нерухомості та припинення спільної часткової власності, в якому просять виділити в натурі 33/100 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул.. Грузиненка у м. Черкаси, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 та визнати за ними право власності на житловий будинок із прибудовами та надвірними спорудами, що розташований за адресою м. Черкаси, вул.. Грузиненка, 26. Припинити право спільної часткової власності на 33/100 частини будинку та виділити в натурі ? частину будинку № 26 по вул. Грузиненка, 26, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок із прибудовами та надвірними спорудами та Припинити право спільної часткової власності на ? частину будинку № 26 по вул.. Грузиненка у м. Черкаси. Виділити в натурі 1/5 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами, що належить ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на житловий будинок із прибудовами та надвірними спорудами, припинивши право спільної часткової власності на 1/5 частини будинку № 26 по вул.. Грузиненка у м. Черкаси , що належить ОСОБА_3

Представником позивачів ОСОБА_1 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить виділити в натурі 33/100 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул.. Грузиненка у м. Черкаси, що належить ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок із прибудовами та надвірними спорудами, що розташований за адресою м. Черкаси, вул.. Грузиненка, 26. Припинити право спільної часткової власності на 33/100 частини будинку та виділити в натурі ? частину будинку № 26 по вул. Грузиненка, 26 , що належить ОСОБА_2. та визнати за ним право власності на житловий будинок із прибудовами та надвірними спорудами. Припинити право спільної часткової власності на ? частину будинку № 26 по вул.. Грузиненка у м. Черкаси та виділити в натурі 1/5 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами . Визнати за ОСОБА_3І право власності на житловий будинок із прибудовами та надвірними спорудами та припинити право спільної часткової власності на 1/5 частини будинку № 26 по вул.. Грузиненка у м. Черкаси , що належить ОСОБА_3

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2017 зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент архітектури та містобудування ЧМР про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності та припинення спільної часткової власності прийнято до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент архітектури та містобудування ЧМР про виділ часток в окремі обєкти нерухомості, визнання права власності на окремі обєкти нерухомості та припинення спільної часткової власності.

В судовому засіданні представником позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи є технічна можливість виділу в натурі 33/100 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Грузиненка у місті Черкаси, що належить ОСОБА_2 як окремого обєкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість, то який варіант виділу в натурі 33/100 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Грузиненка у місті Черкаси як окремого обєкта права власності можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів за фактичним користуванням співвласників? Чи є технічна можливість виділу в натурі 1/4 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Грузиненка у місті Черкаси, що належить ОСОБА_2, як окремого обєкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість, то який варіант виділу в натурі 1/4 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Грузиненка у місті Черкаси як окремого обєкта права власності можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів за фактичним користуванням співвласників? Чи є технічна можливість виділу в натурі 1/5 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Грузиненка у місті Черкаси, що, належить ОСОБА_3, як окремого обєкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість, то який варіант виділу в натурі 1/5 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Грузиненка у місті Черкаси як окремого обєкта права власності можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів за фактичним користуванням співвласників ?

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник третіх особ виконавчого комітету Черкаської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування ЧМР за довіреністю ОСОБА_7 скерувала заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта та просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для обєктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань в області будівництва, необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент архітектури та містобудування ЧМР про виділ часток в окремі обєкти нерухомості, визнання права власності на окремі обєкти нерухомості та припинення спільної часткової власності та зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент архітектури та містобудування ЧМР про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності та припинення спільної часткової власності судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділу в натурі 33/100 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Грузиненка у місті Черкаси, що належить ОСОБА_2 як окремого обєкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість, то який варіант виділу в натурі 33/100 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Грузиненка у місті Черкаси як окремого обєкта права власності можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів за фактичним користуванням співвласників ?

2. Чи є технічна можливість виділу в натурі 1/4 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Грузиненка у місті Черкаси, що належить ОСОБА_2, як окремого обєкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість, то який варіант виділу в натурі 1/4 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Грузиненка у місті Черкаси як окремого обєкта права власності можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів за фактичним користуванням співвласників ?

З. Чи є технічна можливість виділу в натурі 1/5 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Грузиненка у місті Черкаси, що, належить ОСОБА_3, як окремого обєкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість, то який варіант виділу в натурі 1/5 частини будинку № 26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Грузиненка у місті Черкаси як окремого обєкта права власності можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів за фактичним користуванням співвласників ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту КП «ЧООБТІ», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Університетська, 33/1.

Для проведення судово будівельно - технічної експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/14177/16-ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визначити строк проведення експертизи до 04.09.2017.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник