Справа № 206/2204/17
Провадження № 2-с/206/12/17
У Х В А Л А

30.06.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучкова О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 13 травня 2017 року за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2017 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, індекс 49101, , п/р 1500 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, свідоцтво № 100346485 ІПН 26 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 9785грн. 70 коп. та судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп.(а.с.27).

19 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилається на те, що нарахування оплати за використання ним його земельної ділянки водопровідної води для поливу зелених насаджень, які начебто існують на його земельній ділянці, але яких в дійсності немає. Він сплачує за послуги водопостачання відповідно до показників лічильників, про існування договору про надання населенню приватного сектору послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №1718 від 21.02.2013 року він дізнався лише з судового наказу.

На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ від 13.05.2017 року.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив скасувати судовий наказ, розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляд справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування суового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 13 травня 2017 року по справі 206/2204/17, № 2-н/206/64/17 за заявою про видачу судового Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков