Справа № 525/1155/17
Номер провадження 6/525/13/2017
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

державного виконавця Ковалець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка подання державного виконавця Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_2 Абош огли у виконавчому провадженні 53900511, -

встановив:

Державний виконавець Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 Абош огли у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що у боржника наявне невиконане зобов'язання щодо сплати на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 4350,00 гривень, а також заборгованості щодо сплати судового збору в сумі 551,20 гривень, що підтверджене судовим рішенням, яке знаходиться на примусовому виконанні, а саме: рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за №541/2231/16-ц, від виконання якого боржник ухиляється.

В судовому засіданні державний виконавиць подання підтримав, зазначав, що виконавче провадження відкрито 12 травня 2017 року, але боржник ухиляється від виконання рішення суду, а тому просив суд задовольнити подання.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та матеріали зведеного виконавчого провадження 53900511, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 33 Конституції України та ст. 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено законом.

Такі обмеження та процедура їх встановлення визначені в п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 377- 1 ЦПК України.

Відповідно до них, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон в разі наявності у нього невиконаного зобов'язання або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як роз'яснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка об'єктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобов'язань (рішення).

Долучені до подання письмові докази, як і зміст матеріалів зведеного виконавчого провадження 53900511 відносно ОСОБА_2 Абош огли, не містить жодного доказу на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, крім того матеріли виконавчого провадження не містять підтвердження того, що боржник отримав відповідні постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12 травня 2017 року. Зміст рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке долучено до подання (а.с. 7), не містить підпису боржника про отримання відповідних постанов про відкриття виконавчого провадження, хоча має відмітку про те, що поштове повідомлення вручене йому особисто, але застережень, що особа відмовилася від підпису не має.

Пояснення державного виконавця про те, що в особистій бесіді з боржником, яка відбулася в відділі ДВС, останній відмовився від виконання зобов'язання, не підтверджено жодним належним доказам заявою боржника, актом складеним державним виконавцем на підтвердження відмови.

Встановлені обставини в своїй сукупності вказують на відсутність доказів про ухилення боржника від виконання зобов'язання та рішення суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 02.11.2017 року.

Суддя Ю.І. Ячало