overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/353/16-ц
Номер провадження 88-ц/775/7/2017
Єдиний унікальний номер 242/353/16-ц
Номер провадження 88-ц/775/7/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01 листопада 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року скасовано. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Відповідачем ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подано заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На адресу апеляційного суду 01 листопада 2017 року надійшов лист від представника ОСОБА_1 з оригіналом платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, також додано копію заяви з додатками.

Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію заяви та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 592/8162/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1713/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 2), представнику позивача - адвокату Дяченку Ю.В. (а.с. 94).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5333/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 10 хв. 06 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6179/17
Провадження № 2/750/1714/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.09.2017 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов

ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії " Донецька залізниця" про скасування дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії " Донецька залізниця" про надання щорічної відпустки.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 05 грудня 2017р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відвовідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 05.12. 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 265/4895/17
Провадження № 2-о/265/381/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області.

01 листопада 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя_______________
233 № 233/4371/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт, що її чоловік ОСОБА_4, на момент його смерті 29 березня 2017 року, мешкав разом з нею та вів спільне господарство за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 36, вказуючи на те, що встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення страхових виплат у звязку із смертю годувальника ОСОБА_4, померлого внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався за час роботи на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Згідно із інформацією, наданою Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, станом на 13 жовтня 2017 року до відділення Фонду надійшли заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 про призначення страхових

виплат у звязку із смертю годувальника ОСОБА_4, померлого внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався за час роботи на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд вважає необхідним залучити їх до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 646/9239/16-ц
№ провадження 8/646/2/2017
УХВАЛА

Іменем України

"30" червня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала суду заяву про перегляд ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2014 року за ново виявленими обставинами.

30.12.2016 року зазначена заява залишена без руху, оскільки заявник не сплатила судовий збір у сумі 275, 60 грн.

У призначений суддею строк позивач не усунула недоліки заяви.

Оскільки, виходячи з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах вимог заявника, зазначені недоліки не дозволяють відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 223,293-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за ново виявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Шелест
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1492/17

02 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215, 217, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -задоволити.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 згідно рішення Надвірнянського районного суду від 19.08.2002 року (Справа №2-851/10) з твердої грошової суми -450 грн.00 коп. щомісячно на ? частку зі всіх видів доходу щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з часу вступу рішення в законну силу і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 408/8199/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, відповідач надав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку із перебуванням у відрядженні, відомості про вручення належним чином судової повістки представнику третьої особи відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії відкласти на 12 годину 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 237/4457/17
Номер провадження 2/237/2193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" листопада 2017 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "17" листопада 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 02.11.2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2про приєднання до касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Тева Україна»на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тева Україна», Державна служба України з питань праці, про скасування і визнання недійсним акта форми Н-5, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Тева Україна» (далі - ТОВ «Тева Україна») на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

У лютому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ТОВ «Тева Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року.

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до касаційного суду із клопотанням про відкликання заяви про приєднання до касаційної скарги.

Ураховуючи наведене та те, що за правилом ст. 329 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали, а також те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року ТОВ «Тева Україна» відмовлено у відкритті касаційного провадження, заяву про приєднання до касаційної скарги необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2про приєднання до касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Тева Україна»на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська