overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1875/16-ц
провадження № 2/598/124/2017
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

"18" жовтня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретарів Довбуш М.Ю., Сливки М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Керуючись ст. ст. 1125, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.116, 126 ЗК України, ст. ст. 3,10, 11, 60 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, після померлого 07.04.2016 року ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0.064 га, розташовану на території с. Чернихівці Черниховецької сільської Ради Збаразького району Тернопільської області, передану для садівництва, що належала на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю серії ТР №04279 виданого 15 грудня 1994 року.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Щербата Г.Р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3442/17

Номер провадження : 2/484/1787/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Космонавтів, 35, в м. Первомайськ Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер 09.01.2017 р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

13.10.2017 року ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить повернути її позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного, в звязку з тим, що позивач подала суду заяву про повернення її позову про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Фортуна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/1324/17 Головуючий суддя І інстанції Стригуненко В. М.
Провадження № 22-ц/790/5827/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання,

в с т а н о в и л а:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 309, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 240/662/17 р.
Номер провадження № 2-о/240/62/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа:Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер у м.Шахтарську Донецької області - на тимчасово окупованій території України. Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через те, що нею надано для підтвердження факту смерті документ, який не відповідає встановленій формі.

Отже, справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.79,119,120,257-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122, 156 , 257-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа:Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду в судове засідання 19 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Начальнику відділу ДРАЦС Олександрівського РУЮ надати відомості з реєстру про те ,чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який , згідно медичного свідоцтва про смерть, помер 3 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 509/2677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

10.10.2017 року на адресу суду від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Су Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/229/260/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому питання про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №607/17255/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить у виконавчому листі вказати правильну адресу реєстрації боржника ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання заяви повідомлялися.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у виконавчому листі.

Відповідно до ст . 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні чи видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в допущену у виконавчому листі по цивільній справі

№607/17255/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зазначити у виконавчому листі правильну адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 м. Хмельницький

АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/382/17 Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/790/6403/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання та відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання та відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1225/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2017 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2015р. між ними було укладено шлюб, зареєстрований Немиринецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу є неповнолітні діти - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе.

Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні 14 лютого 2015р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Немиринецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2.

Від шлюбу є неповнолітні діти - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, однак примирення між ними не відбулось та збереження сім'ї не можливе.

Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_1 від 14.02.2015р. та визнаються сторонами.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2015 року Немиринецькою сільською радою Старкостянтинівського району, актовий запис №2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2089/17

Провадження № 2-о/414/253/2017

24 жовтня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту смерті свого зятя ОСОБА_2 18 вересня 2016 року у м. Луганськ, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Статтею 2571 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подано родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Суддя вважає за необхідне повідомити осіб, що беруть участь у справі про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 235, 257, 2571, 258, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 12:40 год., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявниці та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Дата документу 18.10.2017
Справа № 320/7161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1111 грн. 24 коп., інфляційних втрат в розмірі 325 грн. 13 коп. та 3% річних в розмірі 76 грн. 67 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4331/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу провести 25.10.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова ОлексіяВолодимировича та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року, надіслана до суду 9 жовтня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/38689/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук