26 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ЄвграфовоїЄ.П., Кадєтової О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Казанівської районної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобовʼязання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Казанівської районної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобовʼязання вчинити певні дії.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є племінницею ОСОБА_6, яка за життя набула право власності на земельну частку (пай) розміром 11, 88 в умовних кадастрових гектарах із земель, розташованих на території Миколаївської міської ради Казанківського району Миколаївської області, про що отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 30 липня 1997 року.
02 січня 2001 року на ім'я ОСОБА_6 на підставі рішення Миколаївської сільської Ради народних депутатів від 21 листопада 2000 року за № 97 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, відповідно до якого їй на праві власності належала земельна ділянка площею 13, 20 гектарів, що розташована в межах території Миколаївської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року встановлено факт прийняття ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини, що відкрилась після смерті його рідної сестри ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_7
Проте, позивач не може оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку, оскільки 28 лютого 2007 року на підставі розпорядження Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області
від 14 лютого 2007 року № 94-р на ім'я ОСОБА_8 на цю ж саму земельну ділянку видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3.
Ураховуючи наведене, позивач просила визнати незаконним та скасувати розпорядження, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та зобов'язати відділ Держземагенства
у Казанківському районі Миколаївської області скасувати запис про реєстрацію державного акта.
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від

12 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Казанківської районної державної адміністрації РДА Миколаївської області від 14 лютого 2007 року № 94-р.

Визнано незаконним державний акт від 28 грудня 2007 року

НОМЕР_4 серія НОМЕР_3 про право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_8

Зобов'язано відділ Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області скасувати запис про реєстрацію державного акта від про право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_8

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня

2017 року рішення Казанківського районного суду миколаївської області від

12 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року та залишити в силі рішення Казанківського районного суду миколаївської області від 12 жовтня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки при прийнятті розпорядження про передачу у власність ОСОБА_8 земельної ділянки для ведення сільського господарського виробництва не було враховано, що дана земельна ділянка вже перебувала у власності іншої особи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачу у порушення вимог ч. 4 ст. 10 та ст.33 ЦПК України не було роз'яснено право на залучення до участі у справі осіб, які мали бути залучені у якості відповідачів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 За життя вона набула право на земельну частку (пай) розміром 11, 88 в умовних кадастрових гектарах із земель, розташованих на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про що було видано сертифікат на право на земельну частку (пай).

02 січня 2001 року на ім'я ОСОБА_6 на підставі рішення Миколаївської сільської Ради народних депутатів від 21 листопада 2000 року за № 97 видано державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2, площею 13, 20 гектарів, розташованої в межах території Миколаївської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства України від 21 серпня 2013 року за № 5920/6-4/2-13 вищезазначений державний акт не скасовано. Органами державної влади Казанківського району Миколаївської області рішення про переведення зазначеної земельної ділянки до земель запасу не приймалося.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_6; встановлено факт прийняття ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_4; встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4, що відкрилася після смерті ОСОБА_7

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від

15 лютого 2016 року, яке набрало чинності 26 лютого 2016 року, визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частку (за кожним) земельної частки (пай), розміром 11, 88 в умовних кадастрових гектарах із земель, розташованих на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Розпорядженням Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 14 лютого 2007 року № 94-р прийнято рішення про передачу у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 13, 2 гектари ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

28 лютого 2007 року на підставі вищевказаного розпорядження Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області

від 14 лютого 2007 року № 94-р на ім'я ОСОБА_8 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ НОМЕР_3, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Вимогами ст. ст. 116, 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України у разі, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох осіб, то позов пред'являється до кількох відповідачів, а вразі пред'явлення позову лише до одного відповідача, суд відповідно до ст. 33 ЦПК України має право за клопотанням позивача залучати до участі у справі співвідповідача.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції встановив, що судом першої інстанції справу розглянуто за участі третіх осіб, які у порядку

ст. 33 ЦПК України мали бути залучені до участі в справі у якості співвідповідачів, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відмову

в задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня

2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Казанівської районної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобовʼязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова О.В. Кадєтова