Справа № 351/1056/17
Номер провадження №2/351/635/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, мотивуючи його тим, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належав житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований в с. Новоселиця, вул. М.Коцюбинського, №49 (колишня Шахтарська без номера), дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що ОСОБА_5 померла 08.12.2000 року, після її смерті спадкоємцем 1/4 частини майна став її чоловік, оскільки на нього 24.11.2000 року був складений заповіт та він вступив в управління спадковим майном. ОСОБА_4 помер 24.01.2004 року, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із спірного будинковолодіння за адресою вул. М.Коцюбинського, 49 в с.Новоселиця Спадкоємцем за заповітом, посвідченим 08.12.2003 року приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 став позивач по справі ОСОБА_1. Відповідачка по справі ОСОБА_2 спадщину не прийняла, адже не подала у встановлений законом термін заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька. Однак в звязку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просив визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №49, що знаходиться по вул. М.Коцюбинського в с.Новоселиця, Снятинського району Івано- Франківської області.

Представник позивача подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, справу просила розглядати без участі позивача та його представника.

Відповідачка подала до суду заяву, де зазначила, що позовні вимоги визнає, від своєї частики у спадковому майні відмовляється, справу просила розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_3; Заповіт ОСОБА_3 від 24.11.2000 р.; Свідоцтво про смерть ОСОБА_4; Заповіт ОСОБА_4 від 08.12.2003 р.; Довідку Новеселицької сільської ради №377 від 26.04.2017р.; Довідку Новеселицької сільської ради №362 від 24.04.2017р.; Довідку Новеселицької сільської ради №363 від 24.04.2017р.; Свідоцтво про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_7; Свідоцтво про народження ОСОБА_8; Свідоцтво про одруження ОСОБА_9 та ОСОБА_8; Свідоцтво про народження ОСОБА_1; Рішення Снятинського районного суду від 21.03.2017 р.; Довідку Першої Снятинської ДНК №946/02-14 від 24.05.2017 р.; Постанову Першої Снятинської ДНК №947/02-31 від 24.05.2017 р.; Технічний паспорт на житловий будинок по вул. М.Коцюбинського, №49 (колишня Шахтарська без номера) в с. Новоселиця Снятинського району Івано-Франківської області - суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист справа приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином судом встановлено, що позивач має право на будинковолодіння по по вул. М.Коцюбинського, №49 (колишня Шахтарська без номера) в с. Новоселиця Снятинського району Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, п.6 Постанови Пленуму ВС України №20 від 22.12.1995р., ст.ст.1268, 1233 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. М.Коцюбинського, №49 (колишня Шахтарська без номера) в с. Новоселиця Снятинського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.