Справа № 369/8736/16-ц
Провадження № 2/369/933/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання незаконною відмову в укладенні договору про приєднання до електричних мереж і видачі технічних умов стандартного приєднання, зобов»язання укласти договір про приєднання до електричних мереж та видати умови на приєднання до мереж електроенергетики,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Київобленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання укласти договір про приєднання до електричних мереж.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на якій він вирішив побудувати житловий будинок.

Для проведення будівництва у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ОСОБА_1 подав до відповідних органів повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою (реєстраційний номер НОМЕР_1 від 02 вересня 2016 року).

25 березня 2016 року для можливості електрифікації земельної ділянки він звернувся до ПАТ «Київобленерго». Однак, йому було відмовлено в укладенні договору про приєднання електроустановок до електричних мереж та отримання технічних умов через відсутність поблизу електричних мереж ПАТ «Київобленерго».

ПАТ «Київобленерго» є електропостачальною організацією та електропередавальною організацією, яка отримала ліцензії на право здійснення господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на території Київської області.

Позивач вважав, що ПАТ «Київобленерго», відмовляючи у приєднанні електроустановок до електричних мереж, вказав, що земельна ділянка, на якій необхідно здійснити електрифікацію, відноситься до комплексної забудови, однак, дане твердження є неправильним, оскільки жодних посилань на документи чи рішення Білогородської сільської ради з приводу комплексної забудови не надано.

Відповідь, яка надана ПАТ «Київобленерго» про відмову в приєднанні електроустановок до електричних мереж, не відповідає дійсності, оскільки електромережі ПАТ «Київобленерго» знаходяться в 70-80 метрах від земельної ділянки заявника і тому електрифікація земельної ділянки можлива.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив визнати дії ПАТ «Київобленерго» (відмову в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання) незаконними; визнати укладеним між ним та ПАТ «Київобленерго» договір про приєднання до електричних мереж.

В подальшому на підставі вимог ст. 31 ЦПК України позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визнати незаконною відмову ПАТ «Київобленерго» в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання; зобов'язати ПАТ «Київобленерго» укласти договір про приєднання до електричних мереж та видати технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики (стандартне приєднання).

У судовому засіданні 09 грудня 2016 року судом до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білогородську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

В судовому засіданні від 09 червня 2017 року судом проведене заміну найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача ПрАТ «Київобленерго» позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району, не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного судочинства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Судом встановлено, що на підставі Договору дарування від 14 березня 2015 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк О.В., реєстровий номер 1-341, ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0752 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Згідно договору про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, посвідченого 22 січня 2016 року, на підставі ст. 367 ЦК України співласники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 домовились про поділ земельної ділянки в натурі кожному з них, відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,1504 га у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3, яка належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частках по ? частці кожному, на дві земельні ділянки: ОСОБА_4 - 0,0752 га та ОСОБА_1 - 0752 га.

Згідно рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 21/2 від 24 лютого 2016 року присвоєно поштову адресу земельній ділянці площею 0,0752 га, ОСОБА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме АДРЕСА_1.

На вказаній земельній ділянці позивач ОСОБА_1 розпочав будівництво жилого будинку, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 02.08.2016 року, та будівельним паспортом за № НОМЕР_4 на земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Слід зазначити, що Білогородська сільська рада надала копію детального плану території масиву «Плодинський», в межах якого знаходиться земельна ділянка ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2. Згідно наданих до позову документів земельна ділянка спочатку належала ОСОБА_5, як і зазначено в детальному плану. Потім згідно договору дарування земельної ділянки від 14.03.2015 року ОСОБА_5 подарував в рівних частках по ? позивачу ОСОБА_1 та його брату ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3. Далі згідно договору про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності від 22.01.2016 р. позивач ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_4 поділили земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 в натурі, в результаті чого ОСОБА_1 став власником виділеної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2.

25 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Київобленерго» із заявою типового зразка за вх. № 0470 від 25 березня 2016 року про приєднання електроустановки фізичної особи (населення) певної потужності, а саме житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1. Вказана заява була прийнята ПАТ «Київобленерго» 25 березня 2016 року, про що свідчить відмітка ПАТ «Київобленерго» про прийняття даної заяви.

На звернення ОСОБА_4 за № 0470 від 25 березня 2016 року щодо видачі технічних умов на приєднання електроустановок житлового будинку в с. Білогородка відповідач ПАТ «Київобленерго» надав відповідь про те, що на АДРЕСА_1, відсутні електричні мережі, які належать товариству. Це дає підстави вважати, що вул. Плодинська відноситься до категорії територій, що підлягають комплексній забудові. Також в даному листі відповідач ПАТ «Київобленерго» повідомив, що приєднання належних електроустановок по АДРЕСА_1 буде можливим після здійснення товариством електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, відповідно до звернення виконавчого органу місцевої ради або генерального підрядника, якому делеговані відповідні права, у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 1.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж термін «стандартне приєднання» визначається як приєднання електроустановки (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії) замовника до діючих мереж електропередавальної організації на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності об'єкта замовника: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно, третій ступінь від 50 кВт до 160 кВт включно.

Згідно п. 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих правил.

Згідно положень п. 1.6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, приєднання електроустановок до електричних мереж замовника на території, що підлягає комплексній забудові (мікрорайон/квартал, вулиця), здійснюється відповідно до умов цих правил після виконання електропередавальною організацією, яка здійснює на цій території ліцензовану діяльність, електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, згідно з планами забудови відповідної території.

Функції замовника електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, може виконувати суб'єкт, уповноважений згідно положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На запит позивача ОСОБА_1 Білогородською сільською радою була надана відповідь від 05 жовтня 2016 року за № К-1101 про те, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відноситься до земель індивідуальної житлової забудови, детальний план щодо комплексної житлової забудови Білогородською сільською радою не розроблявся. Також було повідомлено, що на приблизній відстані 160 метрів від вказаної ділянки розташований ТП-299, який належить ПАТ «Київобленерго».

Згідно наявної в матеріалах справи довідки за № 528 від 08 листопада 2016 року, яка видана виконавчим комітетом Білогородської сільської ради вбачається, що відстань від межі його земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, Київської області, до існуючої електроопори № 77, Л-2 від ТП-299, яка належить ПАТ «Київобленерго», складає 173 метри.

Відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників до електричних мереж, регулюються Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) № 32 від 17 січня 2013 року.

Функції замовника електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, може виконувати суб'єкт, уповноважений згідно положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про електроенергетику» проектування та будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення) об'єктів електроенергетики здійснюються відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, та як підтвердив у судовому засіданні представник відповідача, ПрАТ «Київобленерго» відмовив позивачу ОСОБА_1 у приєднанні електроустановок житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що вказана забудова відноситься до комплексної забудови, оскільки на АДРЕСА_1, відсутні електричні мережі, які належать ПрАТ «Київобленерго».

Однак, суд вважає, що відмова відповідача ПрАТ «Київобленерго» про приєднання електроустановок до електричних мереж на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1, з вказаних вище підстав, є незаконною з наступних підстав.

В наданих до суду письмових поясненнях відповідачем ПрАТ «Київобленерго» зазнчено, що відповідач ПрАТ «Київобленерго» не відмовляв у приєднані електроустановок ОСОБА_1 до електричних мереж. Так листом від 28 березня 2016 року № 53 ПрАТ «Київобленерго» було роз»яснено ОСОБА_1 порядок приєднання електроустановок з врахуванням приписів п. 1.6 Правил приєднання електроустановок з врахуванням приписів п. 1.6 Правил приєднання та ст. 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживачі електроенергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі за умови виконання правил приєднання улектроустановок до електричних мереж. Правила приєднання електроустановок до електричних мереж передбачають особливий порядок приєднання об»єктів, що перебувають в межах території, що підлягає комплексій забудові, а саме п. 1.6 Правил приєднання передбачено, що приєднання електроустановок замовника на території, що підлягає комплексій забудові (мікрорайон/квартал, вулиця), здійснюється відповідно до умов цих Правил після виконання електропередавальною організацією, яка здійснює на цій території ліцензовану діляність, електрофікації території, що підялгає комплексній забудові, згідно з планами забудови відповідної території.

15 березня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 було надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по ? у кожного. Разом з тим, позивач ОСОБА_1 вказує в заяві на приєднання земельну діялнку за адресою: АДРЕСА_1, а до позову додано копію витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2. На дану земельну ділянку витяг було надано позивачем ОСОБА_1 лише в суді.

Відповідно до п. 1.1. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17 січня 2013 року № 32, цими правилами регулюються відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж.

Згідно абзацу 2 п. 17.1. «Правил приєднання електроустановок до електричних мереж» для визначення типу приєднання (стандартне приєднання або приєднання, яке не є стандартним) за точку забезпечення потужності приймається найближча точка в існуючих (діючих) електричних мережах (кабельна ліня, повітряна лінія або трансформаторна підстанція) електропередавальної організації ступеня напруги, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання.

Відповідно до п. 1.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж термін «стандартне приєднання» визначається як приєднання електроустановки (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії) замовника до діючих мереж електропередавальної організації на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності об'єкта замовника: перший ступінь до 16 кВт включно; другий ступінь від 16 кВт до 50 кВт включно, третій ступінь від 50 кВт до 160 кВт включно.

Оскільки в матеріалах справи міститься довідка виконавчого комітету Білогородської сільської ради № 528 від 08 листопада 2016 року, в якій вказано, що відстань від межі його земельної ділянки по АДРЕСА_1 до існуючої електроопори № 77, Л-2 від ТП-299, яка належить ПрАТ «Київобленерго», складає 173 метри, що дозволяє приєднання земельної ділянки до електричної мережі за стандартним типом приєднання, тому суд дійшов висновку про неправомірну відмову ПрАТ «Київобленерго» в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про містобудівну діяльність» рішення про організацію комплексної забудови території у визначених межах та рішення про розміщення об»єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території приймає виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районна державна адміністрація відповідно до їх повноважень у порядку, передбаченому цим Законом.

Доказів про те, що земельна ділянка позивача відноситься до комплексної забудови, відповідач суду не надав.

Щодо заявленої позивачем вимоги про зобов'язання ПрАТ «Київобленерго» укласти договір про приєднання до електричних мереж та видачу технічних умов на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики (стандартне приєднання), то суд відмовляє у її задоволенні, виходячи з наступного.

Загальний порядок укладення, зміни і розірвання договору регулюється главою 53 ЦК України.

Згідно вимог ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір повинна містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов»язаною у разі її прийняття.

Відповідно до вимог ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорі, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб та інших суб»єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.

Відповідно до п. 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою. Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності та пред'являє паспортний документ. До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються: ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання; копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

Пунктом 1.7.1. Правил передбачено, що на підставі заяви замовника про приєднання електроустановки певної потужності та викопіювання із ситуаційного плану протягом двох робочих днів електропередавальна організація визначає точки забезпечення потужності з наданням замовнику технічного обґрунтування (у вигляді розрахунків, схем), виходячи зі структури мереж та навантаження у зоні можливого приєднання. У разі незгоди із запропонованими електропередавальною організацією точками забезпечення потужності замовник на підставі техніко-економічного обґрунтування може запропонувати інші варіанти можливого приєднання. При цьому вихідні дані для розробки техніко-економічного обґрунтування надаються протягом 5 робочих днів електропередавальною організацією безоплатно.

Судом встановлено, що 25 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з відповідною заявою типового зразка щодо видачі йому технічних умов на приєднання електроустановок житлового будинку в АДРЕСА_1.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 25 березня 2016 року за вх. № 0470, яка подавалась ним до Києво-Святошинського РП ПАТ «Київобленерго», до вказаної заяви мають бути долучені: ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання; копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою.

Як зазначили у судовому засіданні представники позивача, звертаючись до ПАТ «Київобленерго» із заявою про приєднання електроустановки певної потужності, ОСОБА_1 були надані всі необхідні документи.

Відповідно до п. 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж до заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються: ситуаційний план із зазначенням місця розташування иелектроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання; копію документа, який підтверджує право власності чи користування цим обєктом або за відсутності об»єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; копію належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

До поданої заяви про приєднання від 25.03.2016 року ОСОБА_1 були надані наступні документи: копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності НОМЕР_5; копія договору дарування земельної ділянки від 14.03.2015 року за № 1-341; копія схеми розміщення масиву «Плодинський»; копія рішення Виконавчого комітету Білогородської сільської ради № 21/2 від 24.02.2016 року; копія паспорта ОСОБА_1; копія довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази, що позивач ОСОБА_1, звертаючись до електропередавальної організації з відповідною заявою, надав всі необхідні документи, які передбачені п. 1.3 Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж.

З поданої заяви про приєднання електроустановок фізичної особи (населення) певної потужності вбачається, що до заяви додаються: 1. Ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання; 2. Копія документів, який підтверджує право власності чи користування цим об»єктом, або за відсутності об»єкта, право власності чи користування земельною ділянкою. Для укладення договору про приєднання додаються: 1.Копія паспортних даних (стор. 104, прописка); 2. Копія ідентифікаційного коду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 із заявою про приєднання не надав до ПАТ «Київобленерго» документи, які б підтвердили згоду співвласника на укладення договору про приєднання та отримання технічних умов на об»єкт, що перебуває у спільній частковій власності.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання ПрАТ «Київобленерго» укласти з ним договір про приєднання до електричних мереж та видачу технічних умов на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики, оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що він, як замовник, дотримався всіх вимог, передбачених Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, та надав електропередавальній організації всі необхідні документи. У судовому засіданні представник позивача також не надав належних та допустимих доказів, на підтвердженян того, що ОСОБА_1 були вчинені всі необхідні дії та надані документи, які б слугували укладенню договору про приєднання до електричних мереж.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 627, 641 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про електроенергетику», ст. 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17 січня 2013 року № 32, п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, ст. ст. 3, 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання незаконною.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.