overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/431/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 25.03.2015 року у цивільній справі № 299/431/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від від 25.03.2015 року у цивільній сАправі № 299/431/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги задоволено, шлюб між сторонами розірвано. На вимогу позивачки відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначаючи, що при ухвалені рішення, допущено описку у написанні її дошлюбного прізвища, оскільки у рішенні вказано ОСОБА_3, а привильно Олішкевич.

Згідно положень ст.219 ЦПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, матеріали справи суд приходить до наступного.

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про одруження серія 1 ФМ № 039288 виданого 08.08.2008 року ВРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.08.2008 року уклали шлюб.

Отже, у рішенні суду від 25.03.2015 року у цивільній справі № 299/431/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу дошлюбне прізвище позивачки зазначено відповідно до прохальної частини позову та Свідоцтва про шлюб ОСОБА_3, тобто описки не допущено. Відтак заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду від 25.03.2015 року у цивільній справі № 299/431/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 310/7133/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року справу прийнято до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення щодо невизнаних обставин;

4) задоволені клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи речового доказу в порядку ст. 65 ЦПК України та письмового доказу в порядку ст. 64 ЦПК України; витребування оригіналу скарги від 30.06.2017 р. у Запорізької обласної державної адміністрації;

5) задоволені клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків.

На підставі вищевикладеного, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64 каб. 506. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Витребувати із Запорізької обласної державної адміністрації оригінал скарги, направленої ОСОБА_2 (уповноваженим колективу мешканців села Дмитрівка Бердянського району Запорізької області) від 30.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 680/958/17
№2-о/680/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленокуриловецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/958/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленокуриловецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 14 листопада 2017 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 14 листопада 2017 2017 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3834/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 оборони України ОСОБА_4, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 оборони України на рішення Приазовського районного суду Запорізької області суду від 09 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 оборони України на рішення Приазовського районного суду Запорізької області суду від 09 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

Справа призначена до розгляду на 17.01.2018 року на 14-20 годин.

02.11.2017 року до апеляційного суду Запорізької області від представника відповідача ОСОБА_3 оборони України ОСОБА_4, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_6, не має.

Згідно до ч.ч.1,3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання, ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені норми, зважаючи на те, що питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом суду, приймаючи до уваги те, що заявником не надано доказів неможливості явки до апеляційного суду Запорізької області, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 201,203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 оборони України ОСОБА_4, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 314/3732/17
Провадження № 2/314/1520/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2017року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 10 год. 00 хв. на 15.11.2017 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

24.10.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15083/17

01 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської дирекції ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15083/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської дирекції ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2017 року о 11:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 495/3952/17
№ провадження 2-о/495/135/2017
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Одеська психіатрична лікарня №4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено в звязку із призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

01 листопада 2017 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом із складеними висновком судово-психіатричних експертів №382.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, в теперішній час призначена ухвалою суду амбулаторна судово-психіатрична експертиза проведена, матеріали цивільної справи разом із висновком судово-психіатричних експертів №382 надійшли до суду, тому необхідно відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Одеська психіатрична лікарня №4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 11.20 годин у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судових засідань № 22.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1424/17
Провадження № 2/375/645/17
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області

про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про виселення і призначити до попереднього розгляду на 13:15 годину 05.12.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 303/6441/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та визнання права власності, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 119, ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №266/4354/17
Провадження№ 2-н/266/122/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, суддя-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федотова В. М
Провадження № 2/235/1027/17
Справа № 235/1828/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 27 липня 2017 року було призначено товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі, до закінчення проведення експертизи.

01 листопада 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку №1336.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку, суд приходить до висновку, що необхідно відновити провадження у справі, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 04 грудня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3608/17
Провадження № 2/488/1780/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2017 року на 09 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева