overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/573/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новомлинівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №195347, виданого на підставі розпорядження Борзняської РДА №258 від 16.06.2004р. на імя ОСОБА_2, його померлому 22 жовтня 2016 року батьку ОСОБА_3, оскільки в даному правоустановлюючому документі була допущена граматична помилка при написанні прізвища батька, що перешкоджає йому переоформити спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом положень ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, до яких згідно зі ст.256 ЦПК України відноситься й заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним вказана адреса його місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що співпадає з місцем його реєстраційного обліку згідно паспорту, а тому розгляд цієї заяви не належить до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області й вона підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду (територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання заявника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 121, 256-257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа - повернути заявникові в зв'язку з непідсудністю справи Борзнянському районному суду Чернігівської області та подачі її до належного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2846/17

Провадження № 2/126/1068/2017

"19" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" за участі третіх осіб приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" за участі третіх осіб приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6786, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10.07.2017 року щодо стягнення з неї невиплачених в строк відповідно до умовкредитного договору від 05.05.2011 року грошових коштів на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 15283 грн. 75 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" за участі третіх осіб приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17 листопада 2017 року на 11 годину.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа237/4364/17
Номер провадження2/237/2166/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Курахівська міська рада, відділ реєстрації місця проживання) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (третя особа Курахівська міська рада, відділ реєстрації місця проживання) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Курахівська міська рада, відділ реєстрації місця проживання) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.11.17 року о 10:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 17.10.2017
Справа № 489/4496/17
Номер провадження 2/489/2273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 20399/17-Вх

за позовом збільшення розміру аліментів,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2273/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

03.07.2017 Справа №607/8020/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину гаража №985, який знаходиться у Обслуговуючому кооперативі «Східний-Тернопіль» по вул. Л. Українки, 4 у м. Тернополі, площею 38,9 кв.м.

03 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 466/4238/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному нерухомому майні шляхом отримання грошової компенсації вартості часток,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному нерухомому майні шляхом отримання грошової компенсації вартості часток.

В судовому засіданні позивач звернулася з клопотанням про призначення судової експертизи з метою визначення ринкової вартості належних ОСОБА_1 часток у нерухомому майні, а саме: 289/1000 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення судової експертизи, враховуючи те, що суд не має спеціальних знань, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібно певний час, згідно п. 5 ч. 1. ст. 202 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному нерухомому майні шляхом отримання грошової компенсації вартості часток судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом таке питання:

1.Яка ринкова вартість 289/1000 частки квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи, згідно вимог ст. 144 п. 1 ЦПК України, провести протягом двох місяців.

Проведення експертизи доручити оціночній компанії «АПЕКС» (вул. Озаркевича,4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 386 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №466/4238/17 2/466/1797/17.

Витрати за оплату вартості судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. 096-257-42-35).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7305/17 Справа № 207/1329/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 18 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Дата документу 17.10.2017
Справа № 320/7639/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3, 12.03.2015 року в місті Севастополь, АР Крим.

Від представника заявників до суду надійшла заява про повернення заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження - повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 172/1100/16-ц

Провадження № 2/172/374/17

"23" жовтня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року явка представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк" повторно визнана обов"язковою.

В судове засідання представник позивача будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи повторно не з"явився, причин своєї неявки до суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність не подав.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно визнати обовязковою явку представника позивача, оскільки його пояснення по суті позову, будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи.

Зобов"язати надати в судове засідання матеріали кредитної справи на ім'я ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відкласти на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

Визнати обов"язковою явку представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк" при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на вищевказану дату та час.

Зобов"язати надати в судове засідання матеріали кредитної справи на ім'я ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Провадження 2-н/127/691/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 100, 105, 367 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки______________________________
Справа № 461/4513/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року на 14.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на рішення Дарницького районного суду м. Києва від

15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Національного університету оборони України імені ІванаЧерняховського до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку, за касаційною скаргою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/4883/17 за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа №278/1915/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримав; не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 26).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 14, 21, 25), з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік