Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 330/1908/16-ц Головуючий у 1 інстанції Федорець С.В.
Номер провадження 22-ц/778/2605/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

суддів: Трофімової Д.А.,

ОСОБА_2

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.12.2009 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.09.2016 року має заборгованість 14637 гривень 80 копійок, яка складається з наступного: 4828,58 грн. заборгованість за кредитом; 8250,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 385,62 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 673,23 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.12.2009 року у розмірі 14637 гривень 80 копійок та судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість за кредитним договором б/н від 23.12.2009 року, а саме заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4828 гривень 58 копійок, а також суму судового збору у розмірі 463 гривень 00 копійок. У іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови в позові та новим рішенням стягнути додатково з відповідача заборгованість з пені, процентів та штрафу станом на 31.07.2015 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В силу ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.12.2009 року Демидов Микола Володимирович отримав кредит у банку в розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік.

Згідно розрахунку заборгованості, який банк зазначив в апеляційній скарзі станом на день мобілізації відповідача на 31.07.2015 року останній має заборгованість: 4828,58 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4862,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1050 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), та 5% від суми заборгованості - штраф (процентна складова).

Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснив, що 31.07.2015 року він був мобілізований до Збройних Сил України, тому, посилаючись на норми ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не визнає позовні вимоги в частині нарахування процентів за користування кредитом і штрафних санкцій у період перебування його на військовій службі.

Відмовляючи у частині позовних вимог щодо відсотків та пені суд послався на суперечливість розрахунків наданих банком.

Однак, такий висновок зроблено районним судом без належного з`ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін, належної оцінки наданих ними доказів.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час апеляційного розгляду банк наполягає на задоволенні позову на дату 31.07.2015 року, тобто за строком до мобілізації відповідача до Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»: Військовослужбовці з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Розрахунки банку надані ним станом на 31.07.2015 року не спростовані.

Таким чином вимоги банку щодо стягнення з відповідача пені та процентів підлягають задоволенню в повному обсязі, а рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Окрім цього, відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Умовами кредитного договору передбачено застосування штрафу та пені як виду цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань.

Колегією суддів встановлено порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором і прав банку на повернення кредиту, а також наявність підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності за неповернення боргу, проте за положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Встановлені обставини справи вказують, що позивач вимагає подвійного стягнення з відповідача за одне і те саме правопорушення, тобто просить стягнути з нього неустойку у вигляді штрафу і пені одночасно.

А тому вимоги банку про стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

За таких обставин колегія судів вважає за необхідним апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у цій справі скасувати в частині відмови в позові щодо стягнення пені та процентів та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість станом на 31.07.2017 року по процентам за користування кредитом у сумі 4862,32 грн. та 1050 гривень за пенею.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: