overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/1214/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 26.10.2017 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної відносно майна померлдого 28.11.2016р. ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2017 р.Справа № 405/3150/17 2-н/405/70/17
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Л. А. Іванова
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк пред'явлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________Л. А. Іванова
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/521/844/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя І.О. Поліщук

13.10.17
Справа № 490/6841/17
н/п 2-во/490/189/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду від 09.08.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

08.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09.08.2017 року в частині вказання прізвища відповідача «Бесараб» замість вірного «Басараб».

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За такого, згідно зі ст. 219 ЦПК України, слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2017 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши вірне прізвище відповідача «Басараб».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 234/8895/17
Провадження № 2/234/3898/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», , юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого (Орджонікідзе) 5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривен 00 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду Донецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа №428/7286/15-ц
Провадження №2/428/370/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс Евріка» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

КП «Житлосервіс Евріка» м. Сєвєродонецьк звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судові засідання були призначені на 18.09.2017р. о 10-20год., 17.10.2017р. о 15-00год., про що позивача КП «Житлосервіс Евріка» м. Сєвєродонецьк було сповіщено належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, позивач у призначені судові засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс Евріка» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.169, 207, 209, 210,293 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс Евріка» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до суду
20 жовтня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:
До Волноваського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати.

В позовній заяві зазначено про поновлення строку звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору у справі про незаконне звільнення, в обґрунтування цього вказує, що засвідчену копію наказу вона отримала лише 18 вересня 2017 року, до трудової книжки запис про звільнення не внесено. Причиною пропуску місячного строку з дати звільнення є її безпосереднє перебування у військовій частині на службі, пізнє отримання копії наказу та її намагання відновитися без судової участі.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ст.234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

З огляду на вищевказане, суддя, вивчивши обґрунтування позивача викладені в позовній заяви, дослідивши матеріали справи, а саме: копію контракту Державної прикордонної служби України «Про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» від 28.03.2017 року; довідку № 486 від 04.05.2017р., видану начальником Донецького прикордонного загону, згідно якої, ОСОБА_1 в період з 28.03.2017р. по 04.05.2017р. безпосередньо брала участь у АТО на території Донецької області н.п. Волноваха, прийшов до висновку, що наявні об`єктивні та непереборні обставини, які перешкоджали останній звернутися до суду із вказаним позовом у місячний строк, після видачі наказу про звільнення з роботи, а відтак, суддя вважає такі обставини поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Писанець
Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/1767/17
Провадження № 2/554/2635/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

28 липня 2017 року після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись у судовому засіданні з наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гальонкіна Ю.С.
Справа № 627/571/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

при секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа В"язівська сільська рада Краснокутського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 27 жовтня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 657, ст. 640 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57, 59, 60, 61, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа В"язівська сільська рада Краснокутського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А.Каліберда
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
2-сз/394/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. згідно квитанції №160 ТВБВ №10010/0101 від 29.08.2017 року.

10 жовтня 2017 року відповідно до ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позивачу було повернуто позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.10.2017 року позивач подав заяву про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу повертається судовий збір у разі повернення заяви або скарги;

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. згідно квитанції №160 ТВБВ №10010/0101 від 29.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1832/16-ц
Провадження № 2/674/228/17
УХВАЛА

про витребування доказів

24 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

До початку судового засідання представник позивача, ОСОБА_1, подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ПАТ «Дунаєвецьке АТП 16839» шляхові листи у яких є підпис ОСОБА_5, книгу про проведення медичного огляду водіїв на виїзді на лінію щодо перевірки стану здоровя ОСОБА_5 про що він особисто був ознайомлений під підпис, оскільки вищезазначені докази необхідні для зясування обставин у справі. Розгляд клопотання просила проводити у її відсутності.

Суд дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від ПАТ «Дунаєвецьке АТП - 16839» (місцезнаходження: м.Дунаїці, вул.МТС-20):

-шляхові листи у яких є підпис ОСОБА_5, книгу про проведення медичного огляду водіїв на виїзді на лінію щодо перевірки стану здоровя ОСОБА_5 про що він особисто був ознайомлений під підпис.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у строк до 14.11.2017 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7939/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»,

за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 03 липня 2017 року

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 03 липня 2017 року скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 459/2655/17
Провадження № 2/459/1043/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3