Справа № 755/2686/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Олійник І.В.

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до судового розгляду.

02.08.20107 року представник позивача у судове засідання не з′явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними розписки (а.с.92), про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду також не надходило.

У зв'язку із неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 19.10.2017 року.

19.10.2017 року представник позивача повторно не з′явився у судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (а.с.101). Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду також не подано.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача без поважних причин.

Суд заслухавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду, представник позивача повторно не з'явився у судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи позивачем також не надавалось, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: