Справа № 755/9846/17
У х в а л а

Іменем України

"06" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» за участю заінтересованої особи державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гавриліва Андрія Володимировича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду зі скаргою за участю заінтересованої особи державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гавриліва Андрія Володимировича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Свої вимоги мотивували тим, що 16 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано два виконавчих листа по справі № 755/15467/14-ц про звернення з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» стягнення на частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі. 05 жовтня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилівим Андрієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52535322 по виконавчому листу № 755/15467/14-ц відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік». 07 жовтня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіним Олександром Павловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52562094 по виконавчому листу № 755/15467/14-ц відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос». Постановою державного виконавця від 18 листопада 2016 року у ВП № 52562094 для оцінки частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» пропорційну частці ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства в розмірі 25%, в якості суб'єкта оціночної діяльності було визначено Приватне підприємство «Консалтингова група «Агро-Експерт». Постановою державного виконавця від 18 листопада 2016 року у ВП № 52535322, для оцінки частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» пропорційну частці ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства в розмірі 50%, в якості суб'єкта оціночної діяльності було визначено Приватне підприємство «Консалтингова група «Агро-Експерт». 12 грудня 2016 року Приватним підприємством «Консалтингова група «Агро-Експерт» було складено один висновок про спільну вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» в різних виконавчих провадженнях. На підставі даного висновку державним виконавцем Гаврилівим А.В. за Актом передачі документів, щодо реалізації майна, арештованого державним виконавцем, 23 грудня 2016 року передано уповноваженому представнику держаного підприємства «СЕТАМ» для проведення реалізації через електронні торги документи, що стосуються нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос». 16 червня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилівим Андрієм Володимировичем винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу за Актом про передачу майна стягувача від 16 червня 2017 року. Зазначені рішення державного виконавця заявники вважають неправомірними. Просить суд визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гавриліва Андрія Володимировича про передачу частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» неправомірними, визнати неправомірними та скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 386 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п.17 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судами за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,рішення,дії чи бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Тому, в скарзі необхідно зазначити в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, що є стягувачем, а також ОСОБА_3, що є боржником, згідно виконавчих листів № 755/15467/14-ц виданих 16 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст.127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119,385 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» за участю заінтересованої особи державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гавриліва Андрія Володимировича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна