overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2181/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття частини будинку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття частини будинку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2017 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич Віктор Леонідович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 96,102-105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50(п»ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:) - 320(триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
Відповідно до ч.7 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №489/4968/17
Провадження №2/489/2425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 30 листопада 2017 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 305/1366/17
Провадження по справі 2/305/869/17
УХВАЛА

про надання сторонам строку для примирення

"25" жовтня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить дане судове засідання провести без його участі, позовні вимоги не визнає, просить надати строк на примирення, у зв'язку з тим, що він має намір зберегти сім`ю.

Позивачка, ОСОБА_1, проти надання їм з відповідачем строку на примирення заперечила.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім'ю та наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що їм слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення на один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 21.11.2017.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Номер справи 623/1916/17
Номер провадження 2/623/1020/2017
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 587/1478/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат-ОСОБА_3 Дружина ОСОБА_3 померла два роки тому, дітей в нього не було, батьки померли. Єдиною спадкоємицею після його смерті є заявниця, його сестра. Заповіту ОСОБА_3 не складав. ОСОБА_2-двоюрідний брат ОСОБА_3 і в разі неприйняття спадщини, може претендувати на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 При оформленні спадщини, з»ясувалося, що у брата не має свідоцтва про його народження, за допомогою якого можна встановити їх родинні стосунки. Тому просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є її братом.

В судове засідання заявниця не з»явилася, від її представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, проти заяви не заперечував.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат заявниці ОСОБА_3, що підтверджується витягом актового запису про смерть(арк.с.6)

Як вбачається з довідки Недригайлівської селищної ради Сумської області, що спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, проживали їх діти: ОСОБА_3 до 1967 року та ОСОБА_1 до 1965 року(арк.с.12).

У відповідності з ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядаються судом.

Та обставина, що ОСОБА_3 є братом ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами та не оспорюється сторонами.

Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу(арк.с.10), копією свідоцтва про народження заявника(арк.с.11), довідкою Недригайлівської селищної ради Сумської області (арк.с.12), іншими матеріалами справи.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 235, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є братом ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2-н/752/674/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги по житловому приміщенні № 1214 у будинку № 59 по вул. Жилянській у м. Києві у сумі 65011 грн. 99 коп., машиномісцю № 101 у вказаному будинку у сумі 20330 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 4291 грн. 14 коп., та інфляційну складову боргу у розмірі 28 997 грн. 94 коп., а всього 11631 грн. 91 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 09.10.2017 року, яка надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 17.10.2017 року за вх. № 54949 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 та парко місця № 101 у вказаному будинку, заявник не надає жодного доказу на підтвердження даної обставини, а тому відсутні підстави для видачі судового наказу за правилами виключної підсудності визначеними ст. 114 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 189/1237/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

В процесі розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

В судове засідання сторони не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позов підтримує, не заперечує проти приєднання зустрічного позову для спільного розгляду, зустрічний позов не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 позов не визнає, просить вирішити питання щодо зустрічної позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Згідно зі ст.123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозвязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, оскільки позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 157/3083/17
Провадження №2/157/404/17
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди на вул. Шевченка, 24, в с. Осівці Камінь-Каширського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 26 травня 2006 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2439/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Рижий О. А.

при секретарі Мороз Ю. М.

з участю: позивача- Криницької Ю.Т., відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2006 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу мають дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини між подружжям унеможливлюють спільне проживання.

Від відповідача надійшло клопотання, який просить надати сторонам строк для примирення, вважає, що сім'ю можна зберегти.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам 3 місяці строку на примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити, призначивши подружжю строк для примирення на 3 місяці .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Рижий
Справа № 204/2842/16-ц
Провадження № 2/204/1032/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку на підставі ст.43 та ст.124 Конституції України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку на підставі ст.43 та ст.124 Конституції України відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Токар
Справа номер 237/4461/17
Номер провадження 2/237/2194/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

25.10.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася із зазначеною заявою.

25.10.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення заяви без відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими документами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 25.10.2017 року
Справа № 333/5215/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Макдєєвича, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження позивач подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Макдєєвича, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко