Провадження № 2-с/752/27/17
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва 14.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» заборгованості з оплати гарячого водопостачання, суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив скасувати наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року по справі № 752/7616/17.

В обґрунтування заяви заявники вказував, що між сторонами існує спір про право.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує наказ, якщо надані боржником докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а також в будь-яких інших випадках, коли суд дійде висновку про необхідність дослідити обставини справи.

Судом встановлено, що судовим наказом виданим Голосіївським районним судом м. Києва 14.04.2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 3/7, приміщення 482, р/р 0238 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, суму заборгованості з гарячого водопостачання з урахуванням 3% річних у розмірі 14 613 (чотирнадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 55 копійок та судовий збір.

Відповідно до п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно суми заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та роз'яснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва 14.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» заборгованості з оплати гарячого водопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 14.04.2017 року по справі № 752/7616/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» заборгованості з оплати гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя