Справа № 577/2766/17
Провадження № 6/577/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області:

головуючого-судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою та просить ухвалити рішення про звернення стягнення на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в Конотопському р-ні в с. Кузьки по вул. Зимова, 13, належну ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЗ №353308 від 21.01.2009 р. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні в Конотопському МРВ ДВС ГТУЮ перебуває судовий наказ № 2н-3201/09 виданий 01.04.2009 р. Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ідея Банк" 5692,35 грн. боргу. Боржником рішення не виконується, джерела доходу та рахунки в банківських установах відсутні, рухоме та нерухоме майно за нею не зареєстроване, крім двох земельних ділянок. Перша земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства, відчуження якої заборонено, а друга для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована в Конотопському р-ні в с. Кузьки по вул. Зимова, 13, яка описана та арештована. Остання земельна ділянка належить боржнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЗ №353308 від 21.01.2009 р. Проте, за даними Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо вищевказаної земельної ділянки боржнику відсутні. Тому, з метою можливості виконання рішення суду, слід вирішити питання про звернення стягнення на земельну ділянку, що і змусило звернутися із поданням до суду.

Представник Конотопського МРВДВС ГТУЮ в Сумській обл. ОСОБА_1 подання підтримує.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у Конотопському МРВ ДВС ГТУЮ знаходиться на виконанні судовий наказ №2н-3201/09 виданий 01.04.2009 р. Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ідея Банк" боргу (а.с. 3-5). Постановою Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ від 08.10.2014 р. відкрито виконавче провадження (а.с. 6). Право власності боржника на вищевказану ділянку зареєстровано у встановленому законом порядку, про що свідчить державний акт про право власності на земельну ділянку (а.с. 8, 12), стягнення на яку вже накладено у вигляді арешту ( а.с. 7).

Таким чином, оскільки право власності боржника на спірну земельну ділянку зареєстровано в установленому законом порядку, тому на підставі ч. 4 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, слід відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому державному виконавцю Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3