Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2668/17
Провадження № 2/644/1663/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

при секретарі Масло Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15729,26 грн. за кредитним договором № б/н від 24.10.2013 року, а також судових витрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 24.10.2013 року Відповідач отримав кредит у розмірі 5786,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. У порушення умов договору відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим позивач і звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач проти позову заперечував в повному обсязі, пояснив суду, що він отримав на картку приблизно 3700 гривень, але доказів цього у нього не має. Брав кошти на операцію дружині, дружина зобовязалась повернути кошти банку, але так цього і не зробила. Також пояснив, що перші місяці він сплачував кредит, а потім не зміг, так як доглядає за матірю, яка є інвалідом ІІ групи, та не має можливості сплачувати кредит у сумі, яку нарахував банк. Також зазначив, що він таку суму не отримував.

Суд, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення відповідача, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 24.10.2013 року уклали Генеральну угоду б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода). Відповідно Генеральній угоді Відповідач отримав кредит у розмірі 5786,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконання зобовязань перед Банком.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 24.10.2013 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.04.2017 року має заборгованість - 15729,26 грн., яка складається з наступного:

- 5406,73 грн. заборгованість за кредитом;

- 3000,51 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 6487,80 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-834,22 грн. -штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору, сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,599, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрованийа за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Косіора)АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (р 3111, МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.10.2013 року, в розмірі 15729 грн. 26 коп. (п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять девять гривень 26 копійок ), яка складається з наступного:

- 5406,73 грн. заборгованість за кредитом;

- 3000,51 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 6487,80 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 834,22 грн. -штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрованийа за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Косіора)АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (р 3111, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Матвієвська