overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4275/17
Номер провадження 2-о/237/554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мар'їнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

Призначити по справі попереднє судове слухання на 18.10.2017року о 10:00 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.10.2017
Провадження №2/428/2437/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Голови правління Публічного акціонерного товариства «Механізатор» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства Національної суспільної телерадіокомпанії України «Луганська регіональна дирекція ЛОТ» про зобовязання надати письмову відповідь за результатами розгляду заяви та стягнення судового збору,

встановив:

Голова правління Публічного акціонерного товариства «Механізатор» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Філії Публічного акціонерного товариства Національної суспільної телерадіокомпанії України «Луганська регіональна дирекція ЛОТ» про зобовязання надати письмову відповідь за результатами розгляду заяви та стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 , ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Голови правління Публічного акціонерного товариства «Механізатор» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства Національної суспільної телерадіокомпанії України «Луганська регіональна дирекція ЛОТ» про зобовязання надати письмову відповідь за результатами розгляду заяви та стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2017р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1337/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів питання відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 21 червня 2017 року провадження у вказаній вище цивільній справі зупинено до закінчення наданого сторонам чотиримісячного терміну для примирення та збереження сім'ї. Строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч.1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що провадження у справі було зупинено судом до закінчення строку для примирення подружжя, такий строк закінчився, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Дата судового розгляду - 07 листопада 2017 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з дня проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 509/676/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 жовтня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», ОСОБА_2, треті особи: Овідіопольський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна, предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення, неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

13.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав суду заяву про відновлення провадження у зв'язку з тим, що 11.10.2017 року набрала чинності ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/1358/14-ц від 05.10.2017 року, якою у вимогах скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи заявою особи, яка приймає участь у справі, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», ОСОБА_2, треті особи: Овідіопольський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна, предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження по справі № 2/752/5484/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/19402/17, провадження № 2/752/5484/17, що надійшла до суду 25.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа №266/4003/17
Провадження№ 2/266/1127/17
УХВАЛА

25.10.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4003/17 .

Призначити слухання справи на 10 листопада 2017 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 6/161/460/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши заяву Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Провести судове засідання 16.11.2017 року о 12год. 30хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.№10.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження № 2-сз/537/46/17
Справа № 537/4226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним при подачі позову та заяви про забезпечення позову судового збору в розмірі 960 грн.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви суд встановив наступне.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», за участю третьої особи «ПАТ «Страхова компанія «ТАС» про визнання договору недійсним та заява про забезпечення позову ОСОБА_2

Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.09.2017 року позивачу було повернуто позов та заяву про забезпечення позову, повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 2 ч. 1 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Керуючись, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 960 грн. сплачений на р/р № 0010, одержувач УДКС у м. Кременчук, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, відповідно до квитанції № ПН53028 від 26.09.2017 року на суму 640 гривень, квитанції № ПН53256 від 27.09.2017 року на суму 320 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №568/891/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 заінтересована особа начальник Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання протиправними дій держаного виконавця щодо передачі стягувачу майна нереалізованого з прилюдних торгів та скасування акту про передачу стягувачу 1/3 частину однокімнатної квартири нереалізованої на електроних торгах ,

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 заінтересована особа начальник Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання протиправними дій держаного виконавця щодо передачі стягувачу майна нереалізованого з прилюдних торгів та скасування акту про передачу стягувачу 1/3 частину однокімнатної квартири нереалізованої на електроних торгах.

10 жовтня 2017 року до канцелярії Радивилівського районного суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_3 представника інтересів ОСОБА_1 про повернення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності з ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його скаргу про визнання протиправними дій держаного виконавця щодо передачі стягувачу майна нереалізованого з прилюдних торгів та скасування акту про передачу стягувачу 1/3 частину однокімнатної квартири нереалізованої на електроних торгах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.10.2017 року Справа № 133/1472/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини

Керуючись ст.ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст.ст.10, 27,31, 57-60, 208-209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , строком три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що постанови рішення, за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ( підпис ) В.А. Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

17.10.2017
Справа № 331/6448/17
Провадження № 2/331/1526/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 , третя особа Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача надмір виплачених бюджетних коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 780,87 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 , третя особа Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 листопада 2017 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.10.2017
Справа № 527/2087/17
провадження № 2/527/951/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 740/4120/17
Провадження № 2-о/740/174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234, 257-258 ЦПК ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, заінтересованої особи на зазначений час.

Заявнику і заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3