overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Чех Н.А.
справа № 755/9918/17-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СПІЛЬНА СПРАВА» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СПІЛЬНА СПРАВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті разового внеску, цільового внеску за придбання розширювальних баків, щомісячних внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій та стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 листопада 2017 року об 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив визнати за ним право власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, а саме на 1/2 частину житлового будинку за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, пров. Горького, 13 (літ. А-1, загальною прощею 45,10 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м) з відповідною частиною надвірних будівель.

Судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:30 годину 30.11.2017 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
справа № 274/4339/17
провадження № 2-о/0274/145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4339/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2839/17
Провадження №: 2-о/332/76/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

законного представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 Елмурод,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головногои управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 Елмурод задовольнити частково.

Надати неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з громадянином ОСОБА_6 Узбекістан ОСОБА_2 Елмурод, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.11.2017 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.В.Безлер
233 Справа № 233/4859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 10 листопада 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
№ 243/9817/17
Справа № 2-о/243/1034/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горлівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Горлівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горлівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 00 годину 01 грудня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №628/2694/17
Провадження № 2-н/628/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши цивільну справу за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017року ХОКП «ДРІТ» звернулося до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості у сумі 22233,77грн., яка складається з 14826,64грн. основний борг за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2006року по 01.09.2017року; 6489,1грн. індекс інфляції; 918,03грн. 3% річних та 800грн. понесених витрат на оплату судового збору.

Ухвалою від 17 жовтня 2017року заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали ХОКП «ДРІТ» отримано 19.10.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 459.

Станом на 02 листопада 2017року ухвала суду залишена без виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/4711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 09 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 222, між нею та відповідачем.

03 листопада 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/4450/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 17 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7103/17
№ 205/7103/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м .Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/734/1510/17 Справа № 734/3531/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької обєднаної територіальної громади, Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 30 хв., 05 грудня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу та третій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 185/8214/17
Провадження № 4-с/185/119/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", начальник ВПВР Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", начальник ВПВР Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", начальник ВПВР Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

24 листопада 2017 року о 14:00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 534/1693/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 296/7040/17
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

05.09.2017 року до суду надійшла позовна заява Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2017 року позов Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачу строк терміном п»ять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Від представника позивача до суду надійшла заява щодо не можливості встановлення вартості спірної квартири, оскільки відповідач ОСОБА_1 на даний час проживає у вказаній квартирі і у Житомирської міської ради відсутня можливість встановити вартість квартири на день звернення до суду з позовом

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копій свідоцтва про право власності на житло, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договору купівлі-продажу квартири та договору дарування, для проведення суб'єктом оціночної діяльності оцінки спірного житлового приміщення, відповідно до ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у позивача є наявні та достатні матеріали.

Отже, посилання представника позивача на неможливість встановити вартість квартири АДРЕСА_1, є безпідставними..

Станом на 01.11.2017 року ухвала суду про залишення позову без руху не виконана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк