overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1031/17
№ провадження 2-н/453/4/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2017 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, ст. ст. 180,182 Сімейного кодексу України -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 18.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 гривень (триста двадцять) 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
7. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ В.Я. Курницька _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі п.п.4,4-1 ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно ч.ч.1,7 ст. 105 ЦПК України 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року.
Суддя __________________ В.Я. Курницька _ ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 302/948/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Келечинської сілььскої ради Міжгірського району, третя особа Державний нотаріус Виноградвської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Келечинської сілььскої ради Міжгірського району, третя особа Державний нотаріус Виноградвської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 16.11.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 11-50 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 450/3028/17 Провадження № 2/450/1821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, 3% річних, інфляційних та зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки та відшкодування витрат на усунення недоліків товару, розірвання договору, стягнення вартості товару

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2017 року первісний позов ОСОБА_2 задоволений, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду 23.10.2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску апелянтом не порушується.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2017 р. Богунським районним судом м. Житомира у даній справі було ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог. Розгляд справи відбувався за участі сторін та представників позивача (а.с. 24-25 т.2).

Апеляційна скарга подана відповідачем 23.10.2017 р., однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду через неотримання повного тексту рішення суду чи з інших підстав апелянт не заявляє.

В даному випадку суд, приходить до висновку, що має місце порушення строків на апеляційне оскарження рішення суду, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши підстави для його поновлення та надавши докази.

В звязку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2017 рок - залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 128/3018/17
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 544/1062/17
УХВАЛА

про виправлення описки

02 листопада 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернату про виправлення описки допущеної в ухвалі Пирятинського районного суду від 10 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернату про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернату про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

01 листопада 2017 року до суду надійшла заява директора ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернату про виправлення описки допущеної в ухвалі Пирятинського районного суду від 10 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернату про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_3 встановлено, що при складанні тексту ухвали допущена описка в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме: імя, по батькові та дата народження недієздатної ОСОБА_2, народження 18.02.1963, зазначено як ОСОБА_4, народження 13.03.1937, замість належного ОСОБА_2, народження 18.02.1963.

Представник заявника ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернату у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення була допущена описка у написанні імені, по батькові та даті народження недієздатної ОСОБА_2, народження 18.02.1963, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення цієї описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду суду від 10 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернату про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

У описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, імя, по батькові та дату народження недієздатної ОСОБА_2 зазначити: ОСОБА_2, народження 18.02.1963.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3Ощинська
Справа № 329/991/17
Провадження № 2/329/353/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача - Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, в особі його представника ОСОБА_1,

неповнолітніх осіб, в інтересах яких предявлений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

прокурора - Худзія Євгена Анатолійовича,

відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третьої особи-Тутова ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, передачу на виховання та спільне проживання дітей,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, передачу дитини на виховання та спільне проживання до батька,-задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо його дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 їхньому батьку- Тутову ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 14 листопада 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Богослов
Справа № 654/3241/17
Провадження №2-с/654/1/2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

02.11.2017 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.10.2017 у справі №654/2881/17.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви о 13.10 годині 15 листопада 2017 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (вул.Горького, 19, м.Гола Пристань, Херсонська область).

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3409/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6667/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/639/17
№ провадження 2/160/239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марковичівської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 год. 21.11.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 21.11.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 401/2736/17;2-н/401/103/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2017 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінінмуму для дитини відповідного віку.

02 листопада 2017 року до суду надіслана адресна довідки про місце реєстрації ОСОБА_2

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4 02.11.2017