overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1620/17 Провадження № 22-ц/773/1490/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 32 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3, та відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем та його представником, а також відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача та його представника, а також копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 277/781/16-ц

провадження № 2/0285/870/17

26 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Ємільчинської РО УТМР ОСОБА_4 про скасування рішення президії Ємільчинської РО УТМР та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до голови Ємільчинського РО УТМР ОСОБА_4 про скасування рішення президії Ємільчинського РО УТМР та повернення коштів.

26.10.2017 року позивач подав клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від Ємільчинської РО УТМР оригінали первинних установчих документів, які подавались відповідачем для державної реєстрації Ємільчинської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання, оскільки воно не стосується предмету доказування.

Відповідно до ч. 1. ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_2 просить скасування рішення президії Ємільчинської РО УТМР від 28.10.2016 року та стягнути з відповідача кошти в розмірі 3050 грн..

У поданому клопотанні позивач просить витребувати оригінали первинних установчих документів, які подавались відповідачем для державної реєстрації Ємільчинської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки документи, які просить витребувати позивач не стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від Ємільчинського РО УТМР оригіналів первинних установчих документів, які подавались відповідачем для державної реєстрації Ємільчинської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 168/658/17
Провадження № 2-о/168/37/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаною вище заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням зупинити провадження у справі у звязку з травмою хребта, що потребує тривалого лікування.

Суд, перевіривши зібрані у справі докази, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до частини 1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу на час хвороби сторони.

У звязку з тим, що 27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 видано листок непрацездатності, згідно з яким заявник з 15 жовтня 2017 року по 15 листопада 2017 року перебуватиме на амбулаторному лікуванні у Брестській державній поліклініці №6, суд вважає за необхідне зупини провадження по даній справі на час хвороби заявника.

Керуючись ст. 202, 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за справі за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім зупинити на час хвороби заявника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 348/462/17
Провадження № 22-ц/779/1463/2017
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач Томин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання іпотеки припиненою, виключення відомостей з Державного реєстру іпотек, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Надвірнянського районного суду від 24 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 24 липня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання іпотеки припиненою, виключення відомостей з Державного реєстру іпотек відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 1280 грн. 00 коп. за подачу позову в дохід державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» 1408 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Максюта І.О.
№ 207/2965/17
№ 2-н/207/180/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, працюючого апаратником на ДП "Смоли", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до _________________________________________
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 149/1564/17
Провадження №2/149/855/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

02.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Щедра Нива», третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року з Вінницького відділення КНДІСЕ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Щедра Нива», третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України дану справу розподілено судді Вергелесу В.О., а тому її необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Щедра Нива», третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, до свого провадження.

Відновити провадження у справі.

Справу до судового розгляду призначити на 07.12.2017 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/487/17 Справа № 292/960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь пеню за створену ним заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2016 року по 01.07.2017 року в сумі 9838,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 08 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 07 листопада 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 310/7471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання недійсним рішення комісії,

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2017р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання недійсним рішення комісії.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання недійсним рішення комісії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 листопада 2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 506.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 441/1049/17
Провадження №2/441/603/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" листопада 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Т,М., зареєстрованого 21.08.2010р. у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 13

Ухвалою судового засідання від 31.08.2017р. сторонам було надано двохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий строк на примирення збіг, заяв від позивача про залишення позову без розгляду чи закриття справи не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 349/1871/17
Провадження № 2-о/349/70/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй довідки № 6/328 від 21.05.2014, архівної довідки № М-32/01-18 від 24.07.2014, архівної довідки № М-33/01-18 від 24.07.2014, трудової книжки УКР № 0012014 від 12.02.1988.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 256, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 06.11.2017 о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №293/1119/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 15.01.2018року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 535/888/17
Провадження № 2/535/438/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 1997 року у відділі ДРАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 41 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «Шапарда».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 01.11.2017 року _____________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/6561/16-ц
Номер провадження 310/4269/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків за невиконання договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків за невиконання договору про надання послуг, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05 . 02 .2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: