overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6033/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.11.2017р. на 10 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2017р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 156/886/17
Номер провадження: 2/156/364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря Салатюк Г. В.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іваничівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 729/695/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить у своїй заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
ЄУН 174/784/16-ц н/п 2/174/464/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою в порядку усунення перешкод в здійсненні права володіння та користування земельною ділянкою, треті особи у справі: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, Управління Держземагенства України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить в порядку усунення перешкод в здійсненні ним свого спільного сумісного з ОСОБА_3 права володіння та користування земельною ділянкою, розміром 719 кв.м., розташованої за адресою: вул. Українська (колишня вул. Колгоспна), № 27 в м.Вільногірську Дніпропетровської області, встановити порядок користування цією земельною ділянкою у відповідності до технічної документації (технічного паспорту) на садибу № 27 по вул. Українській (Колгоспній) в м.Вільногірську Дніпропетровської області в розмірах по фактичному користуванню 14,0 кв.м.+13,0 кв. м. х 30,0 кв.м. х 18 кв.м. без зміни цільового використання цієї ділянки для ведення особистого селянського господарства, зобовязавши відповідача не чинити неприпустимий вплив на цю земельну ділянку та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року, ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156-157 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою в порядку усунення перешкод в здійсненні права володіння та користування земельною ділянкою, треті особи у справі: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, Управління Держземагенства України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа №482/1822/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Гончаревич тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Гончаревич тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 29.11.2017року з 13.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 29.11.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/5163/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6595/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківкого районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківкого районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 715/1763/17
Провадження № 2/715/763/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 20.09.2017 року відкрито провадження по справі та справу призначено до попереднього розгляду на 29.09.2017 р.

Ухвалою від 29.09.2017 року справу призначено до судового розгляду,

Проте, під час розгляду справи по суті було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній висновок експертного будівельно-технічного дослідження, що є необхідним для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що провадження по справі відкрито, суд вважає за необхідним надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо вищевказані недоліки не будуть усунуті, позовні вимоги будуть залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви за їх позовною заявою до 01 листопада 2017 року до 09 год.30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2017 рокуСправа №451/733/17
Провадження № 2/451/388/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до Немилівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209-212,215,256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину після смерті свого брата ОСОБА_3, який помер 23 липня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,8767 га, що складається із чотирьох земельних ділянок площами 0,3305 га, 0,3864 га, 0,1845 га та 0,9752 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Немилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, який помер 23 липня 2003 року.

Стягнути з Немилівської сільської ради Радехівського району Львівської області (с.Немилів Радехівського району Львівської області) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Немилів, вул.Шашкевича,29 Радехівського району Львівської області 960 понесених нею судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 369/3401/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4313/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 30.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Сержанюка А.С., Данілова О.М.

Секретар Шуляк Д.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, виданого за рішенням Києво-Святоштинсоького районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « БрокБізнесБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до п.2 ч. 1

ст 324 ЦПК України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 19 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 27 Конвенції ООН «Про права дитини», статтями 180-184, 192 СК України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,224-226, 218, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2007 року та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Рівненського міського суду від 04 грудня 2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 27 вересня 2007 року до повноліття дитини відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа №490/7190/16-ц 11.07.2017
Справа № 490/7190/16-ц
Провадження №22-ц/784/1343/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 серпня 2016 року, постановлену за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача та її представника.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2156/17
Провадження № 2/553/1066/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державне підприємство «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ПАТ «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державне підприємство «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги.

30.08.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження № 128 від 27.10.2017 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизованого розподілено судді Новаку Ю.Д., в звязку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження у позові відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державне підприємство «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3