Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1937/17

Справа № 711/5536/17

18 жовтня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві заявлено вимогу про визнання недійсною з моменту вчинення Угоди №SAMDN2478 від 19.12.2012р., укладеної між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та застосувати наслідки недійсності правочину.

Під час розгляду справи представником позивача заявлене клопотання, в якому вона просить витребувати у відповідача копії договорів, підписаних позивачем, на підставі яких позивач погодилась на отримання послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по обслуговуванню її банківського рахунку.

В обґрунтування клопотання представник позивача пояснила, що позивач є клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з 2005р.. Натомість в подальшому без її згоди банком в односторонньому порядку було здійснено зміну умов надання банківських послуг, внаслідок чого позивачеві надавались послугу на умовах, з якими вона не погоджувалась. При цьому банк посилається на угоди від 19.12.2012р. та від 13.12.2014р.. До того ж банк стверджує про підписання позивачем анкети-заяви про погодження з умовами таких угод, але позивач таких дій не вчиняла. На вимогу позивача про надання їй копій договорів, на підставі яких їй відкрито кредитний ліміт, відповідач не реагує, а тому позивач позбавлена можливості самостійно подати суду доказ порушення відповідачем вимог законодавства щодо порядку укладання споживчих договорів.

Відповідно до ст.137 Цивільно-процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів позивач не має можливості самостійно надати суду копії договорів, які є предметом спору. Володільцем таких відомостей є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо зазначені відомості є належними доказами по справі, їх дослідження сприятиме об'єктивності вирішення спору, і вони не можуть бути надані суду позивачем самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії угод №SAMDN2478 від 19.12.2012р. та №SAMDN4358 від 13.12.2014р., укладених між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Витребувані матеріали необхідно надати безпосередньо до суду у строк до 10 листопада 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3