Справа №751/6036/17
Провадження №2/751/1481/17
Рішення

Іменем України

01 листопада 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Горбенко Н. О.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення і усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,-

Встановив:

ПАТ "Чернігівторгбуд" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення і усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення. Мотивуючи вимоги тим, що позивач є власником гуртожитку по вул. Толстого,124 в м. Чернігові. В зазначений гуртожиток в кімнату №26, разом зі своєю сімєю (донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1), 14.11.2002 року був поселений ОСОБА_1 на підставі договору № 26. Останні два роки, а саме з листопада 2015 року ОСОБА_1 , який є наймачем, не сплачує плату за житло і комунальні послуги. 20.09.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено судовий наказ №751/8751/16-ц, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівторгбуд» заборгованість з оплати комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку, яка утворилася за період 01.01.2014 року по 01.08.2016 року в сумі 10 642 грн. 09 коп.. Даний судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні у Центральному районному відділі державної виконавчої служби м. Чернігова (ВП52805336). Після винесення судового наказу ОСОБА_1 від сплати боргу відмовився, за проживання у гуртожитку не платив і борг значно зріс. 01.08.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був винесений судовий наказ №751/3383/17, яким було стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівторгбуд» заборгованість з оплати комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку в сумі 7713 грн. 88 коп. за період з 01.08.2016 року по 01.05.2017 року. Даний судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні у Центральному районному відділі державної виконавчої служби м. Чернігова. Виконати рішення суду по двом вищезазначеним судовим наказам державний виконавець не може, у звязку із повною відсутністю у відповідача ОСОБА_1 майна або заробітку на які можна накласти стягнення. При укладанні договору №26 від 14.11.2002 року (п.6) сторони прийшли до обопільної згоди, що у випадку, якщо не надходить оплата у строк більше 3-х місяців, договір вважається таким, що втратив свою силу. ОСОБА_1, як наймач, створив борг, за яким його заборгованість за проживання та спожиті комунальні послуги перевищила 24-х місячну. Позивач зазначає, що він неодноразово рекомендованими листами звертався до ОСОБА_1 про необхідність звільнити спірне житлове приміщення, але листи були проігноровані, також був проігнорований і лист до ОСОБА_2 про прохання звільнити кімнату та лист до ОСОБА_1 про повідомлення розторгнення договору №26 від 14.11.2002 року. Позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 наддав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі. Від відповідача ОСОБА_2 заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, про час та дату судового засідання неодноразово повідомлялася, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

Керуючись ст. ст. 169 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що гуртожиток літ. «А-4» по вул. Толстого,124 в м. Чернігові на праві приватної власності належить ВАТ "Чернігівторгбуд", що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 248 від 15 вересня 2008 року ( а. с. 10) і свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ( а. с. 11).

Відповідно до статуту ПАТ «Чернігівторгбуд», ПАТ «Чернігівторгбуд» є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «Чернігівторгбуд» ( а. с. 12-15).

Відповідно до Договору № 26 про надання житлової площі в гуртожитку від 14 листопада 2002 року (а.с.22) сторони домовились, що ВАТ «Чернігівторгбуд» надає житлову площу і комунальні послуги за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 124, кімната №26, для проживання наймачу та членам його сім'ї, а ОСОБА_1 приймає на себе зобов'язання сплачувати щомісячно вартість жилої площі і комунальних послуг строком на 3 роки.

20.09.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/8751/16-ц винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівторгбуд» 10 642,09 грн. заборгованості за оплату комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку та судові витрати в сумі 689,00 грн.( а. с. 31).

01.08.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/3383/17 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівторгбуд» заборгованість за комунальні послуги і вартості проживання у гуртожитку в сумі 7713,88 грн. та судові витрати в сумі 800,00 грн.( а. с. 36).

Листом № 14.28.41/208 від 02.03.2017 року Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного управління юстиції у Чернігівській області повідомило, що 31.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу виданого 20.09.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова. 03.11.2016 року накладено арешт на все рухоме майно боржника.25.11.2016 року, 17.01.2017 року складено акти про те, що згідно даних системи Nais за боржником право власності на автомототранспорт не зареєстровано та про те, що майно на яке можливо звернути стягнення у боржника за адресою м. Чернігів, вул. Толстого,124/26 не виявлено ( а. с. 34).

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (змінене прізвище на Савченко) ОСОБА_3 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 26, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 19.09.2017 року ( а. с. 41, 42) та договором №26 від 14.11.2002 року (а.с.22).

Листами № 46 від 16.03.2017 року ( а. с. 23), № 78 від 31.05.2017 року ( а. с. 25), позивач просив відповідача ОСОБА_1 звільнити кімнату від речей, виселитися із кімнати відомчого гуртожитку, погодити і внести у касу підприємства суму боргу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, будинок або його частина.

Частиною першою ст. 821 ЦК України встановлено, що договір укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

Оскільки строк дії укладеного між ВАТ "Чернігівторгбуд" та ОСОБА_1 договору найму від 14.11.2002 року кімнати №26 у гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого,124, закінчився, наймодавець попереджав про відмову продовження договору про надання жилої площі в гуртожитку і необхідності виселення в зв'язку з непроведенням оплати комунальних послуг, враховуючи п. 6 умов Договору № 26 про надання житлової площі в гуртожитку від 14 листопада 2002 року, суд відповідно до положень ст. ст. 391, 509, 598 ЦК України визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 317, 391, 810, 812, 821, 826 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 (теперішнє прізвище - Савченко) ОСОБА_3 про розірвання договору оренди житлового приміщення і усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Розірвати договір №26 найму житлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 124 гуртожиток, кімната 26 від 14.11.2002 року, укладеного між ВАТ «Чернігівторгбуд» (правонаступник ПАТ «Чернігівторгбуд) та ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Усунути перешкоди в користуванні ПАТ «Чернігівтогбуд» належним йому на праві власності майном кімнатою №26 у гуртожитку по вул. Толстого, 124 м. Чернігова шляхом виселення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий 06.10.2000 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області) з кімнати №26 у гуртожитку по вул. Толстого,124 м. Чернігова без надання іншого житлового приміщення.

Усунути перешкоди в користуванні ПАТ «Чернігівтогбуд» належним йому на праві власності майном кімнатою №26 у гуртожитку по вул. Толстого, 124 м. Чернігова шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий 29.05.2008 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області) з кімнати №26 у гуртожитку по вул. Толстого,124 м. Чернігова без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" судовий збір в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. О. Горбенко