Справа № 703/918/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великояблунівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акта на праві приватної власності на земельну ділянку серії ЧР 13-03-94 розташованої в с. В.Яблунівка Смілянського району Черкаської області, вул. Мічуріна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 квітня 1998 року на підставі рішення Великояблунівської сільської ради №16 йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,223 га розташованої на території с. В.Яблунівка по вул. Мічуріна. З метою здійснення державної реєстрації прав та обтяжень на вищевказану земельну ділянку ним було подано заяву до державного реєстратора Смілянської районної державної адміністрації. В звязку з тим, що подані для проведення державної реєстрації документи не відповідають вимогам законодавства, а саме, в державному акті на право приватної власності на землю невірно зазначене його прізвище, як власника, змушений звернутися до суду та просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, державного акта на праві приватної власності на земельну ділянку серії ЧР 13-03-94 розташованої в с. В.Яблунівка Смілянського району Черкаської області, вул. Мічуріна.

В судове засідання заявник не зявився, надіслав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд заяви просить проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає факти про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР 13-03-94 виданого на підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів від 28 квітня 1998 року №16 ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,223 га розташованої на території с. В.Яблунівка по вул. Мічуріна (а.с.5).

Як вбачається з документа, що посвідчує особу заявника (паспорт серії НС №028701, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області його прізвище значиться як «Кузнєцов»)( а.с.3).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа, яка зазначена в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку на підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів від 28 квітня 1998 року №16, а саме ОСОБА_3 та особа, яка зазначена у паспорті громадянина України серії НС №028701 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 листопада 2006 року ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Оскільки іншим способом виправити допущені помилки в правовстановлюючому документі не є можливим, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення та встановлює факт належності правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 223, 234-235, 256-259, 294 ЦПК України, ст.ст.15, 16 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великояблунівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 028701 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 листопада 2006 року, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР 13-03-94 розташованої в с. В.Яблунівка Смілянського району Черкаської області, вул. Мічуріна, виданого 7 квітня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська