overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А.,

при секретарі Ясеновенко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, та присудити стягнення аліментів на утримання.

24.03.2016 позивачем до суду була подана заява про залишення позовних вимог без розгляду /а. с. 32/.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 38, 40, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Єдиний унікальний номер 243/7272/17 Номер провадження 22-ц/775/1981/2017
Єдиний унікальний номер 243/7272/17 Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є. Номер провадження 22-ц/775/1981/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Тимченко О.О., Корчистої О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області..

Ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І.Корчиста

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/787/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись стст. 96, 98, 110 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Провадження № 2/521/1667/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
08 листопада 2017 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити право ОСОБА_2 на частку, яка складає 1/8 (одну восьму), у квартирі АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації зі співвласника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

08.11.17
Справа 164/2456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2456/17 за позовом

ОСОБА_2 до Годомичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/2456/17 за позовом ОСОБА_2 до Годомичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 456/1896/17
Провадження № 2-с/456/28/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Стрийтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 9 333, 24 гривень та судовий збір в розмірі 800, 00 гривень.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 31.07.2017 р. за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, куди викликати осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, як недієздатної особи, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017 року та у зв'язку з тим, що суддю Масендича В.В. на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 3312/3дп/15-17 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення Дисциплінарної палати справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.11.2017 р. об 11 год. 15 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 240/299/17
Провадження № 2/240/186/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, будучи, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Будь- яких повідомлень про причини неявки від неї не надійшло.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду у судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст. ст. 224 -227 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224 -225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 192/999/17
Провадження № 2-сз/192/13/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"03" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши заяву Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, зацікавлена особа: Державний нотаріус Восьмої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявник - Привільнянська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 10 вересня 2015 року та яка складається із земельної ділянки площею 6,6690 га, яка розташована на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 08 серпня 2017 року заява повернута заявнику в звязку з поданою ним письмовою заявою про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення №373 від 17 липня 2017 року в розмірі 842 гривні 00 копійок.

Заява заявника про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, зацікавлена особа: Державний нотаріус Восьмої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Повернути Привільнянській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №373 від 17 липня 2017 року (805012/0305/37916143) в розмірі 842 (вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина
Справа № 357/4597/17
У Х В А Л А

06.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді на запит суду адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до приписів ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Звертаючись до суду з вказаним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив відповідачем фізичну особу, цивільна правоздатність якої припинилась. За таких обставин ОСОБА_1 не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, і позивачу слід привести у відповідність ст.119 ЦПК України подану позовну заяву шляхом зазначення відповідачами у справі спадкоємців ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1581/17

06.11.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Миколаївка в особі Миколаївської сільської ради, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну ділянку ,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9513 кадастрових гектари ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за межами населеного пункту, в адміністративно-територіальних межах Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 06.11.17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсфйного фонду України в Київському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про державну реєстрацію серія В02 №245060 від 25.01.2002р.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсфйного фонду України в Київському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 12.15 год. 30 листопада 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/6202/17
Провадження № 2/234/3361/17
УХВАЛА

про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції

20 липня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №1443, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності на транспортний засіб, скасування технічної операції №540, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання провести реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2, представника відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції для участі представника в судових засіданнях.

Відповідно до ст.158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю представника Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, слід відкласти та провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.158? ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №1443, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності на транспортний засіб, скасування технічної операції №540, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання провести реєстрацію транспортного засобу - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 22 серпня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області (пр.Будівельників, 52-А, м.Маріуполь, Донецька область) забезпечити участь представника Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (юридична адреса: вул.Нове Життя, 14, м.Маріуполь, Донецька область) в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай