Справа № 2-312/10
Провадження 2-зз/545/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявниці звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування зазначила, що 13.06.2008року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 незавершене будівництво обєкту нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літ.А-2 та приватизованої земельної ділянки площею 0,2467 га, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Кротенки, Полтавського району, Полтавської області по вул. Луговій, 77, що підтверджується договором купівлі - продажу від 13.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1598 та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 05.08.2008 року № 19786831.

У лютому 2017 року заявник звернувшись до приватного нотаріуса Полтавської області ОСОБА_3 за консультацією, щодо заповідання свого майна онукові, дізналась, що її майно, а саме обєкт незавершеного будівництва - житловий будинок, перебуває під арештом на підставі Ухвали Полтавського районного суду Полтавської області № 2-2206/2009 від 04.12.2009 року, щодо накладення арешту за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

Вище вказані обтяження були накладені у 2009 році на майно ОСОБА_2, а саме на обєкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться в с. Кротенки. Полтавського району. Полтавської області по вул. Луговій, 77, який на момент винесення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області їй вже не належав, адже власником з 13.06.2008 року є заявник - ОСОБА_1. На підтвердження цього факту надала до суду ксерокопію Відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 01.02.2017року.

В звязку з тим, що на момент винесення Ухвали Полтавського районного суду Полтавської області, № 2-2206/2009 від 04.12.2009 року нерухоме майно, а саме обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: с. Кротенки, вул. Лугова, 77, Полтавського району. Полтавської області, належав вже не ОСОБА_2 Т.1., а іншій особі - заявнику, ОСОБА_1, тому арешт на майно заявника було накладено помилково, а отже є всі правові підстави для звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання сторони не зявились, однак повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Від представника заявниці ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримала та прохала задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 2-2206/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Кротенківської сільської ради Полтавського району, Полтавського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_6 треті особи Полтавська районна державна адміністрація, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про визнання договору купівлі продажу недобудованого житлового будинку від 13.05.2005 року недійсним, визнання недійсним рішень Кротенківської сільської ради Полтавського району та державного акту ЯГ № 350606.

За заявою позивача 04.12.2009 року ухвалою Полтавського районного суду з метою забезпечення позову було накладено арешт на незакінчений будівництвом дитловий будинок, який знаходиться за адресою с.Кротенки, вул. Лугова, 77 та заборонено проводити будь які будівельні роботи в ньому.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2010 року даний позов залишено без розгляду, в звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, однак питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

Згідно до положень ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Частина 1 статті 321 ЦК України наголошує на тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 ЦПК У країни, позов про зняття арешту з майна пред'являється за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду суд не прийняв рішення щодо вжитих заходів забезпечення позову а саме арештованого майна то суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60, 84, 88, 114, 154, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 321 392 ЦК України, ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 10 постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області 04.12.2009 року по справі № 2-2206/2009 скасувати, а саме скасувати арешт, накладений на обєкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Кротенки, вул. Лугова, 77, Полтавський район, Полтавська область, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №9317551( в реєстрі заборон за - ОСОБА_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.Г.Потетій