АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5567/17 Справа № 201/7299/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

30 червня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і нотаріус м. Москви ОСОБА_8 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсними договору купівлі-продажу нежитлового приміщення і договору іпотеки, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.(Т-1, а.с.49-53)

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, визначено, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою.

Відповідно до п. 11 Постанови розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду.

Пунктом 10 вищевказаної Постанови вказано, що при подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій міститься дві вимоги немайнового характеру та нею сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн.(Т-1 а.с.4-6)

Згодом, ОСОБА_2 подала уточнену позовну заяву, в якій містилось вже три вимоги немайнового характеру та при цьому також сплатила 551,21 грн. судового збору.(Т-1 а.с.206-210)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року задоволені всі три позовні вимоги немайнового характеру ОСОБА_2

Таким чином, при вирішенні справи по суті по всіх позовних вимогах, судом першої інстанції не вирішено питання щодо визначення розміру судового збору, який підлягав сплаті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Викладене свідчить про неналежне оформлення справи, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і нотаріус м. Москви ОСОБА_8 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсними договору купівлі-продажу нежитлового приміщення і договору іпотеки, зобовязання вчинити певні дії - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення в строк до 04 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9