Номер провадження: 22-ц/785/7624/17
Номер справи місцевого суду: 501/1088/15-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду.

11 вересня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі апелянт звертає увагу на наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги як споживача банківських послуг відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, у справі, предметом спору є заборгованість за кредитним договором, яку ПАТ «ОТП Банк» просило стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Тобто саме банк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, які виникли на підставі укладеного між сторонами правочину.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги як споживача банківських послуг відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.

Також відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 9 ставок судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою слід сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1600 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У призначенні платежу обов'язково зазначити: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала була винесена Приморським районним судом м. Одеси 23 лютого 2015 року.

Апелянт подав апеляційну скаргу 11 вересня 2017 року та не порушив питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали щодо сплати судового збору та тридцяти днів - щодо подання заяви про поновлення строку.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів в частині виконання ухвали про сплату судового збору та тридцяти днів з дня отримання ухвали в частині виконання ухвали про поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту, у разі невиконання даної ухвали в частині надання належних доказів пропуску строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко