overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3121/17, справа № 361/6027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«20» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6027/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 30 хв.

15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
справа № 361/6597/17
провадження № 2/361/3304/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2018 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер 235/4708/17
Номер провадження 22-ц/775/1972/2017
Єдиний унікальний номер 235/4708/17 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/1972/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 09 жовтня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 2-737/10
провадження 2/0285/281/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - Новоград-Волинська міська рада, ВДВС Новоград-Волинського МУЮ, про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Новоград-Волинської міської ради, треті особи Новоград-Волинський міськрайонний ВДВС, Реєстраційна служба Новоград-Волинського МУЮ, про визнання рішення Новоград-Волинської міської ради від 06.12.2013 року № 698, свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 06.11.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Первинний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вулиця Корольова, 33.

Виключити з-під арешту земельну ділянку та житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вулиця Корольова, 33, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-737/10.

У задоволенні первинного позову в частині визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3078 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в розмірі 4500 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв
№336/3757/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2017 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.10.2017 року справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2017 року повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ст.293 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17.10.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

24.10.2017 року позивачу ОСОБА_4 в телефонному режимі було повідомлено про залишення позовної заяви без руху, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України та останньому надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали 25.10.2017 року позивачем усунені недоліки.

Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, суддя вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суду в порядку цивільного судочинства та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-а, на 09.11.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати сторонам подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Наумов
Справа № 661/3413/17
Провадження № 2/661/1151/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 13.20 годині 07 листопада 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 357/4040/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним акта суб'єкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним акта суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовомЛіщенко ОСОБА_3 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним акта суб'єкта владних повноважень призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №290/380/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., розглянувши клопотання представника державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтувано неможливістю особисто з'явитися в судове засідання до Апеляційного суду Житомирської області.

Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі в режимі відеоконференції є Солом"янський районний суд міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник відповідача не має можливості особисто з'явитися до апеляційного суду Житомирської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом"янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 08 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача державне підприємство «Центр державного земельного кадастру».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом"янського районного м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2131/17
провадження № 2/527/984/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно довідки Глобинської міської ради, наданої на запит суду 23.10.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачу - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 133/1526/17
Ухвала

26 жовтня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

В судове засідання засідання з?явились сторони. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів справи нової редакції позову із зазначенням її позивачем, оскільки на даний час вона є вже повнолітньої і згідно норм цивільного законодавста є повністю дієздатною.

Заслухавши думку, сторін, які з?явились в судове засідання, суд вважає, що заяву слід задовольнити та приєднати нову редакцію позовної заяви до матеріалів справи, вручивши її копію представнику відповідача.

Крім того, позивачем по даній справі слід зазначити ОСОБА_3, а не її мати, яка при подачі позову діяла, як законний представник неповнолітнього позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Приєднати нову редакцію позовної заяви до матеріалів справи, вручивши її копію представнику відповідача.

У зв?язку з повноліттям, зазначити ОСОБА_3 позивачем по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.10.2017
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1451/17
Провадження № 2/280/847/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить змінити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 та стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже, п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має вичерпний перелік випадків звільнення позивачів від сплати судового збору та в ньому не зазначені справи про зміну розміру аліментів.

Позивачем при подачі позову до суду про зміну розміру аліментів не сплачено судовий збір та не надано документи про зміну матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоровя сторін .

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до А

пеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії.

Суддя Т.З.Пасічний
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3509/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.11.2017 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:ОСОБА_2