Справа № 752/701/17
Провадження по справі № 2/752/2472/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання договору відчуження транспортного засобу недійсним, визнання права власності на транспортний засіб та застосування наслідків недійсності правочинів,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання договору відчуження транспортного засобу недійсним, визнання права власності на транспортний засіб та застосування наслідків недійсності правочинів.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутній. На адресу суду надійшла його ж нотаріально посвідчена заява про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засіданні за її та позивача відсутності, зазначила, що заяву про закриття провадження у справі підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про його дату, час та місце, повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

Третя особа Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві явку свого представника явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про його дату, час та місце проведення повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні відсутня, про його дату, час та місце проведення повідомлена шляхом публікації повістки про виклик до суду на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

14.04.2017 року позивач ОСОБА_2 подав до суду нотаріально посвідчену заяву про закриття провадження у справі.

Зазначена заява позивача має бути прийнято судом.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_2 відмовився від позову і його відмова прийнята судом, а тому провадження у справі необхідно закрити у порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що за правилами ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання договору відчуження транспортного засобу недійсним, визнання права власності на транспортний засіб та застосування наслідків недійсності правочинів, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.