Справа № 660/415/17
Номер провадження 2/660/186/17
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.
при секретарі Кателевській Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому посилається на те, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 У зазначеному будинку крім неї зареєстрований відповідач: ОСОБА_2, однак, фактично сторони припинили сумісно проживати з серпня 2016 року. З цього часу відповідач житлом не користується, обов'язки по утриманню житла не здійснює, однак в добровільному порядку з реєстрації не знімається, чим перешкоджає позивачці вільно здійснювати своє право власності щодо житла. Просить суд винести рішення, яким усунити перешкоди в користування власністю, визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та стягнути з нього судові витрати.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому ч. 7 ст. 74 ЦПК України порядку.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України.
Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування жилого будинку від 15.12.2000 року, АВО № 077385, посвідченого державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори.
Згідно довідки № 02-18/625 від 28.04.2017 року, виданої Золотобалківської сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_1 зареєстрована, проживає та є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 Разом з нею зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Згідно довідки Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області № 02-18/683 від 11.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 зарестрований за адресою: АДРЕСА_1 але фактично з серпня 2016 року не проживає за данною адресою.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі викладеного, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 з серпня 2016 року не користується житлом будинком АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності позивачці, а також не користується до теперішнього часу, обов'язки по утриманню житла не здійснює, чим порушує її права вільно здійснювати своє право власності щодо житла, суд вважає, що позивачці слід усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.
На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування цим житловим будинком.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 640 грн (шістсот сорок гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко