Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/5824/14 Головуючий у 1 інстанції Смолка І.О.
Пр. № 22-ц/778/3180/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду

у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н/331/910/14 від 05 серпня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена 09.12.2014 року у відсутності заявника.

Копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, отримано особисто ОСОБА_2 08.01.2015 року (поштове повідомлення а.с. 42).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції лише 07.07.2017 року (а.с. 49-66), тобто за межами 5-ти денного строку вказаного в ст. 294 ЦПК, який закінчився 13.01.2017 року.

При цьому, ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку, в якому просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення суду першої інстанції.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 взагалі не знала про існування оскаржуваної ухвали, у 2014 року тяжко хворіла, у звязку із тривалим лікуванням та перебуванням на лікуванні вона не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обовязків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та суперечать матеріалам цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що ще 08.01.2015 року ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (повідомлення а.с. 178). До апеляційної скарги надано відповідні довідки з лікарні та виписний епікриз з яких вбачається що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у 2014 році, 30.03.2015 року, 27.07.2015 року та 05.08.2016 року.

Проте, ОСОБА_2 не надала відповідні докази того, що після особистого отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а саме з 09.01.2015 року на протязі пяти днів, встановлених ст. 294 ЦПК, вона не мала можливості подати апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, вказані заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно розяснити, що вона вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у цій справі, в межах строку, встановленого судом

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1