overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3475/15-ц
Провадження №: 2-зз/332/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іванової Д.В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року за заявою ОСОБА_2 забезпечено позов, шляхом накладення арешту на будинок літ.А-2, загальною площею 338,4 м.2 по вул. Степовій, 58 в сел. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, який належить на праві власності ОСОБА_4 заборонивши державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, повязані з виникненням, переходом, припиненням, речових прав, скасуванню державної реєстрації прав на вищезазначений будинок

21.09.2015 року справу залишено без розгляду.

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду від 11.08.2015 року.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 11.08.2015 року про накладення арешту на будинок літ.А-2, загальною площею 338,4 м.2 по вул. Степовій, 58 в сел. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, який належить на праві власності ОСОБА_4 заборонивши державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, повязані з виникненням, переходом, припиненням, речових прав, скасуванню державної реєстрації прав на вищезазначений будинок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 680/945/17
№2/680/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/945/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08:05 годину 21 листопада 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 21 листопада 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2433/10
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2017р. ПАТ «Державний Ощадбанк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Керуючись ст.ст.404,405 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити проведення судового засідання на 08 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул.Консульська, б.64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Cправа № 127/9448/16-ц
Провадження № 2-др/127/35/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 127/9448/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 127/9448/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 331/7348/17
Провадження № 2 /331/1673/2017
УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив розірвати шлюб між нею та відповідачем, який укладений 20 вересня 1997 року.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 грудня 2017 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.11.2017
Справа № 658/4012/17
(провадження № 2/658/1468/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) від-повідача,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини, до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК Украї-ни має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:

- в позовній заяві позивачка посилається на сплату відповідачем грошових коштів на утримання дитини, а також просить суд стягнути борг з відповідача щодо сплати аліментів за період з 01.01.2017 року по 01.11.2017 року. Дане твердження позивачки не підтверджене належними доказами (рішенням суду, довідкою про заборгованість по сплаті аліментів, то-що).

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що є підставою згідно ч. 1 ст. 121 названого Кодексу для залишення цивільного по-зову без руху із наданням строку для усунення недоліків та приведення позову у відповід-ність із нормами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3410/17
Провадження № 2/488/1740/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.10.2017 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Провадження № 2/161/4662/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, однак дана вимога не оплачена судовим збором.

В позовній заяві позивач покликається на ст.5 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що звільнений від сплати судового збору, як за позовну вимогу про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Однак, в даному випадку позивачем заявлена вимога щодо нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних від простроченої суми, а отже, зазначена норма Закону України «Про судовий збір» не підлягає застосуванню.

Таким чином, підстав звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених ст. 5 цього Закону, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору:

-1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1 відсоток ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.)

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628)..

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1291/17
Справа №235/2513/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перспектива» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перспектива» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

03 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача, відповідно до якої він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перспектива» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
"03" листопада 2017 р. Справа № 363/3737/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3737/17 за позовом заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 45 хв. 10 січня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 199/6539/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, яким просив суд з метою вирішення справи по суті, витребувати з Моторно (транспортного) страхового бюро України належним чином завірену копію страхової справи в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.09.2015 року за участю транспортного засобу марки MSTSUBISHI з номерним знаком АЕ 0500 ЕХ.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Враховуючи те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення

спору по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати дані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Моторно (транспортного) страхового бюро України належним чином завірену копію страхової справи в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.09.2015 року за участю транспортного засобу марки MSTSUBISHI з номерним знаком АЕ 0500 ЕХ.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 23 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 643/6399/14-ц
Номер провадження 4-с/643/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення дії або бездіяльність державного виконавця Московському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зобовязання вчинити певні дії.

13.04.2017 р. відкрито провадження по справі та скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

01.11.2017 р. представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зобовязання вчинити певні дії суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.