Справа № 296/6512/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Бурковецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області, про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №228363, виданого 22.03.2005 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 01.07.2015 року померла його мати ОСОБА_2. На даний час у заявника виникла необхідність у оформлені спадщини після померлої матері, а саме на земельну частку пай, який знаходиться на території Бурковецької селищної ради Чуднівського району. Однак при оформленні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №228363 від 22.03.2005 року було допущено помилку в імя матері заявника, а саме записано як «Юлита», а в паспорті зазначено «Юлія». Встановлення даного факту необхідно заявникові для реалізації його прав на спадщину.

Заявник подав до суду заяву про розглянути справу у його відсутність, подану заяву підтримав повністю та просив її задовольнити (а.с.40).

Представник заінтересованої особи Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутності представника та не заперечує проти задоволення заяви (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2016 року встановлено факт перебування в родинних відносинах, а саме той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с.7).

Мати заявника ОСОБА_3, народилася 18.10.1922 року в с. Молочки Чуднівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АГ №854887, виданого 13.03.1975 року (а.с.6).

У паспорті громадянина України (а.с.3), виданого 14.04.1999 року Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, імя матері заявника зазначено Юлія.

01.07.2015 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №261022, виданого виконавчим комітетом Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області (а.с.4).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №228363 від 22.03.2005 року, виданого Чуднівським районним відділом земельних ресурсів вбачається, що власником земельної ділянки, площею 2,8238 га, що розташована на території Бурковецької сільської ради є ОСОБА_2 (а.с.8).

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.07.2015 року, - три місяці з дня набрання рішенням законної сили (а.с.36)

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному звязку, суд приходить до висновку про достатність достатніх підстав вважати доведеним факт належності ОСОБА_2, яка померла 01.07.2015 року, правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №228363 від 22.03.2005 року, що розташована на території Бурковецької сільської ради.

Встановлення зазначеного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію заявником його спадкових прав після померлої матері ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 01 липня 2015 року, правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №228363, виданого 22.03.2005 року на підставі розпорядження Чуднівської районної державної адміністрації від 12 грудня 2004 року № 581, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 67.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота