Єдиний унікальний номер 722/997/15-ц
Номер провадження 8/722/1/17
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

у зв`язку з нововиявленими обставинами

07 липня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.07.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.06.2017 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно змісту поданої заяви, заявник просив суд переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.07.2015 року, яким йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій щодо заміни земельної ділянки (єдиний унікальний номер 722/997/15-ц, номер провадження 2/722/284/15).

Ухвалою судді від 26.06.2017 року дана заява, у т.ч. з врахуванням поданої заявником 26.06.2017 року додаткової заяви, була залишена без руху, оскільки відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 364 ЦПК України в її змісті не було:

- зазначено нововиявлені обставини, що відповідно до положень ч.2 ст. 361 ЦПК України можуть бути підставами перегляду, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду, а також дата їх відкриття або встановлення;

- зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявником не було надано копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, що передбачено ч.3 ст. 364 ЦПК України

У звязку з вищезазначеним було надано 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувся з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №439, заявник ОСОБА_1 03.07.2017 року особисто отримав ухвалу про залишення заяви без руху.

06.07.2017 року заявником до суду була подана заява про виправлення недоліків з додатками. Однак, її зміст не містить зазначення нововиявлених обставини, що відповідно до положень ч.2 ст. 361 ЦПК України можуть бути підставами перегляду, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду, а також дата їх відкриття або встановлення, а також в ній не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин Фактично у змісті даної заяви зазначені доводи заявника, які могли бути викладені в апеляційній скарзі на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в України відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, у справі «Желтяков проти України» від 09.06.2011 року, яке 09.09.2011 року набуло статусу остаточного, зазначив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Частинами першою та другою ст. 364 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами і лише у разі встановлення, що її подано з дотриманням зазначених вимог, відповідно до положень ч.2 ст. 364-1 ЦПК України може бути відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з тим, що зміст заяви про усунення недоліків та додані до неї документи не усувають вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами без руху, дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121, ч.3 ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.07.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: