overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2017
Справа № 334/7197/17
Провадження № 2-н/334/738/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 станом на 30.09.2017 р.

З наданого заявником розрахунку вбачається нарахування заборгованості за період з 01.10.2014 по 30.09.2017 рр. з вхідним сальдо на початок зазначеного періоду у розмірі 7999,37 грн.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне, оскільки судом не встановлено за який період виникло вхідне сальдо заборгованості на 01.10.2014 р.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 286/2802/17
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №286/2802/17 та призначити її до попереднього розгляду на 13.11.2017 о 10:30.

Направити відповідачамм копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 462/3496/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, лист із зазначеною ухвалою, який скеровувався позивачу, був повернутий відділенням пошти за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 30.10.2017 року вказані в ухвалі від 06.09.2017 року недоліки заявником не усунуто, тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивач у, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 456/490/17
Провадження № 2-о/456/49/2017
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5001/17-ц
Провадження № 2/408/1330/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

01 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути позовну заяву та сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, згідно заяви позивача.

Також, при зверненні до суду з позовом позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник просить повернути судовий збір, вважаю за необхідне повернути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закономз усіма додатками повернути позивачу, згідно заяви позивача.

Повернути ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №0.0.871149147.1 від 17 жовтня 2017 року, сплаченого за позовом ОСОБА_1 до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа № 263/7968/17
Провадження № 2/263/1941/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 листопада 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Диміч Т.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року, провадження у справі було відкрито.

Від позивача 10.11.2017 року до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 в частині про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Позивач просить розглядати заяву про залишення частини поовних вимог у її відсутність.

Відповідач просив розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 456/3394/17
Провадження № 2/456/1924/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, тривалістю три місяці.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Пр.№ 2/155/353/17
Справа № 155/279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Горохівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19 жовтня 2017 року, не зявилася, хоча про час і місце розгляду вищевказаної справи була повідомлена належним чином.

07 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася у судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким чином в силу ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/775/17
провадження: 2/614/279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/279/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 15 листопада 2017р. о 10-50 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 14.11.17 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 158/1672/17 Провадження № 22-ц/773/1263/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 47 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В. ,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок та одержання свідоцтва про право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 серпня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 серпня 2017 року в частині відмови ОСОБА_2 у визнанні в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого підсобного господарства скасувати.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого підсобного господарства за рахунок земель Звірівської сільської ради Ківерцівського району, Волинської області.

Стягнути з Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в суді 1380 (одну тисячу триста вісімдесят) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку упродовж двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 740/4343/17
Провадження № 2/740/1676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради про визнанння права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради про визнанння права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 316/1758/17
Провадження № 2/316/1028/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 14.11.2017 рік з 11 години 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя О. М. Бульба
пр № 2/464/157/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі - Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Брокбізнесбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

судовий розгляд даної справи було призначено на 02.11.2017 року на 15 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Брокбізнесбанк" про визнання кредитного договору недійсним відкласти на 12 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

ухвала остаточна та оскаржню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.