Справа № 495/6344/16-ц
У х в а л а

про забезпечення позову

04 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, Кривобалківської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, Кривобалківської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, а саме просить суд:

встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним племінником ОСОБА_4, який помер 09.03.2004 року; визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 який помер 09.03.2004 року на користь ОСОБА_3, що посвідчений 15.06.2001 року секретарем Кривобалківської сільської ради ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за №29 на підставі якого відповідач успадкувала квартиру №22, що розташована за адресою: вул. Буджакська (колишня назва Чапаєва), 5 А, м. Білгород-Дністровський Одеської області; визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після померлого ОСОБА_4, який помер 09.03.2004 року.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру №22, що розташована за адресою: вул. Буджакська (колишня назва Чапаєва), 5 А, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

В обгрунтування вимог заяви позивач зазначає, що йому стало відомо, про те що відповідач переєструвала право власності на спірну квартиру на свою доньку - ОСОБА_6, та остання в свою чергу також має намір відчужити вказану квартиру на користь третіх осіб, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що забезпечення позову є заходом охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, клопотання про забезпечення позову підлягає розгляду в стислі строки, а отже суд, приходить до висновку, що вказане клопотання може бути розглянуто у відсутності сторін.

Розглянувши надану заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Ст. 152 ЦПК України закріплені види забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірного майна та переходу права власності до третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру №22, що розташована за адресою: вул. Буджакська (колишня назва Чапаєва), 5 А, м. Білгород-Дністровський Одеської області до ухвалення остаточного рішення по справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ювілейна, 2-а) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56), Кривобалківської сільської ради (68243, Одеська область, Саратський район, вул. Шкільна, 94), ОСОБА_3 (68243, Одеська область, Саратський район, с. Надьярне) про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Накласти арешт на квартиру №22, що розташована за адресою: вул. Буджакська (колишня назва Чапаєва), 5 А, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: