overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/890/17
Провадження № 2/272/758/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29.08.2017 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-.

В зв»язку з отриманням інформації про те, що відповідач ОСОБА_2. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 30.10. 2017 року було змінено підсудність та справа направлена до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду за місцем реєстрації відповідача згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України.

Оскільки справа була передана автоматизавоною системою документообігу для розгляду мені, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 28.11.2017 року на 09.30. год.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію даної ухвали.

Направити копію даної ухвали сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 146/1111/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.

представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Антонівка Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки розміром 1,8746 га, що розташована на території Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 15 квітня 2008 року відділом земельних ресурсів у Томашпільському районі на підставі рішення Томашпільського районного суду від 15 серпня 2007 року .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Пилипчук
Дата документу 08.11.2017
Справа № 320/8132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання батька.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертаючись із позовною заявою позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач є його сином. Проте жодного доказу на підтвердження вказаної обставини позивачем не додано, зокрема не надано копію свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2

Також згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення зазначених норм закону позивачем не зазначено адресу його проживання, що унеможливлює його належний виклик до суду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, в порушення вказаних вимог, позивачем не надано жодного документу для відповідача, крім копії позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька залишити без руху.

Надати заявнику строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа №333/3486/17
Провадження №2/333/1875/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Вознесенівський районний в м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини. Посилається на те, що він та відповідачка є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою по вул.. Музичній, б. 63 в м. Запоріжжя.

09.11.2017 р. представник позивача подав в суд заяву про залишення без розгляду позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Вознесенівський районний в м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району - залишити без розгляду в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3702/17
Провадження № 2/488/1800/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ДП "Миколаївське лісове господарство", про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.11.2017 року на 14 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 504/3000/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатоліїхвни, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні пjзивача Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатоліїхвни, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні пjзивача Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В заяві ОСОБА_4 просить витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, померлого 05.12.2012 року, витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлого 05.01.2016 року з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного,обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, померлого 05.12.2012 року, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлого 05.01.2016 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 188/864/17
Провадження № 2/188/441/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради Петропавлівського району про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на таке майно за спадкоємцем в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у позовній заяві, посилаючись на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» просить суд відстрочити йому сплату судового збору до часу ухвалення рішення по суті позовних вимог. Слід зазначити, що норма ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» не регулює відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Відстрочення сплати судового збору передбачене у ст. 8 вказаного Закону, згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Крім того, клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не обґрунтоване та до позову не додано доказів про розмір пенсії позивача, склад його сімї та інших, які б підтверджували його тяжке матеріальне становище, що не дає йому змогу відразу сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради Петропавлівського району про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на таке майно за спадкоємцем в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2017 року Справа № 357/6725/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 9050 грн. 59 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Номер провадження: 22-ц/785/6114/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Еллада-Д» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Легенда-Н», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2017 року на 10 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
№317/3102/17
№2/317/1209/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3102/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/3102/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду по суті о 15 годині 30 хвилин «19» грудня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа 487/5905/17
Номер провадження 2/487/2788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 21.11.2017 на 15 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Справа153/1305/17

Провадження2-о/153/73/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання чоловіка та жінки без шлюбу, а саме - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з травня 1989 року до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА