Справа № 366/1544/15-ц
Провадження №2/366/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» ОСОБА_2, представника Іванківської селищної ради Київської області ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року, усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки позивача, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок цільове призначення яких змінюється ТОВ «Біогазенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території Іванківської селищної ради Київської області» та зобов`язати відповідачів відновити стан земельної ділянки позивача, до того, який існував до порушення його права.

01.11.2017 року представник позивача просила суд призначити судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи має місце накладання земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0058, що належить ТОВ «БІОГАЗЕНЕРГО», на земельну ділянку з кадастровими номерами :01:027:0011 (належить гр. ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ №355715, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03657), відповідно до правовстановлюючих документів та землевпорядної експертизи на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо накладення існує, то в яких місцях, розмірах і якої площі?

Представники відповідача ТОВ «Біогазенерго» та представник Іванківської селищної ради клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, встановивши думку всіх учасників справи, вважає, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задовольнити.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частина 2 статті 86 ЦПК України встановлює, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до розяснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Судом встановлено, що під час дослідження матеріалів цивільної справи, сторонами були надані документи щодо можливого накладення земельних ділянок що належать ТОВ «Біогазенерго» та громадянину ОСОБА_4 (Ситуаційний план на період 2011, 2014 рр. виданий ПП «Геополісся», лист ПП «Геополісся» № 122 від 25.05.2015 року), які містять протиріччя в змісті щодо меж та накладення вказаних земельних ділянок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи що при проведенні експертизи № 21805/16-41 не було надано відповіді на всі питання, які ставилися в клопотанні та враховуючи наявність всіх матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору, уникнення суперечностей між дослідженими матеріалами справи, слід призначити земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити перед експертом питання, яке було заявлено представником позивача.

Враховуючи, що саме сторона позивача ставить питання про необхідність призначення експертизи то оплату за її проведення слід покласти на ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року, усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки позивача - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити питання:

-чи має місце накладання земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0058, що належить ТОВ «БІОГАЗЕНЕРГО», на земельну ділянку з кадастровими номерами :01:027:0011 (належить гр. ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ №355715, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03657), відповідно до правовстановлюючих документів та землевпорядної експертизи на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо накладення існує, то в яких місцях, розмірах і якої площі?

На дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 366/1544/15.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_4

Розяснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков