overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1768/17
Номер провадження 2-о/559/102/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Малосадівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Малосадівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що померлий 08 листопада 2013 року ОСОБА_3 в с.Придорожне, Дубенського району Рівненської області, актовий запис №11 є батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що свідоцтво про одруження серії VІІІ - УР №539442, актовий запис №13, видане ОСОБА_5, 19 листопада 1967 року Малосадівською сільською радою Дубнівського району Рівненської області належить ОСОБА_3, померлому 08 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 738/839/16-ц
Провадження № 2/745/315/2017
УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.10.2017 року справу передано до Сосницького районного суду на повторний розгляд. 07.11.2017 року після проведення автоматизованого розподілу судова справа надійшла на розгляд судді Смаль І.А. Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення боргу за договором позики і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.11.2017 на 10.00 год. В попереднє судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали направити відповідачу для відома. Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до або під час попереднього судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Смаль
Cправа № 156/1116/17
провадження № 2/156/437/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1116/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Судове засідання призначити на 10-00 год. 19 грудня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 591/6214/17 Провадження № 2-о/591/257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 року о 10-00 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника надати для огляду в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/1338/17
Номер провадження 2-п/676/13/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 червня 2017 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 229 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення. Так у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Однак, всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 не додав до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору.

Згідно п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення слід сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином заявнику слід долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі не виконання вимог заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/59/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 1226 грн. 83 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 1078 грн. 25 коп.;
-інфляційних витрат 543 грн. 67 коп.;
-три відсотки річних 80 грн. 93 коп.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/792/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201_
Справа № 708/452/17
Номер провадження № 2/708/244/17
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої - судді Ткаченко С.Є.
при секретарі Тендітній Л.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідачки - ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом служби у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,
Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовом про відібрання малолітньої Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, від її матері ОСОБА_2 без позбавлення останньої батьківських прав.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідачка на протязі 2015-2016р.р. зловживала спиртними напоями і догляд за дитиною не здійснювала, у зв`язку з чим дитина займалась бродяжництвом по селу, випрошуючи їжу, мала неохайний вигляд, а також дитячий садок відвідувала дуже рідко, має захворювання, але мати її лікуванням не займалася, залишаючи дитину без нагляду на декілька днів.
Про такий стан речей, як встановлено в судовому засіданні, з самого початку було відомо органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради, що підтверджується як матеріалами справи, так і показами представника даного органу опіки та піклування ОСОБА_3
Більше того в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка працює медичним працівником, заявила, що зі слів малолітньої дочки відповідачки Софії, їй стало відомо про те, що співмешканець її матері ОСОБА_5 вчиняв відносно неї сексуальні домагання, про що вона повідомила в Медведівську сільську раду.
Суд вважає, що це стало можливим завдяки недобросовісному та формальному виконанню своїх обов`язків органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради, неналежне і несвоєчасне реагування на факти невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків, при цьому, як встановлено в судовому засіданні, ні посадові особи Медведівської сільської ради, ні орган опіки та піклування на вище вказане повідомлення ОСОБА_4 жодним чином не відреагували та відповідних заходів не вжили.
Таким чином, посадовими особами Медведівської сільської ради та органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради через безвідповідальне ставлення до своїх обов`язків не було вжито жодних заходів щодо припинення порушення прав дитини.
З врахуванням цього, суд вважає необхідним звернути увагу голови Чигиринської районної ради на зазначені вище факти та вжити відповідних заходів до винних осіб.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Направити дану окрему ухвалу голові Чигиринської районної ради для вжиття відповідних заходів.
Про прийняті міри повідомити Чигиринський районний суд в місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Провадження № 2-о/235/790/17
Справа № 235/5902/17
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з порушенням правил підсудності

13 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

В заяві зареєстрованим місцем проживання заявника зазначене с. Новопушкарівка Криничанського району Дніпропетровської області, будинок № 7.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а тому заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, яким є Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню заявнику сплачена ним сума судового збору.

Керуючись ч.3 ст.235, ч.1 ст.257, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, повернути заявнику у звязку з непідсудністю її Красноармійському міськрайонному суду Донецької області для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0.882790690.1 від 31 жовтня 2017 року в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконком Голубецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконком Голубецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

27.11.2017 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1544/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконком Голубецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідачу: виконком Голубецької сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 27.11.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 24.10.2017
Справа № 320/7153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а потім у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 23 листопада 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: