overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області, про надання дозволу щодо реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька, сплативши при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 640,00 грн.

07 листопада 2017 року ухвалою суду зазначену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 328/2891/17 (провадження 2/328/1097/17) було повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з внесеними змінами від 01.09.2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 328/2891/17 (провадження 2/328/1097/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області, про надання дозволу щодо реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька, - задовольнити.

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул. Володимирська, 7 в м. Токмак Запорізької області, з р/р 0014, МФО 813015, повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн, згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.884637323.1 від 02.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1111/17
Провадження № 2/524/1164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.17 року було задоволено самовідвід головуючого по справі ОСОБА_4; справу передано до канцелярії суду для розподілення в порядку черговості.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/592/2929/17
УХВАЛА

про витребування доказів

31 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 28268,39 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 28965,44 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача станом на день звільнення 29.03.2017 р., розмір вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати, копію наказу чи наказів по виробництву, про встановлення режиму робочого дня цеху № 059 за січень, лютий, березень 2017 р., копії табелів в яких зазначено кількість годин відпрацьованого робочого часу за січень, лютий, березень 2017 р.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2 станом на день його звільнення 29.03.2017 р., розмір вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати, копію наказу чи наказів по виробництву, про встановлення режиму робочого дня цеху № 059 за січень, лютий, березень 2017 р., копії табелів в яких зазначено кількість годин відпрацьованого робочого часу за січень, лютий, березень 2017 р.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2 станом на день його звільнення 29.03.2017 р., розмір вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати, копію наказу чи наказів по виробництву, про встановлення режиму робочого дня цеху № 059 за січень, лютий, березень 2017 р., копії табелів в яких зазначено кількість годин відпрацьованого робочого часу за січень, лютий, березень 2017 р.

Розяснити ОСОБА_3 акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалу суду виконати у строк до 21.11.2017 року.

Оголосити перерву по справі до 09 год. 45 хв. 22 листопада 2017 року.

Суддя М.М. Косолап
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3362/17
Провадження № 2/488/1723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про зняття арешту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:40 год. 24 жовтня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа 2/431/4795/17
Провадження 2-о/431/1213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового засідання 17 жовтня 2017 року на 16 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
"02" листопада 2017 р.
Справа № 628/2543/17
Провадження № 2/628/1254/17р.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

озивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

11.10.2017 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 01.11.2017 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральних збитків.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 листопада 2017 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 204/3450/16-ц
Провадження № 2/204/67/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, -

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

Позивач повторно 12 травня 2017 року, 12 липня 2017 року та 09 серпня 2017 року в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод володіння, користування, розпорядження нерухомим майном залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
225/4631/17

УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6136/17
Провадження № 2-н/591/923/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: м. Сум и, вул. С.Табали (Сєвєра), 52-А кв. 65
заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ЖК України, п. п. 18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ __________________________________________ року
виданий _______________________________________________________ року
строк предявлення до виконання _____________________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
(Вступна та резолютивна частини)
Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Орчелоті І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, суд-
На підставі викладеного, керуючись ч. 7ст. 128 КПК України, ст.ст.23,1166 -1167,1177,1186, 1192 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60,88, 212 - 215ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на користь держави.
Повний текст рішення буде виготовлено 27.10.2017 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Першотравневого районного суду Донецької області, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 466/5508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 16:20 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2010/17
Номер провадження 2/728/653/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 листопада 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася доСахна В.В. з вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. від 24 жовтня 2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2017 року суддю Костенко О.Ф. звільнено в звязку з поданням заяви про відставку і відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений позов отриманий головуючим суддею Пархоменко П.І.

Керуючись статтями 208-210 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/841/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
Відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 88, 96, 99, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В. К. Демидова