Справа № 204/2129/17
Провадження № 2/204/1005/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чечелівський районний відділ в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 192 в будинку № 104 по вул. Чичеріна в м. Дніпро, знявши його з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона є власником вищевказаної квартирі, в якій, окрім неї самої, зареєстрований також її онук, відповідач у даній справі. Проте, він з моменту реєстрації не проживає за вказаною адресою, а постійно проживає в квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 і протягом тривалого періоду часу не виконує свої обов'язки, пов'язані з проживанням за місцем реєстрації, тобто не оплачує комунальні послуги, не підтримує квартиру в належному стані тощо. В даний час виникла необхідність в укладенні угоди купівлі-продажу спірної квартири, власником якої є позивачка, однак відповідач в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою, чим створює перешкоди позивачці щодо розпорядження власним нерухомим майном.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Чечелівського районного відділу в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі їхнього представника.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № № 192 в будинку № 104 по вул. Чичеріна (нині вулиця ОСОБА_4) в м. Дніпро, на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1520 (а.с.6).

Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за позивачкою в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в книзі № 526П за № 1742-558, що підтверджується штампом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради на договорі (а.с.6 на обороті).

В належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2 (нині вулиця ОСОБА_4) в м. Дніпро, окрім неї самої, з 25.05.2001 року зареєстрований ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі Плюс» про склад сімї від 07.04.2017 року (а.с.7) та відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18.04.2017 року за вих. № 1440/2 (а.с.11).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є онуком позивачки.

Проте, ОСОБА_6 з 2001 року, дати фактичної реєстрації, по теперішній час не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом від 20.06.2017 року, який складений сусідами по місцю реєстрації відповідача - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підписи яких засвідчені головою правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі Плюс» ОСОБА_9, і згідно з яким відповідач в спірній квартирі не проживає з 2001 року по теперішній час, а власником квартири є позивачка, яка в ній зареєстрована.

Крім того, вищевказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є сусідками позивачки та відповідача по місцю їхньої реєстрації, і які вказали на ті ж самі обставини, які викладені в складеному за їхньою участю акті від 20.06.2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивачка, як власник квартири, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права власності та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі вже понад шістнадцять років, а його реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні власним майном, суд вважає можливим задовольнити даний позов та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 192 в будинку № 104 по вул. Чичеріна в м. Дніпро, знявши його з реєстрації за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 317-319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чечелівський районний відділ в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 192 в будинку № 104 по вул. Чичеріна в м. Дніпро, знявши його з реєстрації за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова