У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Музика Людмила Іванівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що квартиру АДРЕСА_1 було придбано під час шлюбу з ОСОБА_8, а тому ця квартира в силу положень ст. 22 КпШС України була спільною власністю подружжя.

Відповідно до договору дарування від 17 листопада 1998 року ОСОБА_8 подарував вказану квартиру своїй дочці ОСОБА_9

Позивач письмової згоди на відчуження цієї квартири не надавала, а тому просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Музикою Л.І. 17 листопада 1998 року за реєстровим № 5188 та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаної квартири.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно виходив із того, що квартира АДРЕСА_1 була особистим майном ОСОБА_8, оскільки придбана за особисті кошти, які ОСОБА_8 отримав від продажу особистого майна - будинку АДРЕСА_2, який був придбаний ним до укладання шлюбу з позивачкою.

Судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Музика Людмила Іванівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов