overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/5019/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

13 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судови рішенням Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №522/26304/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання заповіту недійсним, зазначаючи, що обидва позови є взаємовиключними, тобто у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, задоволення позовних вимог ОСОБА_4 є неможливим, оскільки остання втрачає право на спадкування за заповітом.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши подане клопотання, суд вбачає наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України зупиняє провадження по зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, ч. 4 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - зупинити до набрання законної сили рішення по справі №522/26304/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

13.10.2017
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2020 року
Суддя - Муратова С.О.
Справа № 234/9636/17
Провадження № 2/234/4060/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 15 серпня 2017 року, на 13 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Провадження № 2/344/3937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 14.02.2018 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 316/1670/17
Провадження № 2-н/316/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 570/4293/17
Номер провадження 2/570/1641/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 25 жовтня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 25.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 234/8721/17
Провадження № 2/234/3851/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30%прожиткового мінімуму, встановленого для однієї дитини відповідного віку,починаючи з 14.06.2017 року та до досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_3, тобто до 29.04.2023року.

Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною сином ОСОБА_3 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 289/1860/17
Номер провадження 2-о/289/97/17
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Потіївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Потіївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 12.12.2017 року о 13:30 год.

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка,4-а, м. Радомишль, Житомирська обл.

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
справа №619/2070/17
провадження №2/619/1200/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

03 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про виправлення описок, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

З відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по оплаті за навчання у Харківському національному медичному університеті студентки ОСОБА_2 в сумі - 11200,00 (одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 1684,00 ( одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) гривні. Як вбачається з рішення суду, судом була допущена помилка в резолютивній частині рішення, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково написано - «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , рах.№3111, МФО №305299, сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень».

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущені описки в рішенні та виключити з резолютивної частини третій абзац де помилково написано: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , рах.№3111, МФО №305299, сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено та виключити з резолютивної частини рішення третій абзац, де помилково записано: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , рах.№3111, МФО №305299, сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Номер провадження: 22-ц/785/8014/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 05 вересня2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 05 вересня2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено відносно «Хорошилова Євгенія Костянтиновича».

З матеріалів справи вбачається, що позов було подано до ОСОБА_2, саме з нею було укладено ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір від 13 березня 2004 року. (а.с.4-5)

З копії нотаріально посвідчених довіреностей вбачається, що ОСОБА_2 уповноважила представників діяти від її імені в судових установах. (а.с.35, 46)

Проте, у тексті ухвали суду помилково зазначено «Хорошилов Євгеній Костянтинович» замість «Хорошилової Євгенії Костянтинівни», що не дозволяє суду апеляційної інстанції прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Зазначена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 05 вересня2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для виправлення описки.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1340/17
Провадження №2/319/633/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г. Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 8568,64 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 219181,87 грн.

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення відсутні.

Враховуючи наведене наявні підстави для відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення спору, вважаю за необхідне провести судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130, 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Провести у справі судове засідання о 14 годині 30 хвилин 16 листопада 2017 року в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.11.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Ю. Валігурський