ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спадкового майна та визначення частки конкретних приміщень, визначення порядку користування будинком та прибудинковою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, мотивуючи вимоги тим, що позивач не має можливості визначити конкретні приміщення відповідно до своєї частки у домоволодінні, розташованому по вул. Л.Українки, 23 в селі Півні Фастівського району Київської області, оскільки не є фахівцем у цій галузі.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи пославшись на його передчасність.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5, для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) обєктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, обєктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати право встановлювальні документи на обєкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію обєкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна.

Суд вважає, що на даній стадії розгляду справи призначення такої експертизи є передчасним, оскільки відсутні необхідні для проведення такої експертизи дані, передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Крім того, відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Оскільки представники відповідачів заперечували проти призначення такої експертизи, до переліку обовязкового призначення експертиза, заявлена представником позивача, не входить, суд відмовляє у задоволені такого клопотання.

Розясняю позивачу право на повторне звернення із зазначеним клопотанням.

Керуючись ст. 143-144, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова