Провадження № 2-с/161/37/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли про скасування судового наказу від 03 жовтня 2017 року виданого за заявою стягувача Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли.

Судовим наказом від 03 жовтня 2017 року стягнуто з боржника, ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інша адреса м. Луцьк, вул. Кравчука, буд.38. кв.82, на користь стягувача, Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», яке зареєстроване за адресою 01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, буд.15, ідентифікаційний номер 14333937, р/р 9211 в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», МФО 380805, суму в розмірі 20 384 (двадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 05 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Стягнуто з боржника, ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інша адреса м. Луцьк, вул. Кравчука, буд.38. кв.82, на користь стягувача, Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», яке зареєстроване за адресою 01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, буд.15, ідентифікаційний номер 14333937, р/р 9211 в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», МФО 380805, суму в розмірі 800 (вісімсот) грн. понесених судових витрат.

Судовий наказ був надісланий боржнику та отриманий ним 20 жовтня 2017 року.

На адресу суду 26 жовтня 2017 року надійшла заява заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що позивач при зверненні до суду не дотримано строку позовної давності, яка встановлена у статті 257 Цивільного кодексу України. Крім того, стягувачем не було надано детальний розрахунок заборгованості, а тому не зрозуміло звідки вона взялася.

В судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Оскільки за змістом частини шостої статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд дійшов висновку, про можливість розгляду заяви про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ слід скасувати, з наступних мотивів та підстав.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини третьої статті 100 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З аналізу вищенаведених положень процесуального закону можливо дійти висновку, що судовий наказ є особливою форму судового рішення, яке видається судом під час спрощеної процедури наказного провадження. Розгляд вимог в порядку наказного провадження характеризується безспірністю вимог, а також відсутністю сторін позивача та відповідача. Отже, у разі існування між сторонами спору про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а вже винесений судовий наказ підлягає скасуванню.

У розглядуваному випадку, як встановлено судом, між стягувачем та боржником наявний спір стосовно правомірності предявлених вимог про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги, оскільки останній ставить під сумнів розрахунки стягувача, а також просить суд застосувати строки позовної давності. Отже, між сторонами існує спір про право, а тому винесений судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року у справі №161/14393/17, провадження №2-н/161/147/17.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3