overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/1006/17
Провадження № 2/329/363/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини померлої ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, з метою зясування, чи наявні інші спадкоємці спадщини для прийняття якої позивач просить визначити додатковий строк, а також перевірки факту заведення спадкової справи необхідно направити запит до нотаріуса про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру, оскільки рішення суду у справі може стосуватися прав та інтересів інших можливих спадкоємців.

Відповідно до ч.1. ст.130 ЦПК України України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі, а також необхідним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.

Направити запит до нотаріуса про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 453/1010/17
№ провадження 2/453/570/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.10.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

секретаря судового засідання Трембач М.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208-209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії КВ № 719400, виданий Сколівським РВ УМВС України у Львівській області 12.07.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії ВО № 101623, виданий 405 відділом Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 27.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2) 50 000, 00 грн. безпідставно набутих коштів.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії КВ № 719400, виданий Сколівським РВ УМВС України у Львівській області 12.07.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії ВО № 101623, виданий 405 відділом Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 27.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2) 640, 00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 461/6899/17
Провадження № 2-с/461/29/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25.10.2017 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.10.2017 року у справі № 461/6899/17 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України та підлягає розгляду в Галицькому районному судді міста Львова.

Керуючись ст..ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.10.2017 року у справі № 461/6899/17 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання судового наказу від 09.10.2017 року у справі № 461/6899/17.

Надіслати стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 01.11.2017 року о 10:00 годин.

Суддя: Радченко В.Є.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2967/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Провадження №2/523/245/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Інвестбанк» про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1066, 1073 ЦК України, ст.ст. 14, 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Положенням «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затверджене постановою правління НБУ від 05.11.2014 №705,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Інвестбанк» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «КБ «Інвестбанк» (65125, м.Одеса, вулиця Велика Арнаутська, б.2Б, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.516,517) грошові кошти у розмірі 55 гривень 86 копійок (пятдесят пять гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ПАТ «КБ «Інвестбанк» (65125, м.Одеса, вулиця Велика Арнаутська, б.2Б, ) на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1186/17

13 жовтня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово- експлуатаційне об'єднання" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2656,25 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 443/483/17 Провадження № 2/443/587/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

02 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати втратившим право на житло колишнього чоловіка її дочки ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Справу призначити до судового розгляду на 10.10.2017 року о 10:00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Справа № 307/2543/17
Провадження № 2/307/1471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 345/2116/17
Провадження № 22-ц/779/1712/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нього, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нього, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 08 листопада 2017 року.

Суддя: Томин О.О.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1063/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, а саме: визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитом, визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та припиненими, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області було відкрито провадження у цивільній справі № 187/1063/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, а саме: визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитом, визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та припиненими, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

20.03.2017 року було ухвалено призначити судово-економічну бухгалтерську експертизу у справі, проведення якої було доручено фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

23.10.2017 року від Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 до Петриківського районного суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 4737 за матеріалами цивільної справи № 187/1063/16-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, а саме: визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитом, визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та припиненими, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року на 09:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 326/1339/17 р
Провадження № 2/326/462/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 326/1339/17р (провадження № 2/326/462/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1339/17р (провадження № 2/326/462/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 30 жовтня 2017 року о 14.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Соборна, буд.84.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, розяснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

30.10.2017 о 14:30.

17.10.17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 392/1470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 24 січня 2011 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 24 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов"язати позивача в строк до 24 листопада 2017 року надати до суду:

- докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 800,00 грн. за Кредитним договором № б/н від 24 січня 2011 року;

- копію належної якості - Кредитного договору № б/н від 24 січня 2011 року.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 24 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1323/17
провадження № 2/632/711/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений 08.06.2013 року між ним та відповідачем, та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №64).

Ухвалою судді від 12.10.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху у звязку з неподанням позивачем доказів можливості слухання справи у Первомайському міськрайонному суді Харківської області на підставі ч.2 ст.110 ЦПК України.

Дані про отримання вказаної ухвали судді позивачем відсутні.

24.10.2017 року позивач надав суду докази, що відповідач фактично мешкає разом із дитиною у м. Первомайський Харківської області, що є достатнім для усунення недоліків первинної позовної заяви.

При цьому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження по справі до моменту отримання в установленому порядку інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача відповідно до норм ч.2 ст.110 та ч.3 ст.122 ЦПК України, оскільки в такому разі для відкриття провадження необхідно підтвердження реєстрації саме позивача у м. Первомайський Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.110, ч.3 ст. 122, ч.2 ст.208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача.

Направити запит щодо місця реєстрації позивача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві та заяві про усунення недоліків позовної заяви до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3