overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5594/17
Провадження 2/367/2824/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомості відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Київській області місцем проживання ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1.

За даних обставин, дана цивільна справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, оскільки відповідач фактично проживає в м. Києві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 109 ч. 1, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Передати позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу до Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1590/17
Номер провадження 2/341/698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 14 листопада 2017 року о 13.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 14.11.2017 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 744/697/17
Номер провадження 2/736/446/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 92 Закону України «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015, ч. ч. 2, 3 ст. 157 Закону України «Про статус суддів», п. п. 6, 7, 19, 22 Положення про по помічника судді суду загальної юрисдикції», ст.ст. 208-215, ст.218, 294, 81, 88 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. С. Кутовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/790/17 22-ц/774/2092/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2917 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годин 15.11.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
пр.№2/759/5365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 24 травня 2018 р. о 11 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачам надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 600/862/17
Справа № 2/600/515/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 20.03.2018 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2/761/5928/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним пункт 1.4.4 договору про надання споживчого кредиту № , укладеного 27 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 366/3220/17
Провадження № 2/366/620/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оранська сільська рада Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 20.01.2015 року.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

24 жовтня 2017 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано запитувану інформацію. Також судом встановлено що справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оранська сільська рада Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкрити.

Призначити судове засідання на «15» листопада 2017 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
01.11.2017 Справа № 696/1070/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

01 листопада 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.11.2017
Справа № 0814/9226/2012
Провадження № 2-др/334/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого-судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району, ТОВ ЗМБТІ про затвердження розрахунку часток та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району, ТОВ ЗМБТІ про затвердження розрахунку часток та визнання права власності, в якій просив затвердити перерахунок часток в праві спільної сумісної власності, виконаний ТОВ "ЗМБТІ" 28.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 належить 3/10 частини житлового будинку № 31 по вул. Іскри у м.Запоріжжя, а саме: в житловому будинку літ. А коридор 1-2 пл.2,8 кв.м., кімната 2-2 пл. 22,2 кв.м., кімната 2-3 пл. 14,3 кв.м., санвузол 2-4 пл. 3,8 кв.м. загальною площею 43,1 кв.м., 1/2 частини водопровіду № 2, 1/2 частина зливної ями № 5, паркан № 15, ворота № 16, хвіртка № 18, паркан № 20, паркан № 21.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частин житлового будинку № 31 по вул. Іскри у м.Запоріжжя, а саме: в житловому будинку літ. А коридор 2-1 пл.2,8 кв.м., кімната 2-2 пл. 22,2 кв.м., кімната 2-3 пл.14,3 кв.м., санвузол 2-4 пл.3,8 кв.м. загальною площею 43,1 кв.м., 1/2 частини водопровіду № 2, 1/2 частина зливної ями № 5, паркан № 15, ворота № 16, хвіртка 18, паркан № 20, паркан № 21.

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення заяви без розгляду, що передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району, ТОВ ЗМБТІ про затвердження розрахунку часток та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 199/5796/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитна спілка «Взаємний кредит», Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитна спілка «Взаємний кредит», Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яким просив суд витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію свідоцтва №664 від 30.05.2016 року виданого на імя Кредитної спілки «Взаємний кредит» про право власності на майно, квартири №6, що знаходиться в м. Дніпро вул. Путилівська, будинок 22, а також документи, на підставі яких нотаріусом було здійснено державну реєстрацію права власності за Кредитною спілкою «Взаємний кредит» на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1.

З метою вирішення позову по суті суд вважає за необхідне витребувати витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію свідоцтва №664 від 30.05.2016 року виданого на імя Кредитної спілки «Взаємний кредит» про право власності на майно, квартири №6, що знаходиться в м. Дніпро вул. Путилівська, будинок 22, а також документи, на підставі яких нотаріусом було здійснено державну реєстрацію права власності за Кредитною спілкою «Взаємний кредит» на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати дані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію свідоцтва №664 від 30.05.2016 року виданого на імя Кредитної спілки «Взаємний кредит» про право власності на майно, квартири №6, що знаходиться в м. Дніпро вул. Путилівська, будинок 22, а також документи, на підставі яких нотаріусом було здійснено державну реєстрацію права власності за Кредитною спілкою «Взаємний кредит» на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1.
Справа №333/6428/17
Провадження №2-о/333/498/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Запорізька обл.., Веселівський р-н., АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно зі ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6428/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Запорізька обл.., Веселівський р-н., АДРЕСА_1.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 14-10 годині 02 листопада 2017 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова