АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3440/17 Головуючий 1 інст. Салайчук С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа: виконуючий обовязки начальника Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним наказ ПАТ "Укрзалізниця" в особі Харківського відділення філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Укрзалізниця" від 30.09.2016 року №187-к/тр та поновлено ОСОБА_2 на посаді інженера 1 категорії з охорони праці з 03.10.2016 року. Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" в особі Харківського відділення філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.10.2016 року по 03.04.2017 року включно у розмірі 37 659, 93 грн.. Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" в особі Харківського відділення філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 250 грн. Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" в особі Харківського відділення філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" в особі Харківського відділення філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Укрзалізниця" на користь держави судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2 067 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за жовтень 2016 року звернуто до негайного виконання.

Додатковим рішенням цього ж суду від 16 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Ухвалами судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2017 року та від 20 червня 2017 року (повторно) апеляційна скарга представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2017 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На усунення недоліків скарги представнику ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 був встановлений пятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

З наявних в матеріалах справи розписок вбачається, що копії ухвал судді апеляційного суду від 06.06.2017 та від 20.06.2017 року отримані представником ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 24 та 26 червня 2017 року (а.с.182, 183). ОСОБА_2 копія ухвали судді апеляційного суду від 20 червня 2017 року отримана 24.06.2017 року (а.с. 180).

Станом на 4 липня 2017 року судовий збір за апеляційну скаргу не сплачено.

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Оскілька апеляційна скарга окрім вимог про відшкодування моральної шкоди містить вимоги щодо стягнення судових витрат на правову допомогу, то в цій частині апеляційне проваджнення підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа: виконуючий обовязки начальника Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа: виконуючий обовязки начальника Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С. Кругова