Номер провадження: 22-ц/785/4850/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування завданих матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про відновлення втраченого провадження в частині ухвали про забезпечення позову у вигляді обмеження у виїзді за кордон та скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування завданих матеріальних збитків (а.с. 2-3).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року було відкрито провадження за вказаною заявою (а.с. 19).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 24 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції подав апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме судом першої інстанції не було дотримано правил підсудності (а.с. 116-118). Окрім цього, представник апелянта подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року про відкриття провадження (а.с. 119-120).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на оскарження та несплатою суми судового збору. Виходячи з роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в інформаційному листі №4-183/0/4-12 від 13 лютого 2012 року, у разі наявності двох недоліків апеляційної скарги, щодо усунення яких встановлений різний строк, діє правило поглинання меншого строку більшим. Так, апелянту було надано строк для сплати судового збору та для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали суду (а.с. 124-127).

Копія ухвали суду була отримана 10 травня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення (а.с. 129). Оскільки, у встановлений судом строк та станом на 10 липня 2017 року обґрунтована заява не подана та судовий збір не сплачений,виходячи з положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

10.07.2017 року м. Одеса