Справа № 642/2503/17
Провадження № 2/642/1128/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гулнози Толибівни до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 21.05.2013 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №170, серія І-ВЛ №206545. Від шлюбу сторони мають двох дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач зазначає, що тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем не склалося. Майновий спір між сторонами відсутній. Сторони дійшли згоди про місце проживання спільних дітей після розірвання шлюбу, - з матірю за її місцем реєстрації. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим звернулася до суду для розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності, тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність позивача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158, 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не прибув, але звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить суд розглянути справу за його відсутності, тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність відповідачки, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158, 169 ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності.

Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклали шлюб, який було зареєстровано 21.05.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №170.

Від шлюбу сторони мають сина та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони дійшли згоди, щодо місця проживання спільних дітей після розірвання шлюбу з матірю за її місцем реєстрації.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як не ведення спільного господарювання, небажання позивачки надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 130, 158, 169, 212, 213, 214-215 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112,114, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Гулнози Толибівни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Гулнозою Толибівною, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.05.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №170, - розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду, про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Гулнози Толибівни, суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бондаренко