overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5340/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Козловської К.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.8 ч.1 ст.256, ст.ст.259, 257 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29 травня 2017 року у місті Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію судового рішення видати особам, які брали участь у справі, негайно після його проголошення або невідкладно надіслати судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Суддя
Провадження № 2/127/5769/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварофф» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, а також середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем не конкретизовані позовні вимоги, не вказано певної суми стягнення заборгованості по заробітній платі, певної суми грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

не зазначено докази, яка заробітна плата встановлена трудовим договором між сторонами або іншими документами (наказом, розпорядженням, тощо), відсутні відомості про складнощі для позивача отримати докази про розмір заробітної плати, про розмір грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та наявність заборгованості по таких виплатах.

Згідно з ухвалою суду від 09.10.2017 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 16.10.2017 р.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварофф» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, а також середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 373/1475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить визнати за ними право власності по 1/6 частині, за кожним, житлового будинку №12 (загальною площею 121,30 кв. м., житловою площею 48,40 кв. м) з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул. Поліська в с. Стовпяги Переяслав-Хмельницький району Київської області; визнати за ними право власності по 1/6 частині за кожним земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Поліська №12 в с. Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області; визнати за ними право власності по 1/6 частині земельної ділянки, загальною площею 0,1041 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Поліська №12 в с. Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті 12 листопада 2014 року ОСОБА_6.

26.10.2017 представник позивача до початку попереднього судового засідання подав до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Зясувавши зміст вимог, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2-н/712/820/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/2257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

31 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

01.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 27.02.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 661/3026/16-ц
Провадження № 2/661/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5) про виділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник звернулася до суду із зазначеним позовом в інтересах довірителей, в якому просила виділити позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі 69/100 частин будинку, садибного типу № 119, що розташований по вул. Наддніпрянській в смт Дніпряни Новокаховської міської ради Херсонської області, який складається з кімнати 2-1-площею 14,6 кв.м; 2- площею 10,1 кв.м.; 2-3 - площею 15,2 кв.м.; літню кухню літ. «Б»; погріб літ. «В», убиральню літ. «Ж»; 1/1 частину №№ 2,4, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_4 на її 31/100 часток. Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на зазначений окремий обєкт, пославшись на незручності у користуванні спільною власністю з відповідачем.

До початку судового засідання представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про можливість поділу в натурі спірного будинку.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних правовідносин потрібні спеціальні пізнання в галузі будівельної техніки, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які існують варіанти поділу в натурі житлового будинку за адресою: вул. Наддніпрянська, 119 в смт. Дніпряни Херсонської області у відповідності з частками у праві спільної власності, і які для цього необхідно виконати роботи по його переплануванню?

Провадження експертизи доручити судовому будівельно-технічному експерту ОСОБА_6 (м. Каховка, вул. Кооперативна, 1г), попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надавши йому матеріали цивільної справи та інші документи за його вимогою.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №687/838/17
№2/687/384/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Почапинецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області 10.02.2007 р., актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 405/3506/17
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заява про розірвання шлюбу подана без додержання вимог зазначених норм, зокрема до заяви не додано квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, оскільки має місце заява про розірвання шлюбу, відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема заявником не надано жодних документів на підтвердження фактів, викладених в заяві, та не додано до заяви її копій та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі та не зазначено заінтересовану особу, та інформації про її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року зі змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320, 00 грн.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положеннями цього Кодексу або не сплачено судовий збір, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків до вказаного терміну, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
Справа № 709/1809/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області (далі - відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін, фіксування попереднього судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Як вбачається зі змісту позову позивач просить суд визнати за ним право вланості в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, розташовану на території Веселохутірської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин, виходячи зі змісту позовних вимог та місцезнаходження земельної ділянки, суд вважає за необхідне залучити Веселохутірську сільську раду Чорнобаївського району Черкаської області у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити Веселохутірську сільську раду Чорнобаївського району Черкаської області у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Закінчити підготовку справи та призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 09:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а залученому співвідповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами, ухвалу про відкриття провадження надіслати .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження №2/219/4267/2017
УХВАЛА

02.11.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 22.11.2017року о 08 годині 20 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 724/1541/17
Провадження № 2/724/850/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 15.11.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2/317/1272/2017
Справа № 317/3232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 р. о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 12 листопада 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян