overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1792/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 06.07.2017 року надійшла вищевказана заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно до норм ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. 7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. 8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. 9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову. Як вбачається з тексту заяви статус заінтересованої особи, що є обовязковим елементом в категорії справ окремого провадження не є процесуально визначеним та взагалі відсутній.

Тому необхідно дану заяву залишити без руху, та надати заявнику терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання заявником даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 163/2645/17
Провадження № 2/163/459/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09:30 годину 21 листопада 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 454/2655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки про визначення місця проживання дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року о 11.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Єдиний унікальний номер №440/1863/17
Провадження № 2/440/1350/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Ожидівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 23.11.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 164/2215/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 жовтня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа №295/6333/17
У Х В А Л А

22.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Житлово-будівельний кооператив №2, про розподіл паю в житлово-будівельному кооперативі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Житлово-будівельний кооператив №2, про розподіл паю в житлово-будівельному кооперативі та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 02.10.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 369/517/17
Провадження № 2/369/1386/17
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору Київської області надати суду належним чином завірені копії спадкової справи № 560/2010 до майна померлого 03 листопада 2010 ОСОБА_3.

Зобов'язати Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області надати суду належним чином завірені копії спадкової справи № 46/2016 до майна померлої 11 січня 2016 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 749/1023/17
Номер провадження 2-о/749/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" жовтня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення суду до 26.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а останні її синами.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу: трудової книжки АТ-І №5849596, заповненої 05.04.1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження №2-н/428/1170/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1663/17
№ провадження 2/738/607/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської область ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ після померлого 04 червня 2005 року ОСОБА_3, та померлої 07 лютого 2011 року ОСОБА_4, якщо такі заводились.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
01.11.2017 Справа № 380/1576/17
Провадження по справі № 2/380/539/17
Ухвала

про відкриття провадження

01.11.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ненадихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року.

Відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати : представника позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-др/781/3/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Карпенко О. Л.
10.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого Карпенка О.Л.,
суддів : Голованя А.М., Гайсюка А.М.,
за участю секретаря Яковлєвої Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільну справу за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення,
Рішенням колегії суддів судової палати Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2016 року задоволено. Скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Світловодського міськрайонного центру зайнятості відмовлено.

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат по сплаті судового збору в сумі 1515 грн. 80коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, що згідно чю 2 ст. 305 ЦАК України не перешкоджає розгляду справи. У звязку з цим та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою відповідач сплатив судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп. (704 грн. (а.с. 139) + 811,8 грн. (а.с. 160).

Оскільки рішенням суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове рішення на користь відповідача, то мав змінити розподіл судових витрат (ч. 5 ст. 88 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з позивача на користь відповідача підлягає компенсації 1515 грн. 80 коп. компенсації сплаченого удового збору.

Оскільки при ухваленні у справі нового рішення апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, за заявою сторони належить ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220, ст.ст. 220, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Стягнути з Світловодського міськрайонного центру зайнятості (код 22220009) на користь ОСОБА_1 1515 (одну тисячу пятсот пятнадцять) грн. 80 коп. компенсації сплачених судових витрат (судового збору).

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 190/1226/17
Провадження №2/190/682/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 23.10.2017 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулося.

Оскільки представник позивача в судове засідання не явився та підтверджуючі дані про належне повідомлення відповідача в суда відсутні, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/682/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 16.30 год., - 08.11.2017 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 16 год.30 хв., - 08.11.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 629/4072/17
Номер провадження 2/629/1785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити до судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), на 20 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук