overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/420/17

Провадження № 2/700/253/17

14 липня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя - Г. М. Яценко
Справа №438/521/17
Провадження №2-н/438/61/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1147,61 грн. та 800 грн. судового збору.

в с т а н о в и в:

ПП «Борислав Комфорт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1147,61 грн. та 800 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
№ 317/2862/17
№/п 2/317/1186/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення виплаченої суми соціальної допомоги в розмірі 25803,09 грн.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення виплаченої суми соціальної допомоги в розмірі 25803,09 грн., та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 14.11.2017 р. на 13 годину 40 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 669/799/17
Провадження № 2/669/471/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболя Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М» звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, укладеного між ТОВ «БІЛОГІРЯ АГРО-М» і ОСОБА_1, від 10.07.2014 року. та визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ТОВ НВА «Перлина Поділля» і ОСОБА_1

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року. Вказаної дати за ухвалою суду попереднє судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.

Представник позивача, ТОВ «БІЛОГІРЯ АГРО-М», ОСОБА_2 в поданій до суду заяві просила попереднє судове засідання проводити за відсутності уповноваженого представника позивача, позов підтримала в повному обємі. Представник відповідача, ТОВ НВА «Перлина Поділля», ОСОБА_3 також заявив письмове клопотання про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом гідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 676/6197/17
Номер провадження 2/676/2855/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

14 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 21 листопада 2017 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
№ 243/9816/17
Справа № 2/243/4392/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 11 грудня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 676/5728/17
Номер провадження 2/676/2676/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.10.2017 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина ОСОБА_4, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, так як позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог.

Ухвалою судді від 24.10.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення вказаних недоліків. 30.10.2017 р. позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, однак недоліки, не виправлено. Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджували б те, на чиєму утриманні перебуває син ОСОБА_4, де проживає.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід повторно залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом поданням до суду уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній позовній заяві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 20 хвилин 05 грудня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
№ 243/7381/15-ц
Справа № 2-с/243/34/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

08 листопада 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 10 серпня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 листопада 2011 року по 01 липня 2015 року у розмірі 1 687 гривень 90 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 133 гривні 71 копійка, індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 318 гривень 55 копійок, а також судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Відповідно ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про скасування судового наказу боржником подана своєчасно, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, в звязку з чим необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 5 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення, та призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати заявнику копію даної ухвали, стягувачу копію даної ухвали, копію заяви про скасування судового наказу та долучених до неї документів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/208/2017
10.11.2017 року 264/5643/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2017 року
Судовий наказ видано "____"___________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження 2-н/127/750/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 88, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розімірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з 26.10.2017 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до 26.09.2034 року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Провадження № 2/127/6008/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2017 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя..

Ухвалою суду від 27.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. ОСОБА_1 09.11.2017 року отримала копію ухвали суду від 27.10.2017 року, однак, станом на 23.11.2017 року, не виконала вимоги ухвали суду та не усунула недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення позовної зави позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 604/1021/17
Провадження № 2-о/604/39/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Скалатської міської ради Підволочиського району Теронпільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення її (заявника) опікуном останнього, посилаючись на не можливість ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною, у складі одного судді і двох народних засідателів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено, згідно ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 156, 234, 238 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Скалатської міської ради Підволочиського району Теронпільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити у справі народних засідателів відповідно до ст. 11-1 ЦПК Ураїни.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та прокурора.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 509/4292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2