Справа № 604/522/17
Провадження № 2/604/248/17
У х в а л а

25 жовтня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретяра судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 18 травня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів на суму 500 000 гривень. Після завершення терміну повернення позичених коштів позивач неодноразово нагадував про необхідність виконання своїх боргових зобовязань, однак відповідач ігнорував їх. Вказані обставини змусили його звернутись до суду із даним позовом.

Разом із тим 22 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним, посилаючись на те, що весною 2017 року до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням реалізувати йому кукурудзу у кількості чотирьох вагонів приблизно 250 000 кг., загальною вартістю близько 1 000 000 грн. Даний товар було відвантажено ним відповідачу на власному господарстві та вивезено автомобільним транспортом. В подальшому відповідач повідомив його, що товар не зміг реалізувати і має намір його повернути. Вважає, що між ними існували відносини, що регулюються правилами щодо купівлі-продажу, і обставини укладення правочину позики та правовідносин, що при цьому виникли, засвідчують те, що правочин є удаваним, таким, що приховує інший, який дійсно мав місце, а саме договір купівлі-продажу, а тому просить визнати договір позики удаваним правочином.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про обєднання справи за позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики із цивільною справою за його позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним.

Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_5 та його представника, міркування ОСОБА_4 та його представника, дослідивши надані сторонами матеріали цивільних справ, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із наступних міркувань :

У своєму клопотанні про обєднання позовних вимог ОСОБА_5 послався

безпосередньо крім обставин справи на вимоги ст. 126 ЦПК України тобто норму Закону, яка регулює питання обєднання та розєднання позовів.

Як убачається із вимог ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак як убачається із змісту позовних вимог позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, а справа, яку просить обєднати ОСОБА_5, відноситься до інших правовідносин, тобто виникають неоднорідні позовні вимоги, як цього вимагає ст. 126 ЦПК України, оскільки стосуються вимог про визнання договору позики удаваним і під даним договором ОСОБА_5 вважає, що прихований інший договір, зокрема купівлі-продажу.

Таким чином враховуючи вимоги ст. 126 ЦПК України, а саме те, що дані позовні вимоги є неоднорідними, не заявлені за одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити та розглядати дану цивільну справу окремо від позову ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі наведеного та керуючись 126 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про обєднання у одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики із цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним - відмовити.

Копію ухвали надати сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягаю, разом з тим заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6