Справа № 139/802/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з учасю секретаря судового засідання Слющенкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року позов поступив до суду. 22 вересня 2017 року відкрито провадження у справі. Попереднє судове засідання на 02 жовтня 2017 року було відкладено у звязку з першою неявкою безпричинною позивача та неявкою відповідача щодо якого відсутні були відомості про вручення йому судової повістки. У попередньому судовому засіданні 17 жовтня 2017 року справу було призначено до судового розгляду, а також задоволено клопотання сторін про витребування доказів, в тому числі від позивача.

24 жовтня 2017 року за клопотання позивача розгляд справи було відкладено на 06 листопада 2017 року.

03 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 (а.с. 44) отримано повідомлення 12993 від 03.11.2017 (а.с. 43) про невиконання ухвали суду про витребування доказів, оскільки відсутнє рішення суду про розкриття банківської таємниці.

В судове засідання 06 листопада 2017 року представник позивача (а.с. 46) не зявився, подавши клопотання (а.с. 45) про залучення до справи співвідповідачів та про розгляд цього клопотання за його відсутності.

З врахуванням обґрунтування клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів та на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України таке клопотання підлягає до задоволення.

В той же час, позивачем не виконано ухвалу суду від 17 жовтня 2017 року про витребування доказів.

З врахуванням обставини, що клопотання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 28) про витребування від позивача доказів було задоволено, є необхідність у повторному витребуванні цих доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» банківською таємницею, зокрема, є здійснені клієнтом угоди. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю»).

Статтею 208, ч. 1 ЦПК України передбачено форми судових рішень. У ч. 2 ст. 208 ЦПК України визначено, що питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 137, ч.ч. 1 і 2 ст. 208 ЦПК України, п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Надалі справу називати: за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення.

Повторно витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" договір іпотеки № 836 від 27 серпня 2008 року, заставну серії ПБ № 004617 від 27 серпня 2008 року, повідомлення № 982 від 28.07.2016, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 115 від 28 серпня 2016 року, кредитний договір від 28 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Зазначені докази надати суду до 16 листопада 2017 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________