У х в а л а

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження № 6-11404зно17 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_7, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою ОСОБА_8, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, якою було задоволено заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 про відмову від касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою колегії суддів суду касаційної інстанції від 09 серпня 2017 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року заяву ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_9, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року задоволено, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_10 про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року та закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою скасовано.

У судовому засіданні 18 жовтня 2017 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження № 6-11404зно17 у цивільній справі № 755/20883/15-ц за вказаним позовом до вирішення Верховним Судом України заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року, якою скасовано ухвалу суду касаційної інстанції від 12 квітня 2017 року про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилалася на те, що представником ОСОБА_3 - ОСОБА_11 17 жовтня 2017 року до Верховного Суду України була подана заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року, якою скасовано ухвалу суду касаційної інстанції від 12 квітня 2017 року про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5

За таких обставин представник ОСОБА_3 вважав, що в цивільному порядку розглядається справа, яка унеможливлює на даному етапі судовий процес за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_8, оскільки, на думку заявника, остаточно не вирішено питання правомірного перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду касаційної інстанції від 12 квітня 2017 року про закриття касаційного провадження за скаргою позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»роз'яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України − неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заявником не додано до клопотання про зупинення провадження у справі доказів відкриття Верховним Судом України провадження за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року, а саме лише звернення до Верховного Суду України із такою заявою, не дає підстав для зупинення провадження у справі № 6-11404зно17.

До того ж, постановлена 27 вересня 2017 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ набрала законної сили від дати її прийняття, а тому в контексті вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, на яку посилається заявник, та правил ст. ст. 361-365 ЦПК України, за якими переглянута заява та постановлена ухвала касаційного суду, не вбачається обов'язку суду зупиняти провадження у цій справі.

За викладених обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження № 6-11404зно17 у цивільній справі №755/20883/15-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження № 6-11404зно17 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_7, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою ОСОБА_8, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович