overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/976/17
Номер провадження по справі 2/387/483/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому зазначив, що позивач є рідною донькою ОСОБА_3, який помер 16.11.2010 року. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,30 га, що розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, яка належала покійному на підставі державного акту серії ІV-КР №008622, виданого Добровеличківською РДА Кіровоградської області 01.07.2002 року. За життя ОСОБА_3 заповіту не складав. 19.11.2010 року померла мати позивача. Після проведення поховання батьків та проведення інших ритуальних послуг позивач вимушена була поїхати на заробітки за кордон . На початку 2017 року від директор ПСП "Авангард" позивачеві стало відомо про наявність земельної ділянки, що належить її батьку. 24.02.2017 ОСОБА_2 звернулася до державного нотаріуса Добровеличківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Нотаріусом 24.02.2017 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропущенням 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини. Таким чином, позивач не може реалізувати своє право на спадщину, тому вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

До відкриття провадження в справі представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви разом із додатками .

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 118,121,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4sp; В.
Справа № 131/267/16-ц Провадження № 22-ц/772/2617/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3; представників заінтересованих осіб: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод», Управління Держпраці у Вінницькій області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах та факту нещасного випадку на виробництві,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_7
Справа № 127/4629/17
Провадження № 22-ц/772/3092/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» про визнання недійсним договору позики та додаткової угоди до нього,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 441/1619/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 13.11.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 431/4748/17
Провадження № 2-о/431/1201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 140/2636/17
Пров. № 2/140/1095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 28.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9406/15-ц
Провадження № 2-п/520/29/17
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув питання про відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2015року по справі 520/9406/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.05.2017 року по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2015 року по справі 520/9406/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено провадження до розгляду ВССУ касаційної скарги.
04 вересня 2017 року справу 520/9406/15-ц повернуто з ВССУ та одразу передано с. Куриленко О.М. для розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця. Суддею Калашніковою О.І. справу з цивільної канцелярії отримано лише 06.11.2017 року.
Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.
Керуючисьст. 204 ЦПК України, суд

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2015року по справі 520/9406/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на
«25» грудня 2017 року на 10 год.3 0 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 541/1842/17
Провадження № 2/541/960/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те що подальше збереження шлюбу неможливе через те, що відповідач пішов з сімї та проживає окремо.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, у поданих до суду запереченнях на позовну заяву позов не визнав, просив надати час на примирення строком шість місяців, оскільки вважав, що є можливість зберегти сімю.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання, вважала примирення неможливим.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши пояснення позивача та показання свідка, дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси подружжя та їх неповнолітньої дитини, а також доводи сторін, враховуючи відсутність доказів того, що надання сторонам строку для примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, з урахуванням часу, який пройшов з дня відкриття провадження у справі, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, а п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) м ісяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/7554/17
Провадження №2-о/523/274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з Одеського головного поштамту інформацію стосовно отримання кореспонденції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, б. 71/2, кв. 33.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського головного поштамту інформацію стосовно отримання кореспонденції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, б. 71/2, кв. 33.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/962/17 Номер провадження 22-ц/775/1787/2017
Головуючий в I інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/962/17
суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1787/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В.С.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди недійсною,-

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді :
Справа № 158/2180/17
Провадження № 2-во/158/38/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

03 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту володіння забезпеченим транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в частині виправлення описки -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року Ківерцівським районним судом Волинської області було винесено ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок площею 82,9 кв.м., розташований у с. Клепачів по вул. Березневій, 49 Ківерцівського району Волинської області, та належить ОСОБА_3, однак в абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_3, що позбавляє можливості виконання зазначеної ухвали, тому вирішується питання про внесення уточнень до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2017 року.

Учасники в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2017 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної чатини ухвали ідентифікаційний номер ОСОБА_3

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту володіння забезпеченим транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/752/524/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3592/17
Провадження № 2/488/1775/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.10.2017 року на 10 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева