АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/485/17 Головуючий суддя І інстанції Омельченко К. О.
Провадження № 22-ц/790/4478/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявила про відвід складу колегії суддів. На обґрунтування заяви вказала, що між нею і головуючим по справі суддею Яциною В.Б. існують тривалі неприязні стосунки; що головуючий по справі суддя Яцина В.Б., а значить й інші судді колегії, заінтересовані в результатах розгляду справи; існують інші обставини, що викликають сумніви в об'єктивності і неупередженості судді.

На підтвердження доводів заяви ОСОБА_3 вказала, що під головуванням судді Яцини В.Б. раніше були ухвалені два рішення по іншим цивільним справам не на користь ОСОБА_3, в яких були сфальсифіковані обставини справи, з чим вона категорично не згодна.

Обговоривши заяву про відвід, перевіривши матеріали справи та додані до заяви про відвід документи, колегія суддів не вбачає законних підстав для її задоволення.

Стаття 20 ЦПК України передбачає наступні підстави для відводу судді:

1. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Однак ОСОБА_3 не навела належних і допустимих доказів на підтвердження фальсифікації обставин справи з боку суддів колегії апеляційного суду, або про скасування рішень апеляційного суду, на які вона посилалася у своїй заяві про відвід, а також - доказів про наявність у судді Яцини В.Б. або інших суддів колегії неприязного відношення до заявника ОСОБА_3 та про наявність інших обставин, що викликають сумніви в об'єктивності. За відсутності таких даних той факт, що ОСОБА_3 двічі отримала відмову у задоволенні позову в апеляційному суді, до складу якого входив суддя Яцина В.Б., сам по собі не є об'єктивним критерієм заінтересованості суддів в результатах розгляді цієї справи і в розумінні вказаної норми ст. 20 ЦПК України не є перешкодою для участі суддів колегії в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 по цій справі.

Виходячи з наведеного, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 303, 304, 315, 324 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів апеляційного суду Харківської області у складі головуючого Яцини В.Б., суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В. - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії: