ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/235/17
провадження № 2/753/2598/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 2821 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 уклали договір обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника автомобіля ЗАЗ Деу, д.н.з НОМЕР_3. 20 червня 2015 р. в м. Києві на вул. Тампере сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2, з вини якого і сталася дорожньо-транспортна пригода. За заявою ОСОБА_3 їй було виплачене страхове відшкодування в сумі 2821 грн. Оскільки ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, страховик відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" має право подати до нього регресний позов.

Представник позивача ОСОБА_4 подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, проте в судове засідання він не з'явився, письмових заперечень на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд відповідно до вимог статті 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

20 червня 2015 р. в м. Києві на вул. Тампере ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ Деу, д.н.з НОМЕР_3, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Винність ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КпАП України (а.с. 14).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_2 при використанні автомобіля ЗАЗ Деу, д.н.з НОМЕР_3, була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_4 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в сумі 50000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, - в сумі 100000 грн. та франшизою в сумі 500 грн. (а.с. 5).

1 липня 2015 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8).

Страховим актом № від 26.09.2015 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та визначив суму страхового відшкодування, належного до сплати потерпілій особі, в розмірі 2821 грн. (а.с. 17).

Згідно платіжного доручення № 039246 від 29.09.2015 позивач виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 2821 грн. (а.с. 18).

Підставою заявлених ПрАТ «СК «Провідна» вимог є положення абзацу в) підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон 1961-IV), відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Оскільки страхувальник ОСОБА_2 після спричиненої ним дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, ПрАТ «СК «Провідна» обґрунтовано звернулося до суду з регресним позовом.

Відтак вимоги ПрАТ «СК «Провідна» є правомірними і доведеними, а тому суд задовольняє їх у повному обсязі.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень ст. 88 ЦПК України присуджує з відповідача понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 2821 гривня та судові витрати в сумі 1378 гривень, а усього 4199 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: