Справа № 635/3705/17
Провадження по справі № 6/635/141/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянув у відритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення, -

В с т а н о в и в:

У липні 2017 року старший державний виконавець Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, яким просить вирішити питання про примусове проникнення державного виконавця Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Леніна, 36. В обґрунтування подання зазначала, що в провадженні Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження №53466892 з виконання виконавчого напису №171, виданого 07.02.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики грошових коштів у розмірі 776286 грн. та виконавчого напису №174, виданого 07.02.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики грошових коштів у розмірі 194072 грн. Постановою державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області від 24.02.2017 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №171 від 07.02.2017 року. Постановою державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області від 24.02.2017 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №174 від 07.02.2017 року. У той же день зазначені постанови були надіслані на адресу боржника. Під час здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить 27/100 часток житлового будинку №31 по вулиці Леніна в смт.Високий Харківського району Харківської області. 19.06.2017 року на адресу боржника було надіслано повідомлення про здійснення 25.06.2017 року виходу державним виконавцем, з метою перевірки його майнового стану. 25.06.2017 року старшим державним виконавцем Радчук В.В. було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, з метою перевірки його майнового стану та здійснення вподальшому опису належного йому майна. Але провести цю виконавчу дію не виявилось можливим через відсутність боржника вдома. Тому просив надати старшому державному виконавцю Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Леніна, 31.

Заявник, стягувачі та боржник у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд, у відповідності з ч.2 ст.376 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження №53466892, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07 лютого 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був виданий виконавчий напис №171 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики грошових коштів у розмірі 776286 грн.

Постановою державного виконавця Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 від 24.02.2017 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого напису. Копія зазначеної постанови про відкриття провадження була направлена на адресу боржника.

07 лютого 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був виданий виконавчий напис №171 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 заборгованості за договором позики грошових коштів у розмірі 194072 грн.

Постановою державного виконавця Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 від 24.02.2017 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого напису. Копія зазначеної постанови про відкриття провадження була направлена на адресу боржника.

За змістом ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, ОСОБА_3 вважаться таким, що повідомлений про початок примусового виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №№171, 174 від 07 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачений вичерпний перелік підстав повідомлення сторін виконавчого провадження про день та час примусового виконання рішень судів, зокрема це рішення про вселення та виселення боржників. Таким чином, виходячи з вимог зазначеного Закону України, про день та час виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову, державний виконавець повідомляти сторони виконавчого провадження не зобовязаний.

Як вбачається зі змісту акту державного виконавця Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області від 25 червня 2017 року, під час примусового виконання вищевказаних виконавчих написів державний виконавець, у передбачений ч.1 ст.29 Закону України «Про виконавче провадження» час, виходив за місцем проживання боржника до домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Леніна, 31, з метою встановлення майнового стану боржника, однак боржник, який мешкає за зазначеною адресою перешкоджає державному виконавцю проводити певні виконавчі дії - перевіряти його майновий стан та здійснювати опис належного боржнику майна.

Судом встановлено, що 27/100 часток житлового будинку №31 по вулиці Леніна в смт.Високий Харківського району Харківської області належить на праві власності боржнику ОСОБА_3, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №91379766 від 06 липня 2017 року.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковими до виконання Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, віднесено обовязковість рішень суду.

Підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюста України №296/5 від 22.02.2012 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Пунктами 8, 9 зазначеного вище Порядку встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством для виконання судових рішень та Законом України „Про виконавче провадження.

Виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є фізична особа, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з моменту вчинення виконавчого напису.

Поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого напису до виконання провадиться відповідно до вимог статті 23 Закону України „Про виконавче провадження і статті 371 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем вичерпані всі процесуальні можливості щодо примусового виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №№171, 174 від 07.02.2017 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», вищевказані акти державного виконавця про неможливість його потрапити до житлового приміщення для проведення опису майна свідчать про те, що боржник чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні відповідних виконавчих дій, що призводять до тривалого невиконання виконавчого документа виконавчих написів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №№171, 174 від 07.02.2017 року.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності та неможливість встановлення державним виконавцем в інший спосіб наявного у боржника майна з вищевказаною адресою, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Леніна, 31 з метою виконання вищевказаних виконавчих написів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області на примусове проникнення до житла, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Леніна, 31, 27/100 часток якого належить на праві власності ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого напису №171, виданого 07.02.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики грошових коштів у розмірі 776286 грн. та виконавчого напису №174, виданого 07.02.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики грошових коштів у розмірі 194072 грн.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можути подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас