Провадження 4-с/127/200/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на дії державних виконавців Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області з виконання виконавчого листа у справі № 127/28096/13-ц,

в с т а н о в и в:

02.11.2017 року до суду звернувся представник стягувача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 із скаргою на дії державних виконавців Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області з виконання виконавчого листа у справі № 127/28096/13-ц, в якій просив визнати дії державних виконавців відділу протиправними; видати дублікат виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2014 року № 127/28096/13-ц, зобовязати відділ ДВС відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/28096/13-ц.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.42, 370, 383-385 ЦПК України.

Скарга подана та підписана адвокатом ОСОБА_2, однак до неї не додано доказів, які підтверджують повноваження представника.

Так, статтею 42 ЦПК України визначений перелік документів, що підтверджують повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

В матеріалах цивільної справи №127/28096/13-ц є ордер і витяг з договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про надання правової допомоги при ознайомленні з матеріалами справи. Договір укладений на строк до 04.11.2017 року.

Враховуючи те, що у витягу з договору інших повноважень ОСОБА_2 як представника не зазначено, договір діє до 04.11.2017 року, суд вважає, що скарга подана особою, яка не підтвердила повноважень на ведення справи за скаргою на дії державного виконавця, тому з цих підстав скаргу слід залишити без руху.

Статтями 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, що сторони мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця до суду, який видав виконавчий документ у порядку, встановленому Законом.

Порядок звернення із скаргою до суду на дії державного виконавця регламентований розділом VІІ ЦПК України.

Однак, подана скарга, всупереч вимог постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, не містить змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців та посилання на порушену норму закону.

З урахуванням конкретного змісту оскаржуваних рішень представнику заявника слід також зазначити строк, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення прав державними виконавцями під час виконання судового рішення (ст. 385 ЦПК України).

Також суд вважає необхідним роз`яснити, що подання заяви стягувачем про видачу дубліката виконавчого листа визначене розділом VІ ЦПК України.

Разом з тим, вимоги щодо визнання дій державного виконавця неправомірними і про видачу дубліката виконавчого листа поєднані в одній скарзі.

В порушення вимог Закону України «Про судовий збір» вимога щодо видачі дубліката виконавчого листа не оплачена судовим збором. Така вимога вирішується за правилами іншого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відповідно до ст. 121 ЦПК України залишити заяву без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 385 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на дії державних виконавців Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області з виконання виконавчого листа у справі № 127/28096/13-ц залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: