Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/823/17 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 51 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила встановити батьківство ОСОБА_2 щодо неї ОСОБА_1 та внести зміни до актового запису №14 від 21.12.1994 року про народження ОСОБА_4, змінивши запис про батька, зазначивши у графі «Відомості про батька» «ОСОБА_2М.», замість «ОСОБА_5М.».

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною позовну заяву та її повертаючи, суддя керувався тим, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк не усунула недоліки позовної заяви.

Проте з таким висновком суду не можна погодитися з таких підстав.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина 1 статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року.

Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 КпШС України, при вирішенні питання про те, якою нормою необхідно керуватися при розгляді справ цієї категорії, слід виходити з дати народження дитини.

При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Відповідно до актового запису про народження ОСОБА_1 народилася 04.11.1994 року в с.Гамарня Малинського району Житомирської області.

За положеннями ст. 53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Таким чином, закон розрізняє порядок визначення походження дитини від батька шляхом визнання батьківства - про що позов заявляється до особи, яка вважається батьком дитини, або нею самою, та шляхом встановлення факту батьківства у разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Звертаючись до суду з позовною заявою ОСОБА_1 просила на підставі ст.53 КЗпШС України встановити батьківство ОСОБА_2 щодо неї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Внести зміни до актомовго запису №14 від 21.12.1994 року, вчиненого Слобідською сільською радою Малинського району, зареєстрованого в реєстрі 03.09.2009 року за №2 відділом актів цивільного стану Малинського РУЮ Житомирської області про народження ОСОБА_4, змінівши запис про батька, зазначивши у графі «Відомості про батька» «Мурашко Юрій Миколайович», замість «Сідлецький Юрій Миколайович».

Отже, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Натомість ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року залишено без руху, а ухвалою від 24.05.2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, а пізніше її повертаючи, суддя першої інстанції не звернув уваги на зміст позовної заяви, з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, а не з позовною заяво про встановлення факту батьківства.

Фактично питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини судом першої інстанції не вирішувалося.

За таких обставин суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді