overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2096/17

Провадження № 2/414/579/2017

м. Кремінна

24 жовтня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2017 року на 09 годину 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - додатково пакет документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Є.М. Акулов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, заінтересована особа: опікун ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, яка визнана судом недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 279-280, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 13 жовтня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А№ 127/21772/17

12 жовтня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, який містить недоліки:

- в порушення ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору щодо позовної вимоги про позбавлення батьківських прав. Необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про позбавлення батьківських прав.

До позовної заяви додано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору в звязку з тим, що позивач отримує мінімальну заробітну плату, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору потрібно відмовити, оскільки не вбачається підстав для його задоволення (не надано доказу про доходи чоловіка позивача (теперішнього), про отримання соціальних допомог в звязку з переселенням).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 387/1009/16-ц
Номер провадження по справі 6/387/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

24 жовтня 2017 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області подання начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському районному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист №387/1009/16-ц виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 06.01.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Добровеличківського районного центру зайнятості в Кіровоградській області незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6 654 гривні 47 копійок та судових витрат в сумі 1378,00 гривень. Згідно акту державного виконавця від 09.10.2017 боржник у м.Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської област,і АДРЕСА_1, не проживає, місце його перебування не відоме. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Добровеличківський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградської області, будучи вчасно, належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечили, надали до суду письмову заяву про залишення подання без розгляду.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але повідомив Добровеличківський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградської області про місце свого проживання та надав суду копію паспорта з відміткою про реєстрацію.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - залишити без розгляду.

Розяснити завнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року

в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі - ПАТ «Альфа-Банк») про видачу дубліката виконавчого листа.

15 вересня 2017 року на зазначену ухвалу представником заявника подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року залишена без руху та скаржнику роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки в частині сплати судового збору (а.с.57).

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 20 вересня 2017 року отримана уповноваженою особою ПАТ «Альфа-Банк» 27 вересня 2017 року (а.с.59), проте до теперішнього часу не виконана.

У зв'язку з тим, що станом на 24 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуто, її слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 754/9499/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10642/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ГаласьІ.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження № 2/344/3668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 28.11.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 128/2542/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнського народного товариства «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнського народного товариства «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнського народного товариства «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/222/17
Провадження №22-ц/792/1425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Задвірний В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 323/2556/17
Провадження №2/323/855/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 р. 13 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

13.11.2017 13:00
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Справа №753/8364/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/10658/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 14 вересня 2017р. ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №8/337/4/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 08 грудня 2016 року у цивільній справі №337/1329/16-ц (провадження № 2/337/880/2016) у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23 серпня 2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, передбачений ч. 2 ст. 121 ЦПК України три дні з дня отримання копії ухвали.

09.09.2017 року заявник отримала копію ухвали, однак зазначені в ухвалі суду від 23.08.2017 року недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 08 грудня 2016 року у цивільній справі №337/1329/16-ц ( провадження № 2/337/880/2016) у звязку з нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
18.10.17 СПРАВА №717/1214/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Дєдової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження даній цивільній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає, вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)номери засобів зв'язку позивача;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що саме невстановленим транспортним засобом спричинена шкода автомобілю, яким керував позивач;

3)докази, які підтверджують правомірність володіння позивачем автомобілем «Рено Меган» СО9830АХ в момент спричинення автомобілю механічних ушкоджень.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1011/17
Провадження № 2/475/380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Колос про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 05.05.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Колос про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 05.05.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Колос про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 05.05.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 р.

Призначити справу до розгляду 09 листопада 2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/5179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2ною, зареєстрований 01.09.2007 року у Відділі РАЦС по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1. Розподілити майно подружжя та виділити у власність йому квартиру № 139 по пр.. Тракторобудівників, 108 в м. Харкові та легковий автомобіль марки ЗАЗ TF 698 К 2011 року випуску, чорного кольору, шасі № Y6DTF698RB0273481.

Ухвалою суду від 11.08.2017 року позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи те, що недоліки позову позивачем не було усунено, суд вважає за доцільне визнати позов таким, що не був неподаний та повернути його позивачеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивачем у встановлений судом строк не було усунено недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя: