Справа № 682/2889/16-ц
Провадження № 2/682/97/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, треті особи ОСОБА_7, Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Славутський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4 сервісний центр № 6845 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року у справі № 682/3637/14-ц, з ОСОБА_7 стягнуто на його користь борг за договором позики в сумі 1297032 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654 гривень. Зазначає, що Славутський міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 1297032 гривень та 3654 гривень судового збору. Державним виконавцем ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47622769 про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми звернення стягнення 1300686 гривень.

Позивач зазаначає, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року, визнано недійсними договори купівлі-продажу напівпричіпа самоскида-Е м CENERAL TrailersBenatu 2004 року випуску шасі № VNISVV3ZВ4Е000036, реєстраційний номер ВХ 5788ХТ, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 25 червня 2015 року відповідно довідки-рахунку серії ААЕ № 198227, виданої ТОВ «Автолюкс- Костопіль»; автомобіля DAF FT95XF480, 2005 року випуску, номер шасі XLRTE47Х SOE686248, реєстраційний номер НОМЕР_1, що укладений 25 червня 2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповідно довідки-рахунку серії ААЕ № 198229, виданої ТОВ»Автолюкс-Костопіль»; автомобіля DAF FT95XF480, 2005 року випуску,номер шасі XLRTE47Х SOE686272, реєстраційний номер НОМЕР_2, що укладений 25 червня 2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповідно довідки рахунку серії ААЕ № 198228, виданої ТОВ «Автолюкс-Костопіль».

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_8 позов підтримали, просять його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4 сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області ОСОБА_9 позов не визнала, та пояснила, що Регіональний сервісний центр МВС у Вінницький області є органом виконавчої влади та субєктом владних повноважень, а тому керуючись положеннями ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень, яким є Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, знаходяться у компетенції адміністративних судів, тому відповідно до ст. 205 ЦПК України, просить закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, за даними заперечення, вказує, що купував транспортний засіб автомобіль марки «DAFFT95XF480», державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску, у ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій передав кошти за купівлі вказаного автомобіля при двох свідках ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_5 зазначає, що будь-яких боргових зобовязань перед позивачем немає, про боргові зобовязання перед позивачем ОСОБА_1 у ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_6 йому не відомі. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, за даними заперечення вказує, що 03 грудня 2015 року купив транспортний засіб автомобіль марки «DAFFT95XF480», державний номерний знак НОМЕР_3, 2005 року випуску, у відповідача ОСОБА_5, який в свою чергу придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_2 На одному із офіційних сайтів по продажу автомобілів помітив вищезазначений автомобіль, після чого у телефонному режимі домовився із відповідачем ОСОБА_5 про зустріч в місті Вінниця, з метою врегулювання питань щодо купівлі-продажу вказаного транспортного засобу. Під час зустрічі відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обговорили всі умови договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки «DAFFT95XF480», 2005 року випуску, та згодом прибули до ОСОБА_4 сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, де уклали відповідний договір, зняли його з обліку та перереєстрували на відповідача ОСОБА_6 Під час здійснення процедури купівлі-продажу вказаного автомобіля, як працівниками ОСОБА_4 сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області було проведено обстеження автомобіля та здійснено перевірку на наявність арештів, заборон на відчуження та інше, а також наголошено на тому, що у випадку наявності арешту, заборони на відчуження здійснення перереєстрації на нового власника є неможливим. Враховуючи те, що під час здійснення перереєстрації транспортного засобу автомобіля «DAFFT95XF480», 2005 року випуску, працівниками ОСОБА_4 сервісного центру № 0545Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області ніяких арештів та заборон виявлено не було, вказаний транспортний засіб перереєстровано з дотриманням норм чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, направив на адресу клопотання про розгляд справи у його відсутність. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Славутського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, проти позову не заперечує, покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 21 травня 2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 1297032 гривень та 3654 гривень судового збору.

22 травня 2015 року державним виконавцем ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47622769 про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми звернення стягнення 1300686 гривень, та внесено публічне обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно якого, було накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_4.

29 грудня 2015 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області визнано недійсними договори купівлі-продажу напівпричіпа самоскида-Е м CENERAL TrailersBenatu 2004 року випуску шасі № VNISVV3ZВ4Е000036, реєстраційний номер ВХ 5788ХТ, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 25 червня 2015 року відповідно довідки-рахунку серії ААЕ № 198227, виданої ТОВ «Автолюкс- Костопіль»; автомобіля DAF FT95XF480, 2005 року випуску, номер шасі XLRTE47Х SOE686248, реєстраційний номер НОМЕР_1, що укладений 25 червня 2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповідно довідки-рахунку серії ААЕ № 198229, виданої ТОВ»Автолюкс-Костопіль»; автомобіля DAF FT95XF480, 2005 року випуску,номер шасі XLRTE47Х SOE686272, реєстраційний номер НОМЕР_2, що укладений 25 червня 2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповідно довідки рахунку серії ААЕ № 198228, виданої ТОВ «Автолюкс-Костопіль».

Згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки «DAFFT 95XF480», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_6 (02АР8015), № 0541/2015/298 від 03 грудня 2015 року, відповідач ОСОБА_13 продав вказаний транспортний засіб, відповідачу ОСОБА_5

Згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу напівпричіпа самоскида-Е м CENERAL Trailers Benatu, 2004 року випуску, номер шасі VHISYY3ZB4E000036, державний номерний знак НОМЕР_7, № 0545/2016/310 від 11 лютого 2016 року, відповідач ОСОБА_2 продав вказаний транспортний засіб, відповідачу ОСОБА_3

Згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки «DAF 95XF480», 2005 року випуску, номер шасі XLRTE47XSOE686248, державний номерний знак НОМЕР_8, № 0545/2016/311 від 11 лютого 2016 року, відповідач ОСОБА_2 продав вказаний транспортний засіб, відповідачу ОСОБА_3

Згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки «DAFFT95XF480», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_9, № 0545/2016/1161 від 17 травня 2016 року, відповідач ОСОБА_5 продав вказаний транспортний засіб ОСОБА_6

Відповідно до п.п. 12, 14 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11листопада 2009 року № 1200, п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, довідка-рахунок підтверджує реалізацію транспортного засобу, тобто перехід права власності від продавця до покупця та є оформленням договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

Згідно копії листа від 01 вересня 2016 року за вихідним номером № 580, ОСОБА_4 сервісний центр № 6845 в Хмельницькій області, повідомив Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про те, що 11 лютого 2016 року транспортний засіб, автомобіль марки «DAF 95XF», кузов XLRTE47XS0E686248, державний номерний знак НОМЕР_10, зареєстрований на ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, а 17 травня 2016 року транспортний засіб автомобіль марки «DAFFY95 XF480»,кузов XLRTE47XS0E686272, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований на ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

11 жовтня 2016 року за вихідним номером Г-543/2/09-24/24/3525, за підписом уповноваженої особи управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, позивачу було надіслано лист, згідно якого, на виконанні у Славутському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 682-3637-14 від 21 травня 2015 року про стягнення коштів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 в сумі 1300686 гривень.

Згідно відповіді отриманої з Центру надання послуг повязаних з використанням АТЗ по обслуговуванню м. Шепетівка, м. Нетішин, м. Славута, Ізяславського району, Полонського району, Шепетівського району, Славутського району Управління МВС у Хмельницькій області, 11 лютого 2016 року транспортний засіб автомобіль марки «DAF 95XF», державний номерний знак НОМЕР_11, було зареєстровано на відповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; 17 травня 2016 року транспортний засіб автомобіль марки «DAFFT95 XF480», державний номерний знак НОМЕР_9, було зареєстровано на відповідача ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; 11 лютого 2015 року напівпричіп марки «GENERALTRAILERS», державний номерний знак НОМЕР_7, було зареєстровано на відповідача ОСОБА_3,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. За даними листа, на адресу ОСОБА_4 сервісного центру № 6845 м. Шепетівка, було направлено запит, щодо надання інформації стосовно виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та чи було скасовано перереєстрацію даних транспортних засобів.

Управління державної виконавчої служби ГТУЮ У Хмельницькій області повідомило, що 07 вересня 2016 року державним виконавцем було описано майно, а саме гараж, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_7, який було передано на реалізацію до ДП «Сетам», але у звязку з тим, що перші торги не відбулися, через відсутність покупців, на даний час проводиться переоцінка майна. Одночасно із реалізацією гаража, відбулися електронні торги ДП «Сетам» із реалізації плазмового телевізора марки «Samsung». 16 вересня 2016 року кошти з його реалізації в сумі 6727,27 гривень згідно розпорядження державного виконавця було перераховано на користь позивача ОСОБА_1 На даний час на електронних торгах ДП «Сетам» перебуває рухоме майно щодо якого проводиться реалізація.

27 жовтня 2016 року за вихідним номером 16660, Славутським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, було направлено вимогу державного виконавця до ОСОБА_4 сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області щодо надання копій договір купівлі-продажу автомобілів № 0545/2016/1161 від 17 травня 2016 року, № 0545/2016/311 від 11 лютого 2016 року та № 0545/2016/310 від 11 лютого 2016 року.

16 листопада 2016 року за вихідним номером 31/2-0545-919 ОСОБА_4 сервісним центром № 0545 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області було надано відповідні копії договорів.

Всупереч положенням матеріального права, знаючи про наявність судового рішення про стягнення боргу за договором позики в сумі 1297032 гривень та 3654 гривень судового збору, про наявність постанови державного виконавця про накладення арешту на все майно ОСОБА_7, з забороною його відчуження, а також про наявність рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року про визнання недійсними договорів купівлі-продажу: напівпричіпа самоскида-Е м CENERAL TrailersBenatu 2004 року випуску шасі № VNISYY3ZВ4Е000036, реєстраційний номер НОМЕР_7, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 25 червня 2015 року відповідно довідки- рахунку серії ААЕ № 198227, виданої ТОВ «Автолюкс- Костопіль»; автомобіля DAF FT95XF480, 2005 року випуску, номер шасі XLRTE47ХSOE686248, реєстраційний номер НОМЕР_8, укладеного 25 червня 2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, відповідно довідки-рахунку серії ААЕ № 198229, виданої ТОВ»Автолюкс-Костопіль»; автомобіля DAF FT95XF480, 2005 року випуску,номер шасі XLRTE47ХSOE686272, реєстраційний номер НОМЕР_6, укладеного 25 червня 2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповідно довідки-рахунку серії ААЕ № 198228, виданої ТОВ «Автолюкс-Костопіль», відповідач ОСОБА_2 відчужив транспортний засібнапівпричіп самоскид-Е м CENERAL Trailers Benatu, 2004 року випуску, номер шасі VHISYY3ZB4E000036, державний номерний знак НОМЕР_7, та транспортний засіб автомобіль марки «DAF 95XF480», 2005 року випуску, номер шасі XLRTE47XSOE686248, державний номерний знак НОМЕР_8, відповідачу ОСОБА_3, а транспортний засіб автомобіль марки «DAFFT 95XF480», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_6 (02АР8015), відповідачу ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_5 відчужив транспортний засіб - автомобіль марки «DAFFT95XF480», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_9, відповідачу ОСОБА_6

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.ст. 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією з сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину(п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 року» Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Відповідно до ст. 203 ч. 1 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина. За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною(сторонами) вимог, що встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи те, що укладені договори купівлі-продажу транспортних засобів завдають шкоди позивачу, що виражається в неможливості виконання судового рішення, оскільки постанова державного виконавця про накладення арешту на майно боржника не скасована, будь-яких змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено не було, обтяження рухомого майна є чинним, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 203, 216, 236 ЦК України, 8,10, 88, 212, 213 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу напівпричіпа самоскида-Е м CENERALTrailersBenatu, 2004 року випуску, номер шасі VHISYY3ZB4E000036, державний номерний знак НОМЕР_7, № 0545/2016/310 від 11 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та оформлений в ОСОБА_4 сервісному центрі № 0545 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки «DAF 95XF480», 2005 року випуску, номер шасі XLRTE47XSOE686248, державний номерний знак НОМЕР_8, № 0545/2016/311 від 11 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та оформлений в ОСОБА_4 сервісному центрі № 0545 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки «DAFFT 95XF480», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_6 (02АР8015), № 0541/2015/298 від 03 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, та оформлений в ОСОБА_4 сервісному центрі № 0541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки «DAFFT95XF480», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_9, № 0545/2016/1161 від 17 травня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та оформлений в ОСОБА_4 сервісному центрі № 0545 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 по 397,01 гривень витрат по сплаті судового збору, та по 420 гривень витрат за оплату оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мацюк Ю. І.