Справа № 727/5527/17
Провадження № 4-с/727/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, начальник Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, на рішення начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5, та рішення старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5, та рішення старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо виконання судового рішення посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 09.04.2015 року був задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_6В до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_2 вчинити ряд дій.

В 2015 році та 16 лютого 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці повторно видано виконавчі листи по справі №2-2767/12 про примусове виконання рішення суду.

26 травня 2017 року начальник Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 виніс постанову, якою визнав дії старшого державного виконавця Кирстюка Д.І. такими, що не відповідають вимогам закону, скасував постанову про відкриття виконавчого провадження №53541593 від 10.03.2017р та зобовязав старшого державного виконавця Кирстюка Д.І. винести в межах виконавчого провадження №53541593 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у відповідності до ст.ст.4,39 та 40 Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання Постанови начальника Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_5 старший державний виконавець Кирстюк Д.І. також виніс постанову «Про скасування процесуального документа» від 26.05.2017р. та повідомлення «Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» від 26.05.2017р. Вказані документи отримані заявником рекомендованим листом 01.06.2017р.

Вважав, що вказані постанови порушують його права, встановлені Конституцією України, Цивільним Кодексом України, Законами України на звернення до суду та виконання рішення суду, а тому просив визнати незаконними та скасувати постанову начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.05.2017р., постанову старшого державного виконавця Кирстюка Д.І. «Про скасування процесуального документа» від 26.05.2017р. та повідомлення старшого державного виконавця Кирстюка Д.І. «Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» від 26.05.2017р.

Заявник в судовому засіданні свою скаргу підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини. викладені в скарзі.

Старший державний виконавець Кирстюк Д.І. та представник боржника в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 знаходився виконавчий лист, яким було зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати вбиральню та кухню, що розташовані у квартирі АДРЕСА_2 над житловою кімнатою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6, відновити на цій площі горище будинку з виходом на горище та виходом на дах, здійснити реконструкцію каналізаційних мереж квартири для запобігання їх проходження над житловими кімнатами квартири № 2 цього будинку; провести роботи по відновленню організованого зовнішнього водостоку будинку із здійсненням заходів, що забезпечують запобігання зсувам снігу з покриття даху і утворення полою на карнизах і у водостічних трубах, провести реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку із врахуванням наявності сусіднього будинку та його висоти. Провадження було відкрито 02.10.2015р.

Постановою від 03.02.2017р. на підставі ст. 39 ч.1 п.11 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Кирстюком Д.І. провадження було закінчено, сторонами не оскаржено.

07.03.2017р. до ЧМВ ВДВС надійшла заява стягувача про примусове виконання вищезазначеного рішення суду, тобто виконавчий лист був предявлений до виконання повторно, і 10.03.2017р. старшим державним виконавцем Кирстюком Д.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26 травня 2017 року начальник Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 виніс постанову, якою визнав дії старшого державного виконавця Кирстюка Д.І. такими, що не відповідають вимогам закону, скасував постанову про відкриття виконавчого провадження №53541593 від 10.03.2017р та зобовязав старшого державного виконавця Кирстюка Д.І. винести в межах виконавчого провадження №53541593 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у відповідності до ст.ст.4, 39 та 40 Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання Постанови начальника Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області старший державний виконавець Кирстюк Д.І. також виніс постанову «Про скасування процесуального документа» від 26.05.2017р. та повідомлення «Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» від 26.05.2017р.

Вказані документи отримані заявником рекомендованим листом 01.06.2017р.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ст. 40 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що дійсно чинним законодавством України не передбачено можливість розпочати знову виконавче провадження, як у випадку стягувача, щодо якого вже було винесено постанову про його закінчення, а також не передбачено права стягувача на повторне предявлення виконавчого листа до виконання у випадку закінчення виконавчого провадження.

Статтею 74 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що начальник ЧМВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_5 виносячи постанову про визнання дій старшого державного виконавця Кирстюка Д.І. такими, що не відповідають вимогам закону, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №53541593 від 10.03.2017р та зобовязання старшого державного виконавця Кирстюка Д.І. винести в межах виконавчого провадження №53541593 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання діяв законно в межах наданих йому законом повноважень. А тому підстав для визнання незаконною та скасування його постанови від 26.05.2017р. немає.

Що ж стосується скарги щодо постанови старшого державного виконавця Кирстюка Д.І. від 26.05.2017р. то в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Виносячи постанову 26.05.2017р., якою він скасував свою постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2017р. ОСОБА_4 діяв з перевищенням своїх повноважень, оскільки ст. 74 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» не надає права державному виконавцю скасовувати свої власні постанови у виконавчому провадженні, таке право має тільки його начальник.

Але разом з тим виносячи 26.05.2017р. повідомлення про повернення виконавчого документи стягувачу без прийняття до виконання старший державний виконавець Кирстюк Д.І. діяв законно, в межах наданих йому повноважень та виконуючи постанову начальника ВДВС, який зобовязав його вчинити такі дії оскільки чинним законодавством України не передбачено можливість розпочати знову виконавче провадження, як у випадку стягувача, щодо якого вже було винесено постанову про його закінчення, а також не передбачено права стягувача на повторне предявлення виконавчого листа до виконання у випадку закінчення виконавчого провадження.

А тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Також безпідставним є посилання заявника як на підставу незаконності дій державного виконавця те, що йому не повернули кошти, які він сплатив в якості авансового внеску. ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що йому спочатку не було відомо рахунок стягувача, на який ці кошти необхідно перерахувати, а недавно він звертався до стягувача щодо надання йому відповідного рахунку. Як тільки такий рахунок йому буде наданий він відразу поверне ці кошти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 «Про скасування процесуального документа» від 26.05.2017р.

В задоволенні іншої частини скарги стягувача ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :