overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Мукачівське лісове господарство» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв., 27 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 165/794/17
Провадження 2-о/165/26/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Оскільки написання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 256 ЦПК України, на підставі ст. 1264 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Провадження №2/522/748/17
УХВАЛА

про витребування доказів

(протокольна форма)

19 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2, а саме що вони є двоюрідними братами по лінії матері.

Представником заінтересованої особи ОМР ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування витягу про народження ОСОБА_4, зазначаючи, що вказані відомості необхідні для встановлення родинних відносин з матірю заявника.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, оскільки відомості які просить витребувати представник заінтересованої особи дійсно необхідні для встановлення обставин вказаних в заяві.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 133, 137, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати повний витяг з Реєстру щодо актового запису про народження ОСОБА_4.

Виконання ухвали покласти на Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

19.09.2017
Справа №705/4502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка подана представником заявника ОСОБА_2, заінтересована особа, Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка подана представником заявника ОСОБА_2, заінтересована особа, Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року на 12.00 годин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 157/3045/17
Провадження №2/157/393/17
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 21 листопада 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 732/1105/17
Провадження № 2/732/466/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 29.10.2017р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 81, 125-126, 152 ЗК України, ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,21 га, сіножать, кадастровий номер :04:000:1215; цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 07.05.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, пасовище, кадастровий номер :04:000:1216; цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 07.05.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,56 га, рілля, кадастровий номер :04:000:1214; цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 07.05.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 336/6191/17
пр. № 2/336/2969/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору.

В позові позивач зазначає, що до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору (п. 2), проте, фактично квитанція до позову не додана, про що канцелярією суду складений відповідний акт від 01.11.2017 р..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1286/17
Проваження №2-о/505/87/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "14" липня 2017 р. о 10 год. 20 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "14" липня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Провадження № 2-н/712/828/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 748/2160/17 Провадження № 22-ц/795/2099/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 49
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 09 жовтня 2017 року, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 06 листопада 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 392/1510/17
Провадження № 2/392/1028/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Маловисківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування Кіровоградської області, в інтересах неповноліньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради, Рада опіки та піклування Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем недодержані вимоги статті 119 ЦПК України.

Позивачем в строк, встановлений судом, зазначені недоліки усунуто.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маловисківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування Кіровоградської області, в інтересах неповноліньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради, Рада опіки та піклування Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Містечкова, 53 на 01.12.2017 року об 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 732/934/17
Провадження № 2/732/416/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 29.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст. 10, 15, 16, 60-61, 88, 174, 197, 209, 213-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на житловий будинок №87 по вул. Центральній в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, загальною площею 44,5 м.кв., з яких житлова 16,7 м. кв. та допоміжна 27,8 м. кв., який позначений в технічному паспорті: А-1 житловий будинок, а-1 сіні, Б-1 сарай, В-1 погріб.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» на користь ОСОБА_3 640,0 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 200/1240/16-ц
Провадження №2/200/931/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 30.05.2017 року та 01.11.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва