overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1060/17
Справа № 226/1060/17
Провадження № 2-о/226/106/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Мирнограда Донецької області, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_3, заінтересована особа Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Мирнограда Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.10.2017.

Суддя Ж.Є.Редько

ОСОБА_5Шейко

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2755/17

№ 2-о/610/127/2017

м. Балаклія 13.10.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.10.2017р. від заявника надійшла заява про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявникові.

2.Роз'яснити заявникові право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:662/510/15-ц
Номер провадження: 88-ц/791/8/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 30.09.2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 30.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області , третя особа: реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності.

Судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 17.10.2017 року відкладене за клопотанням представника ОСОБА_2, ОСОБА_4..

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити явку осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75300, Херсонська обл., смт Новотроїцьке, вул. Леніна,87) участь в судовому засіданні, призначеному о 10 годині 45 хвилин 07 листопада 2017 року, в режимі відеоконференції заявника та/або його представника.

Роз'яснити , що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3282/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року позовні вимоги Банку задоволені.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року справу призначено до розгляду на 02 листопада 2017 року о 10 годині 50 хвилині.

09 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просив провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, враховуючи, що колегія суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, перебувала у відпустці у період з 11 вересня 2017 року по 17 жовтня 2017 року включно, розглянувши клопотання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (вул. Консульська, 64 м. Бердянськ, Запорізька обл.) забезпечити участь ОСОБА_2 (вул. Українська, буд. 5, с. Новостроїцьке, Бердянський р-н, Запорізька обл., 71144) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 02 листопада 2017 року о 10 годині 50 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 21559 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 18 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 406 грн. 45 коп., за відсотками - 14 849 грн. 91 коп., комісії та пені - 2 800 грн. 00 коп., штрафу - 500 грн. 00 коп., процентна складова - 1002 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Справа № 417/4655/17
Провадження № 2/417/359/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського районного територіального медичного обєднання про зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Марківського районного територіального медичного обєднання про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивач як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного територіального медичного обєднання про зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 13-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14771/17

18 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14771/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Судове засідання призначити на 17.11.2017 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 336/9511/14-ц
Пр. № 6/336/228/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 жовтня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відміну стягнення за виконавчим листом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відміну стягнення за виконавчим листом № 336/9511/14-ц; пр. № 2/336/349/2015.

В судове засідання заявниця надала заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відміну стягнення за виконавчим листом № 336/9511/14-ц; пр. № 2/336/349/2015 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Ухвала

18 жовтня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів .

Суддя
Справа № 128/2642/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигаровій Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю та про відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 заявили клопотання про прийняття до провадження збільшення позовних вимог за позовом, а саме, збільшення вимог щодо визнання недійсним та скасування рішень Якушинецької сільської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки. За збільшенням позовних вимог просять визначти статус Якушинецької сільської ради як відповідача замість третьої особи.

Решта сторін у вирішенні даного клопотання поклалися на думку суду.

Враховуючи обсяг прав надати сторонам за ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог та залучити Якушинецьку сільську раду у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.27,31,35,119,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішень Якушинецької сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки,усунення перешкод в користуванні власністю та повернення зайнятої частини земельної ділянки.

Залучити по справі Якушинецьку сільську раду Вінницького району та області як співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1367/17 від 04 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1367/17 від 04 вересня 2017 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущені описки, а саме: невірно зазначено номер актового запису складеного Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 06.03.2001 року «№19» замість правильного «№18».

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1367/17 від 04 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішенні правильний номер актового запису, складеного Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 06.03.2001 року «№18» замість помилкового «№19».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя: В.В. Решетов
1Справа № 335/8305/17 2/335/1599/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 02.11.2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 02.11.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна