overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/5514/14-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/4 частину майна в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/638/4002/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в вiдкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.07.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розiрвати шлюб, укладений мiж нею i відповідачем 02.09.2011 р., актовий запис №559.; після розірвання шлюбу просила прізвище їй залишити «Миронова».

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 02.09.2011 р. мiж нею i вiдповiдачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №559. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали суперечки. Спроби примирення і налагодження сімейних стосунків позитивних результатів не дали.

Позивач зазначає, що з жовтня 2016 р. між нею та відповідачем були припинені шлюбно-сімейні відносини. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має.

Позивач вказує, що почуття любові втрачено, спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу слухати без її участi, позовнi вимоги про розiрвання шлюбу пiдтримала в повному обсязi, просила їх задовольнити.

Вiдповідач ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 02.09.2011 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис №559.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені; від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; спору про поділ майна між сторонами немає; шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Пiсля розiрвання шлюбу, суд залишає позивачці призвіще «Миронова».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу задовiльнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.09.2011 р. Дзержинським вiддiлом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №559.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Миронова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий:
Справа № 526/2115/17
Провадження № 2/526/966/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання сина ОСОБА_3 не надає.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що добровільно надає матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився 9 липня 2003 року, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шлюб між якими розірвано 4 грудня 2009 року.

Згідно довідки Гадяцької міської ради ОСОБА_4 проживає з матірю.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.

Керуючись ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 жовтня 2017 року до повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 680/931/17
№2-о/680/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" жовтня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/931/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 01 листопада 2017 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 01 листопада 2017 2017 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/3319/17
Провадження № 2-н/456/282/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2017 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 369/341/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5290/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2017 м.Київ

26 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа № 428/6481/17
Провадження №2/428/1962/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 березня 2017 року по 22 червня 2017 року в сумі 17796 (сімнадцять тисяч сімсот девяносто шість) грн. 27 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 391 (триста девяносто одна) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 357/2229/17 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3744/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 31.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Тарасівка, вул. Вишнева (Жовтнева), будинок № 25.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

ОСОБА_3
Справа № 458/544/17 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/6526/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Турківського відділення електропостачання до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 464/3701/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/6531/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року у справі скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №2-р/235/6/17
Справа №235/5555/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про роз'яснення ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 14.09.2016р. у справі № 235/5555/16-ц,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про розяснення ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 14.09.2016р. у справі № 235/5555/16-ц, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданніз дня отримання її копії.

В судовому засіданні 26 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виконано протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 157/1206/15-ц Провадження № 22-ц/773/1513/17 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

01 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ з питань надання адміністративних послуг в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год 00 хв 16 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6435/17 Номер провадження 22-ц/786/2652/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:00 год. 01.11.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 426/5443/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання, щодо виправлення описки у рішенні суду від 09 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

встановив:

09 серпня 2017 року Сватівським районного суду Луганської області винесено рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте у резолютивній частині рішення суду від 09 серпня 2017 року було допущено описку та помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 09 серпня 2017 року у справі № 426/5443/17, зазначивши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова