Справа № 310/5707/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Бердянської міської ради про уточнення схеми користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 березня 2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 2-5001/11 за позовом ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Теріторіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ нерухомого майна, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та також зустрічними позовними заявами, в тому числі і ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вказаним рішенням було виділено в натурі і визнано за ОСОБА_1 право власності на цілий об'єкт нерухомості, що складається з: кімнати № 4-2 = 13,5 кв.м., 1/2 частини коридору № 4-1 = 3,2 кв.м.; сіней "а3", 1/2 частини коридору № 4-1 = 2,5 кв. в житловій прибудові "А1", жилого будинку "Б", сіней "б"; водопроводу "И4"; парканів № № 21, 18, 19, 23; калиток №№ 20, 22, альтанок "Р2, Ц2"; навісу "Ш2", сараю "О2", що розташовані на земельних ділянках площею 0,0419 га та 0,0046 га згідно схеми ПП «Землевпорядник-1», припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та іншими співвласниками домоволодіння № 93 по вул. Лієпайській в м. Бердянську Запорізької області.

Але внаслідок того, що було втрачено оригінал технічного паспорту на будівлю, необхідності отримання висновків для виготовлення нового технічного паспорту і інших документів, отримання нової адреси і т. і. зареєструвати право власності на окремий обєкт нерухомості у державному реєстрі досі не представилося можливим. В дійсний час, під час здійснення вимірів працівниками Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради було зясовано, що схема земельної ділянки, яка виготовлена була ПП «Землевпорядник-1» поширюється на сусідню земельну ділянку, право власності на яку вже зареєстровано.

Посилаючись на наведені вище обставини, просила затвердити нову схему земельної ділянки, частками якої має право користуватися ОСОБА_1, за якою рішенням по справі № 2-5001/11 від 26.03.2012 року визнано право власності на цілий об'єкт нерухомості, що складається з: кімнати № 4-2 = 13,5 кв.м., 1/2 частини коридору № 4-1 = 3,2 кв.м.; сіней "а3" 1/2 частини коридору № 4-1 = 2,5 кв. в житловій прибудові "А1", жилого будинку "Б", сіней "б"; водопроводу "И4"; парканів 21, № 18, № 19, № 23; калиток № 20, № 22, альтанок "Р2, Ц2"; навісу "Ш2", сараю "02", площею в розмірах 0,0509 га; 0,0017 га та 0,0095 га.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_19 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_13 за довіреністю ОСОБА_20 просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та представник Бердянської міської ради, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засіданні не з'явились, причину неявки суду не повідомили, письмові заперечення на позов не подали.

Заслухавши учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 25.08.2005 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/10 частину житлового будинку №93 по вул. Лієпайській в м. Бердянську Запорізької області.

У відповідності до п. 1 договору Дарування в користування обдарованої перейшли: квартира №4 з житлової прибудови «А1» - кімната №4-2 = 13,5 кв.м., 1/2 частина коридору №4-1 = 3,2 кв.м., з сіней «аЗ» - 1/2 частина коридору №4-1 = 2,5 кв.м., жилий будинок «Б», сіни «б», водопровід «И4», паркани №21, №18, №19, №23, калитки №20, №22, альтанки «Р2, Ц2», навіс «ІИ2», сарай «02».

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2012 року у справі №2-5001/11 визначено порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №93 по вул. Лієпайській в м. Бердянську та виділено в користування ОСОБА_1 земельні ділянки площею 0,0419 га та 0,0046 га згідно схеми ПП «Землевпорядник 1»; виділено в натурі ОСОБА_1 1/10 частину домоволодіння №93 по вул. Лієпайській в м. Бердянську в цілий об'єкт нерухомості, що складається з: квартири №4 з житлової прибудови «А1» - кімнати №4-2 = 13,5 кв.м., 1/2 частини коридору №4-1 = 3,2 кв.м., з сіней «аЗ» - 1/2 частини коридору №4-1 = 2,5 кв.м., жилого будинку «Б», сіней «б», водопроводу «И4», парканів №21, №18, №19, №23, калиток №20, №22, альтанок «Р2, Ц2», навісу «Ш2», сараю «02», що розташовані на земельних ділянках площею 0,0419 га та 0,0046 га; припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та іншими співвласниками домоволодіння №93 по вул. Лієпайській в м. Бердянську Запорізької області.

Схемою щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, яка додається до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2012 року у справі №2-5001/11 визначено попередній розподіл земельної ділянки та встановлено ймовірний порядок використання проходів і проїздів загального користування площею 0,0375 га, які повязують частини домоволодінь та домоволодіння з вулицями і іншими землями загального користування.

Однак не можна стверджувати, що цією схемою встановлено остаточний розмір та конфігурацію земельних ділянок, які знаходяться в користуванні співвласників житлового будинку та належних до нього будівель та споруд.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належать:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Таким чином, остаточні питання про надання у користування чи у власність земель територіальної громади м. Бердянська належить до компетенції Бердянської міської ради, а виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що вже перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також дотримання законодавства, в даному випадку у сфері надання у користування або у власність земельних ділянок.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У даній справі позивачем заявлені вимоги про зміну схеми землекористування земельною ділянкою домоволодіння, відповідно до якої було ухвалено рішення суду від 26.03.2012 року у справі №2-5001/11.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Частиною 4 передбачено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно п.19. Постанови пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" № 7 "У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.

Якщо в жилому будинку приватизовано частину квартир, питання про користування прибудинковою територією вирішується відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЗК, тобто шляхом отримання в користування її частини, що відповідає частці приватизованих квартир та інших приміщень у вартості будинку і споруд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих сторонами до суду документів, досліджених в судовому засіданні матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння №93 по вул. Лієпайській в м. Бердянську судом встановлено, що право власності на вказаний житловий будинок 12.04.2003 року було зареєстровано за Державою в особі Верховної Ради України (балансоутримувач -Придніпровська залізниця).

У відповідності до Акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 23.09.2003 року, рішення виконкому Бердянської міської ради від 17.10.2003 року №586 право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за Територіальною громадою м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.10.2003 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.10.2003 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що ні Придніпровська залізниця, ні Бердянська міська рада, ні в подальшому співвласники житлового будинку не оформили право власності (право користування) земельною ділянкою у відповідності до вимог ЗК України, а отже позовні вимоги про зміну (визначення) порядку землекористування є передчасними та задоволенню не підлягають.

Тим більше не можна стверджувати, що схема землекористування земельною ділянкою домоволодіння, відповідно до якої було ухвалено рішення суду від 26.03.2012 року у справі №2-5001/11, повинна змінюватися через інше рішення суду або зміна схеми землекористування (до оформлення у встановленому законодавством порядку права користування або права власності) потребує затвердження через зміну рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 -61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Крамаренко