У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Як зазначено скаржником, 20 червня 2013 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/4447/13-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.07.2013 року, позов ПАТ «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 96 304,14 (девяносто шість тисяч триста чотири грн. 14 коп.) грн., судовий збір у розмірі 963,04 грн.

На виконанні у міському ВДВС Ужгородського МУЮ у Закарпатській області перебуває виконавчий лист № 308/4447/13-ц, виданий 01.04.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 96 304,14 грн. та судовий збір у розмірі 963,04 грн.

26.11.2016 року, банк звернувся до міського ВДВС Ужгородського МУЮ у Закарпатській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

04.12.20215 року державним виконавцем міського ВДВС Ужгородського МУЮ в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49547841 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Проте, враховуючи, що заява про примусове виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором скерована ПАТ «ВіЕйБі Банк»», ще у листопаді 2015 року, банком на сьогоднішній день не отримано інформації щодо стану виконавчого листа.

Скаржник зазначає, що станом на дату звернення до суду з даною скаргою заборгованість ОСОБА_3 перед Банком не погашена. Виконавче провадження триває більше шести місяців, однак дій направлених на стягнення боргу державним виконавцем не виконано. Бездіяльність державного виконавця Міського ВДВС Ужгородського МУЮ у Закарпатській області призвела до порушення строків виконання судового рішення, які встановлені ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник скаржника в судове засідання не зявився, проте ним на адресу суду було подано клопотання від 20.03.2017 року, про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявсь належним чином. Проте від нього на адресу суду надійшли завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 308/4447/13-ц від 01.04.2017 року виданого Ужгородським міськрайонним судом.

Суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутності скаржника та представника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ осіб, та постановити ухвалу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від № 308/4447/13-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.07.2013 року, позов ПАТ «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 96 304,14 (девяносто шість тисяч триста чотири грн. 14 коп.) грн., судовий збір у розмірі 963,04 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають,що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового Рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 8 ч. 8. ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом

У відповідності до ст. 55 Конституції України норми якої є нормами прямої дії кожному гарантується право на оскарження в суді рішень,дій чи бездіяльності органів державної влади,органів місцевого самоврядування,посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 49547841, державним виконавцем Ярешко Д.В., 02.12.2015 року, винесено постанову про відкриття даного виконавчого провадження.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вбачається, що державним виконавцем винесено постанову про арешт майна на нежитлову будівлю, по вул. Грушевського, 62а, загальною площею 997,9 м2, яке на праві користування (оренди) належить ОСОБА_3

Також, як вбачається, державним виконавцем до суду було направлено подання про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_3, постановою від 16.11.2016 року, у виконавчому провадженні № 49547841 постановлено звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_3.

Державним виконавцем на адресу ОСОБА_3 було надіслано виклики № 13-720/16 від 17.10.2016 року, та № 16-113/16 від 05.10.2016 року щодо його явки до МВ ДВС Ужгородського МУЮ для надання підтверджуючих документів про сплату боргу на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», на які боржник ОСОБА_3 жодним чином не відреагував.

Крім того, державним виконавцем надіслано запити до Управління Держземагенства в Ужгородському район та Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Головного сервісного центру МВС України ТСЦ 2141 МВС в Закарпатській області. Щодо наявності у боржника зареєстрованих транспортних засобів, земельних ділянок та техніки.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що державним виконавцем вживаються заходи щодо виконання виконавчого провадження № 49547841, передбачені ст. 6 та ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної скарги..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 383 - 389 ЦПК України, ст. ст. 17-19, 32,47 Закону України «П ро виконавче провадження», ст. 55 Конституції України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6