overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4465/17
Провадження № 2/211/2178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 18 грудня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 18 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/3722/17
Провадження №2/219/2672/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання призначене на 08-00 годину 06 липня 2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 15-00 години 10 серпня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 450/2734/17 Провадження № 2/450/1729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа: 431/5040/17
Провадження: 2-о/431/1290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 169/521/17
Провадження № 2/169/148/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і від цього шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки ОСОБА_2 не надає допомогу на його утримання в добровільному порядку, хоча має нерегулярний дохід і можливість її надавати, а вона не працює, то в неї склалось тяжке матеріальне становище щодо утримання останнього. У звязку з цим просила стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина в розмірі 1100 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи від дня предявлення позову та до досягнення ним повноліття.

До відкриття провадження у даній справі представник позивача - адвокат ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Подана представником позивача заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи, що представник позивача адвокат ОСОБА_4, яка відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України як представник, яка має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку вона представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, подала заяву про повернення позову до відкриття провадження у даній справі, то суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
"19" жовтня 2017 р. Справа № 363/3753/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгував ПАТ «Київоблгаз» плату за послуги газопостачання в сумі 1 974, 89 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 16 листопада 2017 року о 16:00 год.

Відповідач може подати до 16.11.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Подільського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савченко Юлії Йосипівни про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Подільського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савченко Юлії Йосипівни про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 758/12415/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11456/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 164/2214/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшла позовна заява ПАТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у поданій до суду позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім?я (найменування) позивача і відповідача, а також ім?я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв?язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до повідомлення УДМС України у Волинській області станом на 3 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою на території Волинської області не значиться.

Договір № 178/02-ДК від 29.11.2012 року та додатковий договір № 1 від 14.05.2013 року було укладено з відповідачем в смт. Велика Новосілка Донецької області. На час укладення договору ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 96 Донецької області.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Повідомити ПАТ ,,Державний ощадний банк про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їм повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 500/6316/15-ц
Провадження № 2/500/1816/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Відповідач заявила клопотання про виклик представника позивача для дачі особистих пояснень щодо застосування строків позовної давності, а також вирішення питання щодо розстрочки виплат заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав свої пояснення щодо застосування строків позовної давності.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за обставинами отримання кредиту.

Між тим відповідач заявила клопотання про застосування строків позовної давності, а також вирішення питання щодо розстрочки виплат заборгованості.

Заперечення є взаємовиключними, разом із тим в судовому засіданні можливе укладення додаткових угод між сторонами, що може у свою чергу призвести до укладення сторонами мирової угоди.

Вказана обставина у відповідності до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвили.

Визнати потрібним явку представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» для особистих пояснень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/6659/17
Провадження № 2/202/2911/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява подана після виправлення недоліків з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 182/5106/13-ц
Провадження № 2/0182/3795/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 25.10.2017 р. справа передана у провадження судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на "31 січня 2018 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 346/4919/17
Провадження № 2/346/2231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 листопада 2017 року о 08:50 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.