overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/351/16-ц Провадження № 22-ц/772/2818/2017Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 34Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданої пошкодженням та залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданої пошкодженням та залиттям квартири.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 2 ст. 295 ЦПК України до апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З поданій апеляційній скарзі зазначено особу, яка приймає участь у справі - ОСОБА_3, в той час, коли оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування завданої пошкодженням та залиттям квартири.

Таким чином, в порушення ч. 2 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не вказала другого відповідача у даній цивільній справі - ОСОБА_4

Враховуючи викладене, стороні, яка оскаржує вищевказане рішення суду необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням усіх осіб, які приймали участь у справі, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_5 необхідно надати копії апеляційної скарги в новій редакції та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданої пошкодженням та залиттям квартири - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом. В.П. Рибчинський

Суддя
Справа № 453/978/17
№ провадження 2/453/557/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

24.10.2017 року в судове засідання сторони не з»явились.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 296/8154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 "15" січня 2018 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/983/17
Провадження № 2/273/564/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 75, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3; неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на її вихованні ; стягнути аліменти із відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 у розмірі по 10000 гривень на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до повноліття дітей, стягнути судові витрати по справі..

В судове засідання 26 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 не зявилась, подала до суду заяву , згідно якої вона просила позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , від нього до суду надійшла заява , в якій останній не заперечує проти залишення позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Вказані дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 10000 гривень на кожну дитину, щомісяця, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207ч. 1 п. 5, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 10000 гривень на кожну дитину, щомісяця , без розгляду.

Роз»яснити для позивача, що вона має право повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п"яти днів з часу отримання її копії.

Суддя : О.П.Михалюк
Справа № 758/8738/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 06.07.17 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви, однак хоча суду і надано заяву про усунення недоліків, але не всі зазначені в ухвалі недоліки позивачем та його представником усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із доданої до заяви квитанції, представником позивача за подачу заяви сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. на рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 06.07.17р. позивачем надано суду заяву про усунення недоліків, в якій просив звільнити від сплати судового збору у зв'язку з тим, що він не має постійного доходу, на його утриманні знаходяться дві неповнолітні дитини, а також те, що він є особою віднесеною до категорії переселенців.

Однак, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено ставки судового збору, за якими за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Так, позивачем так і не сплачено судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу.

Об'єктивних доказів, які б дали можливість суду дійти висновку про неможливість сплати судового збору до позовної заяви не додано. Відтак підстав звільнення від сплати судового збору не вбачається.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали від 06.07.17р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 369/517/17
Провадження № 2/369/1386/17
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Рябець А.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття його зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до процесуальних прав і обов»язків сторін, встановлених вимогами ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Однак, в судовому засіданні 13 червня 2017 року справа розглядалась по суті за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_1. Під час проведення судового засідання 13 червня 2017 року головуючий у справі доповів обставини справи та зміст заявлених позовних вимог, після чого були надані пояснення осіб, які беруть участь у справі, і ухвалено перейти до дослідження доказів у справі.

За таких обставин суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що розгляд справи по суті вже розпочато по суті, а тому відсутні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1. За таких обставин слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 123-124, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті його зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 443/1539/16-ц Провадження № 2/443/185/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

02 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/717/17
провадження: 2/614/262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

встановив:

11.10.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 69283,25 грн. за кредитним договором №б/н від 22.04.2010 р. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про необхідність особистої присутності в судовому засіданні позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі пояснень, з'ясування підстав та обґрунтування позовних вимог.

Вислухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

Тому з метою об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень, оскільки його пояснення мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.131,169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - 06.11.2017 р. о 10.00 год. за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1.

Позивачу направити копію ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 2/522/9853/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 10:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 571/612/17
Провадження № 2/571/263/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про звільнення від сплати аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звільнити з 13 вересня 2016 року ОСОБА_4 від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі №571/132/16-ц та визнати виконавчий лист №571/132/16-ц, виданий Рокитнівським районним судом Рівненської області 14.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 900 гривень щомісячно таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Масевичі вул.Леніна,145, Рокитнівського району Рівненської області, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 2/127/5427/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 10 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис №2034, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «ОСОБА_2».

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: