Справа № 539/1746/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання недійсними, скасування постанови та акту державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання недійсними, скасування постанови та акту державного виконавця.

Позов мотивований тим, що в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 державним виконавцем звернуто стягнення на належне боржнику нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,712 га, розташовані по вул.Дружби, 83 в м.Лубнах. Постановою та актом державного виконавця від 27.06.2017 року вказане майно передано ОСОБА_2

ОСОБА_1 вказує, що вказане майно він набув у власність на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2009 року, укладеного з ОСОБА_3 Договір був посвідчений нотаріально та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів.

Позивач стверджує, що державний виконавець порушив ст.41 Конституції України та ст.321 ЦПК України, оскільки достовірно знаючи, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований на правовій підставі у спірному житловому будинку, без волі власника передав майно іншій особі.

Ознайомившись з поданим позовом, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Зі змісту позову та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1Д, не є учасником виконавчого провадження ЗВП №52183230 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин, у відповідності до статті 383 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, він не моє права звернутися до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, в заявленому в порядку цивільного судочинства позові, ОСОБА_1 не ставить жодної вимоги цивільно-правового характеру, спрямованої на захист його порушеного права власності. Позов стосується виключно незгоди з діями державного виконавця, оцінки правомірності таких дій, визнання недійсними та скасування постанови, а також акту державного виконавця.

Водночас, ВССУ РЦКС в своїй постанові пленуму від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п.6) наголосив, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до ч.2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має розглядатися адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання недійсними, скасування постанови та акту державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.