Справа № 460/4903/15-ц
Провадження №2/460/294/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

В обгрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 08 липня 2012 року біля 00 год. 40 хв. на автодорозі в с.Ясниська Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «FIAT DOBLO CARGO», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкодженнь, чим порушив п.п.2.9/а, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Вина відповідача підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 20.07.2012 року, на підставі якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 07 сім діб.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.В звязку з цим, ОСОБА_3 яка являється власником автомобіля НОМЕР_3 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7664562 термін дії з 09.10.2011 року до 08.10.2012 року.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №786/12 від 02 жовтня 2012 року, складеного оцінювачем ЗАТ УЦПЗ "Експерт Сервіс" ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення фізичного зносу складових що підлягають заміні автомобіля НОМЕР_4, 2005року випуску, власником якого являється ОСОБА_3,становить 5 999 грн. 63 коп..

Відповідно до даної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату ОСОБА_3 в розмірі 5 052, 64 грн., без врахування ПДВ що підтверджується копією платіжного доручення №5031 від 13 грудня 2012 року та понесло витрати в сумі 655грн. за послуги аварійного комісара.

Позивач неодноразово звертавсядо відповідача з вимогою про відшкодування понесених ним витрат, однак останній не бажає добровільно повернути кошти.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, кошти в розмірі понесених витрат 5 707 грн. 64 коп., судовий збір в розмірі 1 218 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн..

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте із позовної заяви вбчачається, що такий просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги ним підтримує. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечила позивач.

Як вбачається, з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, саме на цю адресу були скеровані виклики до суду, а тому слід вважати що рекомендоване повідомлення про виклик його в судове засідання вручене, що підтверджується підписом про отримання такого.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08 липня 2012 року біля 00 год. 40 хв. на автодорозі в с.Ясниська Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «FIAT DOBLO CARGO», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкодженнь, чим порушив п.п.2.9/а, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Вина відповідача підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 20.07.2012 року, на підставі якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 07 сім діб.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.В звязку з цим, ОСОБА_3 яка являється власником автомобіля НОМЕР_3 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7664562 термін дії з 09.10.2011 року до 08.10.2012 року.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №786/12 від 02 жовтня 2012 року, складеного оцінювачем ЗАТ УЦПЗ "Експерт Сервіс" ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення фізичного зносу складових що підлягають заміні автомобіля НОМЕР_4, 2005року випуску, власником якого являється ОСОБА_3,становить 5 999 грн. 63 коп..

Згідно заяви від 08.10.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну їй виплату ОСОБА_3 в розмірі 5 052, 64 грн., без врахування ПДВ що підтверджується копією платіжного доручення №5031 від 13 грудня 2012 року та понесло витрати в сумі 655грн. за послуги аварійного комісара.

Зазначені суми відповідач добровільно відшкодувати відмовляється.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди завданої ОСОБА_1, який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.

Суд, приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати правової допомоги в розмірі 1 500 гривень, що підтверджено документально, а саме додатковою угодою № 132 до Контракту про надання правової допомоги № 80 від 19.12.2012 року на суму 1 500 грн., підлягають стягненню з відповідача

Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 74, 88, 169, 197, 209, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р №871 в Укрексімбанку м.Києва МФО 322313, Ідентиф. Код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат 5 707 (пять тисяч сімсот сім) грн. 64 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р №871 в Укрексімбанку м.Києва МФО 322313, Ідентиф. Код 21647131) витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 (одну тисячу пятсот) грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у загальному порядку встановленому процесуальним законодавством.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.