Справа № 379/1109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі з власної ініціативи матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, уточнивши його, просила суд стягнути з відповідачки на її користь заборгованість по відсотках за розпискою від 09.11.2009 року за користування коштами в сумі 62991,52 грн. та заборгованість у звязку з інфляційними витратами в сумі 20472,28 грн..

03.11.2017 року ухвалою суду задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Василенка Олега Михайловича в даній справі.

Під час розгляду матеріалів справи, була виявлена описка в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: в першому абзаці мотивувальної частин ухвали, замість «Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, уточнивши його просила суд стягнути з відповідачки на її користь заборгованість по відсотках за розпискою від 09.11.2009 року за користування коштами в сумі 62991,52 грн. та заборгованість у звязку з інфляційними витратами в сумі 20472,28 грн.» вказано «Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідачки на її користь кошти за користування чужими грошовими коштами за період з 02.05.2016 року по 22.08.2017 року в сумі 17860,00 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 515 5,82 грн., а всього - 23015,82 грн.».

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце засідання.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи зазначене, що така описка в ухвалі суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 03.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частин ухвали «Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, уточнивши його просила суд стягнути з відповідачки на її користь заборгованість по відсотках за розпискою від 09.11.2009 року за користування коштами в сумі 62991,52 грн. та заборгованість у звязку з інфляційними витратами в сумі 20472,28 грн.» замість «Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідачки на її користь кошти за користування чужими грошовими коштами за період з 02.05.2016 року по 22.08.2017 року в сумі 17860,00 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 5155,82 грн., а всього - 23015,82 грн.».

Копії даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4