overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.10.2017
Справа № 334/6193/17
Провадження № 2/334/3192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О. Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

25.09.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 27.10.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 10 квітня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 10.04.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 588/1238/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області, Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання недійсними свідоцтва про народження, встановлення факту належності свідоцтва про народження, встановлення факту місця народження та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 21.03.2005 року, як батька та сина.

Встановити факт місця народження ОСОБА_2 - село Камянка Тростянецького району Сумської області.

Визнати, що ОСОБА_2 від народження належить імя ОСОБА_4 .

Визнати недійсним свідоцтво про народження Серії V-УР №0889235, видане 12.06.1965, про народження 30.05.1965 ОСОБА_2, місце народження село Катино Тростянецького району Сумської області, батьки ОСОБА_5, ОСОБА_6, місце реєстрації Камянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, актовий запис №15 від 12.06.1965 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про народження Серії І-БП №199994, виданого повторно 27.04.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, про народження 30 травня 1965 ОСОБА_4, актовий запис №15 від 12.06.1965 року, батьки ОСОБА_3, ОСОБА_7, місце державної реєстрації Виконком Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представникзвернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1400/17, 2/241/449/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 09 січня 2018 року о 11 годині 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 09 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
єдиний унікальний номер справи № 531/1254/17
номер провадження № 2-о/531/28/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, - визначення постійного місця проживання особи на час відкритя спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, - визначення постійного місця проживання особи на час відкритя спадщини.

Призначити справу до судового розглядуна 10.11.2017 р.о 10:45 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 758/7246/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просять скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 27.09.2017 р. по цивільній справі № 758/7246/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана особою, що має право на подачу заяви, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, тому необхідно призначити її розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 27.09.2017 р. по цивільній справі № 758/7246/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - на 01 листопада 2017 р. о 12:30 год.

Копію заяви з додатками направити позивачу.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 675/1951/17
Провадження № 2-н/675/87/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98-102 Цивільного Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 2/161/4550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 07 грудня 2017 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
пр. № 2/759/4439/17
ун. № 369/7533/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Пінкевич Н.С. 29.09.2016 р. було відкрито провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2017 р. зазначена вище справа направлення за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження позову Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження позов Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 29 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 128/2920/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що в порушення норми вказаної вище статті ЦПК України до матеріалів позову не надано оригіналу довіреності представника позивача ОСОБА_3, яким підписано та подану вказану позовну заяву.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 01.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2205/17
Провадження № 2/161/1539/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності та визнання права власності -

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 в частині позовних вимог про припинення за ОСОБА_5 права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності , серія та номер : 26935670, виданого 17.09.2017 року, Реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції Волинської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 215/2719/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 р. ОСОБА_1Г.П. звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те, що сестра страждає психічним захворюванням, є інвалідом 2-ї груп, потребує постійного догляду, не може самостійно себе обслуговувати, розуміти значення своїх дій. Визнання сестри недієздатною, та встановлення опіки необхідно для захисту її прав.

Ухвалою суду від 17.07.2014 р. провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в КЗ Психоневрологічний диспансер м.Кривй Ріг.

04.12.2014 р. до суду надійшов висновок експертизи.

На підставі ст.204 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки та призначити справуо розгляду в судовому засіданні на «22» листопада 2017 року о 09.45 год.,в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
справа №642/4213/17
провадження № 2во/642/55/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Самотой М.Є., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду від 27.07.2017 року, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2017року Ленінським районним судом м.Харкова було винесено ухвалу про повернення судового збору у справі № 642/4560/16ц за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

20.10.2017 року до суду надійшла заява від представника АК «Харківобленерго» про виправлення помилки в судовому рішенні, в резолютивній частині ухвали зобовязано УДКСУ у Новобаварському районі м.Харкова повернути АК «Харківобленерго» сплачені кошти, тоді як згідно платіжного доручення сплачені кошти були зараховані до УДКСУ у Ленінському районі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з платіжного доручення № 227/734 від 21.07.2016 року судовий збір в розмірі 1378,00 грн. був перерахований до УДКСУ в Ленінському районі м.Харкова.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалі суду від 27 липня 2017 року за заявою АК «Харківобленерго» про повернення судового збору у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме зазначити орган який зобовязано повернути кошти, відповідно до матеріалів справи, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Харкова, а не Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м.Харкова, як зазначено в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 27 липня 2017 року за заявою АК «Харківобленерго» про повернення судового збору у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

В резолютивній частині ухвали суду зазначити орган який зобовязано повернути кошти, відповідно до матеріалів справи, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Харкова, а не Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м.Харкова, як зазначено в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5661/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00год. 15.11.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Пустовойт