Справа № 369/1643/17
Провадження № 2/369/1687/17
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що предметом позову є стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємство «Шевченківське», який укладався 01 грудня 2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

10 березня 2017 року на його адресу надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про продаж частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське», згідно умов якого відбувається стягнення в рамках цивільної справи № 369/1643/17.

За вказаних обставин існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належної йому частки у розмірі 501000 грн. або 30 % статутного капіталу до вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

У судовому засіданні представник третьої особи Сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» підтримав заяву.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», про стягнення боргу, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість частки в статутному капіталі ПСП «Шевченківське» за договором купівлі-продажу в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємство «Шевченківське».

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що частка у статутному капіталі товариства лише засвідчує здійснення особою внеску до статутного фонду та визначає його вартість, і не може вважатися майном.

В даному випадку спір виник між двома фізичними особами про стягнення боргу, і вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належної йому частки у статутному капіталі сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» може вплинути на господарську діяльність відповідача ОСОБА_2.

В поданій заяві заявником не доведено в чому існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є вона реальною, та не наведено мотивів і підстав для такого висновку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук