Справа № 527/900/17
провадження 2/527/489/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю предстаника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 поданим представником по довіреності ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Пустовійтівська сільська рада Глобинського району Полтавської області, Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 10.06.2005 року помер син ОСОБА_4 (позивача) ОСОБА_6. Позивач є спадкоємцем після померлого за законом. Окрім позивача, спадкоємцями за законом першої черги є його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай). Позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про прийняття спадщини, але він відмовив їй, оскільки позивачем було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Разом з тим, позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їй не було відомо, що її син мав право на земельну частку (пай) та що у нього був відповідний сертифікат, також через свій похилий вік позивач не орієнтується у чинному законодавстві та яким чином оформляти спадщину вона не знала, на початку 2017 року дізналася від односельців, що її невістка та онук оформлюють спадщину після її померлого сина та їй було розяснено, що вона також має право на спадщину, оскільки перебуває з ними в одній черзі спадкування.

Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд, визнати, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, продовжити строк подачі позивачу заяви про прийняття спадщини після померлого 10.06.2005 року ОСОБА_6 до органів нотаріату до трьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та крім того пояснила суду, що позивач не проживала зі спадкодавцем разом на момент смерті, позивачу було відомо про існування спадкового майна у виді права на земельну частку (пай), але їй не було відомо про існування документу, який посвідчує таке право. Після смерті сина вона бажала, щоб спадщину прийняли його дружина та син, але на даний час між ними виникла конфліктна ситуація, тому вона передумала та вирішила приймати спадщину сама.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що вона проживала та була зареєстрована з померлим чоловіком за однією адресою, позивачу було відомо про наявність спадкового майна, вона свідомо казала їм, що хоче щоб вони прийняли спадщину. Ніяких конфліктів між нею та позивачем не було.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_2

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

10 червня 2005 року помер ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (копією), серія І-КЕ № 015140, виданим Пустовійтівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 11 червня 2005 року (а.с.6).

ОСОБА_4 (позивач) є матірю померлого ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

ОСОБА_6на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) належало право на земельну частку (пай) розміром 5,13 га у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Пустовійтове» (а.с.8).

ОСОБА_4 (позивач) звернулася до Приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину після померлого 10.06.2005 року ОСОБА_6 10 квітня 2017 року нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15).

Як вбачається з відповіді Приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 № 693/01-16 від 02 червня 2017 року, у останнього заведена спадкова справа після померлого 10 червня 2005 року ОСОБА_6 за № 17 за 2017 рік, спадкоємцями є дружина померлого ОСОБА_2 та син померлого ОСОБА_3, заповіт відсутній, спадкоємців по ст. 1261 ЦК України немає.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивачу було відомо про існування спадкового майна, заява про прийняття спадщини не подана ОСОБА_4 свідомо, оскільки позивач не бажала приймати спадщину, а бажала щоб спадщину прийняли інші спадкоємці померлого.

Після смерті спадкодавця минуло дванадцять років, суду не надано жодних доказів на підтвердження поважних причин, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали спадкоємцю подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно.

Посилання представника позивача в позові на похилий вік позивача, а також на його юридичну необізнаність не є поважною причиною, оскільки позивач не позбавлена можливості реалізовувати свої права через представника, а також запрошувати нотаріуса для вчинення відповідних нотаріальних дій на дому.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є неповажною, тому позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,57-60,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 поданим представником по довіреності ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Пустовійтівська сільська рада Глобинського району Полтавської області, Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 липня 2017 року

Суддя А. О. Олефір