overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5770/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «НОВОБУДОВА-5» про стягнення надміру виплаченого пайового внеску та неустойки,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «НОВОБУДОВА-5» про стягнення надміру виплаченого пайового внеску та неустойки - задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «НОВОБУДОВА-5» на користь ОСОБА_1 надлишково виплачену нею частину пайового внеску в сумі 16 720 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «НОВОБУДОВА-5» на користь ОСОБА_1 штраф у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «НОВОБУДОВА-5» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження №2/200/3841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 06 лютого 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 629/1349/17
№ провадження 2/629/878/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

залишення позовної заяви без розгляду

26.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, третьої особи: Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, третьої особи: Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», в якому просить визнати Порядок проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств мережі НААН України, затвердженого Постановою президії НААН України від 26.10.2016 року таким, що не відповідає діючому в Україні законодавству; визнати незаконними та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Комсомолець» ІСГ ПС НААН України»; зобовязати ДП «ДГ «Комсомолець» ІСГ ПС НААН України» вжити заходів, щодо надання претендентам необхідних даних для складання конкурсної пропозиції для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Комсомолець» ІСГ ПС НААН України».

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви відповідно ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України сторонам розяснити право звернутися до суду повторно у разі залишення позову без розгляду.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, третьої особи: Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам наслідки залишення позовної заяви без розгляду, право позивача звернутися до суду повторно у разі залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 242/2679/17
Провадження № 2н/224/54/17
У Х В А Л А

7 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію,-

Встановив:

Обласне комунальнк підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1412/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року провадження в справі було зупинено на час проведення по даній справі будівельно-технічної експертизи.

Оскільки 01 листопада 2017 року до суду від КНДІСЕ надійшов висновок експерта від 20 жовтня 2017 року за № 16093/16-43/18108/17-43 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по вказаній справі, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, відновити.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7069/17 Справа № 202/4316/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області Кайряк Каріни Артурівни, заінтересована особа: Публічне акціонере товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження судового рішення, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області Кайряк Каріни Артурівни, заінтересована особа: Публічне акціонере товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Провадження № 2/161/4470/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 15.11.2017 року о 14:25 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області та Державної Казначейської служби України на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Прокуратури Київської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4925/17 Головуючий у І інст. Малишенко Т. О.

Справа № 377/490/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 563/1131/17 доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1618/2017
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику для подання до належного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи не містять доказів про будь-які підстави звільнення відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/6399/16
Провадження №22-ц/778/4115/17-2
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено додаткове рішення.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити до розгляду

на 07 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/917/17
Провадження по справі 2/276/437/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Топорищенської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.10.2017 року позовна заява залишена без руху і позивачу було надано строк терміном 5 днів з дня отримання заяви для усунення недоліків, а саме, позивач не звернулась із заявою про прийняття житлового будинку в експлуатації до компетентного державного органу для винесення відповідного рішення, яке необхідно додати до матеріалів позовної заяви.

Вказана ухвала була направлена позивачу з рекомендованим повідомленням, яку вона отримала 13.10.2017 року, а тому вважається, що позивач належним чином повідомлена.

Позивач у визначений судом строк вказаних недоліків не усунула та не повідомила суд про причину їх невиконання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Топорищенської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9812/17
Провадження № 2/520/8740/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.08.2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 640 грн.

Учасники процесу зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 7.11.2017р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.