АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5616/17 Справа № 205/7808/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб», комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року ТОВ «Ренессанс-клуб», звернулося з апеляційною скаргою та одночасно з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, оскільки посилання заявника, не свідчать про неплатоспроможність ТОВ «Ренессанс-клуб», тому не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, тому що заявником не сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, як така, що подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліків, заявнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3