Справа № 487/2595/17
Провадження № 2-о/487/73/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г. при секретарі Ігнатьєві А.О., розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив про задоволення заяви.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , дівоче призвіще Швець народилась в м. Миколаєві 19 листопада 1962 року, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим міським відділом РАЦС м. Миколаєва, актовий запис у книзі записів актів цивільного стану про народження № 4397 від 28.12.1962 р.н. В свідоцтві про народження зазначено батька - ОСОБА_2 , національність «українець», мати ОСОБА_3 , національність «українка».

ОСОБА_2 народився народився ІНФОРМАЦІЯ_1 як ОСОБА_4 , про що свідчить запис в акті про народження № 114 виданий відділом РАЦС виконкому Миколаївської міської ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів 09.01.1938 року. ОСОБА_4 був народжений від ОСОБА_5 , свого батька, національність якого була зазначена в свідоцтві про його народження «німець» та ОСОБА_6 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) своєї матері, національність якої була «українка» які перебували в шлюбі між собою, про що свідчить запис в акті про шлюб № 921 виданий відділом РАЦС виконкому Миколаївської міської ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів 15.07.1937 року.

Згодом ОСОБА_6 , мати ОСОБА_4 , побоюючись переслідувань з боку радянської влади стосовно себе та сина за його національним походженням «німець» 15 вересня 1949 року в Міському відділі державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ за актовим записом № 945 зареєструвала знов народження свого сина ОСОБА_4 . але ж під своїм дівочим призвішем - ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши дійсного батька свого чоловіка ОСОБА_8 , матір - ОСОБА_3 . Після цього батько позивача проживав під призвіщем ОСОБА_7 і відповідно позивачка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 як ОСОБА_7 .

Факт того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 це одна й та ж людина підтверджується співпадінням відомостей про батьків у свідоцтві про його народження, та шлюбі його батьків - мого дідуся ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_3 , співпадінням данних про місце народження батька - м. Миколаїв та дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для впорядкування документів, реалізації особистих прав та отримання можливості користуватись окремими пільгами і гарантіями, що передбачені чинним законодавством для громадян пострадянських республік німецького походження.

Згодом, намагаючись встановити що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 одна й та ж особа, з метою відновлення своєї національності позивачка звернулася до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області стосовно внесення змін в актовий запису про моє народження № 4397 від 28.12.1962 року, а саме змінити національність батька з «українець» на «німець».

На звернення позивача Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області 06.09.2016 р. у справі № 413/05.01/06.06-83 був складений висновок, відповідно до якого було роз`яснено та прийнято наступне рішення.

Поновлений актовий запис про народження № 945 від 15.09.1949 р. Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області був складений матір`ю дитини - ОСОБА_3 , тобто реєстрація народження була проведена за заявою матір`ю, відповідно по нині діючої ч. 1 ст. 135 СК України (походження дитини від матері), і з цього часу, з 1949 р. призвіще батька позивача ОСОБА_9 було змінено на ОСОБА_7 , хоча як підтверджує відділ РАЦС, реєстрація народження ОСОБА_4 згідно актового запису № 114 від 09.01.1938 р. проведена до ст. 133 СК україни - дитина походить від батька та матері - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Це на думку заявника підтверджує факт що батько ОСОБА_7 та ОСОБА_4 одна й та ж особа.

За такого, як зазначається в висновку, заявницею, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт належності її та її батька до німецької національності та не надано документів, які б підтверджували неправильність внесення відомостей щодо національності в актовий запис про народження її самої та її пращурів. Мається на увазі наявність двох записів - запис в акті про народження № 114 виданий відділом РАЦС виконкому Миколаївської міської ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів 09.01.1938 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , актовий запис про народження № 945 від 15.09.1949 р. Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області про народження вже 01.01.1938 року ОСОБА_2 . Батькі зазначені одні й ті самі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Посилається орган реєстрації на постанову Пленуму ВС України від 07.07.2015 р. № 12 «Про практику розгляду судами справ щодо встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», де визначено, що при розгляді таких справ слід враховувати, що в актових записах повинні міститись відомості про національність, а якщо їх не було внесено чи неправильно зазначено та такий актовий запис має бути доповнено відповідно до рішення суду, питання щодо національності суд вирішує на підставі письмових та інших доказів. Як також було зазначено в висновку, згідно п.5 ч.2 ст 234 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження вирішує справи прЪ встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином в однієї ж тій самій особі з`явилось два записа про народження, перший з призвішем Гапп. другий з призвішем ОСОБА_7 . Батько та матір ОСОБА_12 тіж самі - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Зважаючи на це, адвокатом Мозжеріним Ю.С. був спрямований запит відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за вих. № 843-28 від 13.01.2017 р. з вимогою надати в розпорядження адвоката належним чином посвідчену копію свідоцтва про смерть (витягу з актового запису про смерть) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якщо такі відомості є в наявності архіву РАЦС.

Нажаль, відділ РАЦС не надав адвокату такі відомості, в зв`язку з тим, що РАЦС не було додано документів, які б підтверджували родинні стосунки заяника з померлою особою, однак проведеною перевіркою по реєстру актових записів, усним чином адвокату біло повідомлено, що актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований, що говорить про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одна й та ж сама особа.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_2 , батько заявника, проходив строкову військову службу за вих. № 826-23 від 28.08.2016 р. адвокатом заявника ОСОБА_13 був спрямований запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , про наявність відомостей щодо місця народження ОСОБА_2 , дані про його національне походження та національне походження батьків. Відповіддю за вих. № 1/7707 від 31.08.2016 р. військомат повідомив, що будь-яка інформація або відомості, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в районних, міських, військових військоматах Миколаївської області відсутня.

Окрім цього, адвокатом за вих. № 842-26 від 08.09.2016 р., № 842-27 від 27.10.2016 р. були скеровані запити до начальника управління ДМС України в Миколаївської області в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документувався паспортом громадянина колишнього СРСР Центральним РВВС УВС в Миколаївської області. ОСОБА_2 23.08.1971 року: Центральним РВВС УВС в Миколаївської області був виданий паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , а за такого, і адвокат просив надати в розпорядження адвоката належним чином посвідчену копію Ф-1, яка (заповнювалась відповідальним працівником паспортного, якщо такі відомості є в наявності (архіву, підрозділах ДМС) про національне походження Швець А.М., національність його батьків, які б мали бути зазначені при документуванні паспортом колишнього СРСР. Відповіддями за вих. Адв./19 від 16.09.2016 р., Адв/23 від 01.11.2016 р. адвокату було повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 р. на території Миколаївської області не документувався, заяви про видачу паспорта громадянина до 1974 р. в підрозділах ДМС не зберіглись. За обліками Центрального РВ в м. Миколаєві УДМС ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, тому підтвердити факт документування і зазначеним вище паспортом серії НОМЕР_1 не представляється можливим, такі відомості не збереглись.

Також, враховуючи, що дідусь заявника ОСОБА_5 , 1919 р.н. міг бути засуджений за національним походженням та співпрацю з німцями в роки окупації м.Миколаєва під час ВВВ адвокатом за вих. № 842-28 від 27.10.2016 р. був скерований запит до Начальнику ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївської області Ковтуну Є.П. з проханням надання в розпорядження адвоката належним чином посвідчену копію вироку, рішення, інших документів про притягнення до відповідальності її дідуся - ОСОБА_5 , 1919 р.н. якщо такі відомості є в наявності архіву УМВС, тому як є припущення що він був засуджений в зв`язку зі своїм національним походженням - німець. Відповіддю за вих. № М-168/аз/05/15-2016 р. від 02.11.2016 р.було проінформовано, що в ході ретельної перевірки документи, які підтверджують засудження ОСОБА_5 1919 р.н. в архівному секторі УМВС України в Миколаївської області відсутні.

Таким чином, досудовим шляхом встановити що мій батько ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 одна й та ж особа не виявилось можливим, що потребує звернення до суду.

Відповідно до ст. 35 Конституції України кожен має право на свободу світогляду і віросповідання.

Статтею 269 ЦК України встановлено, що особисті немайнові права належать кожній особі від народження або за законом.

Згідно зі ст. 271 ЦК України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

У відповідності до ст. 300 ЦК України фізична особа має право на індивідуальність. Фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності а також право на вільний вибір форми та способів прояву своєї індивідуальності, | якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші і юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення цього факту потрібно для подальшого визнання національності батька заявниці ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як «німець».

На підставі викладенного, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який народився в м. Миколаєві ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , який народився в. м. Миколаєві 01.01.1938 року є однією і тією ж особою.

Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін