йСправа № 304/1540/16-ц Провадження № 2-п/304/9/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

09 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року в справі № 304/1540/16-ц з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини, а саме доньки Марини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 28 листопада 2016 року і до закінчення донькою навчання, а на користь держави стягнуто судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп., як судовий збір. Вважає вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином, судом не досліджено чи є у нього можливість надавати допомогу дитині у заявленому розмірі, а також не враховано, що у нього на утриманні перебуває ще одна дитина (від іншого шлюбу) та він призначений піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім цього зазначає, що згідний сплачувати аліменти на утримання доньки Марини, однак у меншому розмірі, ніж визначено судом, а саме 1/5 частини всіх видів його доходу.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, однак останній подав заяву про розгляд справи без їх участі та підтримав заявлені вимоги.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала заяву, в якій просила розгляд питання про перегляд заочного рішення провести без її участі, а вирішення такого залишила на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку повідомлений не був судові повістки рекомендованим листом з повідомленням йому не надсилалися, розписки про одержання судової повістки у матеріалах справи відсутні.

Також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 11 від 15 травня 2017 року ОСОБА_1 призначений піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 81).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Заочне рішення від 24 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5