Справа № 570/368/17
Номер провадження 4-с/570/9/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3, звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 У скарзі просить поновити строк для подання скарги, визнати неправомірними дії державного виконавця, скасувати постанову державного виконавця від 04 жовтня 2016 року про повернення виконавчого листа стягувачу, зобов'язати Рівненський районний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2012 у справі за провадженням № 2/1716/856/2012 та вжити законних заходів для своєчасного і повного виконання виконавчих документів у цій справі.

Свою скаргу вона мотивує тим, що державний виконавець не вжив заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", а саме неупереджено, своєчасно та повно не вчинив виконавчі дії. Щодо строків подання скарги скаржниця зазначила, що строки підлягають поновленню, адже вона, через свого представника, ОСОБА_3, отримала копію оспорюваної постанови про повернення виконавчого листа від 04 жовтня 2016 року лише 30 січня 2017 року, виходячи з цього, скарга подана у встановлені законом строки.

Скаржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, скаргу підтримує і просить її задоволити.

Заінтересована особа, боржник - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи

Державний виконавець Рівненського районного Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника ДВС. Питання щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа просить розглянути на розсуд суду, згідно наявних в матеріалах справи документів.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Рівненського районного суду від 20 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 101000 гривень за договором позики від 12 січня 2008 року та 1023 гривні судових витрат, а всього 102023 гривні (справа з провадженням № 2/1716/856/2012). На виконання вказаного рішення суду 20 лютого 2012 року був виданий виконавчий лист, (справа № 1716/11/2012), в якому зазначено строк пред'явлення його до виконання 01 березня 2013 року.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Сегеназ І.О. видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої виконавчий лист № 2/1716/856/2012 виданий 20 лютого 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області повернено стягувачу з підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, на наявних номерах рахунків боржника, відкритих у банках не достатньо коштів для сплати боргу у повному обсязі.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 874881 від 17 лютого 2012 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1912 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Плоска Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :08:036:0048.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 874887 від 17 лютого 2012 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1517 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Плоска Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :08:036:0049.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 874841 від 17 лютого 2012 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с.Плоска Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :08:036:0047.

Крім того, як вбачається з інформаційної довідки № 80604905 від 17 лютого 2017 року, запис про право власності на житловий будинок за адресою: вул.Тиха, № 22 в с.Плоска РІвненського району Рівненської області, який рахувався за ОСОБА_2 погашений з підстави знищення об'єкта. Як зазначено в листі голови Малошпаківської сільської ради № 125 від 06 березня 2017 року, на земельній ділянці за адресою, вулиця Тиха, № 22 в с.Плоска Рівненського району станом на даний час знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, однак відомості про власника такого будівництва в розпорядженні сільської ради відсутні, оскільки витребування, обробка та зберігання такого роду інформації не належить до їх компетенції.

Так як постанова державного виконавця винесена була 04 жовтня 2016 року, то даний спір повинен розглядатися діючим на той момент законодавством, а саме Законом України "Про виконавче провадження" зі змінами і доповненнями від 12 червня 2016 року.

Згідно п.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Беручи до уваги, що державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04 жовтня 2016 року з причини відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, не враховано того, що боржнику на підставі Державних актів належать 3 земельні ділянки, не взято до уваги майно, яким являється об'єкт незавершеного будівництва яке знаходиться за адресою вул.Тиха, № 22 в с.Плоска Рівненського району Рівненської області, то суд приходить до висновку, що дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції у Рівненському районі ОСОБА_4 є неправомірними, а постанова від 04 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу є неправомірною і підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.383, 386, 387, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 - задоволити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

Визнати дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу - протиправними.

Постанову державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2016 року про повернення виконавчого листа стягувачу - скасувати.

Зобов'язати Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2012 року у справі з провадженням № 2/1716/856/2012 відносно боржника ОСОБА_2 та вжити всіх законних заходів для своєчасного і повного виконання виконавчих документів у цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.