Справа № 914/1174/2012
Провадження №4-с/351/14/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновський М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, в якій просила визнати незаконною відмову державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 41576255 та зобовязати Снятинський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 41576255 по зверненню стягнення на заставлену квартиру житловою площею 113,6 кв.м., яка знаходиться по вул. Шевченка, 113/1 в м. Снятині Івано-Франківській області до завершення дії мораторію встановленого Законом «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Скаргу мотивувала тим, що на виконанні відділу Снятинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження № 41576255 щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013р. по справі № 914/1174/2012 про стягнення з неї та ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в солідарному порядку 445394,13 грн. заборгованості шляхом стягнення на вищезазначену 5-ти кімнатну квартиру, загальною площею 154,3 кв.м. до якої входить: 113,6 кв.м. житлової площі та 77,7 кв.м. площі спільного користування.

Оскільки, нерухоме майно на яке звернуто стягнення, використовується для постійного проживання і загальна площа, з врахуванням вищевказаного, не перевищує 140 кв.м. звернення стягнення не може проводитись, так як майно підпадає під дію мораторію встановленого ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу, з вищезазначених мотивів, підтримав, просив її задоволити.

Представник Снятинського районного ВДВС скаргу не визнав, вважає, в скарзі ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи із наступного.

Статтею 34 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 03.11.2016р., від 20.12.2016р., від 21.12.2016р., визначено виключний перелік підстав щодо зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України « Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України « Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

Згідно з ст. 55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Згідно з ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.02.2005р. та технічного паспорта на житловий будинок від 12.02.2004р., квартира по вул. Шевченка, 113/1 у м. Снятині належить на праві приватної власності скаржнику ОСОБА_1

Згідно вказаних правовстановлюючих документів загальна площа даної квартири становить 154,3 кв.м., житлова площа 113,6 кв.м., площа спільного користування 77,7 кв.м.

Таким чином, вимоги скаржниці та її представника не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», передбачено, що не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, якщо загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв.м. для квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 387 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмову державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 41576255 та зобовязати Снятинський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 41576255 по зверненню стягнення на заставлену квартиру, житловою площею 113,6 кв.м., яка знаходиться по вул. Шевченка, 113/1 в м. Снятині Івано-Франківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.