overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6106/11
Номер провадження 4-с/643/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. в порядку підготовці справи до розгляду розглянув матеріали за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, зацікавлені особи: заступник начальника відділу Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає, скарга відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, зацікавлені особи: заступник начальника відділу Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017 року на 10.20 год.

Зобовязати Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області надати суду копію виконавчого провадження № 40168972 від 30.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 376, 44 грн., для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №295/8017/17
У Х В А Л А

24.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для діттей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для діттей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради про усиновлення та призначити до судового засідання на 07.08.2017 року о 15:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 263/7130/17
Провадження № 2/263/1787/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кхиян Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державне підприємство «Донецька залізниця».

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивач перебував у трудових відносинах саме з ДП «Донецька залізниця», суд вважає необхідним залучити останнього до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державне підприємство «Донецька залізниця» (ЄРДПОУ 01074957, юридична адреса: 83000, Донецька обл., місто Донецьк, ВУЛ.АРТЕМА, 68, контактна адреса: 84404, Донецька область, місто Лиман, вул. Привокзальна. 22).

Копію ухвали надіслати залученому співвідповідачу, оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 265/2969/17
Провадження № 2/265/1000/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним адміністартивним позовом 10 лютого 2016 року, який на підставі ст. 15-1 Цивільного процесуального Кодексу України був розподілений судді Ковтуненко О.В. для здійснення судового провадження.

У провадження судді Мельник І.Г. дана справа надійшла 23 жовтня 2017 року після проведення повторного автоматизованого розподілу через звільнення з посади судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4

Ознайомившись із даною справою, суддя, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/2969/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження з 25 жовтня 2017 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 18 липня 2017 року о 09:15 годині.

Доручити Софіївській виправній колонії № 55 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обв'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відоеконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали невідкладно направити до Софіївської виправної колонії № 55 для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 324/1509/17
Провадження № 2/324/728/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08год. 30хв. 10.11.2017 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.11.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в спілкування та встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в спілкування та встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Позивач ОСОБА_1 також звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів в якому просить доручити Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справислід доручити Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок Органу опіки та піклування про визначення порядку участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок Органу опіки та піклування про визначення порядку участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

05.10.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2012/17
Провадження № 2/376/1012/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 06.09.2017 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Дата документу 13.10.2017
Справа №320/5589/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 66633,22 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Як вбачається з наданої довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 25.09.2017 відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила прізвище на «Золотар», тому вважаю необхідним уточнити анкетні данні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні данні відповідачки, та вважати її не «Крушельницький Вадим Валерійович», а «Золотар Вадим Валерійович».

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 17.11.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/521/812/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2017 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3936,00 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 191/2529/15-ц
Провадження № 2/191/507/17
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, отриманої за нікчемним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справа призначена до розгляду на 13-00 годин 10 листопада 2017 року.

24.10.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська у звязку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 10 листопада 2017 року о 13-00 год., проводити в режимі відеоконференції та доручити Бабушкінському райсуду м.Дніпропетровська забезпечити його проведення.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, отриманої за нікчемним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначене на 13-00 годин 10 листопада 2017 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити негайно Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 676/4793/16-ц
Номер провадження 2/676/198/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

за участю прокурора Шумейко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Жванецької сільської ради, треті особи: Садівниче товариство «Садове товариство «Прогрес», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

Вирішив :

В задоволенні позову заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Жванецької сільської ради, треті особи: Садівниче товариство «Садове товариство «Прогрес», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №164524 від 05.10.2009 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0602 га з кадастровим номером: :02:002:0221, що розташована за адресою: с.Брага Камянець-Подільського району, виданого на імя ОСОБА_1, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13 травня 2015 року , посвідченого нотаріусом Другої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори , зареєстрованого в реєстрі за № 1 679 , витребування земельної ділянки , кадастровий номер :02:002:0221 у ОСОБА_2 та зобовязання ОСОБА_2 повернути вказану земельну у комунальну власність відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2, Жванецької сільської ради судового збору в сумі по 459 гривень 33 коп. на користь прокуратури Хмельницької області відмовити.

В поверненні з державного бюджету на користь прокуратури Хмельницької області судового збору в сумі 459 гривень 34 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків пошкодженої покрівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків пошкодженої покрівлі.

Призначити справу до судового засідання на 21.11.2017 року на 09:00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 686/7584/17
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

11 жовтня 2017 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/7584/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.310) на 20 листопада 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя: