overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1179/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пилипчука В.О.

представника відповідача Ліфанчука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Вінницягаз Збут " про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити певні дії та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальнстю "Вінницягаз Збут " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Керуючись ст. ч.ч.1,2 ст. 16, 526 ЦК України, ст.ст.1,3,4, 10,15, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Вінницягаз Збут "про визнання дій відповідача про відключення належної їй квартири від мережі газопостачання протипраними , збов'язання Товариство з обмеженою відповідальнстю "Вінницягаз Збут" підключити за власний рахунок квартиру за номером 245 в будинку № 21 по вул. Незалежності в м.Козятині Вінницької області та стягнення моральної шкоди - - відмовити .

Зустрічний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальнстю "Вінницягаз Збут " заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3109 грн 93 коп. ( п.р1258 в ПАТ "Державний ощадний банк України " ,МФО 302076, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальнстю "Вінницягаз Збут "судовий збір в розмірі 1600грн ( п.р7 в АБ "Кліринговий дім ",МФО 300647, ).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Повний текст рішення буде виготовлений 10 листопада 2017 року.

Суддя: підпис В А.Воронюк

З оригіналом вірно .

суддя

секретар

06.11.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 13042 грн. 73 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14 листопада 2017 року Справа № 608/1784/17

Номер провадження2/608/843/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 2/638/5191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» про стягнення поворотної фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 23.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12211672,48грн. (дванадцять мільйонів двісті одинадцять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 48 копійок). Стягнути з ТОВ «Мідас Оіл» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду.

26.10.2017 року ухвалою суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» про стягнення поворотної фінансової допомоги, залишено без руху.

30.10.2017 року усунуто недоліки відповідно до вимог ухвали.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Призначити судове засідання на 9-30 годину 23.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
У х в а л а

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня

2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту на підставі

ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року відмовлено на підставі

п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_2 була предметом касаційного перегляду і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року відмовлено, підстави для повторного розгляду касаційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 600/1021/17
Справа № 2-о/600/90/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2017 року смт.Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Із матеріалів заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявник не додала до заяви документа (довідки), що підтверджує факт проживання заявника на території Козівського району.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених в ст.120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 609/1267/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Петровчиа до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 12 жовтня 2016 року було вирішено : визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту , яке залишилося після смерті ОСОБА_3,який помер 24 червня 2015 року в с.Тилявка Шумського району, яке складається із земельної ділянки,. площею 2.28 га , яка розташована на території Тилявської сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 390044 виданого 02 серпня 2005 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області на ім.»я ОСОБА_4 ,яка складається із двох земельних ділянок площею 1.87га ,кадастровий номер НОМЕР_1: 01:001:0499 та площею 0,41 га, кадастровий номер 612888400:01:001:1074 .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Суд в мотивувальній та резолютивній частині рішення допустив описку в кадастровому номері земельної ділянки, площею 0.41 га , а саме суд в рішенні вказав 612888400:01:001:1074, замість :01:001:1074.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне провести виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 12 жовтня 2016 року в мотивувальній та резолютивній частині в кадастровому номері земельної ділянки площею 0.41 га.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення Шумського районного суду від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Петровчиа до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно описку , вказавши кадастровий номерземельної ділянки, площею 0.41 га :01:001:1074

замість 612888400:01:001:1074.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/8103/17
Номер справи місцевого суду: 522/495/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» про визнання недійсними протоколів та поновлення на посаді,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» про визнання недійсними протоколів та поновлення на посаді.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У х в а л а

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство «Фірма «Фармацея», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство «Фірма «Фармацея», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та витребувано матеріали справи за вказаною заявою.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовку справи до розгляду закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 15 листопада 2017 року о 10 год.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 456/2888/17
Провадження № 2/456/1767/2017
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.198-201 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТзОВ «ЛЕОНІ Ваерінг Системс Україна ГмбХ», на користь ОСОБА_1 31.10.1995р. народження аліменти на її утримання на час навчання у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 20.09.2017р. і до досягання останньою 23-річного віку, тобто до 31.10.2018р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу пятсот) грн. судових витрат, а також 640,00 (шістсот сорок) грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 740/4201/17
Провадження № 2/740/1635/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості в сумі 28749,29грн. за кредитним договором, укладеним з відповідачем 05.04.2012року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 09год 19 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 19 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 2/219/4247/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 23.10.2015року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №574.

Дошлюбне прізвище позивачки «Могильнікова».

Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,76,88,169,213-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.10.2015року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №574, між ОСОБА_2, 04.09.1991року народження та ОСОБА_1, 19.09.1984року народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бойко».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна