overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2134/15
Провадження по справі 2/305/29/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові цивільну справу за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Квасівської сільської ради Рахівського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Рахівському районі, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання незаконним рішення Квасівської сільської ради, про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Квасівської сільської ради Рахівського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Рахівському районі, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання незаконним рішення Квасівської сільської ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Судовий експерт ОСОБА_3 06.09.2017 року наділала суду висновок №8964 судової земельно-технічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час експертиза, яка була призначена судом, проведена та експертом надіслано висновок за наслідками проведення такої, тому є необхідність відновити провадження у даній справі, для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Квасівської сільської ради Рахівського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Рахівському районі, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання незаконним рішення Квасівської сільської ради, про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації.

Призначити судове засідання на 13.11.2017 на 13:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 372/2880/17
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження 09 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2017 року Справа № 357/5939/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 118698-0 станом на 01.01.2017 року в сумі 8568,11 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 8568,11 грн. (з яких 7516,71 грн. сума заборгованості, 894,19 грн. сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 157,21 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 415/2704/16-ц
Провадження № 22ц/782/376/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційних скарг ОСОБА_3, який діє через представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та майну, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, який діє через представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та майну, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 29 травня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа №333/2502/17
Провадження №4-с/333/39/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3», Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

Керуючись ст.ст. 209, 383, 384, 385 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., суд -

Ухвалив:

Поновити, пропущений ОСОБА_1з поважних причин, строк звернення до суду на оскарження постанови державного виконавця Комунарського відділу ДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 від 22.02.2017 р. про закінчення виконавчого провадження № 48016842.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2017 р., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3», Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2017 року Справа № 357/6769/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 459/2521/17
Провадження № 2/459/1005/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 року о 11.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/2533/17
Провадження № 2 /635/1973/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 жотвня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі №635/2533/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі №635/2533/17, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 липня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №268 - розірвано.

Проте, у вступній частині даного заочного рішення невірно зазначено дату прийняття рішення, замість вірного «05 вересня 2017 року», помилково зазначено «06 вересня 2017 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду (ст. 219 ЦПК України).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущена описки очевидна, а відтак є необхідним внести виправлення у заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року по цивільній справі №635/2533/17.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі №635/2533/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, вказавши вірну дату ухвалення рішення - «05 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа №: 398/2878/17
провадження №: 2-н/398/205/17
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/2878/17.

2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Р.І.Соколова
Справа № 212/51/17-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана цивільна справа на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 року.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою судді Чайкіна І.Б. від 28 липня 2017 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

20.10.2017 року справа повернута до суду без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За встановлених обставин, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу відновити.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину, 14.11.2017 року, в залі судових засідань № 300, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/884/17

17 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про встановлення нікчемності правочинів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про встановлення нікчемності правочинів.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 24 жовтня 2017 року о 15-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа № 750/9949/17
Провадження № 4-с/750/65/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

В рамках підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/750/1379/17 (ВП № 54839514) та залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи стягувача у справі - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1.

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/750/1379/17 (ВП № 54839514).

Залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, субєкта оскарження, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя