Справа № 462/3552/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/2691/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням позов задоволено.

Визнано виконавчий напис №18069 від 13.12.2015 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру №56, загальною площею 30,7 кв.м., житловою площею 17 кв.м., в будинку №6, що знаходиться в м.Львові, вул. Каховська таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 08 лютого 2017 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2016 року залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржила представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4 В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням, вважає його незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Стверджує, що ухвалюючи рішення суд неправомірно взяв до уваги наявність у провадженні суду цивільної справи №462/6463/15 як на підставу наявності спірної суми заборгованості, а відтак і підставу для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Стверджує, що під час розгляду даної справи позивачем не було надано жодних розрахунків заборгованості, що б свідчило про наявність спору сторін щодо суми заборгованості, а сама вимога про визнання кредитного договору недійсним не може слугувати підставою визнання спірності суми заборгованості. Звертає увагу, що для вчинення виконавчого напису, нотаріусу було надано всі документи передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів затвердженого Постановою КМ України від 29.06.1999року №1172. Заперечуючи розмір заборгованості, що визначена відповідачем, позивач жодного спростування такого розрахунку не надав, а також не надав жодного доказу, який би поставив під сумнів проведений відповідачем розрахунок. Ухвалюючи рішення суд не врахував правовий виснок зроблений ВСУ у постанові від 20.05.2015 року у справі №6-158цс15, де зазначено, що оскільки банк надав нотаріусу всі документи передбачені переліком, суди дійшли обгрунтованого висновку про відмову в позові, а та обставина, що зазначена сума заборгованості за кредитом більша ніж у повідомленні не свідчить про наявність спору (Ухвала ВСУ у справі №6-341/16 від 18.03.2016 року). На думку апелянта, суд неправомірно зазначив про обов'язковість доведення факту отримання письмової вимоги. Такий висовок суду є безпідставним, необгрунтованим та неупередженим, оскільки чинним законодавством передбачено обов'язковість надіслання письмової вимоги до моменту вчинення виконавчого напису. Копія такої вимоги із доказами про надіслання була надана суду, а щодо доведення факту отримання чи неотримання даної вимоги, то Законодавець не поклав такого обов'язку на відповідача. В рішенні неправомірно зазначено, що у сумах заборгованості є розбіжності, оскільки судом не досліджена в повному обсязі вимога, виконавчий напис із розрахунком заборгованості до нього так і самі позовні вимоги про стягнення заборгованості. Звертає увагу, що наявність більших сум забворгованості за кредитом і відсотками у вимозі та при поданні позовної заяви зумовлено часовими проміжками проведених нарахувань, оскільки різниця в часі при поданні позову та видачі виконавчого напису становить 2,5 місяці. Крім цього, зазначає, що вимога про стягнення витрат на вчинення виконавчого напису відповідає ст. 89 «Про нотаріат». Враховуючи наведене, стверджує, що для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані всі документи та дотримані всі норми чинного законодавства, а тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, позивач ОСОБА_2 подала суду заперечення на апеляційну скаргу, просила справу слухати у її відсутності. Відповідач ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника подав суду клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до статті 305 ч.2 ЦПК неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 27.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та позивачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 1301/0808/71-151.

Відповідно до п.1.1 Договору ВАТ «Сведбанк» має право надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 49 700,00 доларів США на строк до 26 серпня 2038 року включно та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов»язується повернути кредит, оплатити проценти за користування кредитом та виконати всі зобов»язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором. Кредитні кошти були призначені для придбання однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 6-9).

З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за Кредитним договором, 26.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір відповідно до умов якого на забезпечення основного зобов»язання ОСОБА_2 передає в іпотеку ВАТ «Сведбанк» належну їй на праві власності квартиру №56 в будинку №6 на вул.Каховська у м.Львові (а.с. 10-11).

25.02.2012 року між ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором від 26.08.2008 року.

15.06.2012 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором. За вказаними угодами відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1301/0808/71-151 від 27.08.2008 року на користь ПАТ «Альфа-Банк».

13 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі № 18069 яким звернуто стягнення на належну позивачці квартиру АДРЕСА_2. Загальна площа квартири 30,7 кв.м, житлова площа 17,0 кв.м. ( а.с.63-64).

У позовній заяві позивачка ОСОБА_2 зазначає, що повідомлення банку про сплату кредиту не отримувала; нотаріус не повідомляв її про вчинення виконавчого напису; заборгованість на час вчинення виконавчого напису не була безспірною; виконавчий напис був вчинений в той час, коли у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебувала на розгляді цивільна справа № 462/6463/15ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 1 110 191,26 грн.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями- не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Однією із обов»язкових умов, яка дає право нотаріусу вчиняти виконавчий напис є документальне підтвердження безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Така вимога визначена Законом України «Про нотаріат» та п.3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що судом першої інстанції взято до уваги та дано належну оцінку.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка була прийнята нотаріусом та зазначена у виконавчому написі та включає заборгованість по кредиту та відсотках станом на 15.10.2015 року становила 1 135 895, 77 грн ( а.с.64).

У справі № 462/6463/15ц, яка є у провадженні Залізничного районного суду м.Львова за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором сума боргу становить 1 110 191, 26 грн. У запереченні на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_2 відмічає, що зазначена сума боргу є не те що спірною, а нею викладена чітка позиція в цілому щодо кредиту, де вона ставить під сумнів що кредит був виданий ОСОБА_2 в тому числі через відсутність будь-яких первинних бухгалтерських документів які б підтверджували даний факт та відповідно є сумніви щодо наявності та достовірності заборгованості заявленої ПАТ «Альфа-Банк».

На зазначену вище вимогу звернуто увагу у пункті 13 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні», де зазначено, що при вирішенні справ, пов»язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 суд посилався на безспірний факт, що відповідачем не доведено чи отримувала ОСОБА_2 вимогу про повернення всієї суми заборгованості ПАТ «Альфа-Банк», яка направлялася 28.10.2015 року вих № 9085334 б/б, оскільки доказів про отримання останньою даної вимоги ні нотаріусу, ні суду надано не було, а позивач отримання такої вимоги заперечує. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував такої вимоги, передбаченої Законом України «Про нотаріат» ст.88.

Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-2988 цс/15 від 13.04.2016 року під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами необхідних відомостей.

Однією з умов вчинення виконавчого напису є також подача нотаріусу оригіналів документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затверджених постановою КМУ від 29.06.99 № 1172 (п.3.2 Порядку) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Такими документами є оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, встановлюють прострочення виконання зобов»язання. Позивачка вважає, що оскільки відсутні первинні документи, відтак відповідач не міг надати нотаріусу вищезазначені документи та з цим погодився суд першої інстанції.

Колегія суддів погоджується із прийнятим судом першої інстанції рішенням.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до статті 308 ЦПК Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в і д х и л и т и .

Заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5