Справа №560/1295/14-ц
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", Реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, Приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки і застосування наслідків його недійсності, та визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", Реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, Приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки і застосування наслідків його недійсності, та визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

До початку розгляду заяви по суті, суддя Сидоренко З.С. заявила самовідвід у звязку з тим, що оскільки позивач ОСОБА_1 безпідставно звинувачує її в некомпетентності, принижує її честь, гідність та ділову репутацію судді, що свідчить про її негативне ставлення до неї, як до людини та як судді безпосередньо.

Тому, щоб виключити думку про її упередженне ставлення до неї, як до позивачки по справі, рахує, що вона зобовязана заявити самовідвід, так як в іншому випадку негативне ставлення позивача до мене, як судді, може вплинути на подальший розгляд вказаної позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, статтею 23 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище та для уникнення сумнівів учасників процесу у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, для спростування сформованої у позивача думки, суд вважає за необхідне задоволити самовідвід, а заяву передати для розгляду іншому судді.

У Дубровицькому районному суді Рівненської області станом на 14 червня 2017 року здійснює правосуддя дві судді, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Однак, суддя Оборонова І.В. з 26 червня 2017 року по 04 серпня 2017 року буде перебувати у щорічній основній та додатковій відпустках.

Згідно пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_8 суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, в тому числі, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Зважаючи на вказаний пункт Положення з 12 червня 2017 року судді Обороновій І.В. судові справи не розподіляються, а тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної позовної заяви.

Частиною 3 статті 25 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним судом до Дубровицького районного суду Рівненської області являється Зарічненський районний суд Рівненської області.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись статтями 20, 23, 25, 116, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сидоренко З.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", Реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, Приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки і застосування наслідків його недійсності, та визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", Реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, Приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки і застосування наслідків його недійсності, та визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню - передати на розгляд до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо передачі заяви на розгляд іншому суду відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6