Справа № 507/562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

з участю секретаря - Войковської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву голови фермерського господарства «ЧАП» ОСОБА_1 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловського О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП», третьої особи: Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 р. зазначена цивільна справа надійшла для розгляду до суду та в порядку авторозподілу була передана на розгляд судді Вужиловському О.В.

10.05.2017 р. по даній справі було відкрито провадження і призначено до попереднього судового засідання на 22.05.2017 року.

20.06.2017 року судді Вужиловському О.В. було заявлено відвід, який був задоволений.

20.06.2017 р. зазначена цивільна справа в порядку повторного авторозподілу була передана на розгляд судді Споришевій Н.І. після задоволення заяви про відвід попереднім судом.

22.06.2017 р. дана справа ухвалою суду була прийнята до провадження суду під головуванням судді Споришевої Н.І. з призначенням до попереднього судового засідання на 11.07.2017 р.

11.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі доручення ф/г «ЧАП» надав заяву про відвід судді Споришевій Н.І. у вказаній справі, посилаючись на те, що суд є упередженим в даній справі так як прийняв до провадження позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України, не оплачена судовим збором, а також суд допустив ще ряд порушень процесуального законодавства, які свідчать про його упередженість.

Проаналізувавши заяву про відвід судді Споришевій Н.І.,у зазначеній справі, суд дійшов слідуючого.

Підстави для задоволення відводу, на які посилається представник відповідача є надуманими.

Однак відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будьякого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У випадку винесення рішення проти відповідача ф/г «ЧАП» у даній справі, у останнього може скластись враження, що суд дійсно діяв відносно нього упереджено, що може вплинути як на авторитет Любашівського районного суду так і судової системи в цілому. Тому суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід судді Споришевій Н.І., у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву голови фермерського господарства «ЧАП» ОСОБА_1 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Споришевій Н.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП», третьої особи: Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою - задовольнити.

Дану справу передати в канцелярію суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.