Справа № 466/6934/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

секретаря с/з - Семків Х.І.

за участю представника Новак Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

25.09.2017 року ЛКП «Рясне-402» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яку в подальшому уточнено та остаточно просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛКП «Рясне-402» заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги в сумі 1092,16 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача боргу у розмірі 1170,30 грн., а також стягнення витрат по сплаті судового збору.

19.12.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне - 402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в сумі 1170 грн. 30 коп. Шевченківський районний суд м.Львова видав судовий наказ по справі № 2-н/466/1012/14, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2015 року задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та скасовано судовий наказ від 19.12.2014 року, якою роз'яснено стягувану право звернутися з даною вимогою до суду в позовному провадженні.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, та проживають у ній і відповідно користується послугами з утримання будинку.

Між відповідачами та позивачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, а саме: виконавець надавав послуги відповідачам, останні такими послугами користувалися для задоволення своїх потреб, та не відмовлялися від них, усвідомлюючи, що за послуги треба платити, але оплату не проводили, чим порушили вимоги п.14,17,35 Постанови Кабінету Міністрів України «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005р., а також п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. №28, постанови КМУ «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 12.07.2005 р. №560 договору приєднання, де прямо вказано, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата за спожиті послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком.

Станом на 12.10.2017 року за спожиті житлово-комунальні послуги у відповідачів перед ЛКП «Рясне-402» утворилась заборгованість в загальній сумі 1092,16 грн. з яких утримання будинку 1092,16 гривень.

У зв'язку з заборгованістю за спожиті послуги з утримання будинку в сумі 1092,16 грн. позивач змушений звернутися до суду, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача 800 грн. судового збору.

Представник позивача Новак Ю.С., яка діє на підставі довіреності від 03.11.2015 року, в судовому засіданні позов та уточнення до позову підтримала повністю, дала аналогічні пояснення тим, які вказані у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково. В судовому засіданні зазначила, що проживає та користується послугами, які надає ЛКП «Рясне 402», послугами центрального опалення та послугами гарячого водопостачання не користується.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, зі слів відповідача ОСОБА_3 знали про судове засідання, однак через брак часу не змогли з'явитись у судове засідання, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.12.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне - 402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в сумі 1170 грн. 30 коп. Шевченківський районний суд м.Львова видав судовий наказ у справі № 2-н/466/1012/14, а також стягнено витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2015 року задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та скасовано судовий наказ від 19.12.2014 року, якою роз'яснено стягувану право звернутися з даною вимогою до суду в позовному провадженні.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою ЛКП "Рясне - 402" від 14.09.2017р. № 2958 /а.с.4/.

Згідно відомості про нарахування та оплату послуг утримання будинку та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.09.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 1165,09 грн./а.с.5/.

Відповідачі 21.09.2017 року частково оплатили суму боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 165,09 гривень, а тому станом на день ухвалення рішення борг становить 1092,16 грн. Даний факт визнає представник позивача та відповідач ОСОБА_3

Згідно з п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Отже, з огляду на вищенаведене, між Відповідачами та Позивачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме: Виконавець надавав послуги Відповідачам, останні такими послугами користувалися, не відмовлялися від них, усвідомлюючи, що за послуги треба платити, але оплату не проводили, чим порушили вимоги п.14,17,35 Постанови Кабінету Міністрів України «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005р., а також п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. №28, постанови КМУ «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 12.07.2005 р. №560 договору приєднання, де прямо вказано, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата за спожиті послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; Внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди;

Згідно із п. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно п.п.1.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, ці Правила визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, а саме: забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ЛКП «Рясне-402» підставний та підлягає до задоволення, оскільки дії відповідачів суперечать нормам вищевказаних нормативно- правових актів, перешкоджають позивачу у здійсненні його обов'язків.

Відповідачем не подано доказів про те, що подані позивачем розрахунки заборгованості та застосовані ним тарифи проведено неправильно, а також те, що послуги не надавалися або надавалися не повністю чи неякісні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідачів підлягають стягненню в користь позивача судові витрати в сумі 1600.00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 33, 58, 60, 88, 169,209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛКП «Рясне-402» 1092,16 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ЛКП «Рясне-402» по 800 грн. з кожного судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт