АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/278/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

секретар: Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за завою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа відповідно до закону,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, на підставі якого ухвалою від 27 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Одночасно позивач порушив питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанціїта постановити нову про забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року скасовано та постановлено нову.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6471/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
В вересні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 порушила питання про приведення виконавчого документа, яким є ухвала Апеляційного суду м.Києва від 05 липня 2017 року, у відповідність до вимог закону, а саме просила постановити ухвалу, якою внести відомості про боржника, які не були зазначені судом в ухвалі про забезпечення позову, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та дату його народження.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Згідно вимог ч.9 чт.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження"( далі по тексту - Закон) визначено, що до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, віднесені ухвали судів у цивільнихсправах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В той же час резолютивна частина ухвали Апеляційного суду м.Києва від 05 липня 2017 року про забезпечення позову не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача(боржника) та про дату його народження.

Згідно ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В поданій заяві представник позивача(стягувача) зазначає, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача(боржника) - НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені відомості заявник просить внести до виконавчого документа, постановивши відповідну ухвалу.

З огляду на вищевикладене допущена судом помилка при постановленні ухвали про забезпечення позову підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.304,369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа відповідно до закону задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року про забезпечення позову доповнити наступними відомостями про боржника.

В 5 абзаці резолютивної частини ухвали після слів: боржник: ОСОБА_3,адреса реєстрації: АДРЕСА_1, зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.М. Ратнікова