справа № 198/414/17
провадження № 2/0198/165/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області заяву судді Гайдар І.О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа Олексіївська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області, про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання нотаріуса вчинити нотаріальну дію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання нотаріуса вчинити нотаріальну дію.

Представники Олексіївської сільської ради Юрївського району та Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Олексіївської сільської ради надійшла заява про відкладення слухання справи.

В судовому засіданні суддя Гайдар І.О. оголосила заяву про самовідвід з метою запобігання будь-яких сумнівів у неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 вважали, що підстави для самовідводу відсутні.

Судом встановлено, що в квітні 2017 року ОСОБА_4 як суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області взяла участь у розгляді справи № 198/133/17 (провадження № 2/0198/77/17) за позовом ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину за заповітом та визнання прав та обовязків спадкоємця щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом Олексіївської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою. На підтвердження вимог позивач серед іншого посилався на довідки, видані виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області в 2004 та 2014 роках та рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2010 року, в яких міститься інформація про проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем на момент смерті останнього.

Аналогічні документи позивачем додано до матеріалів цивільної справи № 198/414/17 (провадження № 2/0198/165/17) за позовом ОСОБА_2 до Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання нотаріуса вчинити нотаріальну дію.

Рішенням від 18.04.2017 року у справі № 198/133/17 в задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів відмовлено, при цьому судом надано правову оцінку твердженням та доказам, наданим позивачем на підтвердження постійного проживання разом з померлим на час відкриття спадщини.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності (неупередженості) має визначатись, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24.02.1993 року, серія A, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII, «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_5 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (рішення ЄСПЛ у справі Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) [ВП], § 98).

З огляду на все викладене вище, судові рішення у цивільній справі № 198/414/17 (провадження № 2/0198/165/17) за позовом ОСОБА_2 до Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, у разі прийняття їх суддею Гайдар І.О., незалежно від правильності дій, можуть викликати сумніви у неупередженості суду, оскільки ця ж суддя взяла участь у розгляді іншої цивільної справи № 198/133/17 (провадження № 2/0198/77/17), де надавала оцінку обставинам та доказам на підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_2 разом з його померлим батьком на час відкриття спадщини та прийняла відповідне рішення по суті позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, при цьому за правилами ч. 1 ст. 23 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, враховуючи, що судовий розгляд цивільної справи по суті не розпочався, особи, які беруть участь у справі, в подальшому, з огляду на заявлені обставини, можуть поставити під сумнів будь-яке ухвалене судом рішення у даній справі та пов'язувати таке рішення суду саме з упередженістю конкретного судді, з метою виключити будь-які суб'єктивні чи об'єктивні сумніви у дотриманні судом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при вирішенні справи, суд вважає можливим задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар Ірини Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 198/414/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа Олексіївська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області, про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання нотаріуса вчинити нотаріальну дію передати в канцелярію Юрївського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар