overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/52/17

Провадження №2/377/63/17

25 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

У С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в коледжі транспорту та компютерних технологій Чернігівського національного технологічного університету по 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років, в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісяця.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області звернувся з доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Казахстан про вручення копії позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи та відібрання пояснень у відповідача по справі ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року провадження у справі відновлено, проте доручення про надання правової допомоги не виконано.

Позивач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. До канцелярії суду подали заяви, в яких просили проводити судовий розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладену у м.Мінську 22 січня 1993 року, проте у суда відсутні відомості про повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи, що доручення про надання правової допомоги не виконано, то суд вважає за необхідне повторно звернутись з дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Казахстан про вручення повідомлення про розгляд справи, відібрання пояснень у відповідача ОСОБА_2 та витребування документів у відповідача про його доходи, сімейний стан, стан його здоровя, наявність утриманців.

Керуючись ст. 132 ЦПК України та Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладену у м. Мінську 22 січня 1993 року, -

У Х В А Л И В :

Повторно звернутись з дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Казахстан про вручення повідомлення про розгляд справи, відібрання пояснень у відповідача ОСОБА_2 та витребування документів у відповідача про його доходи, сімейний стан, стан його здоровя, наявність утриманців.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа №519/553/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01.11.17 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з червня 2016 року шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пояснив, що з червня 2016 року сторонами шлюбні відносини повністю припинені.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що з червня 2017 року сторонами шлюбні відносини повністю припинені. Просить залишити прізвище «Ткач».

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Під час перебування у шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують з червня 2016 року. Спору про місце проживання дітей не має.

В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ВДРАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області 23.07.2005 року, актовий запис №92 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Ткач».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15408/17

25 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15408/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних.

Судове засідання призначити на 28.11.2017 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.10.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2018 року о 10-20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.05.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 236/3072/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11 годину 10 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/522/9838/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 550/759/17
Провадження № 2/550/244/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Томас Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, витрат понесених на лікування малолітньої дитини та додаткових витрат на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

25.10.2017р. до суду позивач ОСОБА_2 надала заяву про залишення без розгляду п.4 своєї позовної заяви, а саме: щодо стягнення з ОСОБА_3 на її користь додаткові витрати на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, що складає 2000,00 грн. щомісячно до повного одужання дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду вищезазначених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на її користь додаткових витрат на утримання дитини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, що складає 2000,00 грн., щомісячно з моменту звернення до суду і до повного одужання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження № 2/592/2803/17
УХВАЛА

про витребування доказів

31 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який у подальшому уточнив та просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану та невиплачену заробітну плату за травень вересень 2017року та витрати на правову допомогу у сумі 700,00 грн.

Крім того, просить витребувати у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про суму нарахованої до виплати та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 травня 2017 по 30 вересня 2017 помісячно з розшифровкою видів виплат.

Дослідивши докази цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про витребування відомостей у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про суму нарахованої до виплати та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 травня 2017 по 30 вересня 2017 помісячно з розшифровкою видів виплат.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58): довідку про суму нарахованої до виплати та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 травня 2017 по 30 вересня 2017 помісячно з розшифровкою видів виплат.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» виконати ухвалу суду у строк до 27 листопада 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження 2/127/5981/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши інформацію щодо місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/22585/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2017 року на 9.15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.11.2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
справа № 278/2388/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/8382/17
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2017 року у відкритті провадження в справі № 296/8382/17 2/296/2778/17 за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно було відмовлено.

Оглянувши матеріали справи № 296/8382/17 2/296/2778/17, суд встановив, що у зазначеній ухвалі суду допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, які беруть участь у справі та були повідомленні про час і місце засідання, не зявилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що ухвалою від 26 жовтня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира було відмовлено у відкритті провадження в справі № 296/8382/17 2/296/2778/17 за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Встановлено, що у даній ухвалі судом помилково було зазначено час її постановлення - ... 25 жовтня 2017 року ….

З огляду на викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 219, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі № 296/8382/17 2/296/2778/17 виправити описку допущену у зазначенні дати постановлення ухвали і читати дату її постановлення не ...25 жовтня 2017 року…, а ...26 жовтня 2017 року….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський