Справа № 522/5477/17
Провадження № 2/522/6621/17
05 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Бойчука А.Ю.
при секретарі Іскрич В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ПАТ "СК"ПЗУ України" до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ПАТ "СК" УКРАЇНА" про відшкодування завданої майнової шкоди, -
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.01.2016 року року з вини відповідача трапилась дорожньо-транспортна пригода, вина якого встановлена в судовому порядку. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватиця ДТП була застрахована позивачем. Позивач посилається на норми Закону України « Про обовязкове соціальне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду за даним позовом.
Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не зявився, заяв чи клопотань до суду не надавав та не заявляв.
Третя особа: ПАТ "СК" УКРАЇНА" про час, дату та місце судового засідання сповіщалася належним чином, однак до суду не зявилася, заяв чи клопотань до суду не надавала та не заявляла.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
20.01.2016 року в м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN X-Trail, державний реєстраційний номер ВН 2190 ЕI під керуванням водія ОСОБА_2 (потерпілий водій), транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (винний водій), надалі - Відповідач.
Згідно з постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.02.2016 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм, ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
03 березня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2, був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №097304, предметом якого є страхування транспортного засобу, а саме: автомобіля NISSAN X-Trail, державний реєстраційний номер ВН 2190 ЕI.
До Позивача звернувся страхувальник, - ОСОБА_2, із заявою про настання страхового випадку від 25.01.2016 року, та виплату страхового відшкодування у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору серії АМ №097304.
Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, а страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідач до судового засідання не зявився, не скористався своїм правом надати суду належні та допустимі докази на підставу своїх заперечень проти позову.
Згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5628968 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна».
Відповідно до ч 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобовязані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.
Окрім того, відповідно до правового висновку Верховного суду України за цивільною справою № 6-2587цс15 про відшкодування завданої майнової шкоди, відповідно до якого Страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
Отже, не залежно від того чи була забезпечена цивільно-правова відповідальність особи винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди за Полісом, Страховик після виплати страхового відшкодування має право предявити позов про відшкодування завданої майнової шкоди безпосередньо до особи винної у настанні ДТП.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
На виконання вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК"ПЗУ України підлягають стягненню також судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16,22, 1188 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ПАТ "СК"ПЗУ України" задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК"ПЗУ України" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя А. Ю. Бойчук