Ухвала

іменем україни

13 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Ліга-Жашків», Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрспецторгГрупп», треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Ліга-Жашків» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 січня 2013 року відділом державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області (далі - ВДВС Жашківського РУЮ Черкаської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрспецторгГрупп» (далі - ТОВ «УкрспецторгГрупп») із прилюдних торгів, що відбулися за адресою: вул. Леніна 27/6, м. Жашків, Черкаської області, було продано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності. Згідно з протоколом проведення торгів від 14 січня 2013 року № 23-0039/12 стартова ціна лота - 34 126 грн 95 коп., продажна вартість квартири - 34 468 грн 22 коп., переможець торгів - Кредитна спілка «Ліга-Жашків» (далі - КС «Ліга-Жашків»). Після проведених торгів нотаріусом державної нотаріальної контори Євич І.П. видано КС «Ліга-Жашків» свідоцтво про право власності від 13 березня 2013 року НОМЕР_1. Позивач зазначила, що про всі вчинені дії щодо належного їй нерухомого майна вона не була жодним чином повідомлена, після проведення торгів вона не отримала протоколу проведених торгів. Повідомлення про фактичне місце проведення торгів 14 січня 2013 року, тобто час, місце та дату проведення торгів в офісі кредитної спілки по вул. Леніна, 27/6 у м. Жашкові Черкаської області, як передбачено Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, позивачу не направлялося. Також позивач зазначила, що в повідомленні, отриманому нею від 29 грудня 2012 року за № 01/10-в-3/12, було зазначено, що прилюдні торги відбудуться 14 січня 2013 року о 16.00 год. за місцем розташування арештованого майна: АДРЕСА_1. За текстом інформаційного повідомлення про торги вони призначені на 14 січня 2013 року за № 475271, дата публікації - 28 грудня 2012 року, із зазначеним місцем проведення торгів по вул. Чапаєва, 1 у м. Жашкові Черкаської області.

18 квітня 2013 року ВДВС Жашківського РУЮ Черкаської області було укладено договір про надання послуг із організації і проведення торгів із ТОВ «УкрспецторгГрупп» Черкаської філії. Згідно з п. 1.3 вказаного договору місцезнаходження майна: АДРЕСА_1. Виходячи з цього і в отриманих повідомленнях про призначені торги зазначено, що прилюдні торги відбудуться за місцем розташування арештованого майна, але на порушення вимог п. п. 1.3 та 1.4 договору спеціалізована організація змінила місце проведення торгів та внесла до протоколу недостовірну інформацію щодо місця проведення торгів, проте, повідомлення про зміну місця фактичного проведення торгів 14 січня 2013 року позивачу не надсилалися.

Крім того, на думку позивача, оцінка майна була проведена з грубим порушенням чинного законодавства.

Оскільки арештована квартира була продана ВДВС Жашківського РУЮ Черкаської області на погашення боргів перед КС «Ліга-Жашків» незаконно, із суттєвими порушеннями Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, то позивач просила визнати проведені 14 січня 2013 року прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 недійсними; скасувати протокол прилюдних торгів від 14 січня 2013 року № 23-0039/12, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності від 14 березня 2013 року НОМЕР_1, видане КС «Ліга-Жашків» державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П. на зазначену квартиру.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року, позов задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 від 14 січня 2013 року та скасовано протокол прилюдних торгів від 14 січня 2013 року № 23-0039/12.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності КС «Ліга-Жашків» від 14 березня 2013 року НОМЕР_1, видане державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П. на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі КС «Ліга-Жашків» просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 58-60, 212 ЦПК України, а також, встановивши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог та наявності правових підстав для визнання недійсними вищевказаних прилюдних торгів, скасування протоколу прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

На обґрунтування свого висновку суд правильно зазначив наступне.

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Спеціалізована організація з проведення прилюдних торгів письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна (п. 3.11 Тимчасового положення).

На підставі наявних у справі доказів суди дійшли обґрунтованих висновків, що як у письмових повідомленнях, так і в повідомленнях, розміщених на відповідному веб-сайті Міністерства юстиції України, у зазначенні інформації щодо місця проведення торгів 14 січня 2013 року містяться суттєві розбіжності щодо зазначення конкретної (поштової) адреси проведення торгів, що прямо суперечить вимогам Тимчасового положення.

За таких обставин правильними є висновки судів про те, що прилюдні торги проведено із порушенням вимог закону, що призвело до порушення прав позивача, які підлягають відновленню в обраний нею спосіб.

Ухвалюючи рішення у справі, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку згідно з положеннями ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, достатньо повно встановив обставини справи, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд із дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України перевірив доводи апеляційної скарги та спростував їх відповідними висновками, у результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Зокрема, апеляційний суд обґрунтовано вважав такими, що спростовуються матеріалами справи, доводи апеляційної скарги голови правління КС «Ліга-Жашків» про те, що суд першої інстанції безпідставно не відмовив у задоволенні позову у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

При цьому суд належно оцінив ті обставини, що реальну можливість ознайомитися із відомостями протоколу прилюдних торгів від 14 січня 2013 року за № 23-0039/12 ОСОБА_3 мала не з моменту проведення прилюдних торгів, а значно пізніше, а саме з червня місяця 2013 року, у зв'язку з чим суд дійшов правильного висновку про непропущення позивачем трирічного строку позовної давності для звернення до суду із цим позовом у лютому 2016 року. Також суд врахував, що відсутні будь-які достовірні, об'єктивні докази того, що позивач знала про проведені 14 січня 2013 року прилюдні торги та зафіксовані в протоколі від 14 січня 2013 року №23-0039/12 їх результати.

Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи щодо строку позовної давності були предметом дослідження й оцінки суду, який їх обґрунтовано спростував, ці доводи зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи не передбачено. Те саме стосується доводів касаційної скарги стосовно оцінки фактів та посилання на обставини справи.

Разом із тим статтею 212 ЦПК України установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права у розумінні ч. 2 ст. 338 ЦПК України, про що зазначає у касаційній скарзі заявник.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Ліга-Жашків» відхилити.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В.Дем'яносов

А.В.Маляренко