УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на оплату навчання, -

в с т а н о в и в:

В березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебувала в шлюбі з відповідачем, який було розірвано 02 листопада 2012 року. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2013 вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти в користь позивача на неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 старшій дочці ОСОБА_5 виповнилося 18 років, проте на даний момент вона навчається на першому курсі ВНЗ «Прикарпатський Національний університет ім. В.Стефаника» за спеціальністю «053. Психологія», а тому потребує допомоги. Вартість навчання в рік складає 6 400 грн. Між позивачем та відповідачем не досягнуто взаєморозуміння щодо утримання старшої дочки та участі в додаткових витратах на неї, а тому між ними склались напружені та неприязні стосунки. Відповідач офіційно працює у РПОП ГУНП в Івано-Франківській області і отримує заробітну плату в розмірі 9 800 грн, а тому має можливість надавати допомогу на утримання старшої дочки на час її навчання і до досягнення нею 23-річного віку. Аліментів він нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться, інших неповнолітніх чи повнолітніх дітей немає.

На підставі викладеного, позивач просила суд стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмірі 1/2 частина від заробітку (доходу) щомісяця, а також стягувати з відповідача в її користь половину додаткових витрат на оплату навчання в розмірі 3 200 грн - до закінчення навчання чи до досягнення дочкою 23-річного віку у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 06 березня 2017 до закінчення її навчання у Вищому Навчальному Закладі «Прикарпатський Національний університет ім. В.Стефаника» Міністерства освіти і науки України, а саме до 01 липня 2020 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2017 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року в частині присудження аліментів у твердій грошовій сумі змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 06 березня 2017 року до закінчення нею навчання у Вищому Навчальному Закладі «Прикарпатський Національний університет ім. В.Стефаника» Міністерства освіти і науки України, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

У решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, на підставі ст. ст. 182, 183, 199, 200 СК України, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що визначення 1/4 частки від доходу відповідача на утримання повнолітньої дочки до закінчення навчання, але не більше, ніж досягнення нею 23-х років буде відповідати потребам дочки і можливостям відповідача.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на оплату навчання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова