overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2017 року Провадження №2/425/657/17

Справа №425/2690/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,4 ,10, 11, 60,130, 174, 212 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини- Солдатової ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Держави України в особі Державної судової адміністрації України, отримувач ГУК у м. Київі/ м.Київ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Київі, МФО 820019, п/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко
Провадження № 2/592/3221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 54 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 25 хвилин, 04 грудня 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для розгляду справи надати ПАТ "СМНВО" довідку просуму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про суму вихідної допомоги при звільненні, про розмір середньомісячної заробітної плати, про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.03.2017 року на 09.20 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, представника позивача за дорученням: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 квітня 2010 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 в відділі реєстрації актів цивільного стану Станично - Луганського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №13 від 24.04.2010 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні.

В добровільному порядку сторони не досягли домовленості щодо сплати аліментів на утримання спільних дітей, в зв'язку з чим представник позивачка змушена звернутись з даною позовною заявою в суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1026/17-ц за позовом ОСОБА_2, представника позивача за дорученням: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити її до судового розгляду на 8 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_4 подати до 8 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 219/3326/17
Провадження №2-во/219/169/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

8 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення описки в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про виправлення описки, з підстав, викладених у заяві.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оскільки з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на запит суду не надійшли відомості щодо боржника, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення описки в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до 10 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 306/1396/17
Провадження № 22-ц/777/2468/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 05 липня 2017 року в справі за поданням головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду від 05 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 05 липня 2017 року в справі за поданням головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 13 листопада 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог 25 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А.Брежнев
Справа №303/3569/17
Провадження № 2-н/303/165/17
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст. 96, 103-106 ЦПК України, ст.ст.11, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 64,67, 68 Житлового кодексу України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496 та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 № 2500, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Куропятник
Згідно із частиною першою ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2017 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ____________ 2018 року.
Суддя О.М.Куропятник
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 226/1487/17
Провадження № 2/226/600/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В., Григор О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача виконкому Мирноградської міської ради ОСОБА_2

представника відповідача КП «БТІ» Мирноградської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради, відділу архітектури Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної організації» Мирноградської міської ради про зобовязання створення комісії для обстеження домоволодіння та виправлення недоліків у технічному паспорті, визнання технічного паспорту від 2000р. недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Мирноградської міської ради, відділу архітектури Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної організації» Мирноградської міської ради про зобовязання створення комісії для обстеження домоволодіння та виправлення недоліків у технічному паспорті, визнання технічного паспорту від 2000р. недійсним.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви, без розгляду.

Позивач та представники відповідачів до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд може залишити позовну заяву без розгляду на підставі подачі заяви позивача. Оскільки позивач надав таку заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради, відділу архітектури Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної організації» Мирноградської міської ради про зобовязання створення комісії для обстеження домоволодіння та виправлення недоліків у технічному паспорті, визнання технічного паспорту від 2000р. недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 331/6659/17
Провадження № 2/331/1570/2017
УХВАЛА

07 листопада 2017 суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1 /10 частки домоволодіння , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кірова, 15 в порядку спадкування за законом після смерті бабки ОСОБА_3, визнати за ним право власності на 9/50 частки домоволодіння , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кірова, 15 в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подано без додержання вимог ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України та заявнику було надано строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Разом з тим, поштовий конверт-повідомлення повернувся до суду із позначкою «закінченням терміну зберігання» 01.11.2017 року, у звязку із чим, недоліки визначені судом у встановлений законом строк не усунуті , отже, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції , вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Жукова

07.11.2017
Справа № 740/4418/17
Провадження № 2/740/1694/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1641/17
Номер провадження №2/318/637/2017
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня