overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2017
Справа № 320/4377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Прозоровій Т.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання зявились представник позивача та представник відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, яка є рідною сестрою позивача, оскільки рішення суду по даній справі, може вплинути на її права та обовязки.

Представник відповідачки не заперечував проти заявленого клопотання представником позивача.

Суд, заслухав думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є рідною сестрою позивача, яка також входить у коло спадкоємців, після ОСОБА_7, померлого 31.08.2016 року, а отже, рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача:

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 72307, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гвардійська, 14/31.

Справу призначити до слухання на 09 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 2 ст. 183 СК України).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави 320 грн. судового збору.
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 04.06.1975р.н.,РНОКПП невідомий, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 03.12.1983р.н. РНОКПП НОМЕР_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 04.06.1975р.н.,РНОКПП невідомий, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ОСОБА_5
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (зміни внесені згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" № 2037-VIII від 17.05.2017 року).
Дата документу 19.10.2017
Справа № 320/7337/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 12 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5613/17
Провадження № 2/344/2495/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу), суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.

ОСОБА_1 подала суду клопотання про витребування у Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області інформацію щодо усіх доходів, отриманих ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2017рік, оскільки вказані документи сприятимуть повному та всебічному розгляді та вирішенні даної цивільної справи.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати:

- у Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області інформацію щодо усіх доходів, отриманих ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2017рік.

Вказані документи слід направити суду до 15 листопада 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 628/2356/17
Провадження 2/628/1185/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року від ПАТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла позовна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності, а тому 12.09.2017 року судом направлений запит до головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Судом одержана відповідь 17.10.2017 р., з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.02.2015 року /а.с.41/.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі поверненні заяви.

Керуючись ст.ст. 109,121,122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути, розяснивши, що за вирішенням даного спору позивач має право звернутись до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Зобовязати фінансовий орган Купянське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений за платіжним дорученням № РRОМ2В5ККZ від 22.08.2017 р. судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 163/2647/17
Провадження № 2/163/461/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 жовтня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4030/17
Провадження № 2/644/2040/17
РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2010 року, і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 687/1374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" жовтня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вівсянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вівсянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5) на 07 листопада 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Єдиний унікальний номер 725/4680/16-ц
Номер провадження 2/725/962/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А., за участю секретаря: Слободян В.О., представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», третя особа: Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм».

Представником позивача електронною поштою було надіслано на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції у звязку з необхідністю допиту судового експерта.

Представник відповідача не заперечував проти поданого клопотання.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Так, положеннями статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача та судовий експерт не можуть прибути в судове засідання у м.Чернівці для дачі особистих пояснень по даній справі, а тому в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул.Сергієнка,3, вул. Кошиця,5, м.Київ.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», третя особа: Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул.Сергієнка,3, вул. Кошиця,5 м. Київ, забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», третя особа: Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

Зобовязати представника позивача та судового експерта ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Дніпровського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул.Сергієнка,3, вул. Кошиця,5, м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження по справі № 2/752/4428/17
У Х В А Л А

06.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/13046/17, провадження № 2/752/4428/17, що надійшла до суду 26.06.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Після отримання 05.10.2017 року відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована на території Голосіївського району м. Києва, а тому справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 21 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 264/2842/15-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника,

встановив:

Старший державний виконавець Бєляєва А.С. звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд подання старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/161/4354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Провести судове засідання 16.11.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження № 2/234/4632/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року об 09 годині 50 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова