overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3231/17
Провадження № 2/314/1350/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

секретаря судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

06.11.2017
Справа № 676/5474/17
Номер провадження 2/676/2601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

02 листопада 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 22 листопада 2017 року на 13-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 706/15/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2017 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ПП "Торговий Дім Поляков" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 190031,35 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП "Торговий Дім Поляков" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 190031,35 грн - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 647/2520/17
№ провадження 2/647/863/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2017 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.С. Миргород перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 2, 4 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено ціну позову. Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується наданою квитанцією. При цьому, відповідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Оскільки, суду не надано грошової оцінки земельної ділянки, суд позбавлений можливості визначитися із ціною позову та відповідно із судовим збором, який підлягає оплаті.

Окрім того, позивачем не зазначено всіх відповідачів (співвласників земельної ділянки за актом ХС № 080379 виданим Бериславською районною адміністрацією 20.09.2004 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної адміністрації від 07.07.2004 року №512 та від 09.08.2004 року №627), що порушує їх право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з часу отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 307/2586/17
Провадження № 2/307/1491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Бедевлянської сільської ради, де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 22 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 754/8818/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилаюється на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р. провадження в справі було зупинено у зв*язку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи .

31.10.2017 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз вищезазначена цивільна справа була повернута разом з повідомленням про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження в справі підлягає відновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

08 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Воробйовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 20 в будинку № 52 по вул. Василівська міста Словянська Донецької області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
01.11.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3688/13-ц
Провадження № 2-с/644/46/17
Справа № 644/3688/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

01 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 644/3688/13-ц від 24 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду заявою про скасування судового наказу від 24 квітня 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2М . про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 24 квітня 2013 року по справі № 644/3688/13-ц (н/п 2-н/644/1065/13) за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 08 листопада 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити стягувачу та боржникам копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 466/4000/17
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Вегера К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільна справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати з Львівського міського центру зайнятості належним чином завірені договору укладені з ОСОБА_1 від 9 жовтня 2014року, 1 червня 2015року.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати з Львівського міського центру зайнятості належним чином завірені договору укладені з ОСОБА_1 від 9 жовтня 2014року, 1 червня 2015року.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати з Львівського міського центру зайнятості належним чином завірені договору укладені з ОСОБА_1 від 9 жовтня 2014року, 1 червня 2015року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 10.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4294/16-ц
УХВАЛА

14 листопада 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

26.05.2017 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначено судову, комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу.

10.11.2017 року з Вінницького відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №3225/3226/3227/3228/17-21 за результатами проведення будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи по матеріалах справи № 128/4294/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки, призначивши справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 243/9703/17
Провадження № 2-о/243/1017/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву Слов'янського психоневрологічного інтернату, за участі зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 257, 258, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Слов'янського психоневрологічного інтернату, за участі зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 10 листопада 2017 року о 15-40 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 239/489/17
Новогродівський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2017 року м.Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.96, 99, 102-105, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІН НОМЕР_1, який мешкає: м.Новогродівка вул.Центральна, 37/26, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: м.Новогродівка вул.Центральна, 30/12, ІН НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31 жовтня 2017 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя: М.В. Грідяєва
Відповідно до ч.7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 648/1669/17
Провадження № 2/648/756/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ВІЖЕС» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Приватного підприємства «ВІЖЕС» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 09.08.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 604/1031/17
Провадження № 2/604/435/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями №1 по вул. Грушевського в с. Голотки Підволочиського району Тернопільської області, загальною площею 105,0 кв.м. та житловою 50,10 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 27 квітня 2015 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10.30 год 01 грудня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Б. Сташків