Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ступак О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року,

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (далі - ЗАТ «УБК»), посилаючись на те, що за умовами договорів купівлі-продажу від 16 вересня 2008 року, укладених між ним та

ЗАТ «УБК» останнє зобов'язалось передати йому майнові права на отримання у власність машино-місця НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у підземному паркінгу нижнього рівня (відмітка - 10,35) новозбудованого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1) і позначений на схемі генерального плану за № 3. Відповідно до п. п. 3.1. договорів ціна продажу кожного з майнових прав складає 253 650 грн, включаючи ПДВ у розмірі 42 275 грн.

Після сплати повної ціни майнових прав, введення підземного паркінгу в будинку, зазначеного в п. п. 1.1. договорів в експлуатацію та проведення відповідної технічної інвентаризації, відповідач зобов'язаний передати за актами прийому-передачі належним чином оформлені в установленому порядку документи, які підтверджу майнові права.

Згідно з п. п. 2.2. договорів ЗАТ «УБК» зобов'язується передати документи, зазначені у п. п. 1.4. цих договорів, протягом тримісячного терміну моменту введення паркінгу в експлуатацію.

19 вересня 2008 року на виконання умов договорів позивач сплатив на користь ЗА «УБК» 507 300 грн.

13 лютого 2010 року на підставі акту готовності об'єкта до експлуатації від 18 січня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видано сертифікат відповідності, яким засвідчена відповідність закінченого будівництвом об'єкт проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації.

5 жовтня 2012 року наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва сертифікат відповідності було скасовано.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва

від 21 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, зазначений наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м Києві від 5 жовтня 2012 року № 25 «д» «Про скасування сертифіката відповідності» визнане протиправним та скасовано.

Позивач зазначав, що він не отримав від ЗАТ «УБК» за актами прийому-передачі належним чином оформлені в установленому порядку документи, які підтверджують майнові права щодо машино-місць НОМЕР_1

НОМЕР_2 у паркінгу. На його звернення відповідач відповіді не надав.

Ураховуючи наведене, позивач просив зобов'язати ЗАТ «УБК» передати оформлені належним чином документи, що підтверджують майнові права на отримання у власність: машино-місць у у підземному паркінгу розташованому в будинку по АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на машино-місце від 16 вересня 2008 року № ПР/3-2-28 та № ПР/3-2-29, а саме акти прийому-передачі майнового права, акти прийому-передачі машино-місця у паркінгу, довідки про розрахунки, технічні паспорти на машино-місце у паркінгу.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 1 лютого

2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 29 березня 2017 року, позов задоволено.

Зобов'язано ЗАТ «УБК» передати ОСОБА_4 оформлені належним чином документи, як підтверджують майнове право на отримання у власність машино-місця у підземному паркінгу розташованому в будинку по АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на машино-місце від 16 вересня 2008 року № ПР/3-2-28 та № ПР/3-2-29, а саме акти прийому-передачі майнового права, акти прийому-передачі машино-місця у паркінгу, довідки про розрахунки, технічні паспорти на машино-місце у паркінгу.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ЗАТ «УБК» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що умови договорів стороною відповідача не виконані, що позбавляє позивача можливості оформити своє право власності на придбання машино-місця. Зазначав, що позивачем не пропущено встановлений законом трирічний строк позовної давності, оскільки для позивача відлік строку позовної давності розпочав свій перебіг з дати набрання законної сили рішенням суду (22 грудня 2015 року), яким відновлено чинність сертифікату відповідності, що підтверджує прийняття будинку в експлуатацію.

Даний висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Установлено, що 16 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та

«УБК» було укладено два договори купівлі-продажу майнових прав на машино-місце № ПР/3-2-28 та № ПР/3-2-29.

Пунктом 3.1. договорів сторони погодили вартість одного машино-місця у розмірі 253 650 грн, включаючи ПДВ у розмірі 42 275 грн, яка повинна бути сплачена 23 вересня 2008 року.

Платіжним дорученням від 19 вересня 2008 року підтверджено перерахування на рахунок відповідача 507 300 грн на виконання наведених договорів.

За умовами договорів відповідач зобов'язався передати

ОСОБА_4 майнові права на отримання у власність машино-місця НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у підземному паркінгу нижнього рівня (відмітка - 10,35) новозбудованого будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і позначений на схемі генерального плану за № 3.

У п. 1.4. договорів сторони погодили, що після сплати повної ціни майнового права, введення підземного паркінгу в будинку, зазначеного в п.1.1. цього договору, в експлуатацію та проведення його технічної інвентаризації, відповідач зобов'язаний передати позивачу за актом прийому-передачі належним чином оформлені в установленому порядку документи, які підтверджують майнове право, а саме: акт прийому-передачі майнового права: акт прийому-передачі машино-місця у паркінгу; довідку про розрахунки; технічний паспорт на машино-місце у паркінгу.

13 лютого 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві був виданий сертифікат відповідності, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва першої черги будівництва, що складається з чотирьох житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземними паркінгами по АДРЕСА_1 із підземними паркінгами.

Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 5 жовтня 2012 року вказаний сертифікат був скасований.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 5 жовтня 2012 року «Про скасування сертифікату відповідності» визнано протиправним та скасовано

Позивач звертався до відповідача з листами про надання йому необхідних документі для оформлення права власності на машино-місця, проте відповідь не була надана.

Розпорядженням Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 15 березня 2010 року збудованим житловим будинкам АДРЕСА_1

Рішенням Київської міської ради № 30/830 від 17 грудня 2015 року АДРЕСА_1 перейменовано у АДРЕСА_1

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановивши, що ОСОБА_4 свої зобов'язання за договорами

від 16 вересня 2008 року виконав, грошові кошти на розрахунковий рахунок ЗАТ «УБК» сплатив у повному обсязі, а останнє свої обов'язки не виконав, документи, зазначені в п. 1.4 договорів, протягом тримісячного терміну з моменту введення паркінгу в експлуатацію ОСОБА_4 не передав, суд прийшов правильного висновку, що невиконання відповідачем своїх обов'язків по передачі документів та машино-місць порушує права позивача на оформлення свого права власності на придбані машино-місця.

Посилання в касаційній скарзі на пропуск позивачем строку позовної давності не заслуговує на увагу, оскільки апеляційний суд вірно зазначив, що відлік строку позовної давності з моменту 22 грудня 2015 року, з моменту набрання законної силі рішення суду, яким відновлено чинність сертифікату відповідності, який підтверджує прийняття будинку в експлуатацію.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 лютого

2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька
О.В. Ступак
І.М. Фаловська