Справа № 645/2382/17
Провадження № 2/645/1620/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,
Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 10 178,93 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 800,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 382,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 232009.
Однак, обов'язку щодо сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють, у звязку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 10 178,93 грн., з яких: 4 475,28 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2014 року по 30 квітня 2017 року; 3 583,54 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2014 року по 30 квітня 2017 року; 1 816,07 грн. - інфляційні витрати; 304,04 грн. - 3% річних від простроченої суми.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1, яка неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а також відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, що відповідає положенням ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та письмових заперечень проти позову не надали.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що станом на 12.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано місце проживання ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку № 3878 від 12 грудня 2016 року. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця прожмвання ГУ УДМС України в Харківській області від 20 червня 2017 року, за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_1, а ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.
На імя ОСОБА_1 у КП «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № 232009, що свідчить про надання позивачем послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_3.
За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Згідно ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги не здійснюють, у звязку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 10 178,93 грн., з яких: 4 475,28 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2014 року по 30 квітня 2017 року; 3 583,54 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2014 року по 30 квітня 2017 року.
В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.
Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
З огляду на прострочення відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 1 816,07 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 304,04 грн. є законною та обґрунтованою.
Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
Частиною першою вищевказаної статті передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Встановлено, що під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення позивачем сплачено судовий збір в розмірі 800,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1713 від 31 січня 2017 року.
Отже, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках судові витрати з судового збору в розмірі 800,00 грн.
Ухвалою судді від 05 липня 2017 року КП «Харківводоканал» відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по вказаній справі, у звязку з чим, з відповідачів в дохід держави в рівних частках підлягають стягненню судові витрати з судового збору в розмірі 800,00 грн. (1 600,00 грн. - 800,00 грн.).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в дохід держави судові витрати з судового збору по 400 грн. 00 коп., з кожного.
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І. В. Ульяніч