Справа № 209/408/17
Провадження № 2/209/615/17
06 липня 2017 року м. Кам′янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Маслова Д.В.,
за участі секретаря Кулік О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради про встановлення порядку користування спільною частковою власністю - квартирою та зміну договору найма житлового приміщення, -
Позивач звернувся із позовом до відповідача про встановлення порядку користування спільною частковою власністю - квартирою та зміну договору найма житлового приміщення.
Відповідно до позовних вимог, просив:
-встановити порядок користування спільною частковою власністю квартирою № 160 в будинку № 1»б» по проспекту Наддніпрянський (раніше 50 років СРСР) у м. Камянське (раніше м.Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області виділивши мені ОСОБА_1 в користування кімнату № 1 площею '17,6 кв.м. всі інші приміщення в квартирі залишити у спільному користуванні;
-змінити договір найму житлового приміщення квартири № 160 в будинку № 1»б» по проспекту Наддніпрянський (раніше 50 років СРСР) у м. Камянське (раніше м.Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області заключивши зі мною ОСОБА_1 окремий договір найму користування ізольованою кімнатою площею 17.6 кв. метрів в квартири № 160 в будинку № 1»б» по проспекту Наддіпрянський (раніше 50 років СРСР) у м. Камянське (раніше м.Дніпродзержинськ), Дніпропеіровської області та розділити особистий рахунок.
В подальшому позивач, до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву про доповнення (зменшення) позовних вимог. Відповідно до якої фактично змінив позовні вимоги і просив:
- встановити порядок користування спільною частковою власністю квартирою № 160 в будинку № 1»б» по проспекту Наддніпрянський (раніше 50 років СРСР) у м. Камянське (раніше м.Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області виділивши мені ОСОБА_1 в користування кімнату № 3 площею 17,6 кв.м. (на плані квартири №8), кімнату №1 площею 11,9 кв.м. (на плані квартири №2) та кімнату №2 площею 9,8 кв.м. (на плані квартири №5) залишитив користуванні відповідачці ОСОБА_2, всі інші приміщення в квартирі залишити у спільному користуванні;
- змінити договір найму житлового приміщення квартири № 160 в будинку № 1»б» по проспекту Наддніпрянський (раніше 50 років СРСР) у м. Камянське (раніше м.Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області заключивши зі мною ОСОБА_1 окремий договір найму користування ізольованою кімнатою площею 17.6 кв. метрів в квартири № 160 в будинку № 1»б» по проспекту Наддіпрянський (раніше 50 років СРСР) у м. Камянське (раніше м.Дніпродзержинськ), Дніпропеіровської області та розділити особистий рахунок.
Зважаючи на права позивача, передбачені ч.2 ст. 31 ЦПК України, суд прийняв змінені позовні вимоги до розгляду і вирішує справу із врахуванням змінених позовних вимог.
Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Документів чи будь-яких доказів по справі суду не надав.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)..
Суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного розгляду.
За результатами повного зясування обставин справи та перевірки їх доказами, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до наступних висновків.
Положеннями ч. 3 ст. 10 ЦПК України встановлено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обовязком сторін відповідно до ст.60 ЦПК України є доведення тих обставин, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд враховує положення даних статей щодо змагальності сторін, та обовязку доведення обставин та вирішує справу із врахуванням даного нормативного обовязку сторін.
Судом встановлено, що позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Який був розірваний рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року у справі №209/5780/14-ц (а.с. 9).
З зазначених правовстановлюючих документів вбачається, що квартира знаходиться у спільній частковій власності позивача і відповідача і їм належить по ? частині в праві власності.
З довідки від 27.01.2017 (а.с. 15) вбачається, що позивач фі відповідач зареєстровані у зазначеній квартирі.
Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Кімната №3, яку просить виділити йому в користування позивач має площу 17.6 кв. метрів, що перевищує норму житлової площі на одну особу, визначену ст. 47 ЖК України.
Відповідачу при цьому залишається в користування, дві кімнати: №1 - кімната площею 11,9 кв.м., № 2 - кімната площею 9,8 кв.м.
Всі інші приміщення в квартирі позивач просить залишити в спільному користуванні.
Судом встановлено, що площі житлових приміщень, які в такому разі залишаються в користування позивачу і відповідачу, не зовсім відповідає часткам сторін у праві власності, при такому порядку, відповідачу у користування залишається більша площа житлових приміщень. Проте суд враховує прохання самого позивача встановити такий порядок користування нерухомим майном і його твердження щодо непогіршення його становища при такому поділі.
Щодо другої позовної вимоги про зміну договору найму житлового приміщення зазначеної квартири. Судом встановлено, що до матеріалів справи позивачем не долучено жодного доказу на підтвердження обставини існування такого договору, в якій позивач просить внести зміни. За таких умов, дана позовна вимога задоволенню не підлягає.
При розподілі судових суд керується положеннями ст.88 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-66, 74, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради про встановлення порядку користування спільною частковою власністю - квартирою та зміну договору найма житлового приміщення задовольнити частково.
Встановити наступний порядок користування спільною частковою власністю - квартирою № 160 в будинку № 1 «б» по проспекту Наддніпрянський (раніше 50 років СРСР) у м. Камянське (раніше м.Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області:
- виділити ОСОБА_1 в користування кімнату №3 площею 17,6 кв.м. (на плані квартири №8);
- виділити ОСОБА_2 в користування дві кімнати: кімнату №1 площею 11,9 кв.м. (на плані квартири №2) та кімнату №2 площею 9,8 кв.м. (на плані квартири №5);
- всі інші приміщення в квартирі залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: Дніпропетровська область, місто Камянське, проспект Наддніпрянський б. № 1-Б кв.160 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, місто Камянське, проспект Наддніпрянський б. № 1-Б кв.160, понесені позивачем частину судових витрати у виді судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок.
В задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Дніпродзержинськ

Дніпропетровської області ОСОБА_3