Єдиний унікальний номер № 617/850/16-ц
Провадження № 2/616/118/17
У Х В А Л А

Іменем України

«03» липня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого-судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати договір оренди землі від 26 квітня 2004 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованого в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Хотімлянській сільській раді за № 4 від 26 квітня 2004 року.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області на підставі ч.3 ст.116 ЦПК України зазначена справа передана на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 червня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

14 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Вовчанський районний відділ земельних ресурсів, в якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та скасувати рішення Хотімлянської селищної ради Вовчанського району Харківської області про передачу громадянину ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки, розміром 7 га, яка розташована за адресою: с. Хотімля, Вовчанський район, Харківська область, а також скасувати державний акт на право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку. Крім того, просить зобовязати відновити зруйнований магістральний трубопровід та провести дії по рекультивації ґрунтового покриття на земельній ділянці, площею 7 га, яка розташована за адресою: с. Хотімля Вовчанський район Харківська область.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги, заявлені в зустрічному позові та просив прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом відповідно до ст.123 ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову не взаємопов'язані з первісним позовом, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин, до того ж зустрічна позовна заява подана не лише до ОСОБА_3, а й до інших відповідачів, які відсутні в первісному позові.

Первісний позов та зустрічний позов мають різні предмети спору, містять різний зміст вимог, обставини, які підлягають доказуванню та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду та об'єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Вовчанський районний відділ земельних ресурсів про скасування рішення Хотімлянської селищної ради Вовчанського району Харківської області, скасування державного акта та відновлення зруйнованого магістрального трубопроводу.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення з позовом в суд на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4