overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9491/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як відповідно ст.119 ЦПК України повинна містити:

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;

-наявність підстав для звільнення;

-перелік документів, що додаються до заяви;

-позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закона, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Дата документу 27.10.2017
Справа № 334/6762/17
Провадження № 2/334/3363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року в провадження судді Ісакова Д.О., в порядку ст. 11-1 ЦПК України, надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом підсудності цивільних справ, передбаченим ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 318.

Згідно відповіді Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 27.10.2017 року на запит Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року, вбачається, що відповідач по справі не зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, а знятий з реєстрації з 2015 року в Луганську область, що знаходиться за межами території Дніпровського району м. Запоріжжя.

В звязку з вищевикладеним позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», для можливості звернення до суду за місцем проживання відповідача у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 286/3295/17
У Х В А Л А

31.10.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою загального користування та знесення самовільно збудованих споруд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду і просить усунути перешкоди користування спірною земельною ділянкою, яка розташована у м. Овручі по вулиці Гетьмана Виговського, 33, зобовязавши відповідача знести самовільно встановлені споруди, а саме: сарай, погріб,паркан.

09.10.2017 ухвалою судді Овруцького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою загального користування та знесення самовільно збудованих споруд, залишити без руху.

Надано позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснено, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали вона повинна додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 640,00 грн. , а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу суду про залишення її позову без руху 17.10.17 року . Станом на 31.10.17 року позивач зазначених в ухвалі суду від 09.10.17 року недоліків не усунула, тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд, - , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою загального користування та знесення самовільно збудованих споруд повернути позивачу .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2052/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Уманської міської ради Черкаської області , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, про встановлення факту та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Уманської міської ради Черкаської області , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, про встановлення факту та визнання права власності на квартиру ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1680/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року та на додаткове рішення від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року та додаткове рішення від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/6263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 16.06.2017 року індексний номер: 35782471 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», винесеного Державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, номер запису про право власності 21019855. Зобовязати Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3 поновити запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру № 15 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 94. Стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: у адвоката ОСОБА_5 в договорі-доручення про надання правової допомоги від 09.10.2017 року не обумовлено право підпису.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрба О. П. ,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 грудня 2017 року 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5244/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/1767/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 листопада 2017 р. Справа № 2-579/09

Провадження № 6/414/60/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по зазначеній цивільній справі 05 вересня 2017 року було зупинено до набрання рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження законної сили.

Рішення суду від 28 вересня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів набрало законної сили 10 жовтня 2017 року, тому провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України необхідно відновити.

Керуючись 204 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа відновити і призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року об 11-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кремінського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/779/2017 Справа № 641/6541/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, в загальному в розмірі 11426 грн. 99 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1371/17
Номер провадження 2/341/634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 03.10.2005 року в Кінчаківській сільській раді Галицького району, - дітей: дочку, ОСОБА_3, 24.06.2007р.н., дочку, ОСОБА_4, 15.08.2008р.н. та сина, кінаха ОСОБА_5, 02.08.2011р.н. залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище ОСОБА_4, - стягнути з відповідача понесені судові витрати на судовий збір в розмірі 640 грн. та 400 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Галицького районного суду від 04.10.2017 року провадження у справі відкрито і призначено розгляд справи.

02.11.2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву в якій просить надати їм час для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява відповідачем по справі підставна і сторонам слід надати строк для примирення для можливості збереження сім'ї.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 405/6535/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця, суб»єкт оскарження: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відмвити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 07.11.2017 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 175/3946/17-ц
Провадження № 2-о/175/90/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256, 236-238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №333/6175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Провадження № 2/235/2468/17
Справа № 235/5637/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про захист прав споживачів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.11.2017 року о 08-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: