Провадження № 2/554/942/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві про виселення, уточнивши свої позовні вимоги прохаючи суд виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки) розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 22.08.2008 року уклали кредитний договір №PLAWGF. Відповідно до п.1.8 кредитного договору Банк зобовязався надати ОСОБА_3 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 15229.03 строком до 23.08.2018 р., а ОСОБА_3 зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідач 26.08.2008 року уклали договір іпотеки № PLAWGF. Згідно п.33.3 договору іпотеки ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 44.00 житловою площею 28.10, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Майно належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі продажу. ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. 26.08.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава задоволено позовні вимоги, та звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 44.00, житловою площею 28.10 кв.м., яка розташовона за адресою АДРЕСА_3. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки.

Всупереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальниками щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконувались, зокрема порушувався порядок та строки сплати відсотків.

У добровільному порядку заборгованість відповідачами погашена не була. Тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

На момент подання позовної заяви відповідачі добровільно не виконали вимогу іпотекодержателя щодо виселення. Таким чином, відповідач та усі інші мешканці на підставі рішення суду підлягають виселенню з квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_4

Тому, позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилася. Про день та час слухання справи були сповіщена у встановленому законом порядку, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Попередньо відповідач ОСОБА_1 подавала до суду заперечення в яких прохала суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа представник ССД виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 22.08.2008 року уклали кредитний договір №PLAWGF. Відповідно до п.1.8 кредитного договору Банк зобовязався надати ОСОБА_3 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 15229.03 строком до 23.08.2018 р., а ОСОБА_3 зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» в відповідач 26.08.2008 року уклали договір іпотеки № PLAWGF.

Згідно п.33.3 договору іпотеки ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 44.00 житловою площею 28.10, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4.

29.03.2017 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилена та заочне ріщення Октябрського районного суду від 26.08.2014 року залишено бкз змін.

30.01.2015 року актом державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 було виселено із займаного приміщення за адресою АДРЕСА_5.

Виконавче провадження було закінчено у звязку з його виконанням, а виконавчий лист повернуто до суду.

Проте відповідач самостійно повторно вселився в квартиру, з якої був примусово виселений, змінив замки у вхідних дверях, чим продовжує чинити перешкоди у виконанні рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 26.04.2014 року, що підтверджується довідкою №1773 КП «ЖЕО №2»

24.06.2015 року на адресу відповідачів було направлено повідомлення з вимогою про звільнення квартири за адресою АДРЕСА_3.

На момент подання позовної заяви відповідачі добровільно не виконує вимогу іпотекодержателя щодо виселення.

У відповідності до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. При цьому, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Також, у відповідності до ст. 109 Житлового кодексу Української РСР, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Згідно ч.2 ст.109 ЖК України передбачає виселення з одночасним наданням іншого постійного житлового приміщення, за винятком виселення з приміщень, придбаних ними за рахунок кредиту.

При цьому ч.1 ст. 114 ЖК України визначено вичерпний перелік громадян, яким повинно бути надане житлове приміщення при їх виселенні. Відповідач по даній справі не входить до зазначеного переліку громадян.

Відповідачу була направлена вимога банка відносно виселення з квартири - предмету іпотеки, але мешканці іпотечного майна вимогу про виселення не виконали .

Згідно узагальненої судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010р.р.) у випадку якщо було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а Іпотекодержатель надсилав мешканцям іпотечного майна вимогу про виселення які у свою чергу протягом 30 днів не виконали вказаної вимоги, то позови про виселення та зняття з реєстрації підлягають задоволенню.

Виходячи з матеріалів справи, права на розпорядження спірною квартирою за адресою АДРЕСА_6 за рішенням суду належать позивачу, та відповідно проживання в ній відповідачів є незаконним та порушує права позивача, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають бути виселені зі спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 10, 60, 110, 114, 208, 212, 213, 223-224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки) розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1218.00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів із дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська