Справа № 597/613/17
Провадження № 2-о/597/45/2017
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"29" червня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 235 ч.4 ЦПК України, а саме, заявниками не вірно визначено заінтересовану особу у даній справі.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В п.5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Однак, заявниками у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересованою особою вказано Заліщицьку міську раду, яка не може в даному випадку являтись заінтересованою особою у вирішенні даної справи, оскільки заявники просять про встановлення факту родинних відносин і звертались для виправлення помилок в актовому записі до Заліщицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб. Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені статтями 99, 103 ЦПК.

А, тому, вважаю, що заявникам слід надати строк для усунення вказаних недоліків, зокрема правильно визначити заінтересовану особу у даній справі, враховуючи те, що вони просять про встановлення факту родинних відносин, через допущені помилки в актовому записі про народження, що складений Заліщицьким РВ ДРАЦС.

Крім цього, заявниками всупереч ст.119 ч.3 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення не зазначено дати її подання до суду.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявникам строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя: ОСОБА_3