overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7387/17
УХВАЛА

02.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповіді на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 останній, згідно наданих даних зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, така справа повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,0 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений 04 вересня 2017 року судовий збір платіжне доручення №1258610 в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 2/752/4897/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 06 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/742/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І. Категорія 24 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства «ІНГАЗ» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання замовлення на виконання юридичних послуг недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 листопада 2017 року о 09-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

26.10.2017
провадження № 2/263/2613/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Добровольській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця 50 років СРСР (вулиця Троїцька), будинок 36а, приміщення 1,2,3, який накладений постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (станом на теперішній час - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№23102704 від 10.09.2012 року, номер запису про обтяження: 130113 (спеціальний розділ).

Скасувати арешт нерухомого майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця 50 років СРСР (вулиця Троїцька), будинок 36а, приміщення 1,2,3, який накладений постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (станом на теперішній час - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про відкриття виконавчого провадження, 29944531 від 18.11.2011 року, реєстраційний номер обтяження № 11884471.

Скасувати арешт нерухомого майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця 50 років СРСР (вулиця Троїцька), будинок 36а, приміщення 1,2,3, який накладений постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (станом на теперішній час - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про відкриття виконавчого провадження, 29947894 від 18.11.2011 року, реєстраційний номер обтяження № 11884496.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» судові витрати із сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5052/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5681/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотеки нерухомого майна та вилучення запису про іпотеку та заборону відчуження,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Провадження №2/389/972/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Диківської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диківської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 7 листопада 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №2/760/5971/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши матеріали позовної заяви та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що у розрахунку заборгованості Відповідача зазначена заборгованість по сплаті пені та комісії в розмірі 4543,13 гривень. Враховуючи, що комісія та пеня мають різний правовий характер та підстави нарахування, суд просить конкретизувати заборгованість Відповідача по кожному з показників з посиланням на відповідний пункт умов договору, як на підставу нарахування.

Окрім цього, Позивачу необхідно конкретизувати розрахунок, зокрема в частині нарахування процентів на прострочену заборгованість, вказавши причини збільшення щомісячних нарахувань процентів в період з 01.04.2015 року по 31.08.2017 року при незмінній простроченій заборгованості в сумі 369,27 гривень та процентній ставці, що дорівнює 43,2%.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/38/17
Номер провадження 2-сз/493/19/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А :

11.01.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури та про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП діями ОСОБА_2, при цьому позивач сплатив судові витрати в частині позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в тому числі судовий збір в сумі 646 гривень (шістсот сорок шість) 32 копійки, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.697708902.1 від 31.01.2017 року на суму 196,32 грн., та дублікатом квитанції № 0.0.701431200.1 від 07.02.2017 року на суму 450 грн.

24.04.2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10.05.2017 року була задоволена.

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що згідно ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1, судовий збір сплачений в сумі 646 гривень (шістсот сорок шість) 32 копійки, який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, за дублікатом квитанції № 0.0.697708902.1 від 31.01.2017 року на суму 196,32 грн., та дублікатом квитанції № 0.0.701431200.1 від 07.02.2017 року на суму 450 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/2308/17
Провадження № 2/0158/797/17
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

26 жовтня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

26.10.2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Крім того, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Шевченка, 6, Волинської області, повідомивши їх, що розгляд справи призначений на 09 год. 10 хв. 08.11.2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, за адресою м. Ківерці вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/4193/17
Провадження № 2-н/334/442/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Комунального підприємства «Наше місто», яке розташоване в м. Запоріжжя, вул..Українська, 29А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2869,69 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 625ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________