overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/7473/16
Провадження №2/200/2860/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 21 березня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 331/6493/17
Провадження № 2/331/1538/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про виселення та зняття з реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив виселити відповідачів з будинку 109 по вул. Гоголя в м. Запоріжжя без надання іншого житлового приміщення; зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам та третій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про виселення та зняття з реєстрації .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 листопада 2017 року на 09-00 годин.

Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.10.2017
Провадження № 2/0186/511/17
Справа № 186/1119/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області винесено рішення в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

В резолютивній частині рішення суду допущено описку: невірно зазначені дані позивача ОСОБА_1, зазначено - ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідність до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно:

- Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок, замість стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Янжула
Справа № 386/573/17
Провадження № 2/386/395/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений між ним та ФГ «Нива» 22 січня 2009 року , який зареєстровано в Голованівському відділі Держкомзему в книзі реєстрації договорів оренди землі по Шепилівській сільській раді 16 лютого 2012 року за №00323. Стягнути з ФГ «Нива» на його користь судові витрати , понесені ним на сплату судового збору, витрати на надання юридичної допомоги та представництво в суді, а також витрати спеціаліста за проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2017 року провадження в справі було зупинено до надходження до суду експертного висновку .

23.10.2017 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи проведеної по даній справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що по справі відпали обставини, що були підставою для зупинення у справі у зв»язку з надходженням до суду експертного висновку, то у відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №386/573/17 (провадження № 2/386/395/17) за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.11.2017 року на 14 год. 30 хв .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 699/480/17
Номер провадження 2-о/699/40/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

27.10.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 437221, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС в Черкаській області 04.03.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, є дочкою ОСОБА_3, який помер 28.01.2009 року в с. Буда-Бровахівська Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа № 461/6150/17
Провадження № 2/461/1432/17
УХВАЛА

26.10.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думич Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди до 23 листопада 2017 року 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 156/791/17
Номер провадження: 2/156/331/17
рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 01 листопада 2017 року.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором в сумі 5 300 (п'ять тисяч триста) грн. та 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 2/235/2131/17
Справа № 235/4692/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

01 листопада 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20.04.2012 року у розмірі 32076,76 грн., судовий збір у розмірі 1501,51 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 131/673/16-ц
У Х В А ЛА

31 жовтня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарська Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказав, що 17.05.2016 року Іллінецьким районним судом ухвалено рішення у справі № 131/673/16-ц за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені.

13.09.2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист. Як зазначає заявник в даному виконавчому листі допущено описку в частині зазначення прізвища боржника, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просить виправити вказану описку.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до положень ч. 3 ст.369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву представника ПАТ «ПриватБанк», дослідивши матеріали цивільної справи приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з копії паспорта (а.с.33) відповідачем у справі та боржником за кредитними зобовязаннями є ОСОБА_1, однак у виконавчому листі виданому Іллінецьким районним судом Вінницької області 05 травня 2016 року боржника помилково вказано ОСОБА_2, тому вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Іллінецьким районним судом Вінницької області 05 травня 2016 року у справі за № 131/673/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: по всьому тексту виконавчого листа зазначити боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8287/17
Номер справи місцевого суду: 522/1181/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - кв. Шевченко, 40, кв. 12, м. Краснодон, Луганська область, 94401

- ОСОБА_4 /позивач/ - кв. Шевченко, 40, кв. 12, м. Краснодон, Луганська область, 94401

- ОСОБА_5 /представник позивачів/ - АДРЕСА_1, 65039

- ПАТ КБ «Правекс-Банк» /відповідач/ - Кловський узвіс, 9/2, м. Київ, 01021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Дата документу Справа №
Є.У. № 320/40/17-ц
Провадження № 22-ц/778/3212/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 15.11.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2017 року

у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №463/5417/17
Провадження №2-н/463/289/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Я. Мармаш