overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1504/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"13" листопада 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» про визнання договорів оренди землі недійсними, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання договорів оренди землі недійсними до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН».

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» про визнання договорів оренди землі недійсними та призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 23 листопада 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 23 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1807/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Грох Л.М., Пастощука М.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна», Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_8

Судді: /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 159/4262/17
Провадження № 2-о/159/133/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Клімука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись з 09 год. 16.11.17 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 218, 88, 256 - 259, 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка від 31.07.17 р. № 4/236 156, видана Федеральною державною казенною установою «Центральний архів міністерства оборони Російської Федерації», що викладена російською мовою, про роботу ОСОБА_1 у в/ч польова пошта НОМЕР_1 в період з 16.10.87 р. по 14.10.89 р., дійсно, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Озерян Турійського району Волинської області.

Рішення бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 490/8666/17
н/п 2/490/5645/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

06.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05.10.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року на 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Таран Н.Г.
№ 22-ц/796/8952/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 2-85/13
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою позивача закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року заяву позивача ЗАТ науково-виробнича фірма «Елекомс» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року по справі за позовом ЗАТ науково-виробнича фірма «Елекомс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ЗАТ науково-виробнича фірма «Елекомс» 21 липня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою позивача закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 листопада 2017 року.

Суддя:
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа №607/877/17

13 листопада 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицака Р.М. від 30 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року задоволено заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Грицака Р.М. та справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017р. справу передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 579/1537/17
Рядок № 1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 листопада 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву Кролевецької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Кролевецька районна спілка споживчих товариств звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить зобовязати відповідача звільнити цегляний сарай, власником якого є Кролевецька райспоживспілка, позначений під літерою Б у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2017 року і технічному паспорті Кролевецької райспоживспілки.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений строк на виконання ухвали судді усунув недоліки, то є підстави вважати позовну заяву поданою в день первісного її подання до суду, з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Кролевецької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 13-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/752/4480/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 17 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6029/17 Провадження № 2/591/2771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03 січня 2018 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 500/5829/17
Провадження № 2/500/3239/17
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

08 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №637/2011, заведеної після смерті 08.04.2011 року ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №637/2011, заведеної після смерті 08.04.2011 року ОСОБА_5.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 24.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа №274/2942/17
провадження № 2/0274/1483/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Замеги О.В.

секретаря судового засідання - Соломянюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні від 08 листопада 2017 року у справі № 274/2942/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року Бердичівським міськрайонним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким позов задоволено повністю.

Встановлено, що тексті рішення містяться описки: невірно зазначено дату народження дочки позивачки - Анастасії, має бути "ІНФОРМАЦІЯ_1", а зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Крім того, невірно вказано номер справи має бути "274/2942/17", а вказано "274/3089/17", та номер провадження має бути "2/0274/1483/17", а вказано "2/0274/1548/17",

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В тексті рішення від 08 листопада 2017 року у справі 274/2942/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів дату народження дочки позивачки - Анастасії з "ІНФОРМАЦІЯ_2" виправити на "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Виправити номер справи з "274/3089/17" на "274/2942/17".

Виправити номер провадження з 2/0274/1548/17" на "2/0274/1483/17".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-д/161/17/17
У Х В А Л А

про виконання доручення суду іноземного суду

09 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку доручення Пятнадцятого сімейного суду м. Ізмір (Турецька Республіка), яке надійшло з Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року з Головного територіального управління юстиції у Волинській області на адресу суду надійшло доручення Пятнадцятого сімейного суду м. Ізмір (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2.

Згідно даних УДМС України у Волинській області, громадянка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому у матеріалах, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Волинській області зазначена адреса м. Луцьк, вул. Ковельська, 68-А.

Судом здійснювалися судові виклики за обома адресами.

Судові засідання призначалися на 11 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року та 09 листопада 2017 року.

Громадянка ОСОБА_2 отримала повістки про виклик у судові засідання на 11 жовтня 2017 року та 09 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У жодне з судових засідань громадянка ОСОБА_2 не зявилася.

Частиною шостою статті 418 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Оскільки ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, однак вона два рази підряд не зявилася у судові засідання без поважних причин, вважається, що документи за дорученням іноземного суду їй вручені.

Керуючись статтею 210, частиною шостою статті 418 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручення Пятнадцятого сімейного суду м. Ізмір (Турецька Республіка), яке надійшло з Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про вручення судових документів ОСОБА_2 вважати виконаним.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 456/3229/17
Провадження № 2/456/1867/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"08" листопада 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на гаражі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрийської міської ради про визнання права власності на гаражі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на гаражі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.12.2017 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2