Справа № 310/4741/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №70 по вул. Дружби в с. Нововасилівка м. Бердянськ. В обґрунтування позову вказує на те, що вона є власником будинку. З 2000 року по 2008 рік проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу, у грудні 2008 року, відповідач зібравши свої речі пішов з будинку. З того часу в будинку він ніколи не проживав. Посилаючись на ст. 405 ЦК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Суду додатково пояснила, що з часу розлучення з відповідачем вона його не бачила. Ніякого звязку з ним не підтримувала. Подавала заяву про його розшук до поліції, але встановити його місце знаходження не вдалося.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги позивача підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Посилаючись на ст. 405 ЦК України просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, оскільки відповідач більше року в будинку позивача не проживає без поважних причин .

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик в судове засідання в засобах масової інформації.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутністю відповідачів в заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку №70 по вул. Дружби в м. в с. Нововасилівка м. Бердянськ Запорізької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 30.08.2002 року (а.с.5).

Відповідно до довідки виконкому Нововасилівської сільської ради від 07.06.2017 року (а.с.8) та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС від 04.08.2017р. (а.с.16), місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком позивача. Шлюб між ними було розірвано 09.12.2008 року . Як вказує позивач, ОСОБА_3 виїхав з будинку у грудні 2008 року, з того часу вони спільно не проживають

Позивач у 2016 році зверталася до Бердянського відділу поліції із заявою про розшук відповідача. Але місце знаходження відповідача виявити не вдалося (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено.

Наявність реєстрації місця проживання відповідача в житловому будинку позивача є перешкодою у здійсненні позивачем своїх прав власності на цей будинок. За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64,88,212-215, 223-236, 269 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №70 по вул. Дружби в с. Нововасилівка м. Бердянськ Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або письмової заяви відповідача про перегляд заочного рішення, якщо їх не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4