Справа №463/4136/15-ц
Провадження №2/463/523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Технологічні індустріальні системи», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування збитківза договором про фінансовий лізинг,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 «Порше Лізинг Україна» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_5 «Технологічні індустріальні системи», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування збитківза договором про фінансовий лізинг.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження в частині пред»ялених позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Технологічні індустріальні системи», оскільки такі підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечив.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено,що 06 серпня 2012 року між ОСОБА_5 «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_5 «Технологічні індустріальні системи» було укладено договір про фінансовий лізинг №00005523, згідно якого відповідач ОСОБА_4 виступив поручителем за зобов»язанням ОСОБА_5 «Технологічні індустріальні системи». У звязку з невиконанням ОСОБА_5 «Технологічні індустріальні системи» свого зобовязання перед ТОВ «Порше Лізинг Україна», останній звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по лізингових платежах, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, пені за прострочення виконання зобов»язання, штрафних санкцій, витрат позивача за адміністрування та обслуговування, упущеної вигоди, процентів за користування чужими коштами, витрат на оплату юридичних послуг,в солідарному порядку з боржника та його поручителя.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.2, 12 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пленум ВССУ у своїй постанові № 3 від 01.03.2013 року пунктом 3 роз»яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і закриває провадження у справі щодо вимог, якщо їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства у випадку помилкового їх відкриття в цій частині.

Відтак, з врахуванням наведених мотивів, суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги ОСОБА_5 «Порше Лізинг Україна» пред»явлені до ОСОБА_5 «Технологічні індустріальні системи» належать до розгляду господарського судочинства, що виключає їх розгляд в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного предявлені позовні вимоги ОСОБА_5 «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_5 «Технологічні індустріальні системи» підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотанян задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Технологічні індустріальні системи», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг в частині позовних вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Технологічні індустріальні системи» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.