Справа № 315/670/17
Номер провадження № 2/315/244/17
11 липня 2017 рокум. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Романько О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Притули Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21.03.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.
В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 17.11.2007 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, був зареєстрований між ними шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 67.
Далі в позові зазначила, що при реєстрації шлюбу позивач свого прізвище не змінювала. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них зовсім різні поняття про сімейні стосунки, які повинні бути між чоловіком та дружиною.
Через відсутність взаємоповаги, любові та взаємодопомоги із боку відповідача, різні склади характерів, різні погляди на сімейні стосунки, зловживання відповідачем алкоголем в сім`ї постійно виникали непорозуміння та сварки, які і призвели до її розпаду.
Шлюбні відносини між ними припинені із березня 2017 року, позивач з відповідачем проживають іще за однією адресою, однак спільного господарства вже не ведуть.
За час їхнього шлюбу, у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-ЖС № 086653, виданим 23.05.2008 року Рівнопільського сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖС № 229360, виданим 08.08.2013 року виконавчим комітетом Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.
Діти постійно проживають разом з позивачем.
Позивач, скористалася даним правом та звертається до суду з цим позовом і наполягає на розірванні їхнього шлюбу.
Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу, суперечитиме їхнім інтересам.
Вважає недоцільним вжиття заходів з боку суду для їхнього примирення.
Спору майнового характеру і спору по вихованню їхніх спільних дітей, між ними не має.
Просить суд задовольнити її позов, у повному обсязі заявлених нею позовних вимог. Шлюб, зареєстрований 17 липня 2007 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області (свідоцтво про одруження серії 1-ЖС № 044301, актовий запис за № 67) між нею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохає проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 21).
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача.
29.06.2017 року надійшов лист від 19.06.2017 року за № 141 року до суду від Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, але на території сільської ради не проживає з березня 2017 року, на даний період місце проживання невідоме (а.с. 13).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти чого не заперечує позивач в своїй заяві, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заперечень проти позову від відповідача до суду не надійшло.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між сторонами укладено 17.11.2007 року та зареєстровано виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 67, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 044301 від 17 листопада 2017 року (а.с. 8).
Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-ЖС № 086653, виданим 23.05.2008 року Рівнопільського сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖС № 229360, виданим 08.08.2013 року виконавчим комітетом Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (а.с.9-10).
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинилися з березня 2017 року. Відповідач залишив місце проживання. З'ясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю.
Сторони зазначені обставини у справі будь-яким чином не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.
Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає.
Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
В позові позивач не виявила бажання зберегти подружні відносини.
Відповідач зі свого боку взагалі ніяким чином не виказав свого ставлення до позову. Його поведінка визнається судом такою, що свідчить про втрату ним інтересу до подружніх стосунків з позивачем та збереження сімї.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам однієї із сторін.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Позивач при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Питання про судові витрати позивач не порушувала.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 157-158, 209, 212-218, 222-223, 224-228 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем селища Поліське Київської області, зареєстрований 17.11.2007 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 67.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_5