233 № 233/3862/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 жовтня 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача -
Органу опіки та піклування
Костянтинівської міської ради ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, та призначення піклувальником -
16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів та призначення піклувальником, зазначивши, що відповідачка по справі перебувала у шлюбі із її сином ОСОБА_5, який помер 20 жовтня 2011 року. Під час шлюбу народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться позивачці онуком. Сімейне життя у ОСОБА_5 та відповідачки по справі не склалось і в 2005 році остання пішла із сім*ї. З 2005 року дитина - ОСОБА_3 мешкав разом із батьком ОСОБА_5 та позивачкою по справі. 20 жовтня 2011 року ОСОБА_5 помер і з того часу дитина залишилась мешкати разом із позивачкою, яка до теперішнього часу займається вихованням та утриманням хлопчика. ОСОБА_4 вихованням сина не займається, не утримує його, життям, здоров*ям та навчанням не цікавиться, не працює, веде асоціальний спосіб життя, пенсію по втраті годувальника, що призначена синові, витрачає на власні потреби. ОСОБА_4 повністю самоусунулась від виховання сина, ставиться до нього байдуже, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що свідчить про свідоме нехтування своїми батьківськими обов*язками. Позивач просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її піклувальником неповнолітнього онука - ОСОБА_3, 05 квітня 2002 року; стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня пред*явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що її син ОСОБА_5 перебував у шлюбі із ОСОБА_4, яка в 2005 році фактично пішла із сім*ї і з того часу будь-якої участі в житті дитини ОСОБА_3 не приймає, долею сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, навчанням не цікавиться і не виявляє материнської турботи відносно дитини. Пенсію по втраті годувальника, що призначена дитині, витрачає на власні потреби, з сином не спілкується навіть в телефонному режимі. Відповідачка веде асоціальний спосіб життя і зловживає алкоголем. Відповідачка ОСОБА_4А, в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у порядку ст. 74 ЦПК України шляхом публікації оголошення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3; призначити піклувальником дитини позивачку по справі, яка є його рідною бабою та стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що вихованням та утриманням неповнолітнього ОСОБА_3 на протязі останніх 12 років займаються баба та дід. Зазначили, що доволі часто спілкуються із родиною ОСОБА_3 і їм відомо про те, що ОСОБА_4 не приймає жодної участі в житті сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Жодного разу відповідачку за місцем проживання дитини не бачили.
Відповідно до ст.171 СК України суд вислухав думку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу питання, що розглядається судом. З пояснень дитини встановлено, що хлопчик мешкає із дідом та бабою, з якими у нього склались теплі родинні відносини. З матір*ю підтримувати стосунки не бажає, оскільки вона веде асоціальний спосіб життя та зловживає алкоголем. ОСОБА_3 пояснив, що особисте спілкування із матір*ю, в тому числі і за допомогою телефонного зв*язку відсутнє, оскільки мати не відповідає на його телефонні дзвінки, а коли він приходив за місцем її проживання, то уникала спілкування з ним та уваги не приділяла.
Заслухавши пояснення позивача та представника Органу опіки та піклування, допитавши свідків, з*ясувавши думку неповнолітнього ОСОБА_3 з приводу питання, яке розглядається судом, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 05 квітня 2002 року народився ОСОБА_3, батьком якого є ОСОБА_5, матір*ю ОСОБА_5 (після зміни прізвища ОСОБА_4 ) ОСОБА_8, що підтверджується копію свідоцтва про народження дитини серія І-ЕЛ № 076400 (а.с.7) та копією паспорта відповідачки по справі (а.с.5).
ОСОБА_3 навчається у 9-Б класі Костянтинівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 2 (а.с.7).
Згідно висновку про стан здоров*я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 02 серпня 2017 року ОСОБА_3 є здоровим (а.с.9).
Як вбачається з інформації, наданої Костянтинівською загальноосвітньою школою 1-111 ступенів № 2 від 31 липня 2017 року № 01/11-74, вихованням ОСОБА_9 з першого класу займається бабуся - ОСОБА_1 Мати ОСОБА_4 не бере участі у вихованні дитини, не відвідує батьківських зборів, не цікавиться успіхами дитини у навчанні. Протягом 2009-2017 років хлопчик мешкає із бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_10 (а.с.8).
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, оскільки не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, самоусунулась від виховання сина ОСОБА_11 (а.с.6).
Батько дитини ОСОБА_5 помер 20 жовтня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-НО № 581933 (а.с.12).
ОСОБА_1 є практично здоровою (а.с.14), станом на 26 червня 2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.15).
Позивачці ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 10 грудня 1992 року належить будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Радіщева, 24 (а.с.16-17).
Згідно висновку від 11 жовтня 2017 року № 787/26 (а.с.45) Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до подання від 13 жовтня 2017 року № 793/26 (а.с.44) Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає за доцільне встановити піклування над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який залишився без батьківського піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки не забезпечує сина матеріально, не піклується про нього та не виявляє материнської турботи, якої потребує дитина, не займається його вихованням, не спілкується в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний та духовний стан зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідачки, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення її батьківських прав відносно сина.
Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Приймаючи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлений батьківського піклування, суд дійшов висновку про необхідність встановити на ним піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1
Частиною 2 ст. 165 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Суд вважає за необхідне в порядку ст. 182, ст. 184 СК України стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 640 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст.161, 164,165,166,182,184 СК України, ч.4 ст. 60 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 15, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальником задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку з 16 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 17 жовтня2017 року, повний текст рішення по справі виготовлений 18 жовтня 2017 року.

Суддя