Справа № 712/8355/17
Провадження № 2/712/2109/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить зобовязати комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, шляхом заміни попереднього наймача квартири ОСОБА_2 на ОСОБА_1, із визнанням останнього наймачем та відкриттям особового рахунку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у січні 1992 року на імя його батька ОСОБА_2 було видано ордер на вселення до квартири АДРЕСА_2, після чого родина батька в повному складі була зареєстрована у цій квартирі та почала проживати у ній. Зокрема, до складу сім'ї входили основний наймач ОСОБА_2, дружина ОСОБА_3 та сини ОСОБА_4 та ОСОБА_1

4 березня 2015 року наймач квартири помер, а єдиним, хто залишився проживати в цій квартирі, є позивач.

Оскільки квартира не була приватизована, то він звернувся до КП «Соснівська СУБ» із клопотанням щодо зміни договору найму житла та переоформлення особового рахунку, але в цьому було відмовлено через те, що не вдалось віднайти виданий батьку ордер на заселення квартири.

Такий ордер серед сімейних документів розшукати не вдалось, а звернення з цього приводу до архівного відділу ЧМР не дало жодних результатів.

Під час розгляду справи ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 липня 2017 року залучено Черкаську міську раду до участі у справі в якості співвідповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник Черкаської міської ради пояснив, що cпір між позивачем та міською радою щодо зміни договору найму жилого приміщення відсутній, а відтак міська рада не є належним відповідачем у справі.

Представник КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення позову; про час та місце розгляду справи КП повідомлялось належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та ЧМР, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 64 ЖК України встановлено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року роз'яснено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Судом установлено, що відповідно до відомостей КП «Черкаське обласне обєднане БТІ», інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_3 в архіві не зареєстрована.

За таких обставин суд робить висновок про те, що вказана квартира належить до житлового фонду органу місцевого самоврядування в особі Черкаської міської ради.

Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» ЧМР від 4 липня 2017 року, у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а особовий рахунок № 60535031 відкрито на ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно з листом КП «Соснівська СУБ» ЧМР від 9 серпня 2017 року, вказана квартира не приватизована, квартиронаймачем є ОСОБА_2; договори про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та найму квартири із ОСОБА_2 відсутні (а.с. 41).

Судом також установлено, що відповідно до поквартирної картки на квартиру АДРЕСА_3, наданої 25 вересня 2017 року Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради, з 5 лютого 1992 року у цій квартирі було зареєстровано ОСОБА_2, його дружину ОСОБА_3, та їх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_1; до жовтня 1991 року у ній були зареєстровані зовсім інші особи.

Із цієї ж поквартирної картки випливає, що ОСОБА_2 був зареєстрований у квартирі до 27 травня 2015 року, ОСОБА_3 до 15 лютого 2017 року, ОСОБА_4 до 21 лютого 2007 року, а ОСОБА_1 по теперішній час.

Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_2 помер 4 березня 2015 року, а ОСОБА_3 1 січня 2017 року (а.с. 10, 11).

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який із 23 квітня 1993 року зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, він знає сім'ю ОСОБА_2 з часу заселення його до своєї квартири, яка йому дісталась у спадщину від батьків. Між ним та сімейством ОСОБА_2 склались чисто сусідські відносини. Йому не відомо статус квартири № 31, в якій проживає позивач, але батьки свідка у 1962 році заселялись до своєї квартири у цьому ж будинку на підставі ордеру, а потім приватизували її. Водночас йому відомо, що після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у квартирі постійно проживає їх син ОСОБА_8, якого свідок у будинку бачить в середньому раз на місяць у звязку тим, що рідко буває у своїй квартирі.

Із наданих представником позивача квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг випливає, що після смерті батьків ОСОБА_1 оплачує послуги із газопостачання, водопостачання і водовідведення, електропостачання, платежі "Служби чистоти" та платежі Соснівській СУБ, як користувач квартири АДРЕСА_3.

Суду не вдалось встановити наявність ордера, виданого ОСОБА_2 на заселення квартири АДРЕСА_3 у лютому 1992 році, проте відсутність доказів протиправного зайняття ОСОБА_2 та його сім'єю цієї квартири, та обставина, що ОСОБА_2 є офіційним наймачем спірної квартири, а також аналіз відомостей поквартирної картки у сукупності із показанням свідка та доказами про оплату житлово-комунальних послуг, дають підстави для висновку про те, що ця квартира для позивача ОСОБА_1 (який є сином померлого основного наймача) є постійним місцем проживання, в якому він проживає тривалий час.

За таких обставин суд робить висновок про задоволення позову, шляхом зобовязання КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_4, шляхом зміни попереднього наймача квартири ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із визнанням ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_4 та відкриттям особового рахунку на його імя.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_4, шляхом зміни попереднього наймача квартири ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із визнанням ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_4 та відкриттям особового рахунку на його імя.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько