АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/662/17 Головуючий суддя І інстанції Дудченко В. О.
Провадження № 22-ц/790/4344/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року по справі за позовом Приватного аграрного орендного підприємства «Зоря» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено останню до судового розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2017 року було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

В клопотанні про поновлення строку заявник посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено строк, протягом якого вона може бути оскаржена. Представник відповідача вказує, що доручення Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги одержано ним 24.05.2017 року, а зустріч з кліїнтом відбулася лише 02.06.2017 року. У зв"язку з необізнаністю ОСОБА_2 з нормами цивільного процесуального права, апеляційну скаргу було подано вже після сплину строку на її оскарження. (а.с. 29-30)

У звязку із вищевикладеними обставинами вважає, що строк на оскарження ухвали судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд знаходить поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року- задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року по справі за позовом Приватного аграрного орендного підприємства «Зоря» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук