Провадження № 6/127/656/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 62/40, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з поданням старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 62/40.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (надалі - Відділ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/19189/14-ц виданого 10.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 38467,78 доларів США, що станом на 27.08.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 534517,62 грн., та 3654,00 грн. судового збору.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру іпотек за боржником зареєстровано квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 17.07.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстровим № 3932, передано в іпотеку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

15.07.2016 старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

15.06.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження предмету іпотеки для проведення арешту і опису даного нерухомого майна, але провести виконавчі дії не виявилося за можливе, оскільки двері жилого приміщення ніхто не відкрив. Про що складено акт державного виконавця.

20.07.2017 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

24.07.2017 направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно відповіді ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

За місцем реєстрації боржника було направлено виклик до відділу, але ОСОБА_1 за даним викликом не з'явилась.

19.09.2017 державним виконавцем було здійснено повторний вихід за місцем знаходження предмету іпотеки, проте, зі слів сусідів встановлено, що в даному житловому приміщенні ніхто постійно не проживає, місце знаходження ОСОБА_1 не відоме.

Станом на 18.10.2017 вимоги виконавчого документа боржником не виконані. До відділу боржник не з'являється. Тому, з метою своєчасного, неупередженого та повного виконання виконавчого документу, проведення виконавчих дій по опису й арешту майна боржника заявник подав до суду подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

В судове засідання представник Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не з'явився, проте в поданні зазначив, що вимоги викладені в поданні підтримує та просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні в Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/19189/14-ц виданого 10.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 38467,78 доларів США, що станом на 27.08.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 534517,62 грн., та 3654,00 грн. судового збору (а.с. 5-6).

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

15.06.2017 року та 19.09.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження предмету іпотеки для проведення арешту і опису даного нерухомого майна, але провести виконавчі дії не виявилося за можливе, оскільки двері жилого приміщення ніхто не відкрив, зі слів сусідів встановлено, що в даному житловому приміщенні ніхто постійно не проживає, місце знаходження ОСОБА_1 не відоме. Про що складено акти державного виконавця (а.с. 15).

20.07.2017 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (а.с. 11-13).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Згідно додатку № 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, в акті державного виконавця визначаються всі обставини, які встановлені при виконанні судового рішення. В ході примусового виконання даного судового рішення державним виконавцем в актах про проведення виконавчих дій не визначено ні часу, ні всіх обставин, за яких проводились виконавчі дії.

В матеріалах справи відсутня інформаційна довідка з державного реєстру іпотек, на яку посилається заявник, як на підставу, що за боржником ОСОБА_1, зареєстровано квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що представлені документи не свідчать про те, що за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 62/40, знаходиться саме майно ОСОБА_1, та вказана квартира належить їй на праві власності. Акти державного виконавця вказують на те, що за даною адресою ніхто дверей не відкривав, доказів того, що боржник перешкоджає державному виконавцю здійсненню виконавчих дій суду не надано. Крім того, в поданні та додатках до нього відсутні докази одержання боржником документів виконавчого провадження, а саме листа попередження, внаслідок чого, боржник позбавлений можливості скористатись наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» правами, в актах державного виконавця не зазначено всіх обставин, які повинні бути встановлені при виконанні судового рішення, в тому числі час вчинення виконавчих дій.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 62/40 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: