overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МазурЛ.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - адвокатом Руденком Сергієм Юрійовичем, на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, представник ОСОБА_2 - адвокат Руденко С.Ю. звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вищевказані ухвали і направити справу до подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2012 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2012 року не була предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - адвокатом Руденком Сергієм Юрійовичем, на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину відмовити.

Додані до скарги матеріали в частині оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2012 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
У Х В А Л А

31.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11.12.2017 року о 14:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 337/3897/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.17

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/3897/17 провадження №2/337/1710/2017р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/3897/17 провадження №2/337/1710/2017р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 15 годин 20 хвилин 29 листопада 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/219/4340/2017
УХВАЛА

14.11.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретареві Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 25 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області

від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/1133/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року по справі відкрито провадження.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у розгляді справи Служби у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, адже з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Разом з тим, суду стало відомо про те, що рішенням Маріупольської міської ради від 25.10.2017 року № 7/22-2059 «Про створення Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради» з 01.11.2017 року Органом опіки та піклування визначений виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти залучення третьої особи, вважає доцільним залучити Службу у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, а також суд вважає необхідним замінити первісну третю особу у справі - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради на Службу у справах дітей по Лівобережному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35 та 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Службу у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Замінити первісну третю особу у справі - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради на Службу у справах дітей по Лівобережному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Відкласти розгляд справи на 06 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1283/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Асоціації «Регіональне будівництво Хмельниччини» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Регіональне будівництво Хмельниччини» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у вказаній справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07 листопада 2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання судового експерта №118-1, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Асоціації «Регіональне будівництво Хмельниччини» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000; SMS-повідомлення на номер +38);

-Асоціацію «Регіональне будівництво Хмельниччини» (вул. Озерна, 6/2-А, м. Хмельницький, 29017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_2

Судді:/підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Справа № 460/4287/17
Провадження №2/460/1875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 496/3909/17
Провадження № 2-о/496/198/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

03 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Але, подана заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У справах окремого провадження на заявника на підставі ст. 10 ЦПК України, покладається обов'язок довести суду наявність або відсутність певних обставин, тобто в заяві обов'язково мають бути зазначені ті докази, якими заявник доводить існування певних юридичних обставин, що підтверджують необхідність встановлення факту, що має значення.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник вказує заінтересовану особу: Роздільнянську обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС в Одеській області, разом з тим, з позову вбачається інша заінтересована особа у справі, тобто невірно вказано заінтересовану особу, участь у справі якої є обовязковою.

Також не вказано останнє відоме місце знаходження заінтересованої особи ОСОБА_2, що виключає можливість його явки в судове засідання;

Крім того, із доданого до заяви клопотання про витребування доказів, не зрозуміло з якого саме органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи необхідно витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник зазначає, що при постановленні рішення Словянського міськрайонного суду від 09.08.2017 року в тексті рішення замість прізвища відповідача «Берлименко» зазначене прізвище «Берліменко».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до паспорта громадянина України серії ВВ №480564, виданого Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці від 28.07.1998 року, прізвище, імя, по батькові відповідача становить ОСОБА_2.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини рішення.

В звязку з викладеним суд приходить до переконання, що слід виправити допущену описку в тексті рішення суду від 09.08.2017 року, правильно вказавши прізвище відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду по справі № 2/243/3457/2017, єдиний унікальний номер № 243/6588/17 від 09.08.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно в тексті рішення прізвище відповідача «Берлименко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/6174/17 Провадження № 2-н/591/936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Справа №296/7307/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк