справа №2010/5183/12
провадження №6/619/57/17
Ухвала

11 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

установив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2010/5183/2012 на примусове виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № СL-701/221/2006 від 25.07.2006 в розмірі 638708грн.07коп. та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2010/5183/2012 в частині стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором № СL-701/221/2006 від 25.07.2006 в розмірі 638708грн.07коп. посилаючись на те, що 04 лютого 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення у справі № 2010/5183/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СЬ- 701/221/2006 від 25.07.2006 в розмірі 638 708 грн. 07 коп., яке набрало законної сили 17.02.2014. На виконання вищевказаного рішення було видано зокрема виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості. 11.06.2014, тобто в межах строку предявлення до виконання, стягувачем рекомендованим листом було направлено до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом вищезгаданого виконавчого листа. Після цього жодних відомостей і повідомлень від Дергачівського районного ВДВС стягувач не отримував. З метою отримання інформації про хід виконання виконавчого листа, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» неодноразово зверталося до Дергачівського міськрайонного ВДВС, зокрема 06.11.2015 та 08.02.2017, із офіційними запитами про хід виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за виконавчим листом №2010/5183/2012 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Однак жодної відповіді від Дергачівського районного ВДВС щодо запитуваної інформації не було отримано. Разом з цим у травні 2017 року представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в телефонній розмові з представником органу ДВС стало відомо, що виконавче провадження щодо ОСОБА_3 не було відкрито, а державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ще в 2014 році, в межах часу, наданих ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». В той же час, станом на сьогоднішній день рішення Дергачівського районного Харківської області від 04.02.2014 р. у справі № 2010/5183/2012 фактично не виконане, а у стягувача відсутня будь-яка офіційна інформація щодо нинішнього місцезнаходження оригінала виконавчого листа. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» фактично не отримувало ні постанову, ні оригінал виконавчого листа. Вищезазначені обставини можуть свідчити про фактичну втрату оригіналу виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з громадянки ОСОБА_3 Відсутність у стягувача оригінала виконавчого листа унеможливлює ТОВ Факторинг Україна» повторно звернутися до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. Отже, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необхідно отримати дублікат виконавчого листа та у звязку з цим, поновити строк для його предявлення до виконання, оскільки стягувач, не будучи повідомленим про відмову у відкритті не знав, що в нього знову почався строк на повторне предявлення даного листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, матеріали справи містять докази належного їх повідомлення, про що свідчать поштові повідомлення. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду даної заяви у звязку з надходженням повідомлення від ВДВС щодо можливого перебування на виконанні зазначеного вище виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали заяви, надані клопотання, суд дійшов висновку про розгляд даного питання у відсутності сторін.

04 лютого 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення у справі № 2010/5183/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.06.2014 позивачем отримано виконавчі листи, що підтверджено копією супровідного листа та поштовим повідомленням.

Згідно роз'яснень, які містяться в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25 вересня 2015 року, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

З системного аналізу наведеного положення закону вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, позивач посилався на те, що після неодноразового звернення до відділу ДВС Дергачівського РУЮ їм не було надано жодної відповіді щодо ходу виконання виконавчого листа № 2010/5183/2012, тому є підстави вважати виконавчий лист втраченим.

Оскільки матеріали справи не містять доказів загублення, викрадення чи знищення або істотного пошкодження виконавчого листа, у суду відсутні підстави для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Оскільки судом відмовляється у видачі дубліката виконавчого листа, то відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко