Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати належних сум при звільненні, донарахування та виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги та перерахунок розміру середньої заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України з посиланням на те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 року у справі № 359/10611/15-ц, на яке позивач посилається як на нововиявлену обставину, не є остаточним, оскільки на даний час знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що підтверджується ухвалою суду касаційної інстанції від 05.04.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що касаційне провадження у справі не являється підставою для зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до вирішення касаційної скарги поданої у цивільній справі № 359/10611/15-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним і скасування наказу.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

За нормою ст. 319 ЦПК України рішення суду або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

За викладених обставин, враховуючи вимоги процесуального закону, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, ст. ст. 201, 203, 293, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя