overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ТОВ «Буг» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,-

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0175 площею 1,2352 га., який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 липня 2015 року, з моменту його укладення.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» судовий збір в розмірі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» судовий збір в розмірі 800 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
н/п 2/174/340/2017
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 197, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.10. 2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Погрібної Н.М.,

при секретарі : Мирошниченко О.Л.,

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст рішення повинен бути складений не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 60, 212, 215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 03.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

2-о/219/892/2017

Суддя Н.М.Погрібна
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/2744/17 Головуючий у 1 інстанції :Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/778/3880/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний»

на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», оформлених протоколом «29-04/01 від 29.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, Обслуговуючий кооператив «Мирний» звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року залишена без руху. Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку, наданого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Доведено до відома Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Розяснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді направлена апелянту з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яку Обслуговуючий кооператив «Мирний» отримав 27 вересня 2017 року.

Проте, до теперішнього часу заявником не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року.

За викладених обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Обслуговуючому гаражному кооперативу «Мирний» у відкритті провадження на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», оформлених протоколом «29-04/01 від 29.04.2017 року.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити Обслуговуючому гаражному кооперативу «Мирний».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2321/17
Провадження № 2/376/1158/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1265, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 48 по вул. Мічуріна в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 78,70 кв.м., житловою площею 49,00 кв.м., що належав її бабі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.10.2017 року

набрало законної сили 20.10.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2321/17

2/376/ 1158/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 214/6219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву подану ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

Крім того представником позивача подана заява про відстрочення сплати судового збору за подання позову про розподіл майна у звязку з скрутним матеріальним становищем на деякий час, але до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, розглянувши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору, або звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Із аналізу вказаних норм слідує, що законодавець передбачив можливість відстрочення сплати судового збору лише з підстав, повязаних з майновим становищем сторони.

В обґрунтування вимог клопотання про відстрочення сплати судового збору, представник позивача Коваленко Д.Р. посилаєтьсясь на скрутне матеріальне становище позивача, проте в підтвердження вказаних підстав не надає доказів.

Такі доводи суд вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження обставин зазначених в клопотання про відстрочення сплати судового збору представником позивача не надано доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви поданої ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна відмовити.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження № 2/712/1907/17
Справа № 712/7183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1, звернулася до суду з зустрічним позовом про розподіл спільного майна подружжя та заявила клопотання про його обєднання з первісним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про прийняття зустрічного позову підтримали та просили її задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Зважаючи на те, що поданий зустрічний позов стосується не питання розірвання шлюбу, а інших питань, повязаних з розподілом сумісного майна подружжя, ця позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, так як по даній позовній заяві не долучено жодного документу стосовно спірного майна, що в сукупності потягне за собою тривалий розгляд цих зустрічних позовних вимог, а позовні вимоги про розірвання шлюбу наразі визнаються відповідачкою, тому не є доцільним обєднувати в одне провадження заявлені позовні вимоги, а тому в його прийнятті слід відмовити, порекомендувавши ОСОБА_1 звернутися з даним позовом до суду в загальному порядку, встановленому для подачі позовних заяв до місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 123 -124, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 409/2004/17
Провадження № 22ц/782/807/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів Лозко Ю.П., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог статті 301 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці розгляду апеляційної скарги Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Білокуракинської селищної ради, третя особа - Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про визнання права власності на спадщину за законом,

встановила

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтями 297, 298, 301 Цивільного процесуального кодексу України. Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись статтями 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Лозко Ю.П.

ОСОБА_2
Справа № 265/7638/17
Провадження № 2/265/1945/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 листопада 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
гСправа № 358/1421/17 Провадження № 2/358/687/17 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 24 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2017 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 758/8013/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Могили І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 226/1962/17
Справа № 226/1962/17
Провадження № 2-н/226/164/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько