УХВАЛА

10 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 06 березня 2017 року у цивільній справі № 569/17081/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 06 березня 2017 року у цивільній справі № 569/17081/16-ц, за яким з ОСОБА_1 на користь Рівненського міського центру зайнятості стягнуто за навчання кошти в сумі 5974 грн. 72 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, мотивуючи тим, що за ухвалою Рівненського міського суду від 25 липня 2016 року до нього був застосований запобіжний захід тримання під вартою. Перебуваючи у СІЗО м. Рівне він не міг продовжити навчання та повідомити про вказані обставини позивача. 10 липня 2017 року в судовому засіданні йому змінили запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Також пояснив, що має намір продовжити навчання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного судового рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду по суті 07.02.2017 року, та 06.03.2017 року. Із судових повісток про виклик в суд відповідача прослідковується, що повістки відправлені за місцем реєстрації та проживання відповідача повернулися до суду без вручення. Отже, положення законодавчої норми щодо можливості заочного розгляду справи у випадку неявки до суду без поважних причин відповідача судом дотримано.

Під час постановлення заочного рішення суд дослідив Договір укладений між сторонами, за умовами якого ОСОБА_1 було відомо, що він має проінформувати протягом трьох робочих днів Рівненський міський центр зайнятості про виникнення обставин, що викликали припинення навчання, про що в договорі свідчить його підпис. При розгляді справи суд врахував розрахунок витрат на навчання та інші письмові докази наявні в матеріалах справи.

Таким чином, на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач не надав суду доказів, які мають істотне значення для перегляду заочного рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 06 березня 2017 року у цивільній справі № 569/17081/16-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.П.Харечко