overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3607/17
Номер провадження 2/585/1094/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду.

27 вересня 2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

08 листопада 2017 року о 14 годині 000 хвилин розгляд справи не відбувася(знято з розгляду) в зв"язку з зайнятістю судді в розгляді кримінального провадження.

Позивач ОСОБА_1 є засудженим до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Роменській ВК 56.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Роменській ВК (№56), подав до суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне судовий розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду призначене до розгляду в судовому засіданні на на 24 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та РВК № 56 за адресою вул.Вишнева, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) РВК № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/380/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» відхилити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/2235/2017 та надати справі №225/5390/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 грудня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
У х в а л а

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Валківської районної спілки споживчих товариств, агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор» про визнання недійсним та скасування рішення зборів засновків,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До ВССУ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року.

Доповідач по справі суддя Попович О.В. заявляє самовідвід на підставі п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заявлений суддею Попович Оленою Вікторівною самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №295/6192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07.06.2017 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

01.11.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

11 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.15 год. 11 липня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №314/1800/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/4194/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді від 20.10.2017 року залишена без руху, оскільки заявником при подачі карги не сплачено судовий збір в сумі 320 грн.

Заявнику надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн.

Ухвала судді була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

До Апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали судді від 20.10.2017 року з відміткою пошти щодо невручення «у звязку з відмовою адресата від одержання.».

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є необхідним продовжити ОСОБА_2 строк терміном на пять днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_2 копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2017 року та від 03.11.2017 року .

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Суддя І.А. Воробйова
№ 317/2861/17
№/п 2/317/1185/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованої виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 14.11.2017 р. на 13 годину 50 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
єдиний унікальний номер справи № 531/1246/17
номер провадження № 2/531/684/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада м. Карлівка в особі Карлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

З огляду на характер вимог суддя вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальна громада м. Карлівка в особі Карлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2017 р.о 09:40 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 296/4272/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 липня 2017 року о 12:45, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Справа № 462/2282/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування завданої йому шкоди, внаслідок залиття квартири у розмірі 1 000.00 гривень.

Сторони до суду не зявилися. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача. Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, що відповідає ст. 158 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за відсутністю учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 579/1671/17
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності заповіту, факту належності на праві приватної власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності заповіту, факту належності на праві приватної власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності заповіту, факту належності на праві приватної власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 лютого 2018 року о 14 годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 9 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати до 9 лютого 2018 року:

- у Сумському обласному державному нотаріальному архіві копію спадкової справи, заведеної в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі 03.12.2013 року (номер у спадковому реєстрі 55410829, номер у нотаріуса 317/2013) після смерті ОСОБА_3, померлої 14 листопада 2013 року в с.Ленінське Кролевецького району Сумської області;

- у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 дані про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3, померлої 14 листопада 2013 року в с.Ленінське Кролевецького району Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 235/3937/17 Номер провадження 22-ц/775/1716/2017
Єдиний унікальний номер 235/3937/17
Номер провадження 22-ц/775/1716/2017
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

9 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.,

секретар: Глушко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ОСОБА_1С.», третя особа ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, про тлумачення п.40 договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 88, 303, 309 ч.1 п. 3, 4, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року - задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення договорів оренди землі - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ОСОБА_1С.», третя особа ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, про тлумачення п.40 договору оренди землі,- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.О. Груіцька

Судді: Г.Г. Новосьолова

ОСОБА_5