АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3907/17 Головуючий 1 інст. Глоба М.М.
Справа № 617/1598/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківські області, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Вовчанського районного суду Харківської області із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з жовтня 2004 року по квітень 2006 року вона проживала як одна сімя із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. У серпні 2005 року вона завагітніла, а 08 травня 2006 року народила сина ОСОБА_3. В свідоцтві про народження сина вона зазначила ОСОБА_4. З моменту народження сина і по день трагічної смерті, ОСОБА_2 підтримував родинні відносини із ОСОБА_4. Зазначає, що для підтвердження факту, що ОСОБА_2 є батьком її сина, необхідно провести судово-генетичну експертизу. Просила забезпечити доказ, шляхом призначення генетичної експертизи, провадження якої доручити експертам ХНДІ ім. Бокаріуса.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернуто заявнику для подання до належного суду.

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції про скасувати як незаконну і повернути до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявнику для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив із положень статей 121, 134,135 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до частини 1 статті 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про забезпечення доказів до предявлення позовної заяви про встановлення батьківства, у якій просила забезпечити доказ шляхом призначення генетичної експертизи, провадження якої призначення генетичної експертизи, провадження якої доручити судовим експертам ХНДІ ім. Бокаріуса.

За таких підстав, судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 територіально відноситься до Ленінського району м. Харкова, а тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику у звязку з непідсудністю справи Вовчанському районному суду Харківської області.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_6