Дата документу 13.10.2017
Справа № 2-947/04
Провадження № 6/334/339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2004р. у цивільній справі № 2-947/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та на виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2008р. у цивільній справі № 2-2047/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції за невиконання грошового зобовязання.

Заява мотивована тим, що вказані виконавчі листи предявлялися до виконання, в тому числі повторно, у встановлений законом строк до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, на теперішній час Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, однак стягнення за виконавчими листами не було проведено у звязку з відсутністю у боржника доходів та майна. З метою довідатися про стан виконавчого провадження заявник звернувся до виконавчої служби, де зясувалося, що вищевказані виконавчі листи втрачені і на теперішній час на виконанні не перебувають. Оскільки, виконавчі листи втрачено, заявник просить видати дублікати виконавчих листів.

Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2017р. про задоволення заяви ОСОБА_1 була скасована ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2017р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з тих підстав, що суд розглянув заяву без виклику боржника ОСОБА_2, справа направлена для нового розгляду питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

В судовому засіданні заявник, його представник заяву підтримали і просили задовольнити з наведених вище підстав.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 пояснила, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_4 боргу, в тому числі виконавчий лист №2-947/04 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9504,57 грн., та виконавчий лист №2-2047/2008 від 16.09.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7564,74 грн. Вказані виконавчі листи неодноразово поверталися стягувачу у звязку з неможливістю стягнення та предявлялися стягувачем повторно. Однак перевіркою звернень стягувача ОСОБА_1 щодо їх стану виконання було встановлено, що ці виконавчі листи дійсно були втрачені державним виконавцем Куценко Т.С. У звязку з цим вважає заяву про видачу дублікатів виконавчих листі обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 у судові засідання 14.08.2017р., 01.09.2017р., 13.10.2017р. не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому ст. 74 ЦПК України порядку. Судові повістки надсилалися за місцем реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1, яка зазначена у виконавчих документах, яка зазначалася ним особисто у заяві про видачу ухвали суду від 11.05.2017р., в апеляційній скарзі, у заяві на адресу апеляційного суду від 07.07.2017р. про розгляд справи за його відсутності, а також за адресою АДРЕСА_2, за якою згідно пояснень заявника та матеріалів справи ОСОБА_2 мешкає фактично (а.с.6 на звороті, а.с. 42).

Крім того, у судове засідання на 13.10.2017р. ОСОБА_2 викликався телефонограмою від 01.09.2017р., яку він прийняв особисто (а.с.74). У судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

З урахуванням викладеного, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2004р. у цивільній справі № 2-947/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всього 9504,57 грн. Рішення набрало законної сили 13.02.2004р., за заявою стягувача 21.06.2007р. судом видано виконавчий лист.

Згідно відмітки на копії виконавчого листа, завіреного 29.09.2011р. начальником відділу державної виконавчої служби, на виконання рішення 03.12.2004р. частково стягнуто 1255,00 грн., залишок заборгованості становить 8249,57 грн. (а.с.4-5).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2008р. у цивільній справі № 2-2047/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції за невиконання грошового зобовязання за договором позики було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всього 7564,74 грн. Рішення набрало законної сили 06.07.2008р., за заявою стягувача 16.09.2008р. судом видано виконавчий лист. Згідно копії виконавчого листа, завіреного 29.09.2011р. начальником відділу державної виконавчої служби, відмітки про виконання рішення відсутні (а.с.6-7).

Як встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012р. у справі № 2-814/248/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції за ухилення від виконання рішення суду, процентів за прострочення виконання грошового зобовязання, виконавчий лист № 2-947/2004 від 21.06.2007р. неодноразово повертався позивачу без стягнення.

З листа Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ №10513 від 06.05.2009р. вбачається, що на примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження у Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ перебували виконавчий лист від 21.06.2007р. №2-947/04 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9504,57 грн. і виконавчий лист № 2-2047/2008 від 16.09.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всього 7564,74 грн. (а.с.42). Вказані обставини підтверджуються також листами Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ №32179 від 18.12.2009р. (а.с.43), №30177 від 18.11.2010р. (а.с.46).

Згідно довідки Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя щодо видачі дублікатів виконавчих листів, виконавчий лист від 21.06.2007р. №2-947/04 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всього 9504,57 грн., та виконавчий лист №2-2047/2008 від 16.09.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всього 7564,74 грн., дійсно були втрачені державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_5 (а.с.16). Вказані обставини підтвердив у судовому засіданні представник Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, суд ді йшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчого листа №2-947/04 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9504,57 грн., та виконавчого листа №2-2047/2008 від 16.09.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7564,74 грн., замість втрачених оригіналів цих виконавчих листів.

Згідно ч.3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки судовий збір справляється не за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а за видачу дубліката виконавчого листа, то стягувач ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір за видачу кожного виконавчого листа.

Між тим, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів двох виконавчих листів на виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-947/04р. від 03.02.2004р. та на виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-2047/08 від 25.06.2008р., у грудні 2016 року, сплативши при цьому судовий збір за видачу одного дубліката виконавчого листа 41,35 грн., а тому з нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави за видачу другого виконавчого листа у сумі 41,34 грн. (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

На підставі вище викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-947/04р. від 03.02.2004р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-2047/08 від 25.06.2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції та процентів за невиконання грошового зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 41,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.