overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.234, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Територіальна громада с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.11.2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Масюк
Справа №: 653/1901/17
Провадження № 2/653/849/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування реєстрації права власності,

встановив:

ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування реєстрації права власності та призначено справу до розгляду.

В ухвалі суд допустив описку, вказавши дату та час призначення судового засідання на вихідний день 24 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв., тоді як правильним буде «22 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року, про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування реєстрації права власності, вказавши дату та час призначення судового засідання на - «22 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/1011/17
Провадження № 22-ц/779/1630/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 року у справі за поданням Тисменицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «Маріні» ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 209, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 року скасувати.

В задоволенні подання Тисменицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «Маріні» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_2
Справа № 509/26/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ в особисту приватну власність,-

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати будинок № 24 в ж/м «Совіньйон», по вул. Таїровській в с. Мізікевича, Овідіопопольського району, Одеської області особистою приватною власністю ОСОБА_1, визнати квартиру АДРЕСА_1, обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про забезпечення доказів по справі в якому просив суд витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради копії правовстановлюючих документів та технічної документації на нерухоме майно, що було зареєстроване за ОСОБА_1, витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_1 транспортних засобів, із зазначенням марки, моделі, року випуску, номеру кузова та шасі, державного номеру, витребувати з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію щодо розміру доходу ТОВ «Промстройснаб», за період з 20.01.2000 року по 11.10.2016 рік.

Дослідивши матеріали цивільної справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

1. Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради копії правовстановлюючих документів та технічної документації на нерухоме майно, що було зареэстроване за ОСОБА_1.

2. Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_1 транспортних засобів, із зазначенням марки, моделі, року випуску, номеру кузова та шасі, державного номеру.

3. Витребувати з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію щодо розміру доходу ТОВ «Промстройснаб», за період з 20.01.2000 року по 11.10.2016 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
04.10.2017 227/6547/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.,
при секретарі Харьковій Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Харцизький ВДВС, про заміну сторони виконавчого провадження, -
В Добропільському міськрайонному суді Донецької області знаходиться провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Харцизький ВДВС.
В судове засідання учасники не з"явилися , про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Разом із тим, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявником не зазначено відомості про те, що співвідповідачем , з якого стягнуто заборгованість солідарно з ОСОБА_1, є ОСОБА_2
Враховуючи вищезазаначене суд приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання ОСОБА_2, оскільки вирішенння питання, зазначеного в заяві, стосується також її інтересів.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.378, 208-210 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Харцизький ВДВС, про заміну сторони виконавчого провадження на 13:00 годину 25 жовтня 2017 року.
Розмістити в газетах «Урядовий курєр» та «Донеччина», а також на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1309/17
провадження № 2-н/632/85/17
01 листопада 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

31 жовтня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації боржника Харківська область місто Первомайський.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-483/01 02.11.2017
Провадження №22-ц/784/1251/17
Справа № 2-483/01
Провадження № 22-ц/784/1251/17
02 листопада 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення міського суду Первомайського району Миколаївської області від 14 вересня 2001 року, ухваленого у за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_2 про визнання сертифіката на земельний пай недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 листопада 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони, представника.
Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/562/17 Номер провадження 22-ц/786/2297/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року

по справі за позовом Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду від 17 серпня 2017 року, вказуючи при цьому, що зазначена ухвала судді не містить назви та розяснення строку та порядку набрання нею законної сили. Вважає, що незазначення вказаних відомостей являється опискою.

Колегія суддів, дослідивши доводи, викладені в заяві, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З аналізу наведеної норми процесуального закону слідує, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, та надано строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши текст ухвали судді апеляційного суду від 17 серпня 2017 року, колегія суддів не виявила будь-яких граматичних помилок (описок), які мають істотний характер.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи заяви є безпідставними, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 159/3941/17
Провадження № 2-о/159/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання заявника , представника заінтересованої особи.

Запропонувати учасникам судового розгляду у строк до 25.10.2017 року включно подати докази по даній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 714/399/17
Провадження № 2/714/241/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" жовтня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Козловська Л. Д.
при секретарі Конецька Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» (п/р 265093052, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 3113488) судові витрати по сплаті судового збору в у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 310/4498/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк;

5) зустрічну позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою (Справа №310/6535/17) прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. (Справа № 310/4498/17).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою (Справа №310/6535/17) прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. (Справа № 310/4498/17) та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 708/1012/17
Номер провадження № 2/708/443/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чигиринська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Чигиринська міська рада Черкаської області у якій просить встановлення факт проживання зі спадкодавцем однією сім"єю та визнатиза нею право власності на земельну ділянку.

Так, на виконання ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.10.2017 року позивач надала суду заяву про усунення недоліків від 31.10.2017 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чигиринська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 13 листопада 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко