Справа № 356/354/17 Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/4170/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 19.10.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Журби С.О.,

суддів Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивувала наступним:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2009 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, він разом із сімєю не проживає з початку 2016 року. При цьому відповідач ухиляється від утримання дитини.

На підставі наведеного просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 доходу відповідача щомісячно, починаючи від дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 19 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що їх донька періодично проживала разом з ним, знаходилась на його утриманні, а з лютого 2017 року позивач заборонила йому бачитися з донькою. Крім того, стягнення з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно ставить його сімю у вкрай скрутне матеріальне становище, оскільки на його утриманні перебуває також цивільна дружина ОСОБА_5 та її малолітня донька Крістіна, ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім того його непрацездатна бабуся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у лютому 2016 року мала перелом ноги, у звязку з чим потребує допомоги, яку надає відповідач. При цьому суд першої інстанції не врахував того факту, що відповідач працює на двох роботах, відтак розмір отримуваного ним сукупного доходу зможе забезпечити належне утримання дитини й у разі стягнення аліментів у розмірі ? від усіх видів заробітку.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків:

В ході розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що сторони по справі мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. При цьому відповідач разом із сімєю не проживає. За таких умов, враховуючи, що відповідачем не було доведено факту надання допомоги на утримання ним дитини, суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Не заперечує цього й сам відповідач, не погоджуючись лише із встановленим судом розміром таких аліментів.

У відповідності до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як передбачено положеннями ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей (непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина), наявність рухомого та нерухомого майна та грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, однак не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час, наявність спору між батьками щодо встановлення порядку їх участі у вихованні дитини не скасовує обовязок батьків щодо утримання дитини та не може впливати на порядок визначення розміру аліментів.

Із врахуванням наведених норм, беручи до уваги факт працевлаштування відповідача та отримання заробітку як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, враховуючи інші обставини справи, які мають буті взяті до уваги при визначенні розміру стягуваних аліментів, колегія суддів приходить до висновку про те, що незважаючи на вірне встановлення наявності підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, визначений судом розмір таких аліментів є завищеним. За таких умов, керуючись принципами розумності та справедливості, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне встановити відповідачу обовязок сплати аліментів у розмірі ? від усіх видів доходу (заробітку), починаючи із дня звернення позивача з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 19 червня 2017 року в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2, змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер 0), ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 29.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення Березанського міського суду Київської області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: С.В. Лівінський

ОСОБА_7