Справа № 450/1725/17 Провадження № 2/450/1330/17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

"27" червня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 2001 року випуску та будинок № 3 по вул.. Шевченка, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області та заборонити вчиняти будь-які дії щодо такого.

Свої вимоги мотивує тим, що з неофіційної телефонної розмови ним отримано інформацію про те, що виплата страхового відшкодування в його користь припинена, оскільки у страхової компанії є сумніви щодо правдивості страхового поліса відповідача.

Розгляд даної заяви в порядку статей 153, 197 ЦПК України, проводився без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Згідно зі статтями 151та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, згідно положень ст. 60 ЦПК України, котрі підлягають застосуванню і при розгляді заяви про забезпечення позову, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують належність автомобіля НОМЕР_1 2001 року випуску та будинку № 3 по вул.. Шевченка, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області відповідачу ОСОБА_4, а тому у разі вчиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову моужть бути порушені охоронювані законом майнові права теретіх осіб.

Приймаючи дане рішення, суд також керується Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у пункті 16 якої роз»яснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам.

керуючись ст. ст. 60, 151-153, 197, 292, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1