Дата документу 07.07.2017
Справа № 320/2846/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь надмірно виплачену допомогу в розмірі 56,33 грн..
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином.
Через неявку відповідача в судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
28.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про призначення допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а.с.6/.
Згідно рішення від 29.10.2013 відповідачці було призначено допомогу при народженні дитини з 01.10.2013 по 31.10.2013 та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10.12.2013 по 13.10.2016 /а.с.7/.
При написанні заяви відповідачка зобов'язалася повідомити позивача про будь-які зміни протягом 10 днів, в тому числі, про працевлаштування.
Даний вид допомоги, призначений відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751.
З 01.07.2014 Розділ 6 "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" був виключений з вказаного Порядку відповідно до змін, що вносяться до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.06.2014 № 208. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була припинена.
Пункт 13 Порядку був доповнений абзацом наступного змісту відповідно до вищезазначеною постанови КМУ, а саме: «Для осіб, у яких закінчився строк виплати допомоги при народженні першої дитини, яка виплачується 24 місяці, на наступних 12 місяців призначається допомога до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 130 гривень».
Так, відповідно до розпорядження від 19.06.2014 відповідачці було припинено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та продовжено виплату допомоги до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 130 грн. з 01.11.2015 по 14.10.2016 /а.с.9/.
11.06.2015 відбулися зміни у абз. 8 п. 13 Порядку та викладено у новій редакції: «Особам, які на 30 червня 2014 року мали право на отримання допомоги при народженні (усиновленні) дитини у розмірі, встановленому на першу дитину, після досягнення дитиною двох років на наступні 12 місяців призначається щомісячна допомога у розмірі 130 грн. У разі працевлаштування отримувача допомоги або виходу на роботу виплата допомоги у розмірі 130 грн. припиняється».
Внаслідок того, що заявниця не повідомила про працевлаштування, відбулась переплата в розмірі 56,33 грн. за період з 01.11.2015 року по 13.11.2015 року у вигляді допомоги при народженні дитини.
Не надання достовірних даних про працевлаштування призвело до надмірної виплати допомоги.
Отже, відповідно до абз. 9 п. 1З у разі працевлаштування виплата допомоги у розмірі 130 грн. припиняється. Тобто відповідачка не мала права отримувати допомогу за період з 01.11.2015 року по 13.11.2015 року.
На підставі цього відповідачці було зроблено перерахунок виплати допомоги, сума переплати склала 56,33 грн..
Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно п. 49 Порядку.
05.12.2016 року відповідачці було направлено повідомлення про припинення соціальної допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в сумі 56,33 грн. /а.с.8/.
Однак, в добровільному порядку відповідачка надмірно виплачені кошти не відшкодовує.
На підставі викладеного суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути надмірно виплачені кошти у сумі 56,33 грн..
Оскільки позивач, при зверненні до суду, звільнений від сплати судового збору на підставі п.19 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна