Ухвала іменем україни
05 липня 2017рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,Писаної Т.О., Попович О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали на усунення виявлених недоліків, зокрема: надання нової, належно оформленої апеляційної скарги; надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 неподаною та повертаючи її, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник не усунула зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги, зокрема не надала нову апеляційну скаргу відповідно до ст. 295 ЦПК Україниз копіями до неї.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана ОСОБА_6 апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, відсутня резолютивна частина апеляційної скарги.

Тому ухвалою судді від 07 червня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Заявник 16 червня 2016 року отримала зазначену ухвалу судді апеляційного суду і 21 червня 2016 року подала до апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Однак суд апеляційної інстанції не врахував, що положення ст. 295 ЦПК Українине вимагають від заявника звернення до суду із новою апеляційною скаргою в разі неналежного оформлення скарги, оскільки при здійсненні такої процесуальної дії головним є виконання вказівки суду з тим, щоб усі вимоги ст. 295 ЦПК України були виконані.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин у силу п. 2 ст. 342 ЦПК Україниухвала судді апеляційного суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 рокускасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур Т.О. Писана О.В. Попович