overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Маляренка А.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року,

встановила:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості.

У серпні 2013 року ОСОБА_4 уточнено позовні вимоги. У зв'язку зі смертю ОСОБА_6 позов пред'явлено до правонаступника відповідача - ОСОБА_5

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року позов задоволено частково.

Договори від 31 травня 2012 року № 12-05-31-01, від 31 травня 2012 року № 12-05-31-02, від 6 червня 2012 року № 12-06-06-01,

від 26 червня 2012 року № 12-06-26-01, від 19 липня 2012 року № 12-07-19/01, укладені між ОСОБА_4 та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_6 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 627 920,98 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 листопада

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справ закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

А.В.Маляренко

І.М.Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення (догани), -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 14 листопада 2017 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 188/1462/17
Провадження № 2/188/672/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про розірвання.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6847/17
Провадження № 2/524/2602/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

18 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30,38 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем ПАТ «Акцент-Банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав та обовязків відповідно ст.ст.27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем ПАТ «Акцент-Банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 40 хв. 07 листопада 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 листопада 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджує рухові справи.

Суддя:
Справа № 357/7378/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2

Ухвалою судді від 17.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

15.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа№340/325/17
Провадження № 2/340/198/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Республіки Австрії з неповнолітніми дочками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період з 31 грудня 2017 року по 15 січня 2018 року включно, з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на оформлення проїзних документів дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Б. Бучинський
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу витрати в сумі 50000,00 грн.

18.10.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 3046/17 від 17.10.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 12.04.2018 року о 10.00 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 346/4212/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1737/2017
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових вкладів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, 1991 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору та 500 грн. витрат на проведення оцінки ринкової вартості транспортного засобу.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 1/2 частини грошових вкладів (депозиту) в сумі 35883 грн. відмовлено.

ОСОБА_3 Іванівна на вказане рішення подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення строку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових вкладів.

4. Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 17 листопада 2017 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2428/17
Провадження № 2/376/1207/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 5,9943 га., яка розташована на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:002:0032, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 181870, що належала його матері ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 17.10.2017 року

набрало законної сили 28.10.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2428/17

2/376/ 1207/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 4-с/161/208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В., вивчивши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2017 року на 12годину 00хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
№ 566/1272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1272/17.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. «12» грудня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 156/10/17 Провадження № 22-ц/773/1449/17 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 47 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Павлівська сільська рада Іваничівського району Волинської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:40 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді