Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/5094/17
Номер провадження2/711/1841/17
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наддніпрянське 4.6.8» про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування реєстраційної дії,
В обґрунтування позову зазначено, що проведення загальних зборів членів ОСББ та вибори нового складу правління здійснені з порушенням порядку, передбаченого законом та статутом ОСББ, оскільки не було дотримано процедури належного повідомлення всіх мешканців про проведення загальних зборів, письмове опитування проводилось з порушенням процедури підтвердження повноважень осіб, які представляють інтереси власників, та фальсифікацією протоколу опитування.
ОСББ «Наддніпрянське 4.6.8» не визнало вимог та надало суду заперечення, в яких зазначено, що ніяких порушень прав та інтересів позивача відповідачем не було допущено. Обрання нового складу правління ОСББ здійснено за результатами письмового опитування членів ОСББ за підсумками якого встановлено, що більшість членів ОСББ виступає за відкликання діючого складу Правління та обрання нового. Наявність незначних неточностей в листках опитування не спростовують загальних наслідків опитування, а відтак не впливають на результат ухваленого загальними зборами ОСББ рішення, а тому позов не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та пояснили, що ініціативною групою ОСББ було умисно розповсюджено недостовірну інформацію з приводу діяльності діючого правління ОСББ та його голови, яким був позивач. В подальшому з порушенням порядку, передбаченого законом, було проведено опитування членів ОСББ з питання відкликання діючого та обрання нового правління. Натомість під час такого опитування були допущені порушення, які свідчать про недійсність значної кількості листків опитування, внаслідок чого виходить, що загальна кількість членів ОСББ, які підтримали оспорюване рішення є 47%, що недостатньо для того щоб вважати його чинним. Недійсність рішення загальних зборів про обрання нового складу правління ОСББ тягне за собою і недійсність рішень такого правління та недійсність процедури реєстрації змін в ЄДРПОУ. Просили задовольнити позов.
Представник відповідача пояснив, що ніяких прав та інтересів позивача порушено не було, а інші незначні формальні порушення процедури проведення опитування членів ОСББ не впливають на його загальні результати. Просив відмовити у позові.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши надані сторонами письмові докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи.
ОСББ «Наддніпрянське 4.6.8» (далі ОСББ) створене 08.06.2016р. на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирних будинків №4, 6, 8, що розташовані по вул. Припортова, м. Черкаси.
При створенні ОСББ його головою був обраний ОСОБА_1, який до того ж є членом ОСББ, оскільки є співвласником частки квартири з адресою: АДРЕСА_1.
16.05.2017р. у дворі будинків, що входять до складу ОСББ відбулись загальні збори за ініціативою групи членів ОСББ з пяти осіб. Метою проведення загальних зборів було, зокрема, вирішення питання щодо відкликання діючого та обрання нового правління ОСББ.
Про час і місце проведення загальних зборів члени ОСББ повідомлялись шляхом розміщення письмових повідомлень у загальнодоступних місцях /а.с.37/ та іншим чином.
Позивачу письмове повідомлення направлялось рекомендованою кореспонденцією 21.04.2017р., але не було вручено йому особисто через відсутність останнього за адресою проживання /а.с.37-38/.
На загальних зборах 16.05.2017р. було прийнято рішення про проведення письмового опитування всіх членів ОСББ з питань відкликання діючих та обрання нових складів правління та ревізійної комісії ОСББ. За наслідками проведених загальних зборів та з урахуванням результатів проведеного письмового опитування складений протокол №1 від 30.05.2017р., яким затверджені результати опитування /а.с.15-18/. Згідно відомостей даного протоколу загалом за відкликання діючого складу правління ОСББ проголосувало 58,5%, обрання нового складу 57,3%, відкликання членів ревізійної комісії 58,5%, обрання нового складу ревізійної комісії 57,9%.
Згідно додатків до протоколу №1 від 30.05.2017р. в письмовому опитуванні взяли участь 522 особи при загальній чисельності співвласників 847осіб. Натомість аналіз листків опитування свідчить, що в деяких з них відсутні відомості, які підлягають внесенню, зокрема, дані документу на підтвердження права власності, розмір частки, яка належить власникові т.і./а.с.61-100/.
В той же день, 30.05.2017р., відбулося перше засідання правління ОСББ у новообраному складі на якому головою ОСББ було обрано ОСОБА_7 /а.с.19-20/.
14.06.2017р. до ЄДРПОУ внесено відомості про зміну голови ОСББ /а.с.21-22/.
Позивач наполягає, що листки опитування, які містять неповні відомості або виправлення є недійсними, а тому не можуть враховуватись при визначенні результатів опитування. За проведеним позивачем підрахунком, якщо від затверджених результатів опитування відрахувати ті листки, які заповнені з порушеннями, то загалом за відкликання діючого правління проголосувало лише 47% співвласників /а.с.44-60/.
Враховуючи, що не всі співвласники ОСББ були належним чином повідомленими про загальні збори, а також те, що загальний аналіз правильно заповнених листків опитування свідчить, що за відкликання попереднього складу правління ОСББ не проголосувало більше половини членів ОСББ, то позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Тож між сторонами існує спір з приводу реалізації співвласниками багатоквартирного будинку права на управління таким будинком, який регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК), Закону України від 14.05.2015р. №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон №417-VIII), Закону України від 29.11.2001р. №2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон №2866-ІІІ) та положеннями Статуту ОСББ «Наддніпрянське 4.6.8» (далі Статут).
Згідно ст.385 ЦК власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Закон №2866-ІІІ визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації обєднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обовязків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Статуту ОСББ «Наддніпрянське 4.6.8» є юридичною особою, створеною для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обовязків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.
Згідно з ст.10 Закону №2866-ІІІ органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.
Відповідно до ч.4 ст.6, ч.3 ст.10 Закону №2866-ІІІ повідомлення про проведення загальних зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів.
Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).
У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Згідно положень ч.ч.7-12 ст.6 Закону №2866-ІІІ кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Аналогічні за змістом положення закріплені і у п.5-10 розділу ІІІ Статуту.

З матеріалів справи вбачається, що загальна площа всіх квартир (нежитлові приміщення відсутні) всіх будинків ОСББ 21601кв.м., а загальна кількість співвласників 847осіб. Зазначені обставини сторони визнають.

Згідно протоколу установчих зборів участь у зборах та голосуванні приймали 522 особи, тобто 61,6% від загальної кількості співвласників, які є власниками 13236,97кв.м житлової площі, що складає 61,3% від загальної площі всіх квартир ОСББ.

Позивач участь у зборах не брав, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про день та час їх проведення, що підтверджується відповідним конвертом /а.с.38/. До того ж судом встановлено, що не всі члени ОСББ повідомлялися шляхом вручення їм письмового повідомлення, що формально є порушенням порядку проведення загальних зборів. Натомість надаючи оцінку такому порушенню суд виходить з того, що основною метою здійснення повідомлення про проведення загальних зборів є належне доведення до свідомості всіх співвласників інформації про дату, час, місце проведення загальних зборів, підстави та умови, що обумовлюють їх проведення, зміст питань порядку денного та дані ініціаторів такого заходу.

Допитані судом свідки (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.) підтвердили ту обставину, що їм було відомо про те, що будуть відбуватись загальні збори з питань діяльності правління ОСББ, оскільки ця інформація поширювалась серед мешканців. До того ж розміщення письмових повідомлень в загальнодоступних місцях багатоквартирних будинків, наявність яких також підтверджується поясненнями свідків, свідчить про належне забезпечення інформацією членів ОСББ про намір та зміст питань щодо проведення загальних зборів.

Отже беручи до уваги кількість осіб, які прийняли участь в опитуванні для ухвалення рішення на загальних зборах, то доводи сторони позивача щодо порушення процедури повідомлення про проведення загальних зборів є необґрунтованими.

Стосовно доводів сторони позивача щодо результатів опитування співвласників квартир, які входять до складу ОСББ, то суд зауважує, що закон не визначає умов недійсності листків опитування, які заповнюються співвласниками при вирішенні питань, що виносяться на загальні збори, оскільки законом не затверджено конкретної форми такого листка. Втім основні вимоги до таких листків визначені ч.8 ст.10 Закону №417-VIII.

Бланки опитування, які використовувались ініціативною групою для опитування членів ОСББ, відповідають вимогам ч.8 ст.10 Закону №417-VIII. В той же час частина таких бланків заповнена не в повній мірі оскільки на деяких з них відсутні дані про документ, який підтверджує право власності опитуваної особи, не зазначений або зазначений невірно розмір площі, яка припадає на частку опитуваної особи, не зазначено П.І.Б. опитуваної особи т.і.. Так позивачем надано суду копії 40 листків опитування, які містять відповідні недоліки /а.с.61-100/.

Натомість оцінка змісту наданих стороною позивача суду бланків опитування не свідчить, що наявні в них недоліки заповнення тягнуть за собою недійсність таких листків і неможливість використання викладених в них відомостей для визначення волевиявлення членів ОСББ при вирішенні питань, які виносились на розгляд загальних зборів ОСББ. В цьому контексті слід зауважити, що на момент проведення оспорюваних заходів минуло майже повний рік з моменту створення ОСББ. За цей період часу ОСББ здійснювало житлово-експлуатаційне обслуговування багатоквартирних будинків, співвласники яких є його засновниками. Внаслідок своєї діяльності в ОСББ були створені бази даних на власників та наймачів квартир, що перебувають на обслуговуванні ОСББ, із формуванням особових рахунків на кожного з них. Стороною відповідача надані суду відповідні реєстри особових рахунків, відкритих на імя членів ОСББ та наймачів квартир /а.с.112-121, 148/. Системний аналіз змісту реєстру особових рахунків /а.с.112-121, 148/, листків опитування /а.с.40-42, 61-100/ та відомостей з обліку результатів голосування, наданих відповідачем /а.с.122-136/, свідчить, що дані осіб, які заповнювали листки опитування, співпадають із даними наявними в ОСББ про співвласників квартир і розмір їх часток, і такі листки враховувались пропорційно розміру житлової площі, що відповідала розміру частки опитуваного співвласника навіть, якщо в листку опитування була зазначена некоректна інформація.

Також варто зауважити, що відомості наданого стороною позивача реєстру підрахунку голосів членів ОСББ /а.с.44-60/ співпадають з відомостями реєстру, наданого стороною відповідача /а.с.122-136/, в частині імя власників (наймача) та житлової площі їх часток.

Проте цілком обґрунтованими є доводи позивача про неможливість врахування відомостей з тих листків опитування, в яких не зазначено даних про опитувану особу /а.с.61/ або які не є власниками квартир /а.с.62, 70/. Разом з тим, судом встановлено лише 2 таких листки /а.с.61, 62/, які не можуть враховуватись при підрахунку голосів, проте їх відрахування з числа голосів «за» в цілому не впливає на результати голосування членів ОСББ, оскільки не зменшує загальний показник волевиявлення більшості учасників ОСББ (понад 50%) за прийняття оспорюваного рішення загальних зборів.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК позивач зобовязаний довести ті обставини, на які посилається як на підставу для задоволення своїх вимог, що має бути підтверджено належними та допустимим доказами.

Таким чином, з викладеного вбачається, що позивачем доведено той факт, що за відкликання складу діючого правління проголосувало менше на 58,5% співвласників. Проте ці порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом загальних зборів від 30.05.2017р. №1, оскільки не можуть вплинути на волевиявлення інших співвласників цього будинку, яких відповідно до законодавства за прийняття спірного рішення та щодо його легітимності проголосувало більше ніж половина.

Підписи учасників волевиявлення не спростовуються показами свідків, а доводи сторони позивача про фальсифікацію змісту листків опитування нічим не підтверджуються.

Тож з огляду на вищевикладені обставини судом не встановлено підстав для скасування оскаржуваного рішення загальних зборів ОСББ оформленого протоколом №1 від 30.05.2017р., а тому вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Не встановлено судом і обставин неправомірності проведення засідання новообраного складу правління ОСББ, що відбулось 30.05.2017р., на якому було обрано керівництво правління /а.с.19-20/.

За таких обставин заявлений позов не підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про судові витрати суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позову. Беручи до уваги, що позов не підлягає до задоволення, то відповідно до ст.88 ЦПК понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_8