Єдиний унікальний номер 237/3728/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1324/2017
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Єдиний унікальний номер 237/3728/16-ц
Доповідач Хейло Я.В. Номер провадження 22-ц/775/1324/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 25 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 25 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено без участі сторін 25 січня 2017 року, а скаргу відповідачем здано на пошту 26 червня 2017 року (згідно печатки пошти на конверті а.с. 82), тобто поза межами строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію рішення було отримано ним 17 червня 2017 року (а.с. 74), але на підтвердження цього факту не надає жодних доказів (поштове повідомлення або розписка про вручення копії рішення відповідачу). В матеріалах справи заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 25 січня 2017 року року необхідно залишити без руху та надати строк для надання доказів отримання копії повного тексту рішення позивачем 17 червня 2017 року або надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 25 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду для надання доказів отримання копії повного тексту рішення апелянтом 17 червня 2017 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4