Справа № 646/7530/16-ц
№ провадження 2/646/229/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.17 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Шуліки Ю.В. від 14 липня 2016 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року справа прийнята у провадження судді Шелест І.М.

В судове засідання, призначене на 19 вересня 2017 року сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим судовий розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2017р., та вжито заходів щодо повторного виклику сторін. (а.с.165-168).

В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2017р. сторони повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. (а.с.170-172)

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 19 вересня 2017р. та 25 жовтня 2017р., не зявились, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать явочний лист від 10.07.2017 року про перенесення розгляду цивільної справи на 19 вересня 2017 року (а.с.165), зворотні поштові повідомлення про направлення судових повісток про виклик в судове засідання, призначене на 19 вересня 2017 року (а.с.167, 168), зворотне поштове повідомлення про поштове вручення ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року виклик в судове засідання, призначене на 25 жовтня 2017 року (а.с.170), та зворотне поштове повідомлення про направлення судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 19 вересня 2017 року ОСОБА_2 При цьому позивач та її представник в судові засідання не з'явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що належним чином повідомлений позивач явка якого визнана обов'язковою, вдруге не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду з аналогічним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Шелест