overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/253/17
Провадження № 2/272/287/17
(вступна та резолютивна частини)
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
служби в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації ОСОБА_2М,
представника органу опіки і піклування ОСОБА_3
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 22. 10. 2017 року.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 180-183, 191 СК України, суд ,-
ОСОБА_5 позбавити батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_6, 16. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції 07.02.2015 року, актовий запис № 9.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_6, 16. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на дитину, починаючи стягнення з 06.03.2017 року і закінчуючи повноліттям дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми платежів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 640 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 640 грн. судового збору на користь ОСОБА_4

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_7
Справа №487/1757/17
Провадження №2/489/2392/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 квітня 2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва відкрито провадження у вказаній цивільній справі та винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

13 червня 2017року до Заводського районного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою про стягнення заборгованості.

Заводським районним судом м. Миколаєва відповідно до ухвали від 19 вересня 2017 року цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2017 року цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Уточнена позовна заява від 12.06.2017 року не містить підпису позивача чи його представника, що є її недоліком.

Враховуючи, що уточнену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та у ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, саме:

-надання уточненої позовної заяви та її копії з підписом позивача чи його представника.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1282/17
Провадження по справі № 2/514/507/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей від матері, строком не менш ніж на один рік, без позбавлення іі батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей від матері, строком не менш ніж на один рік, без позбавлення іі батьківських прав.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей від матері, строком не менш ніж на один рік, без позбавлення іі батьківських прав

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 2-410/11
УХВАЛА

про виправлення описки

17 жовтня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 29.07.2011 у справі № 2-410/11, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною заявою про виправлення описки у рішенні суду, мотивуючи її тим, що 29.07.2011 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-410/11 за позовом Прокурора Липовецького району в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, яким позов задоволено повністю. Вказане рішення суду набуло законної сили та було звернуто до виконання шляхом подачі його позивачем до відповідних органів державної реєстрації, однак з'ясувалось, що у ньому допущено описку, а саме по всьому тексту рішення невірно вказаний день та місяць народження дитини, щодо якої позбавлений батьківських прав відповідач. Так, ззамість правильного "ІНФОРМАЦІЯ_1", вказано помилково як "ІНФОРМАЦІЯ_2". Вказані обставини є суттєвими, отож мають бути вправлені судом, що ухвалив таке рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи оповіщеними про день та час розгляду питання про виправлення описки, однак в силу ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що 29.07.2011 Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у вищевказаній справі № 2-410/11 за позовом Прокурора Липовецького району в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Як убачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3 він народився "15 червня 2004 року". Наведене свідчить, що описка допущена судом щодо дати народження дитини стосовно якої відповідача позбавлено батьківських прав є очевидною, отож підлягає виправленню судом, що її допустив, так як носить істотний характер.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Липовецького районного суду Вінницької області ухвалене 29.07.2011 у цивільній справі № 2-410/11 за позовом Прокурора Липовецького району в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, зазначивши у рішенні дату народження дитини ОСОБА_3 щодо якої позбавлений батьківських прав відповідач, правильно - "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість помилково зазначеного "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 2/344/3727/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/1139/16-ц
Провадження №22-ц/792/1755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Купельського А.В., Пастощука М.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурорів Гончара І.О.,

ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання розпоряджень і наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконними та їх скасування, визнання розпорядження і наказів про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконними та їх скасування, визнання договорів оренди землі недійсними за апеляційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області відхилити.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/750/805/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/628/17
Провадження № 2/506/327/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.10.2017 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради Окнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.10.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради Окнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні 26.10.2017р. на 09:00год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про відкриття спадкової справ після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, яка померла 28.07.2003р., у віці 72 років.

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/7366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 11.08.2017 року на 08:30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 128/1890/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частини у спільному майні подружжя та її реальному виділі,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частини у спільному майні подружжя та її реальному виділі.

14 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової товарознавчої та земельно-технічної експертизи.

09 жовтня 2017 року цивільна справа була повернута до суду з висновком експерта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144,201,202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частини у спільному майні подружжя та її реальному виділі.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2017 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Позивачу (ам): ОСОБА_1
м.Донецьк, б/р Шкільний 14/28
Відповідачу (ам): ОСОБА_2 м.Донецьк
пр-т Ленінський 23/36
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 25.10.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 25.10.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2146/2017 і надати справі № 225/5019/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 14 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 661/3842/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/1107/17
Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства «Надія Таврійська», голова правління Садівничого товариства «Надія Таврійська» ОСОБА_6 про визнання недійсними окремих положень Статуту в редакції 2016 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3