СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1018/16-ц
Провадження №2/547/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про відшкодування доходу отриманого від незаконного володіння земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа, позовні вимоги і коло відповідачів у якій змінювалися неодноразово.

Головуючий суддя В.Ф.Харченко поставив на обговорення питання наявності підстав для відводу та самовідводу його як головуючого з тих підстав, що відповідачами, зокрема, заперечується можливість стягнення доходу, отриманого від незаконного заволодіння земельними ділянками відповідачів через не доведення відповідних сум, як це передбачено ч. 3 ст. 157 Земельного кодексу України Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України, а також Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. N 284 (далі Порядок № 284). Згідно Порядку № 284 збитки визначаються комісіями, створеними районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад або за угодою між власниками землі а землекористувачами та підприємствами, установами й організаціями. Щодо позивачів така комісія не створювалась і збитки не визначались.

ОСОБА_4Харченко, як слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області, задовольняючи 27.09.2017 скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, погодився з доводами скарги ОСОБА_1 про не встановлення слідчим у відповідності із Порядком № 284 збитків, що завдані ОСОБА_1. Слідчий суддя вказав, що Порядком № 284 передбачено відшкодування збитків, що заподіяні тимчасовим зайняття земельних ділянок, визначення розміру збитків комісіями, створеними районними державними адміністраціями, результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії, відшкодуванню підлягають збитки, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

ОСОБА_5ОСОБА_1, представник відповідача ПСП "Дружба" ОСОБА_6, представник відповідача ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_8ОСОБА_3 не вбачали відстав для відводу та самовідводу головуючого судді.

Представник позивачів ОСОБА_9 підстав для відводу не вбачав, вказав, що названі суддею справи є дотичними, проте у цій цивільній справі йдеться про вже отримані доходи, а у кримінальному провадженні про ще не отримані доходи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд робить висновок, що задовольняючи, як слідчий суддя, скаргу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні з підстав, якими відповідачі заперечують частину позовних вимог, суддя В.Ф.Харченко вже висловив та сформував свою позицію у аналогічних спірних відносинах за участі позивача та, поза розумним сумнівом, не може застосовувати одній й ті ж самі правила визначення не отриманих доходів по-різному у кримінальному провадженні і у цивільній справі за участі одних і тих самих позивачів щодо цілком аналогічних ознак самовільного використання земельних ділянок позивачів іншими особами та усталених правил визначення заданих збитків власникам землі. Інакше кажучи очікуване рішення може бути відносно прогнозованим.

Ураховуючи зазначене суд робить висновок про обґрунтованість вимог заяви про самовідвід головуючого та задовольняє її вимоги.

У Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя. Утворення нового складу суду після відведення судді є неможливим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У такому випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Таким судом є Хорольський районний суд Полтавської області.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 20, 116, 168, 169, 208-210, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка головуючого у цивільній справі, задовольнивши його відповідну заяву про самовідвід.

Передати цивільну справу на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена у частині передачі справи на розгляд іншому суду до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ф.Харченко