overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4691/17

Провадження № 2-н/210/687/17

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Строка обліку № 9
Справа 431/4690/17
Провадження № 2-о/431/1183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на24 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Справа №: 400/1219/17
Провадження № 2/400/401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 27 листопада 2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"25" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки " ЗаРаЗ " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнення неустойки за договором поруки

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 04.08. 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки " ЗаРаЗ " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнення неустойки за договором поруки.

25 жовтня 2017 року від Голови правління КС " ЗаРаЗ " Абрамського М. В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв"язку з тим що відповідач ОСОБА_2 заборгованості перед Кредитною спілкою не має.

Сторони належним чином повідомлені у судове засідання не з"явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Проте, 25 жовтня 2017 року відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, та також не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст., 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки " ЗаРаЗ " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнення неустойки за договором поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.10.2017 р. 145/1663/17

2/145/882/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 11.12.2017 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - представника Слідянської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 167/1394/17
Провадження №2/167/458/17
УХВАЛА

27.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рожищенської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, всупереч зазначеним вимогам позивачем до позовної заяви не додано належним чином оформленої довідки про заборгованість по заробітній платі, із зазначенням періоду, за який виникла заборгованість.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 208/6677/16-ц
№ провадження 2-о/208/6/17
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: Товариство з обмеженої відповідальністю «Крона», Дніпродзержинська філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття Дніпродзержинською філією Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про розкриття Дніпродзержинською філією Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» інформації, що містить банківську таємницю.

Згідно ухвали суду від 03 січня 2017 р. зазначена заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Заява не відповідає вимогам ст. 288 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи, слід враховувати, що така заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленими ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 288 цього кодексу.

Отже, на виконання вказаних вимог процесуального закону заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги, які повинні відповідати змісту ст. 288 ЦПК України. Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено заявника належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та йому повернута, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: Товариство з обмеженої відповідальністю «Крона», Дніпродзержинська філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття Дніпродзержинською філією Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» інформації, що містить банківську таємницю, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/905/17
Провадження № 2/280/637/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

В ухвалі про відкриття провадження помилково вказано «третя особа ОСОБА_2 філія Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України « «Інформ-Ресурси», хоча у позовній заяві третя особа взагалі не зазначена.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді по цивільній справі № 280/905/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та вказати в ухвалі судді «відповідач ОСОБА_2 філія Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України « «Інформ-Ресурси»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 185/8064/17
Провадження № 2/185/4081/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якій, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101 (або надати суду докази звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1691/17

Провадження № 2/440/1252/2017

26 жовтня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 І. Б.

при секретарі Дутка С.І.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб : Відділ Держгеокадастру у Буському районі, Побужанська сільська Рада про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з»явилися відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про причини неявки суд не повідомили.

Окрім цього, для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 11.10.2017 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб : Відділ Держгеокадастру у Буському районі, Побужанська сільська Рада про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 14 листопада 2017 року на 15.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Суддя: І. Б. Кос
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/517/17
провадження №2/624/372/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового засідання

смт. Кегичівка 26 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
№243/9468/17
Справа №2-о/243/992/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 27 жовтня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/7516/17 Провадження №22-ц/773/1497/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:67 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення. При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви до сплати підлягало 320 грн. судового збору відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (320 грн. за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою). Отже, за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. ( 320 грн. х 110%). Отже, за подання апеляційної скарги заявнику ОСОБА_1 слід сплатити 320 грн. за такими реквізитами рахунку для сплати судового збору: одержувач УК у м.Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області за заявою ОСОБА_1, код 02890400.

Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, сплати судового збору.

У разі невиконання вимоги суду щодо сплати судового збору у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк для сплати судового збору пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя