Провадження №2/359/13/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, секретар виконавчого комітету Рогозівської сільської ради ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, а також визнання права власності на 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та в земельних ділянках,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним заповіт, вчинений 18 квітня 2013 року ОСОБА_8, посвідчений секретарем Рогозівської сільської ради ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №114; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будівлями по вул. Братів Шкардунів, 9 в с. Рогозові Бориспільського району, на 1/2 частку в земельній ділянці пло-щею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованій за цією ж адресою, а також на 1/2 частку в земельних ділянках площею 3,0895 га з кадастровим номером :06:001:0009 з цільовим призначен-ням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 0,8748 га з кадастровим номером :04:006:0111 з цільовим призначенням для ведення осо-бистого селянського господарства, розташованих на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про призначен-ня посмертної комплексної судово-психіатричної та медичної експертизи з метою зясу-вання наступних обставин: чи була ОСОБА_8 здатною усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення заповіту; чи не була позбавлена ОСОБА_8 спроможності власноручно виконати напис на заповіті внаслідок хронічних захворювань зору.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти призначення посмертної судової психіатричної експертизи. Однак в предявленому позові ОСОБА_4 не посила-ється на недотримання порядку посвідчення заповіту, вчиненого особою з вадами зору. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні заяви в частині призначення комплексної та судово-медичної експертизи.

ОСОБА_3 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів не-дійсними», правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними. Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відпо-відно до ст.145 ЦПК України зобовязаний призначити судову психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Згідно з ч.2 ст.144 цього ж Кодексу якщо експертизу призначено експертам кількох установ, в ухвалі про її призначення зазначається найменування провідної установи, на яку покладається проведення експертизи.

Встановлено, що обставини, які представник позивача ОСОБА_1 прагне зясувати в результаті проведення посмертної комплексної судово-психіатричної та медичної екс-пертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань одночасно в галузі психіатрії та медицини.

Дійсно, в змісті предявленого позову (а.с.2-6) відсутнє конкретизоване посилання ОСОБА_4 на недотримання порядку посвідчення заповіту, вчиненого особою з вадами зору. Однак під час допиту свідків неодноразово зясовувалось, чи могла ОСОБА_8 ба-чити та здійснювати написи. Тому вказана обставина також відноситься до предмета дока-зування.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити посмертну комплексну судово-психіатричну та медичну експертизу.

Виконання цієї експертизи слід доручити експертам КЗ КОР «Обласне психіатрич-но-наркологічне медичне обєднання» та Київського обласного бюро судово-медичної експертизи. При цьому, провідною експертною установою належить визначити саме КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призна-чення судом експертизи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення посмертної комплексної судово-психіатричної та медичної експертизи слід направити цивільну справу до КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання». Ця обставина обєктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає допустимим зупинити провадження на час проведення вказаної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної та медичної експертизи задовольнити.

Призначити посмертну комплексну судово-психіатричну та медичну експертизу, та перед експертами комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» поставити таке питання:

- чи була ОСОБА_8 здатною усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 18 квітня 2013 року під час вчинення заповіту ?

Перед експертами Київського обласного бюро судово-медичної експертизи постави-ти таке питання:

- чи не була позбавлена ОСОБА_8 спроможності 18 квітня 2013 року власноручно виконати напис на заповіті внаслідок хронічних захворювань зору ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовяз-ків.

Проведення посмертної комплексної судово-психіатричної та медичної експертизи доручити комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-нарко-логічне медичне обєднання» та Київському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Визначити провідною експертною установою комунальний заклад Київської облас-ної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Витрати на проведення посмертної комплексної судово-психіатричної та медичної експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_4 питання про оплату посмертної комплексної судово-психіатричної та медичної експерт-тизи. Розяснити, що цю експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Для проведення посмертної комплексної судово-психіатричної та медичної експерт-тизи цивільну справу надіслати до комунального закладу Київської обласної ради «Облас-не психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Бориспільського район-ного нотаріального округу ОСОБА_10, секретар виконавчого комітету Рогозівської сільської ради ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, а також визнання права власності на 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будів-лями та в земельних ділянках зупинити на час проведення посмертної комплексної судово-психіатричної та медичної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскар-жена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначення посмертної комплексної судово-психі-атричної та медичної експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11