overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та реєстрації права власності.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 15.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/513/17
Провадження № 2/494/332/17
УХВАЛА

8 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали позовної заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області до ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404 про стягнення зайво перерахованих страхових виплат, треті особи ОСОБА_1 та Березівська державна нотаріальна контора Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 2 жовтня 2017 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області до ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404 про стягнення зайво перерахованих страхових виплат, треті особи ОСОБА_1 та Березівська державна нотаріальна контора Одеської області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року на 14 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/9682/16-ц
УХВАЛА

02.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Усеіновної, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Усеіновної, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Представником ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення у справі правонаступника позивача за зустрічним позовом, про припинення права на частку у спільному майні, ОСОБА_2 на ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 необхідно залучити ОСОБА_5.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості правонаступника позивача за зустрічним позовом.

Розгляд справи призначити на 06.02.2018 року о 13-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

02 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

02 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня

2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/42887/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Провадження № 2/235/2528/17
Справа № 235/5801/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Покровської міської ради про визнання права забудовника у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради про визнання права забудовника у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Покровської міської ради про визнання права забудовника у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.11.2017 року о -11-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/761/7058/2017
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

08.09.2017 на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою від 12.09.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 12.09.2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити на 29.01.2018 року об 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6182/17
Провадження № 2/185/3402/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 15:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6492/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в м. Полтаві Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Вказана заява ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої позовної заяви виправлені не були, тому позовна зава вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.11.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.11.2017 р. 145/1793/17

2/145/941/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до до Тростянецької сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до до Тростянецької сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.01.2018 року на 13-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - представника Тростянецької сільської ради,

представника Тиврівської РДА Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 595/1609/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"08" листопада 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 272/1100/17
Провадження № 2/272/710/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

з участю : секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,12 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, гоподарських будівель та споруд по вул.Ювілейна,3 в с.Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,18 га- для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: вуд. Центральна, в с.Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області та на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,5672 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гальчинської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області,як на спадщину за законом, після смерті - ОСОБА_4, яка померла 28.12.2015 року.

До розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала зустрічний позов про визнання права власності на 1/2 частину вищезазначеного спадкового майна. Оскільки її позов взаємопов`язаний з позовом ОСОБА_1 просила об`єднати її позов з первісним позовом та направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивач та її представник подали заяву про проведення судового засідання у їхню відсутність, зазначивши, що не заперечують щодо прийняття зустрічного позову.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю, або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, суд вважає, що є підстави для їх об`єднання в одне провадження та є доцільним їх спільний розгляд.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст.123 - 124, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
233 Справа № 233/5479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/997/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження заявницею 10.07.2017 р. в місті Горлівка Донецької області дитини чоловічої статі Олександра.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 656/624/17
Номер провадження 2/656/173/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на сьогодні, 02.11.2017 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2