overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/2060/17 08.11.2017
Провадження №22-ц/784/2361/17
Справа № 488/2060/17
Провадження №22-ц/784/2361/17
У Х В А Л А

2017 року, листопада місяця, 08 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16.11.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 523/9080/17
Провадження №2/523/3728/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця мешкання дитини, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця мешкання дитини.

В судове засідання, призначене на 03.10.2017 року об 12 годин 45 хвилин позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується письмовою судовою розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с.36). З письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. У звязку з неявкою позивачки слухання справи було перенесено на 07.11.2017 року об 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання, призначене на 07.11.2017 року об 09 годин 30 хвилин позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи. З письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця мешкання дитини підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця мешкання дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-о/727/322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 346/3145/17
Провадження № 2/346/1580/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Коломийської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, на земельну ділянку.

В судовому засіданні встановлено, що правильно по батькові позивача ОСОБА_2, та позивач вказала, що її по батькові правильно ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати по батькові позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 462/4642/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/4642/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Степана Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1869/17

Справа № 711/5242/17

13 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 29.06.2017р.. В позові позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «АЗОТ» від 29.05.2017р. №551-ВК про припинення з ним трудового договору, поновити його на посаді начальника ремонтно-механічного цеху цього підприємства з 30.05.2017р., а також стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.05.2017р. по 10.07.2017р. в розмірі 15510,60грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В позовній заяві в якості третьої особи зазначене Управління Держпраці у Черкаській області, що суд розцінює як клопотання про притягнення зазначеної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи сутність спору та зміст обставин справи, на підставі ч.2 ст.35 ЦПК, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держпраці у Черкаській області.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 01 серпня 2017 року о 16год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держпраці у Черкаській області.

Запропонувати відповідачеві та третій особі, у разі не визнання ними позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві та третій особі разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/815/17
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

позивача та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа в якості органу опіки та піклування Полонська районна державна адміністрація про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, оскільки з 03 квітня 2017 року відповідачка переїхала проживати до м. Києва, про що йому стало відомо нещодавно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Як вбачається з даних копії паспорта серії ВН № 701044, виданого 15 листопада 2016 року Романівським РС УДМС України в Житомирській області, місце проживання ОСОБА_3 з 03 квітня 2017 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі п.2 ч.1 ст.116 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідачка проживає в м. Києві, тому справу необхідно направити на розгляд суду за місцем її проживання, яким є Солом`янський районний суд міста Києва.

Керуючись наведеним, ст.ст.109, 116 ЦПК України суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа в якості органу опіки та піклування Полонська районна державна адміністрація про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 682/2815/17
Провадження № 2-с/682/3/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Славутський міськраайонний суд Хмельницькоїобласті у складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/682/257/2017, виданого за заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів

встановив:

12.09.2017 року суддею Славутського міськрайонного суду видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_3 на користь КП «Славутське ЖКО» 808 грн. 88 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, а також судового збору в сумі 800 грн.

Боржником ОСОБА_3 подано заяву про скасування судового наказу, у якій він вказує на те, що оплата послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів йому нарахована безпідставно, оскільки такі послуги він не отримує, Договір про надання послуг про надання послуг на вивезення побутового сміття та його утилізації від 01.01.2009 року він не підписував.

У судовому засіданні представник заявника заяву про скасування судового наказу підтримала.

Представник ЖКО заперечує проти скасування судового наказу, посилаючись на законність нарахування плати за послугу з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

У матеріалах справи наявна копія Договору про надання послуг на вивезення побутового сміття та його утилізації від 01.01.2009 року, укладеного між КП «Славутське ЖКО та ОСОБА_3

З матеріалів справи видно, що заявник оспорює нарахування КП «Славутське ЖКО» заборгованості по оплаті послуг, посилаючись на те, що договір про надання послуг між ним стягувачем він не підписував, а тому стягнення коштів за неіснуючі послуги є безпідставним. Крім того покликається на те, заборгованість нарахована за 9 років, а строки позовної давності становлять 3 роки.

Суд вважає, що викладені заявником обставини підлягають перевірці у позовному провадженні, оскільки будуть мати важливе значення для вирішення питання про наявність заборгованості у ОСОБА_3 за отримані послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.104,105,105-1,208-210,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від12.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Славутське ЖКО» 808 грн. 88 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, а також судового збору в сумі 800 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовномупровадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 683/2659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч. 3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6009/17
Номер провадження 2/676/2795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 14 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/750/2655/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2017 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 листопада 2017 р. Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравофарм» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравофарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф-Фарм» про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України, а також на добре відомий в Україні знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» зобов'язання вчинити певні дії та заборони вчиняти певні дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 листопада 2017 р.

Справа № 760/15267/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11429/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1701/1226/12
Номер провадження 2-во/555/21/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кліпчар В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 1701/1226/12 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки судовому рішенні № 1701/1226/12 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що у спільній частковій власності, оскільки була допущенна описка, а саме: в ухвалі суду по батькові він вказаний як Панасович , хоча по паспорту він по батькові вказаний Опанасович.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча про день і час розгляду справи завчасно були повідомлені. Про причину неявки суд не повідомили.

Згідно положень ч. 1 ст. 219 виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовому рішенні № 1701/1226/12, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що у спільній частковій власностіа саме: з « Панасовича» на «Опанасовича».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_4