АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/126/17 Номер провадження 22-ц/786/1738/17Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 24 грудня 2010 року до 30 серпня 2016 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

За час сумісного проживання в них народилися сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що рішенням Чорнухинського районного суду від 30 червня 2016 року, яке набрало законної сили 26 липня 2016 року, з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 квітня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання його неповнолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення повноліття ОСОБА_5.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2, яка подала апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що суд не взяв до уваги зазначені в позовній заяві обставини справи, просить ухвалу скасувати та постановити нову про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Сторони належним чино повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 18 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків в зв'язку з не зазначенням в позовній заяві обставин та доказів щодо зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я, а також про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я відповідача.

На виконання вказаної ухвали позивач надала заяву в якій вказує на те, що вона вимог про зміну розміру аліментів не ставила, а зверталася до суду з заявою про стягнення з відповідача на її користь аліментів на двох неповнолітніх дітей (двох спільних з відповідачем дітей), оскільки відповідно до рішення Чорнухинського районного суду від 30 червня 2016 року, яке набрало законної сили 26 липня 2016 року, аліменти з відповідача стягуються тільки на одну неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, відповідно до рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року по справі №549/176/16-ц, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, який мотивувала тим, що з 24 грудня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування в шлюбі в них народились двоє синів - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, просила стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від пред'явлення позову до суду і до досягнення ними повноліття.

Даним рішенням позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача аліменти на утримання його неповнолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 квітня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за поданим позовом, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

Доводи наведені в апеляційній скарзі стосовно того, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року стягнуто аліменти лише на одну дитину - ОСОБА_5, є безпідставними. Оскільки як вбачається з матеріалів справи даним рішенням стягуються аліменти на обох дітей і ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що тотожними визнаються позови, в яких співпадають сторони, предмет і підстави. За одним і тим же позовом можливо лише один раз звернутися в суд за судовим захистом. Якщо заявник вважає рішення суду незаконним чи необґрунтованим, він може оскаржити рішення в установленому порядку, проте не має права пред'являти повторно такий самий позов.

При цьому тотожність предмета зберігається при зміні розміру позовних вимог, так як при цьому залишаються незмінним предмет позову.

Таким чином, позов ОСОБА_2 від 14 квітня 2017 року є тотожним з позовом за результатом розгляду якого винесене рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року.

Також, колегія суддів звертає увагу, що в силу ст. 192 СК України позивач має право звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала не може бути скасована, оскільки суд, відмовляючи у відкритті провадження, діяв у порядку встановленому законом, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна