пр. № 4-с/759/164/17
ун. № 759/4980/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали скарги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" на постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва від 20.10.2016 року, боржник: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі згаданою скаргою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень визначений Розділом VII ЦПК України, де в ст. 383 ЦПК України, вказано про те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, предметом судового розгляду згідно Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається зі скарги, скаржник звернувся до суду 27.03.2017 року з пропуском 10-денного строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України.

Скаржником одночасно зі скаргою до суду подано клопотання про поновленя строків. В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, встановленого законом, скаржник зазначив, що про порушення своїх прав дізнався лише 24.03.2017 року під час отримання наручно оскаржувальної постанови. Та на підставі наведеного просив поновити строки та визнати їх поважним. Проте, жодних доказів про те, що скаржник дізнався про порушення своїх прав саме 24.03.2017 року суду не надано.

Без надання належних доказів в порушення прав скаржника саме 24.03.2017 року, суд не може визнати такий строк порушиненим з поважних причин.

На підставі наведеного встановлено, що скаржник пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що строк звернення зі скаргою пропущено та підстави для його поновлення відсутні, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 223, 293, 383-386 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" на постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва від 20.10.2016 року, боржник: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько