БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2656/17, cправа № 361/4694/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«12» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й ОСОБА_3, третя особа: Калитянська селищна рада об'єднаної територіальної громади Броварського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 й ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 червня 2017 року він придбав вищевказану квартиру. Після укладення договору купівля-продажу стало відомо, що зареєстрованими у належному йому на праві власності житловому приміщенні значаться: ОСОБА_2 й ОСОБА_3, які не є членами його родини та понад три роки не проживають у квартирі. З підстав визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням позивач змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. 12 жовтня 2017 року надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 й ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Третя особа Калитянська селищна рада Броварського району Київської області у судове засідання представника не направила. 12 вересня 2017 року до суду найшло клопотання від селищного голови Христинченка О.В. про розгляд даної справи без участі представника цієї селищної ради.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого у реєстрі

№ 270 позивачу належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 20 червня 2017 року № 1319, виданої виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Калитянської селищної ради Федоровською Л.Т., вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, більше трьох років у квартирі АДРЕСА_1 не проживають. Факт не проживання відповідачів підтверджений сусідами, про що зазначено у акті.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно із положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16 Верховний Суд України також зазначив, що згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

У правовій позиції у згаданій справі № 6-709цс16 Верховний Суд України також зазначив про те, що власник має право вимагати усунення порушень свого права власності у будь-який час від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, при розгляд справи по суті встановлено, що відповідачі не проживають й не користуються житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Не є членами сім'ї теперішнього власника житлового приміщення.

З переходом права власності до іншої особи, яка не є членом сім'ї, відповідачі втратили право користування житловим приміщенням у згаданому житловому приміщенні на підставі частини першої статті 391 ЦК України, так як право користування у даному випадку є похідним від права власності. Сервітут на користування спірним нерухомим майном не встановлений. Посилання позивача на норми частини другої статті 405 ЦК України, суд вважає необґрунтованими. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 640 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 й ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати: - із ОСОБА_2 в сумі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., - із ОСОБА_3 в сумі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин