Справа № 466/7790/16-ц
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар», треті особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Підприємство обєднання громадян «Розквіт» Громадської організації «Асоціація вільних підприємців», ОСОБА_2 про скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації та скасування свідоцтва про право власності,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар», треті особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Підприємство обєднання громадян «Розквіт» Громадської організації «Асоціація вільних підприємців», ОСОБА_2 про скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації та скасування свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні відповідач директор ТзОВ «Старий Лицар» ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки набрало законної сили рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.03.2014р., ухвалене з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно вимог, передбачених ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 17.12.2013 року задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, треті особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист права власності, яким вирішено: Скасувати Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 182 від 27 лютого 2002 року «Про внесення змін до розпорядження № 640 від 06 червня 2001 року».Скасувати Свідоцтво про право власності на будівлі першої черги міні-ринку на пр. Чорновола, 67-а, виданого на підставі Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 182 від 27 лютого 2002 року. Скасувати Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 640 від 06 червня 2001 року «Про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на пр. Чорновола, 67а», в частині пункту 1загальної площі приміщень цілісного майнового комплексу міні-ринку (1-ша черга) на пр.. Чорновола, 67а у розмірі 1220,2 кв.м., замість 877,4 кв.м. Скасувати Свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку на пр.. Чорновола, 67а, видане на підставі Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 640 від 06 червня 2001 року в частині зазначення загальної площі приміщень, з яких складається цілісний майновий міні-ринку на пр.. Чорновола, 67а у розмірі 1220,2 кв.м., замість 877,4 кв.м. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13.03.2014 року, рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 17.12.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилено, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13.03.2014 року залишено без змін.

Однак, згідно обставин, викладених у позовній заяві, позивач ОСОБА_1 просить скасувати Розпорядження №182 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 27.02.2002р. «Про внесення змін до розпорядження №640 від 06.06.2001 року» та скасувати Свідоцтво про право власності на будівлі першої черги міні-ринку на вул. Чорновола, 67-а, виданого на підставі Розпорядження №182 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 27.02.2002р. «Про внесення змін до розпорядження №640 від 06.06.2001 року». Відтак, на думку суду, позов, що розглядається, виник з інших підстав. Крім того, рішення яке набрало законної сили, постановлене між іншими сторонами, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, треті особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист права власності, тобто позивач ОСОБА_1 не була стороною по справі.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відповідача - директора ТзОВ «Старий Лицар» ОСОБА_3 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9