overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4577/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Петраш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить повернути йому суму судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви у справі № 760/10650/16-ц відповідно до квитанції від 09.06.2016 №25.

В судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. За таких обставин, з урахуванням ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору у відсутності заявника.

У зв'язку з тим, що розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як видно з матеріалів справи, за подання позовної заяви у справі № 760/10650/16-ц, заявником сплачено судовий збір в розмірі 580,00 грн. відповідно до квитанції від 09.06.2016 №25.

Разом з цим, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, оскільки заявником внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, наявні підстави для повернення суми сплаченого судового збору, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та сума судового збору в розмірі 580,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати відділення Державного казначейства України в м. Києві повернути ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 580,00 грн. відповідно до квитанції від 09.06.2016 №25 виданої ПАТ АБ «Експрес-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
18.10.2017 Справа №337/2858/17
Пров. №2о/337/84/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.,

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Більмацька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.10,11.60,208,212-218, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, яка померла 05.02.2017 року, та ОСОБА_3, який помер 01.04.2017 року.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 19 жовтня 2017 року.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №310/1135/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вірченко О.М.
Провадження №22-ц/778/3517/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року справу призначено до розгляду на 30 листопада 2017 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 про проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції, так як вона бажає прийняти участь при розгляді справи.

Згідно із ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 158-1, 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64 м. Бердянськ, Запорізької області, 71118, забезпечити участь у справі - представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 30 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Гончар М.С.

ОСОБА_6
Справа № 212/5929/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Гавелі Ю.М., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі у бойових діях, заінтересовані особи: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Покровсько-Тернівський об`єднаний районний військовий комісаріат, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту участі у бойових діях задовольнити.

Встановити факт участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан в період строкової служби з 01 травня 1980 року по 12 червня 1981 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які приймали участь у справі , але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 27.10.2017 року
Справа № 263/8247/17
Провадження № 2/263/1998/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2017 року на 16-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 636 / 3668 / 17
2 / 636 / 2008 / 2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Кочетокська, № 56, накладену ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.10.1996 року, реєстраційний номер обтяження 5564803.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 08 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3472/17

Номер провадження : 2/484/1808/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

призначити судове засідання на 02.11.2017 р. о 08:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Провадження 2/235/2324/17
Справа №235/5151/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 521/3483/17
Провадження № 2/521/2914/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності.

Представник позивача надав до суду заяву про прийняття від ОСОБА_1 депозитний внесок в сумі 108600,0 гривень на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості ? частини будинку №141 по вулиці Маршала Малиновського у м. Одесі в порядку ст. 365 ЦК України по цій цивільній справі.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення.

В матеріалах справи міститься висновок судової будівельно-технічної експертизи №548 від 04 вересня 2017 року ринкова вартість належної ОСОБА_2 ? частини будинку №141 по вулиці Маршала Малиновського у м. Одесі становить 108600,0 гривень.

Позов стосується припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Докази щодо іншої вартості частки майна до суду не надані.

Справа по суті не слухалася.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно внести на депозитний рахунок суду грошову суму у вищевказаному розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК України, СУД

У Х В А Л И В :

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області (отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, номер рахунку 5435, прийняти на депозитний рахунок Малиновського районного суду м. Одеси грошові кошти від позивача по справі ОСОБА_1 за ? частину будинку №141 по вулиці Маршала Малиновського у м. Одесі в сумі 108600,0 гривень.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

17.10.2017
Справа №442/5265/17
Провадження №2/442/1977/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6904/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 13 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №: 2/752/4281/17
УХВАЛА

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 15.11.2017 року об 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
УХВАЛА

18.10.2017 року Провадження №2/425/519/17

Справа №425/1949/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 року ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 320 грн. за квитанцією № 82 від 19 липня 2017 року та судовий збір у розмірі 320 грн. за квитанцією № 38 від 08 серпня 2017 року.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.10.2017 року, справа № 425/1949/17, позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського - залишена без розгляду за заявою представника позивача.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, вважаю, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДКСУ у місті Рубіжне Луганської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок), який було сплачено на рахунок 0071, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО отримувача 804013, призначення платежу: *;101;; 22030101 судовий збір за позовом, ОСОБА_1, за квитанцією № 82 від 19 липня 2017 року та судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок), який було сплачено на рахунок 0071, отримувач: УК у м. Рубіжному/ м. Рубіжне/22030001, код отримувача 37904431, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО отримувача 804013, призначення платежу: *;101;; судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1, за квитанцією № 38 від 08 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Романовський