overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/348/17
Провадження № 22-ц/777/2031/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Міжгірського районного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовною заявою Пилипецької сільської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав до суду апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 20 липня 2017 року по справі за позовом Пилипецької сільської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі продажу.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Міжгірського районного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовною заявою Пилипецької сільської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі продажу.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 08 листопада 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 08 листопада 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 182/5917/17
Провадження № 2-н/0182/228/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Бруслинівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 18.08.2017 р. заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с. 10,15).

06.09.2017 р. представник заявників за довіреністю ОСОБА_3своєю заявою поданою до канцелярії суду усунув недоліки зазначені в ухвалі суду (а.с. 24).

Відповідно до довідок секретаря судових засідань, суддя Гопкін П.В. з 04.09.2017 р. по 20.09.2017 перебував у відпустці (а.с. 22, 29), а з 18.09.2017 р. по 29.09.2017 р. перебував на лікарняному (а.с. 31).

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Бруслинівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Викликати сторони для участі у судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 23.10.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 372/376/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В.Г.
Провадження № 22-ц/780/4879/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 02.11.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими та стягнення переплачених коштів,

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк» - задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими та стягнення переплачених коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/8716/17
Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Белста» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ТОВ «Белста» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Позивач в порядку забезпечення доказів просив витребувати з ТОВ «Белста» (67701, , вул.Грецька 3, м.Білгород-Дністровський) та Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України (вул.Єврейська 28, м.Білгород-Дністровський) довідку (відомості) про заробітну плату ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за березень, квітень, травень 2017 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що інформація стосовно заробітної плати знаходиться у відповідача та має значення для вирішення справи, але на теперішній час відповідачем вказана довідка не надана.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 109, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Белста» (67701, , вул.Грецька 3, м.Білгород-Дністровський) та Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України (вул.Єврейська 28, м.Білгород-Дністровський) надати до суду довідку (відомості) про заробітну плату ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за березень, квітень, травень 2017 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 360/1626/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 3 червня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з кінця 2011 року вони проживають окремо та жодних відносин не підтримують.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Тимошенко) ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 3 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 56), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Провадження №2-о/523/491/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту перебування на утриманні померлого ОСОБА_2,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2017 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту перебування на утриманні померлого ОСОБА_2.

Суд для повного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 65102, м. Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, буд. 36 Г, у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого 29 березня 1999 року, ОСОБА_2, котрий проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №492 від 31 березня 1999 року, серія І-ЖД № 173149.

- від Одеського обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92-а, у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого 29 березня 1999 року, ОСОБА_2, котрий проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №492 від 31 березня 1999 року, серія І-ЖД № 173149.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 65102, м. Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, буд. 36 Г, у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого 29 березня 1999 року ОСОБА_2, котрий проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №492 від 31 березня 1999 року, серія І-ЖД № 173149.

- від Одеського обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92-а, у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого 29 березня 1999 року ОСОБА_2, котрий проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №492 від 31 березня 1999 року, серія І-ЖД № 173149.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Четвертої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-Г); Одеського обласного державного нотаріального архіву. (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації, поширеної 27 вересня 2017 року в соціальній мережі «Facebook» , недостовірною та її спростування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої

статті 119 ЦПК), про що вказано у п.12 Постанови пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи». На зазначене позивач уваги не звернув, у позовній заяві зазначив, що пост ОСОБА_2, в якому поширено недостовірну інформацію щодо нього, розміщено в соціальній мережі «Facebook», однак власника веб-сайта до кола відповідачів не включив.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/219/4336/2017
УХВАЛА

02.11.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 14.11.2017року о 09 годині 15 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження: 2/484/10/17
Справа: 484/3015/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 жовтня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, який складений ОСОБА_4, котрий посвідчений 13.05.2011р. приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу.

26.10.2017 року представник позивача - ОСОБА_5 надала суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили „_____________________2017 року. Оригінал ухвали знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі провадження № 2/484/10/17.

С У Д Д Я ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної компанії «Південно-Західна» Хмельницької міської ради про зміну договору найму житлового приміщення та зобовязання укласти договір найму,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної компанії «Південно-Західна» Хмельницької міської ради про зміну договору найму житлового приміщення та зобовязання укласти договір найму.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: