Справа №463/3019/17
Провадження №2/463/1467/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у спільному майні, виділення частки майна в натурі та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 ,згідно позовних вимог просить ухвалити рішення про:

-визначення ідеальних часток кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки загальною площею 0,0309 га для обслуговування житлового будинку за адресою: м.Львів, вул. Самійленка, 2 відповідно державного акту про право приватної власності на землю серії ЛВ №50201003 від 24.09.1997 року становить по 1/6, а саме: частка померлої 20.02.2001 року ОСОБА_7 1/6, частка померлої 08.12.2014 року ОСОБА_8 1/6, частка ОСОБА_3 1/6, частка ОСОБА_4 -1/6, частка ОСОБА_5 1/6, частка ОСОБА_9 1/6.

-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 на 2/6 ідеальні частки на земельні ділянки загальною площею 0,0309 га для обслуговування житлового будинку за адресою: м.Львів,вул. Самійленка,2 відповідно державного акту про право приватної власності на землю серії ЛВ №50201003 від 24.09.1997 року;

-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 на гараж, що знаходиться за адресою: м.Львів,вул. Самійленка, 2 і належав на праві власності ОСОБА_8 на підставі розпорядження Личаківської РА ЛМР №232 від 23.03.1998 року.

-виділити в натурі по ? частці в земельній ділянці, площею 0,0119 га, що знаходиться за адресою: м.Львів,вул. Самійленка, 2 ( державний акт про право приватної власності на землю серії ЛВ №50201003 від 24.09.1997 року) на якій було споруджено гараж належний ОСОБА_8 та гараж належний ОСОБА_3, а саме: за ОСОБА_3 (1/6 ідеальна частка), ОСОБА_4 (1/6 ідеальна частка), ОСОБА_5 (1/6 ідеальна частка) виділити в натурі ? частку цієї земельної ділянки та за ОСОБА_2 (1/6 ідеальна частка) і ОСОБА_1 (2/6 ідеальна частка) виділити в натурі ? частку.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, а саме про визнання за ним права власності в порядку спадкування на вказане вище майно.

Крім того, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру про визначення ідеальних часток у майні та про виділ їх в натурі.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою: позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.); позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно з абз. 2, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того, не зазначено та не подано доказів, що підтверджують кожну обставину на які покликається позивач.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не надано копії позовної заяви для надання такої відповідачам.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у спільному майні, виділення частки майна в натурі та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Лакомська Ж. І.