overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2236/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

06.09.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5, який зазначив, що він є сином відповідачки ОСОБА_4, яка померла 25 серпня 2017 року, у звязку з чим просив призупинити розгляд справи до оформлення ним своїх спадкових прав.

Від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 ( договір про надання правової допомоги від 18.04.2017р.) до початку розгляду справи надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно актового запису про смерть, складеного Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, №1376 від 28.08.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25 серпня 2017 року.

Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак законодавством встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті фізичної особи, тому є необхідність у зупиненні провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі №310/2236/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

до спливу строку для прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошенняапеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Саратська центральна районна лікарня" про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Саратська центральна районна лікарня" про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.11.2017 року на 15.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 346/5058/17
Провадження № 2/346/2264/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 5,6, ч.4 ЦПК України, а саме: не викладено обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо наявності чи відсутності спадкоємців та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із зазначенням доказів; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема родинних відносин позивача із ОСОБА_5 Крім того, до справи додані поганої якості, важко читабельні та належним чином не завірені ксерокопії документів.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.11.2017р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1068/16 Провадження № 22-ц/778/4157/17-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Рінгбелл лімітед, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Рінгбелл лімітед, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 31 січня 2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 216/5603/17
Провадження № 2/216/2426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Зважаючи на викладене суд вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 24 листопада 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 466/4923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 20.07.2017р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/5673/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції актовий запис №953 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 Справа №607/13197/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 289/1599/17
Номер провадження 2/289/900/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

07.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27.09.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.32), від відповідача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без її участі.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 17.11.2017 року о 11:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 171/1814/17
У х в а л а

"02" листопада 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агростандарт» про скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Агростандарт» про скасування наказів.

Ухвалою від 12 жовтня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху в звязку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 1920 грн. 00 коп. за заявлені позовні вимоги.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали вручена ОСОБА_1 26.10.2017 року.

30 жовтня 2017 року позивач повторно подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Ставлячи питання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не додано доказів її майнового стану, які б свідчили про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору або розстрочення, відстрочення його сплати.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агростандарт» про скасування наказів слід повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для подання до суду доказів майнового стану сторони (позивача), які б свідчили про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору або розстрочення, відстрочення його сплати.

В іншому випадку позивач зобовязана сплатити судовий збір в сумі 1920 грн., який сплачується на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 37837093, надавши до суду оригінал платіжного документу.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам статей 119 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, про повторне залишення позовної заяви без руху, і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агростандарт» про скасування наказів - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції лише в частині визначення розміру судових витрат в строки і порядку встановленому ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №579/988/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1688/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6584/17
Провадження № 2/552/1947/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа-Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа-Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа-Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року.

Вручити відповідачу, третій особі копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 635/6249/17
Провадження № 2/635/3390/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсним державний акт серії ЯЖ 487111 на право власності на земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Циркуни, вул. Шевченко,26, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, наданої на підставі рішення ХХ сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 24 квітня 2008 року, кадастровий номер :00:010:0077, виданий 09 липня 2009 року; визнати недійсним державний акт серії ЯЖ 467086 на право власності на земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Циркуни, вул. Шевченко,26, площею 0,0161 га для ведення особистого селянського господарства, наданої на підставі рішення ХХ сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 24 квітня 2008 року, кадастровий номер :00:010:0078, виданий 09 липня 2009 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, матеріали, додані до позовної заяви, не містять відомостей про те, хто є власниками земельних ділянок площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, площею 0,0161 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Циркуни, вул. Шевченко,26.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4, що якщо позивач або його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -