Провадження № 2/761/1214/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 18 липня 2016 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони із Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі із 30 жовтня 1993 року. Вказує, що вони три сина, один із яких на даний час є повнолітнім інші: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що одруження виявилося невдалим. Спільне життя між ними не склалося та шлюбні відносини вони із Відповідачем не підтримують. Зауважує, що Відповідач проявляє до неї неповагу, не сприймає її погляди на життя, ведення господарства, на виховання дітей, веде себе емоційно, агресивно, неодноразово вчиняв сварки, у тому числі із застосуванням фізичного насильства, як по відношенню до неї, та і дітей, наслідком чого стало припиненням між ним сімейних відносин. Вказує, що за захистом вона неодноразово зверталася до поліції і, що із відповідачем проводилися профілактичні бесіди, які, проте, ситуації не змінили. Зауважує, що за таких обставин їх шлюб носить формальний характер та подальше сумісне життя із Відповідачем, на її думку, є неможливим. Зауважує, що у разі розірвання шлюбу, діти проживатимуть із нею та спір в цій частині між ними відсутній. З приводу майнового спору, зауважує, що вони із Відповідачем вирішуватимуть його окремо. Оскільки на примирення вона погоджується, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Крім того, також зауважує, що старший син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є студентом 3-го курсу Національного університету харчових технологій за контактом і, що вартість навчання складає 11 500 грн., проте, на даний час знаходиться в академвідпустці, у зв'язку із станом здоров'я, що в свою чергу, потребує посиленого харчування та інших додаткових витрат, середній син - ОСОБА_3 навчається в школі та через певне захворювання змушений відвідувати логопеда, вартість занять із яким коштує 300 грн. на тиждень, крім того, зауважує, заняття сина ОСОБА_3 із репетитором з англійської мови коштує 100 грн. за одне заняття, для молодшого сина ОСОБА_4, який відвідує дошкільний дитячий заклад, вартість відвідування складає 550 грн. щомісячно. При цьому зауважує, що Відповідач надає кошти на дітей не регулярно або в недостатньому розмірі. Вказує, що вона працює в ПАТ «Укргідроенерго» та має оклад 7 355 грн. і, що цих коштів недостатньо для належного забезпечення потреб дітей. При цьому зауважує, що Відповідач працює на двох роботах, проте, за офіційним працевлаштуванням отримує мінімальну заробітну плату, а на іншій, отримує високий дохід, проте, неофіційно. Просила суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем та стягнути із Відповідача на її користь аліменти на дітей у розмірі по одній тисячі грн.. на кожного сина, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві, Позивач підтвердила, просила суд позов задовольнити. Додатково суду повідомила, що Відповідач не знаходить спільної мови із дітьми, у зв'язку з чим вони також відвідували психолога, проте, позитивних наслідків поради психолога не дали. Зауважила, що психолог радила зберегти сім'ю, проте, через небажання Відповідача йти на компроміси, у нього періодично виникають конфлікти із старшим сином, наслідком чого стало проживання старшого сина понад рік у її сестри, так і з молодшим сином, який відвідує школу. Зауважила, що, на її думку, Відповідач є жорстоким по відношенню до дітей. Зазначила, що у разі розірвання шлюбу діти проживатимуть із нею. Додатково суду повідомила, що Відповідач також отримує доходи від здачі в оренду житлового приміщення. Зазначила, що через постійні образи з боку Відповідача на її адресу, які існували впродовж всього подружнього життя, вона не має більше намірів зберігати сім'ю, у зв'язку з чим наполягала на розірванні шлюбу. Крім того, у разі розірвання шлюбу виявила бажання іменуватися шлюбним прізвищем.

Відповідач у судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві не визнав. Зокрема, зауважив, що як батько, він має право на виховання синів. Не заперечував про наявність у нього конфліктів із дітьми, які періодично виникали з певних причин. При цьому зауважив, що на відміну від Позивача, дітьми він займається систематично. Зазначив, що щомісяця він надає Позивачеві 5 000 грн. Крім того, зазначив, що 2 500 грн., щомісячно він витрачає на оплату житлово-комунальних послуг, а також на утримання матері. Просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення Позивача, Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, тому підлягає розірванню.

Крім того, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на її користь аліменти на дітей, до досягнення ними повноліття. При цьому просила присудити аліменти з часу розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між сторонами розірвано цим рішенням.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 141 Сімейного кодексу України, передбачено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Судом встановлено, що сторони проживають разом. Судом також встановлено, що Відповідач приймає участь в утриманні дітей. Зокрема, щомісячно надає Позивачеві кошти у розмірі 5 000 грн., що не заперечувалося у судовому засіданні з боку Позивача, яка до того ж, у судовому засіданні просила присудити аліменти не з часу пред'явлення позову, а з часу розірвання шлюбу, тим самим, не заперечуючи добровільної участі Відповідача в утриманні дітей.

Відповідно до частин 1-3 статті 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що сторони проживають разом. В ході судового розгляду справи сторона Позивача не скористалася принципом змагальності сторін та не довела обставини, на які вона посилалася у позові, як на підставу його пред'явлення в частині щодо стягнення аліментів, у зв'язку з чим, суд не приймає до уваги позицію Позивача щодо того, що вона самостійно утримує дітей, оскільки вказані обставини спростовані стороною Відповідача.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності письмові докази, оскільки факту ухилення Відповідача від виконання обов'язків, як батька щодо утримання дітей, судом не встановлено, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 112, 113, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - з а д о в о л ь н и т и частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 жовтня 1993 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 3372 - р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

У задоволенні позову в частині щодо стягнення аліментів на дітей - в і д м о в и т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

СУДДЯ :