Провадження № 4-с/760/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просив:

- Визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 21.10.2016 № 51800111 неправомірними;

- Скасувати постанову старшого державного виконавця Черкасова Є.В. Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу на комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» від 21.10.2016 року №51800111;

- Стягнути з Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» понесені витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» 20.10.2016 було отримано виклик державного виконавця від 20.10.2016 № 1217/2 з'явитися на особистий прийом 21.10.2016 та надати підтверджуючі документи щодо виконання виконавчого листа, який видав Солом'янський районний суд м. Києва про зобов'язання комунального підприємства повернути ОСОБА_2 6 856,32 грн.

Посилається, що на особистому прийомі у державного виконавця 21.10.2016 року представнику КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» стало відомо, що 29.07.2016 року старшим державним виконавцем Черкасовим Є.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51800111 та надано боржнику строк на самостійне виконання вищевказаного рішення до 04.08.2016 року, а 26.10.2016 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» було отримано постанову старшого державного виконавця Черкасова Є.В. про накладення штрафу від 21.10.2016 року згідно якої за невиконання рішення суду на боржника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» накладено штраф в розмірі 5100,00 грн.

Заявник вважає, що постанова старшого державного виконавця Черкасова Є.В. від 21.10.2016 року про накладення штрафу є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» не отримувало постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2016 року №51800111, а тому не мало можливості виконати рішення суду в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином..

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 22.02.2017 року вказана скарга підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий докумерт виданий Солом'янським районним судом м. Києва про зобов'язання комунального підприємства повернути ОСОБА_2 6 856,32 грн., стягнутих з нього на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі наказу Солом'янського районного суду м. Києва від 20.12.2012 року в справі за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

20.10.2016 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» було отримано виклик державного виконавця від 20.10.2016 № 1217/2 з'явитися на особистий прийом 21.10.2016 року та надати підтверджуючі документи щодо виконання вказаного вище виконавчого листа.

Відповідно до рішення Київської міської ради «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» від 09.10.2014 № 270/270 комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації перейменовано в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва».

Зі змісту скарги вбачається, що на особистому прийомі у державного виконавця 21.10.2016 року представнику КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» стало відомо, що 29.07.2016 року старшим державним виконавцем Черкасовим Є.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51800111 та надано боржнику строк на самостійне виконання вищевказаного рішення до 04.08.2016 року.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція якого діяла на момент винесення постанови), у разі прийняття виконавчого документа до виконання, державний виконавець у триденний строк з дня його надходження виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлює строк для добровільного виконання рішення.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану та боржнику.

Згідно пункту 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція якого діяла на момент винесення постанови), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, а заінтересованою особою не надано доказів того, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» було надіслано та отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 51800111 від 29.07.2016 року.

26.10.2016 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» було отримано постанову старшого державного виконавця Черкасова Є.В. від 21.10.2016 року про накладення штрафу згідно якої за невиконання рішення суду на боржника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» накладено штраф в розмірі 5100,00 грн.

Згідно частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-юридичну особу - 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином вбачається, що постанова старшого державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду була винесена в той же день, коли боржник дізнався про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим,суд вважає, що невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду про зобов'язання комунального підприємства повернути ОСОБА_2 6 856,32 грн. було наслідком неналежного повідомлення державним виконавцем боржника про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що розцінюється судом, як поважна причина такого невиконання.

Крім того, старшим державним виконавцем Черкасовим Є.В. в постанові про накладення штрафу від 21.10.2016 року не відображено, які законні вимоги та коли саме були пред'явлені боржнику державним виконавцем.

Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії державного виконавця не узгоджуються з вимогами чиного законодавства, а тому приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Євгена Володимировича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 21.10.2016 року ВП № 51800111 - неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Євгена Володимировича про накладення штрафу на комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» від 21.10.2016 року ВП № 51800111.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: