overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,

встановив:

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" звернувся в суду із позовом до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу в розмірі 26808,34 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13 листопада 2017 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідач, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 443/920/17 Провадження № 2/443/746/17
У Х В А Л А

/про залишення заяви без розгляду/

20 жовтня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладеним між ними.

Ухвалою суду 13 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду на 05.10.2017 р. Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час, дату та місце слухання справи. Ухвалою суду від 05.102017 року розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2015 року.

06 жовтня 2017 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської областіі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Провадження №2/748/871/17
Єдиний унікальний № 748/2274/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6; ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_5, 4.09.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Свиридовського,55-а у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, загальною площею 0,1229 га, кадастровий номер :01:000:0825, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, шляхом зобовязання відповідача знести побудований нею на даній земельній ділянці магазин.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зробив заяву що до судового засідання надасть додаткові матеріали, що обґрунтовують позовні вимоги.

Сторона відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують їх заперечення на позов.

Третя особа ОСОБА_4 заперечувала проти позову, клопотань не мала.

Ураховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.35, 130, 137, 156, 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2017 р. об 1030 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2723/17
Провадження № 2-н/553/158/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2017м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2364 гривень 74 коп., судового збору в сумі 800 гривень 00 коп.,
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ірина Олегівна Чистик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/311/119/2017

01.11.2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка питання щодо відновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає, що підстави для призупинення розгляду справи відпали, а тому є необхідним відновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.168,204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 212/6218/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'кривбасзалізорудком' про встановлення факту виконання робіт пов'язаних з підземними роботами на шахті з підземною добичею руди та стягнення суми за сплачений судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1.

Представник відповідача до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, повідомлення про отримання судової повістки відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився з поважної причини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'кривбасзалізорудком' про встановлення факту виконання робіт пов'язаних з підземними роботами на шахті з підземною добичею руди та стягнення суми за сплачений судовий збір, до 29 листопада 2017 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 443/13/17 Провадження № 2-о/443/16/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

01 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного судуЛьвівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Жидачівська державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т АН О В И В:

заявниця ОСОБА_2, заінтересована особа Жидачівська державна нотаріальна контора звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Жидачівська державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 17 листопада 2017 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області(вул. Ярослава Мудрого, 20, м. Жидачів).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
№ 2/317/1286/2017
№ 333/3780/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 333/3780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області, на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2017 р., надійшла цивільна справа № 333/3780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

23 жовтня 2017 року цивільна справа № 333/3780/17 (пров. № 2/317/1286/2017) була розподілена судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 333/3780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин «30» листопада 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 151/831/17
Провадження № 2/151/346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 року о 13 год.00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/760/6036/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 24 травня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1323/17
Провадження № 2/321/588/2017
У х в а л а

26.10.2017

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому вважаю можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до залучення до участі у справі правонаступника відповідача

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження в справі, для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі справи за позовом ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, кабінет 405 на 05 вересня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.О.Матійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6313/17 Головуючий 1 інстанції - Шевченко С.В.
Справа № 644/3897/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 2-4641/10
Провадження № 6/369/218/17
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ведмеденко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», у якій заявник просив суд залишити його заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук