Справа № 129/1669/17
Провадження у справі № 2-о/129/101/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в приміщенні суду в місті Гайсині в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

14.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку окремого провадження із заявою заінтересована особа Гайсинське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яка містить одну вимогу, - встановити факт, що посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії А № 353455, видане 08.10.2001 року Вінницькою обласною державною адміністрацією на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, який народився 04.08.1995 року в с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області.

Належно в розумінні ст. 71 ЦПК України повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с. 8) заявник ОСОБА_1 в судове засідання 07.07.2017 р. не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги заяви підтримав повністю (а.с.10).

Представник заінтересованої особи Гайсинське обєднане управління пенсійного фонду України в судове засідання 07.07.2017 р. не зявився, подав письмове заперечення, в якому просив суд розгляд справи провести за відсутності представника та на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду, оскільки заявник не позбавлений можливості з метою усунення помилок у посвідченні та отриманні нового посвідчення звернутись до організації, яка видавала посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, заявником не використано можливість досудового врегулювання цього спору, а також заявником не додано доказів про неможливість отримання нового посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Зі змісту ст. 234, ст. 256 ЦПК України вбачається, що суди повноважні розглядати і вирішувати в порядку окремого провадження виключно лише ті вимоги заявників у цивільних справах, які повязані із встановленням, підтвердженням наявності або відсутності юридичних фактів за відсутності спору про право, а інші вимоги заявників про захист їх порушених прав, можуть розглядатись в порядку позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя залишає заяву без розгляду якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи.

Оскільки представник заінтересованої особи Гайсинське обєднане управління ПФУ подав заперечення проти вимог ОСОБА_1, між ОСОБА_1 та Гайсинським обєднаним управлінням ПФУ виник спір про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який не вирішується в порядку окремого провадження, тому на підставі ч.6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно залишити без розгляду та роз'яснити заявнику і заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст. 235, ч.4 ст. 256 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: