Справа № 296/6380/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"10" жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_5, 12.03.2016 року, в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно до повноліття дитини та на своє утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року задоволено клопотання позивача та витребувано у Черняхівському відділенні Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області податкові декларації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 30.06.2017 року.

Копію ухвали суду отримано представником Кундас 15.09.2017 року, однак вимоги ухвали лишились не виконані.

В судовому засіданні 10.10.2017 року представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування з Черняхівського відділення Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відомостей про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2016 року по час надання відповіді.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання представника позивача.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості податкових декларацій необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують об"єктивні складнощі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконання.

Керуючись ст.ст. 57-59, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клолпотання представника позивача ОСОБА_2 про витербування доказів - задовольнити.

Витребувати у Черняхівському відділенні Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відомості про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по час надання відповіді.

Покласти персональну відповідальність за виконання п.2 резолютивної частини ухвали на керівника Черняхівського відділення Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та довести до його відома про крмінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення та про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду.

Копію ухвали направити до Черняхівського відділення Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (Житомирська обл., смт.Черняхів, вул.Володимирська, 4) для виконання.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота