Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 408/1260/17
Провадження № 22ц/782/439/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді Стахової Н.В.

Суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою, що оскаржується, відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на недотримання підсудності справи.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, але їх неявка відповідно до частини 2 статті 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Апеляційний суд, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Пункт 2 частини 2 статті 119 ЦПК України зобовязує позивача зазначити в позовній заяві місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

В позовній заяві позивач вказав, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: Луганська область, місто Свердловськ, вулиця Сірих, будинок № 53.

До Біловодського районного суду Луганської області позов був поданий відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VІІ, яким встановлено порядок забезпечення розгляду справ, підсудність яких було змінено у звязку з проведенням антитерористичної операції на частині території Луганської області та припиненням у звязку з цим діяльності судів на вказаній території.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 підсудність Свердловського міського суду Луганської області була змінена та віднесена до юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області.

За загальним правилом, встановленим частиною 3 статті 122 ЦПК України, для перевірки дотримання позивачем правил підсудності, суд отримавши позовну заяву, в якій відповідачем вказана фізична особа, зобовязаний був не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Але, таке звернення було унеможливлено тим, що з 22 липня 2014 року було призупинено пересилання поштових відправлень до окремих населених пунктів Луганської області, в тому числі до міста Свердловська (нині Довжанськ).

Разом з тим, з доданої до позовної заяви копії паспорта відповідача ОСОБА_2 вбачається, що вказана в позовній заяві адреса є зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На запит суду Управлінням державної міграційної служби України в Луганській області № 12/4-7448 від 15.03.2017 року була надана інформація стосовно того, що здійснити перевірку та надати відомості за наявними обліками УДМС стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування не є можливим.

Оскільки позов про стягнення заборгованості не відноситься до справ виключної підсудності, позивач мав право подати позов за вибором в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідач ж наділений правом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України до початку розгляду справи по суті заявити клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач скористався цим правом, подавши клопотання про передачу справи на розгляд Суворовському районному суду міста Одеси.

Таким чином при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом першої інстанції не порушені правила підсудності справи, у звязку з чим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про те, що суддя повинен був відмовити у відкритті провадження у справі, не заслуговують на увагу, оскільки про ту обставину, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, не було відомо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Підсумовуючи наведене, слід також визнати безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що судом порушено норми процесуального права, оскільки питання щодо застосування строків позовної давності не вирішується при відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст.307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: