Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, і просила суд визнати приміщення кафе загальною площею 269,1 кв.м. по АДРЕСА_1, спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; розділити приміщення кафе загальною площею 269,1 кв.м. по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину приміщення кафе загальною площею 269,1 кв.м. по АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину приміщення кафе загальною площею 269,1 кв.м. по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи позивач двічі не з?явилась в судове засідання, а саме 12.06.2017 та 07.07.2017 хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.45, 51)

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі якщо належним чином повідомлений позивач двічі не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов?язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов?язки.

Суд кваліфікує вищезазначену поведінку позивача як зловживання своїми правами, таку, яка направлена на затягування розгляду справи. Позивач за час перебування справи в провадженні суду жодного разу не подавала заяву про неможливість явки до суду з зазначенням доказів поважності такої неможливості або заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку чи відмову від позову.

Суд приймає до уваги, що двічі належним чином повідомлена позивач (12.06.2017 та 07.07.2017) в судове засідання з розгляду даної справи не з?явилась, будь-яких заяв чи клопотань щодо зміни адреси листування чи місця перебування до суду не направила, що дає суду підстави залишити позов без розгляду.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушені саме внаслідок неодноразової неявки сторони позивача та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді справи, і не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє її права знову звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк