Справа № 462/7348/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2396/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕс Банк" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "ВіЕс Банк" звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, покликаючись на те, що 14 квітня 2008 року відповідно до укладеного договору №KF48474 між позивачем та ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 35200,00 дол. США під 12,00% річних, з датою остаточного погашення 14 квітня 2022 року. З метою забезпечення виконання зобовязань, встановлених кредитними договорами, між банком та відповідачами було укладено договір іпотеки від 15 квітня 2008 року, відповідно до якого в заставу передано квартиру №87 на вул. Вагонній, 20 у м. Львові. Всупереч умов кредитних договорів позичальник свої зобовязання перед банком щодо повернення кредиту та відсотків не виконує. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 15 квітня 2008 року, а саме на квартиру №87 на вул. Вагонній, 20 у м. Львові (колишня адреса: АДРЕСА_1), що належить ОСОБА_5, ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом продажу майна ПАТ "ВіЕс Банк", для задоволення вимог ПАТ "ВіЕс Банк" в розмірі 25560,90 доларів США, що виникли на підставі кредитного договору №KF48474 від 14 квітня 2008 року, виселити з квартири №87 на вул. Вагонній, 20 у м. Львові ОСОБА_5, ОСОБА_4, закріпити за позивачем права управителя щодо вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління, укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами, розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном, укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами, представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань повязаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо-газопостачанням, телефонним звязком, здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та її обтяжень, підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна, володіти, користуватися, розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим договором, інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року в задоволенні позову ПАТ "ВіЕс Банк" відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "ВіЕс Банк". Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права. Звертає увагу, що їхня вимога про виконання порушеного зобов"язання відповідачами залишилася невиконаною, в зв"язку чим у нього виникло право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки та Закону України "Про іпотеку". В апеляційній скарзі просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову банку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕс Банк" підлягає до задоволення із наступних підстав..

Відповідно до вимог ст. ст.11,59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року відповідно до укладеного кредитного договору №KF48474 від 14 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 35200,00 дол. США під 12,00% річних, з датою остаточного погашення 14 квітня 2022 року. /а.с. 8/

Згідно з договором іпотеки від 15 квітня 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в заставу передано квартиру №87 на вул. Вагонній, 20 у м. Львові (колишня адреса: АДРЕСА_1). /а.с. 15/

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9340843 від 19 грудня 2005 року квартира №705 на вул. Вагонній, 20 у м. Львові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с. 68/

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописку ОСББ "Ватра" №318 від 08 червня 2016 року в квартирі №705 на вул. Вагонна, 20 у м. Львові проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_4 /а.с. 75/

Як встановлено судом, ОСОБА_4 умов кредитного договору не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.10.2015 року сума боргу за кредитним договором № KF 48474 становить:

2754,72 дол. США сума простроченої заборгованості по тілу кредиту;

2054,54 дол. США несплачені проценти за користування кредитом;

22540,58 дол. США сума заборгованості по кредиту.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕс Банк", суд вважає, що даний позов є передчасним, оскільки, банком не здійснено належним чином повідомлення відповідачів про виникнення заборгованості за кредитним договором, не надано можливість ОСОБА_4, ОСОБА_5 добровільно сплатити таку заборгованість.

Проте, з такими висновками суду, судова колегія не може погодитися з наступних обставин.

ОСОБА_6 умов кредитного договору не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Згідно п. 11 Договору іпотеки на Іпотекодавця-Боржника покладено обов"язок достроково виконати основне зобов"язання у встановленому Іпотекодержателю-банком строк у разі порушення Іпотекодавця своїх зобов"язань за цим договором або інших умов договору.

Згідно п. 14 Договору іпотеки, право звернення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя з наступних підстав:

а) у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем-Боржником основного зобов"язання, а саме:

настання терміну виконання зобов"язання Іпотекодавця-Боржника основного зобов"язання, а саме:

- настання терміну виконання зобов"язання Іпотекодавця-Боржника за кредитним договором, щодо повернення суми кредиту Іпотекодержателю, тобто "14 квітня 2022 року;

-у випадку затримки Іпотекодавцем-Боржником щомісячної сплати процентів після настання строку їх сплати, у відповідності до умов кредитного договору;

-у випадку затримки Іпотекодавцем-Боржником часткового погашення кредиту, згідно графіку встановленого у відповідності до умов кредитного договору;

-у інших випадках, передбачених кредитним договором та/або чинним законодавством України.

б) у разі порушення Іпотекодавцем-боржником та/або Іпотекодавцем-майновим поручителем обов"язків (умов), встановлених цим договором;

Згідно п. 15 Договору іпотеки, у разі порушення основного зобов"язання та/або умов цього договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю-Майновому поручителю та Іпотекодавцю-Боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі Іпотекодержатель зазначає стислий зміст порушених Іпотекодавцем-Боржником зобов"язань, вимогу про виконання порушеного зобов"язання у не менш ніж цтридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України "Про іпотеку". ВИмога, встановлена цим пунктом, не перешкоджає Іпотекодержателю здійснити свої права, визначені п.9 цього договору, без попереднього повідомлення Іпотекодавця-майнового поручителя та Іпотекодавця-Боржника, якщо викликана тиким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Положення цього пункту не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Як вбачається з повідомлення-вимоги від 12.06.2015 року, адресованої ОСОБА_4 та ОСОБА_5, банк вимагає у зв"язку з тривалим невиконанням позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором, достроково повернути кредит.

Згідно вимоги банку від 15.06.2015 року, адресованої ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вимагає звільнити протягом 30 днів з моменту отримання цієї вимоги, житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження отримання адресатами вищезгаданих повідомлення-вимоги та вимоги, однак колегія суддів приймає до уваги той факт, що відповідачі беззаперечно були ознайомлені з такими після звернення до суду банком. Копії таких листів разом з іншими додатками до позовної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали 21 грудня 2015 року.

З отримання згаданих листів, відповідачами не вчинялося жодних дій для врегулювання спору чи виконання таких вимог.

Окрім цього слід зазначити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за одною адресою не могли не знати, що невиконючи умови кредитного договору, не здійснючи регулярні платежі, винекне заборгованість та не настануть наслідки передбачені кредитним договором та іпотечним договором.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека (ч.1 ст. 575 ЦК України).

Як зазначено у ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Аналогічне право передбачене п. 9 спірного іпотечного договору.

За змістом частини першої статті 575 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобовязання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України, частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України "Про іпотеку".

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Оскільки боржник ОСОБА_4 належним чином умов кредитного договору не виконує, ПАТ "ВіЕс Банк" скористався своїм правом задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в зв"язку з чим звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги останнього, стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки, судова колегія вважає законною та обгрунтованою і не знаходить підстав, з яких би можна було б відмовити ПАТ "ВіЕс Банк" в задоволенні його законним вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, в зв"язку з чим приходить до висновку про необхідність задовольнити позов Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4І, та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, шляхом:

Звернення стягнення на квартиру №87 (вісімдесят сім) в будинку № 20 (двадцять) по вулиці Вагонна у місті Львові (колишня адреса: АДРЕСА_3). Квартира складається з однієї житлової кімнати та кухні, приміщення V площею 2.9. кв.м. у спільному користуванні. Загальна площа квартири 31,8 кв.м., житлова площа квартири 18,6 кв.м., що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 09.03.2011 року, шляхом визначеним статею 38 Закону України "Про іпотеку" п.п. 18,20 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. №0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕс Банк" щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ "ВіЕс Банк" за кредитним договором № KF48474 від 14 квітня 2008 року в розмірі 25560,90 дол. США (двадцять п"ять тисяч п"ятсот шістдесят дол. США, дев"яносто центів), що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 05.10.2015 року (1 долар США = 21,147443 грн.) становить 540547,68 грн. (п"ятсот сорок тисяч п"ятсот сокок сім гривень, шістдесят вісім копійок);

Закріплення за Публічним акціонерним товариством /ПАТ/ "ВіЕс Банк" права управителя, щодо вільного: доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов"язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв"язку, водоканалу, та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водою-газопостачанням, телефонним зв"язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна; володіти користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Так, згідно із частинами першою, другою статті 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

За змістом частини другої статті 40 Закону "Про іпотеку" та частини третьої статті 109 ЖК УРСР у редакції, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно п. 20 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців (користувачів), зареєстрованих в установленому порядку в нерухомому майні, що є предметом іпотеки по даному договору. Після прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки всі мешканці (користувачі) зобов"язані на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом одного календарного місяця з отримання цієї вимоги.

З умовами іпотечного договору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились, підписавши його, в зв"язку з чим вимога іпотекодержателя про виселення мешканців квартири яка є в іпотеці є такою, що підлягає до задоволення.

Згідно з ст.1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов"язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується, як місце постійного проживання позичальника /майнового поручителя або є об"єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об»єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Таким чином, вищезазначеним Законом встановлено заборону звернення стягнення на нерухоме майно боржників за валютними кредитами (мораторій) та визначено умови застосування такого мораторію.

Оскільки ОСОБА_4 отримував кредит в іноземній валюті, дія згаданого закону поширюється на вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, в зв"язку з чим , рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вагонна, 20/87 і виселення з такої, на час дії Закону України № 1304-VII "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не підлягає виконанню.

Задовольняючи таким чином апеляційну скаргу /ПАТ/ "ВіЕс Банк", згідно ст. 88 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Ідея Банк" судові витрати в розмірі по 8513 грн. 61 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.88, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕс Банк" задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру №87 (вісімдесят сім) в будинку № 20 (двадцять) по вулиці Вагонна у місті Львові (колишня адреса: АДРЕСА_3). Квартира складається з однієї житлової кімнати та кухні, приміщення V площею 2.9. кв.м. у спільному користуванні. Загальна площа квартири 31,8 кв.м., житлова площа квартири 18,6 кв.м., що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 09.03.2011 року, шляхом визначеним статею 38 Закону України "Про іпотеку" п.п. 18,20 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством /ПАТ/ "ВіЕс Банк" (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. №0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕс Банк" щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ "ВіЕс Банк" за кредитним договором № KF48474 від 14 квітня 2008 року в розмірі 25560,90 дол. США (двадцять п"ять тисяч п"ятсот шістдесят дол. США, дев"яносто центів), що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 05.10.2015 року (1 долар США = 21,147443 грн.) становить 540547,68 грн. (п"ятсот сорок тисяч п"ятсот сокок сім гривень, шістдесят вісім копійок).

Закріпити за Публічним акціонерним товариством /ПАТ/ "ВіЕс Банк" права управителя, щодо вільного: доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов"язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв"язку, водоканалу, та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водою-газопостачанням, телефонним зв"язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна; володіти користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Виселити з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Ідея Банк" судові витрати в розмірі по 8513 грн. 61 коп. з кожного.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вагонна, 20/87, на час дії Закону України № 1304-VII "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", та виселення, не підлягає виконанню.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_7