Справа №173/1368/17
Провадження №2/173/816/2017
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
за участю прокурора - Галінського І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-
. До суду звернулася позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5Е, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, згідно якого просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5Е, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти на утримання дітей.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 має трьох неповнолітніх дітей: доньку- Глазунову ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5Е, 17.07.2002 року в свідоцтвах про народження записані відповідно до ст. 135 СК України зі слів матері. А батько ОСОБА_6, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.06.2013 року, виданого управлінням запису актів цивільного стану Адміністрації міста Смоленська.
У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, батьки повинні піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідач ОСОБА_2, злісно не виконує цих обов'язків.
Згідно характеристики №346 від 08.09.2015 року, виданої Пушкарівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, відповідач вихованню дітей приділяла належної уваги, не дбала про їх харчування та забезпечення одягом, не цікавилась їх зростанням та досягненнями.
Відповідно до довідки Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
На теперішній час діти відповідачки проживають разом з дідом опікуном ОСОБА_3, який дбає про дітей, забезпечує їх проживання, харчування та розвиток.
Відповідно до характеристик на дітей, мати протягом усього часу дітей не відвідувала, не цікавилась їх успіхами у навчанні, досягненнями у фізичному та духовному розвитку, станом здоров'я, не надавала необхідної матеріальної допомоги.
Необхідність захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, створення належних умов для їх гармонійного розвитку та виховання і стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник свої позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що відповідачка підозрювалась у вчиненні злочину, тому виникло питання про призначення опіки над дітьми, якими було призначено їх бабусю та дідуся, які весь цей час і піклувались за дітьми. На даний час бабуся дітей померла, тому всі обов'язки по піклуванню дітей зараз виконує дідусь.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належний чином.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог представник ради опіки та піклування Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що мати з самого народження дітей не виховувала та не утримувала. Протягом тривалого часу мати проживає на території Росії і до дітей не з'являється. Про дітей в даний час дбає їх дідусь, до якого у них ніяких претензій не має. Тому рада з питань опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що діти з народження проживали у нього та його покійної дружини навіть, коли мати дітей, а його дочка, проживала ще на території Пушкарівської сільської ради. Потім його донька одружилось з гр. ОСОБА_2 та виїхала на територію Російської Федерації до м. Смоленська, де проживає і зараз. Вона іноді спілкується з ним та дітьми по телефону, але приїздити до них не збирається. Забрати до себе дітей також наміру немає. Він повідомляв її, що поданий позов про позбавлення батьківських прав, на що відповідачка відреагувала байдуже. Діти вже забули свою матір. За весь цей час будь-якої допомоги чи подарунків мати дітям не надала.
Прокурор позовні вимоги підтримав та просить суд позбавити відповідачку батьківських прав так як вона самоусунулась від виховання дітей, покинула їх без батьківського нагляду та піклування, тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 має трьох неповнолітніх дітей: доньку- Глазунову ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Батьки дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5Е, 17.07.2002 року в свідоцтвах про народження записані відповідно до ст. 135 СК України зі слів матері, що підтверджується витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження. А батько ОСОБА_6, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.06.2013 року, виданого управлінням запису актів цивільного стану Адміністрації міста Смоленська.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття - відповідач ОСОБА_2, злісно ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх дітей, що підтверджується наступним.
З пояснень третьої особи ОСОБА_3, встановлено, що всі троє дітей відповідачки з самого народження і до теперішнього часу проживають в його родині. Мати дітей проживає на території іншої держави, до дітей не навідується, до їх долі ставиться байдуже, навіть ніяким чином не відреагувала на подання позову про позбавлення її батьківських прав.
Згідно наданої характеристики встановлено, що ОСОБА_2, зарекомендувала себе з посередньої сторони . В 2008 році ОСОБА_2, скоїла злочин та на даний час перебуває у розшуку. З дітьми ОСОБА_2, родинних зв'язків не підтримує, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.
Відповідно до характеристик на дітей, наданих навчальними закладами, мати протягом усього часу навчання, дітей не відвідувала, не цікавилась їх успіхами у навчанні, досягненні у фізичному та духовному розвитку, станом здоров'я, не надавала необхідної матеріальної допомоги
Таким чином судом встановлено, що мати повністю самоусунулась від виховання дітей, покинула їх своїм батькам та протягом тривалого часу їх долею не цікавиться.
Оцінюючи всі надані докази, суд вважає доведеним факт, що відповідач ОСОБА_2, вихованням своїх дітей не займається, до дітей ставиться байдуже, наміру змінити свою поведінку, забрати дітей, займатись їх вихованням та утриманням не має. До пред'явлених вимог про позбавлення її батьківських прав ставиться байдуже. Поважних причин, які б перешкоджали матері здійснювати належне виховання дітей судом не встановлено, в зв'язку з чим на думку суду існують підстави відповідно до п. 2 ст. 164 СК України для позбавлення відповідачки батьківських прав.
Відповідно до п. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не позбавляється обовязку щодо утримання дитини.
Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів задоволенню не підлягають, так як з матеріалів справи вбачається, що з відповідачки вже стягнені аліменти на користь опікуна ОСОБА_3, на утримання трьох дітей в розмірі ? частини заробітку (прибутку) відповідача. Виконавчий лист пред'явлений до виконання, а відповідачка має значну заборгованість зі сплати аліментів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640.00 грн.
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити часково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до трьох її неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, народження якої зареєстроване Пушкарівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 08 серпня 2000 року актовий запис № 8, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, народження якої зареєстроване Пушкарівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 29 жовтня 2002 року актовий запис № 17, та малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, народження якого зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 01 березня 2006 року актовий запис № 24
Неповнолітніх дітей: - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 передати службі у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації Дніпропетровської області для вирішення питання щодо її влаштування до державного навчально-виховного закладу, або для встановлення піклування.
У задоволенні решти позовних вимог -відмовити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640.00 грн..
Копію рішення після набрання чинності направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/ або заява не були подані. У випадку подання апеляційної скарги, та/ або заяви про скасування заочного рішення, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду заочного рішення судом який його постановив, якщо рішення не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М.