Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 311/834/17 Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко Ю.В.
Номер провадження 22-ц/778/2635/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариств «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, 19 травня 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилено, ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року залишено без змін (а.с. 87-89).

26 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 17 жовтня 2017 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у справі (а.с. 90-94), за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді було постановлено 28 березня 2017 року суддею одноособово. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив поштою до суду першої інстанції 17 жовтня 2017 року, що підтверджується поштовим відправленням (конверт а.с. 93), тобто з пропуском строку. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану ухвалу судді про відкриття провадження у справі він не отримував. З текстом ухвали про відкриття провадження він ознайомився за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень 17 жовтня 2017 року, проте на підтвердження цього не надав жодних доказів. Такі ж відомості відсутні і в матеріалах справи. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді апелянт не порушує.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити апелянту, що для вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази про ознайомлення з оскаржуваною ухвалою судді саме 17 жовтня 2017 року, у разі не надання зазначених доказів ОСОБА_1 необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що через скрутне фінансове становище він не має можливості сплатити належну суму судового збору. Посилаючись на ст. 82 ЦПК України, просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не містить доказів відповідно до ст. 82 ЦПК України щодо майнового стану, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді у розмірі 320 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у цій справі залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів про ознайомлення з оскаржуваною ухвалою судді саме 17 жовтня 2017 року та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. на належні банківські реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Довести до відома ОСОБА_1, що у разі ненадання доказів про ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали судді саме 17 жовтня 2017 року, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Подліянова