Справа №333/1842/17
Провадження №4-с/333/28/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся з даною скаргою, яка обґрунтована наступним.

09.02.2017 р. державним виконавцем відділу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 05.10.2005 р. № 2-526/05. Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, порушує його права на відшкодування завданої йому шкоди з наступних підстав. Державний виконавець Єременко К.В. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Дана постанова про закінчення виконавчого провадження обґрунтована тим, що згідно відповіді Шостої Запорізької міської державної нотаріальної контори після смерті 19.07.2016 р. боржника ОСОБА_3 спадкоємці з будь-якими заявами не звертались. Дану відповідь Шостої Запорізької державної нотаріальної контори 17.12.2016 р. № 3508/01-16 державний виконавець отримав 28.12.2016 р. Постанова про закінчення виконавчого провадження винесена виконавцем лише 09.02.2017 р., з порушенням терміну, визначеного ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник вважає, що державний виконавець не вчинила всіх заходів щодо примусового виконання рішення, а саме: не звернулася до державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса із відповідним запитом на отримання інформації зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлого боржника ОСОБА_3, щодо реєстрації заповіту померлого боржника. Також заявник вважає, що державний виконавець не встановила коло осіб, які проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом встановленого законодавством строку, вони не заявили про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). В звязку з чим, заявник зазначає, що державний виконавець не виконала усіх дій, направлених на примусове виконання рішення суду, та передчасно прийняла рішення про закінчення виконавчого провадження. На підставі вищевикладеного, заявник просить скасувати дану постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 дану скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

Державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення даної скарги у звязку з її безпідставністю, зазначила, що вона здійснила всі необхідні дії на встановлення спадкоємців боржника ОСОБА_3, але їх не було встановлено, у звязку з чим вона винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, що оскаржується заявником.

Вислухав пояснення представника заявника, державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, дослідив скаргу, додані до неї документи, а також матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та правовідносини.

09.09.2016 р. постановою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2В відкрито виконавче провадження №52160936 з виконання виконавчого листа №2-526/05 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 05.10.2005 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2793 грн. 00 коп.

В листопаді 2016 р. державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 отримана відповідь Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про наявність актового запису про смерть №5151 від 20.07.2016 р. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.07.2016 р.

01.12.2016 р. державним виконавцем Єременко К.В. зроблений запит до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори про повідомлення інформації відносно звернення до нотаріуса заінтересованих осіб (спадкоємців) ОСОБА_3

28.12.2016 р. державним виконавцем Єременко К.В. отримана відповідь Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, згідно якої після померлого 19.07.2016 р. ОСОБА_3 спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

09.02.2017 р. державним виконавцем Єременко К.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №52160936 з виконання виконавчого листа №2-526/05 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 05.10.2005 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2793 грн. 00 коп., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно стягувача чи боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

З наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що заявник 14.09.2016 р. звернувся до державного виконавця з клопотанням про встановлення кола спадкоємців боржника ОСОБА_3

З наступних дій державного виконавця Єременко К.В., вбачається, що на виконання даної заяви ОСОБА_1 державним виконавцем направлений 01.12.2016 р. запит до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори про витребування інформації відносно звернення до даного органу спадкоємців боржника.

Згідно ч. 1 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Таким чином, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини після смерті боржника ОСОБА_5 або відмови від неї закінчився 19.01.2017 р. Державний виконавець після закінчення вищезазначеного строку повторно не звернулася до державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса із відповідним запитом на отримання інформації зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлого боржника ОСОБА_3, наявності реєстрації заповіту померлого боржника. Крім того, державний виконавець не встановила коло осіб, які проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом встановленого законодавством строку, вони не заявили про відмову від неї.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець Єременко К.В. не виконала усіх дій, направлених на примусове виконання рішення суду, та передчасно прийняла рішення про закінчення виконавчого провадження, внаслідок чого порушуються права стягувача ОСОБА_1 на отримання відшкодування шкоди від спадкоємців боржника ОСОБА_5

Таким чином судом встановлено, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1220, 1231, 1270 ЦК України, ст.ст. 209, 383, 384, 385 ЦПК України, ст.ст. 18, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 09.02.2017 про закінчення виконавчого провадження №52160936 з примусового виконання виконавчого листа №2-526/05 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 05.10.2005 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2793 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова