Справа № 311/1397/17
Провадження № 2/311/696/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладний між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.11.2001 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом №157. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає, що з 24 листопада 2001 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Шлюб у неї та відповідача перший. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, який народився 28.11.2002 року. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що у них постійно виникають конфлікти та сварки, відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного, а тому вважає, що їх сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 24 листопада 2001 року з відповідачем ОСОБА_2 розірвати та її шлюбне прізвище залишити без змін - Євсюкова.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, просить задовольнити позовні вимоги за підставами, викладеними у позовній заяві. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін Євсюкова. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення у засобах масової інформації газеті «Запорізька правда» від 06 липня 2017 року № 27 (23762), про причини неявки суду не повідомив, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не представлено, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 листопада 2001 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 157, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження дитини, копія якого є в матеріалах справи (а.с.4).

Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 24 листопада 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 157.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін «Євсюкова».

Рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за заявою відповідача, який не був присутній у судовому засіданні, та яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4