overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/344/130/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на постанову Державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на постанову Державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на постанову Державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11).

Запропонувати відділу ДВС державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 335/9581/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/4091/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги № 4» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги № 4» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги № 4» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги № 4» про поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні вищезазначеної ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2017 року було допущено описку, а саме в даті постановлення ухвали: «16 жовтня 2017 року», замість «17 жовтня 2017 року».

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2017 року описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги № 4» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги № 4» про поновлення на роботі описку шляхом зазначення дати постановлення ухвали «17 жовтня 2017 року» замість «16 жовтня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.А. Трофимова
Номер провадження: 22-ц/785/6813/17
Номер справи місцевого суду: 520/666/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Кононенко Н.А.

суддів Сегеди С.М., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення особи від спадкування та встановлення фактів, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „21 грудня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
233 Справа № 233/5110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , Урозглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівська міська рада, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1О, звернулася до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.09.2017 року, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внесення змін до актового запису про народження дитини № 133 від 03.03.2010 р., вказавши батьком дитини ОСОБА_2, залишивши інші дані без змін.

Відповідно до ч .3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 64, 235, 256, 257 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівська міська рада, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 31 жовтня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявниці, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/369/4157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС України в Київській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділення у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС України в Київській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС України в Київській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 347/551/17
Провадження № 22-ц/779/1661/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Вижньоберезівської сільської ради на рішення Косівського районного суду від 28 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Косівське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Вижньоберезівська сільська рада про встановлення факту припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Косівське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Вижньоберезівська сільська рада про встановлення факту припинення трудових відносин, за апеляційною скаргою Вижньоберезівської сільської ради на рішення Косівського районного суду від 28 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 15 листопада 2017 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 126/2994/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2885/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Бершадський районний суд Вінницької області від 31.08.2017 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Бершадський районний суд Вінницької області від 31.08.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним .

СУДДЯ: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2028/2017 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/4579/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 листопада 2017 року об 15 год. 00 хв., розяснивши відповідачу, її представнику про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, їх представникам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2447/17
Провадження № 2/376/1224/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2017 року 16:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 535/1033/17
Провадження № 2/535/504/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 10 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати у попереднє судове засідання копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також довідку про розмір заробітної плати за останній рік роботи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
233 № 233/4526/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. 2 Закону України від 05.06.2003 року № 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", п. 17 розділу X. Перехідні положення Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-III, керуючись ст.ст.3,10,15, 60,80, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 29 вересня 2014 року, право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Костянтинівський» розміром 6,52 умовних гектар без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району, яке належало померлому 15 січня 2010 року ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0090174.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №318/648/16
Провадження №22-ц/778/3997/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчинити дію, визнання недійсними та скасування державних актів і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про усунення перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчинити дію, визнання недійсними та скасування державних актів і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про усунення перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 14 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-п/523/135/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Заявником не було надано квитанції про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.4) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, які подані фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що до заяви про перегляд заочного рішення повинна бути надана копія заяви для позивача та докази, які підтверджують обставини викладені в заяві.

Положення ст. 121 передбачають, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо заявник не виконає вимоги, визначенні ст.ст 119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя