overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1451/17
У Х В А Л А

01.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1

?при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пономар про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пономар про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача оригіналу заяви ОСОБА_2 про звільнення її з роботи та довідку про заробітну плату за весь період роботи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Для об»єктивного вирішення позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у ТОВ Пономар зазначені у клопотанні документи .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 60, 64,137,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати директора Товариства з обмеженою відповідальністю Пономар до 23 листопада 2017 року надати до суду в якості доказів:

- оригінал заяви ОСОБА_2 про звільнення з роботи ;

- довідку про нараховану ОСОБА_2 заробітну плату за весь період роботи в ТОВ Пономар.

Перенести розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пономар про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу на 23 листопада 2017 року на 11 год 30 хв.

Одночасно повідомляємо, що згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої ст. 382 КК України.

Ухвалу направити для виконання ТОВ Пономар (с. Межиріч, вул. Канівська, буд. №4/22, Канівського району Черкаської області).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Дзержинський міський суд Донецькій області у складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Суддя :
Справа № 202/7122/17
Провадження № 2/202/3102/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», не зазначена ціна позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 13.11.2017 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 572/1104/17
Провадження № 22-ц/787/1628/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта нерухомості спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 Григоровичем апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта нерухомості спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3253/17
У Х В А Л А

02.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/773/17
Провадження номер: 2/223/340/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

01 листопада 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 20 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 397/1038/17
У Х В А Л А

01.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 397/1038/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 грудня 2017 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-4038/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7660/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Суддів: Білич І.М.

Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі: Горбачовій І.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Поливач Л.Д.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, де ставила питання про її скасування. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначаючи також що судом не враховано нововиявлену обставину - акт № 10 повторної посмертної судово-психіатричної експертизи від 27.06.2012 року у цій справі, проведеної за клопотаннями ОСОБА_7 та ОСОБА_5

У ході розгляду справи представником відповідача заявлено відвід судді Поливач Л.Д. з підстав її повторної участі в розгляді даної справи.

Заслухавши відвід, думку осіб що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять у собі доказів на підтвердження неможливості її участі в розгляді даної справи з підстав визначених ч. 2 ст. 21 ЦПК України.

Інших підстав, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Поливач Л.Д. відхилити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді:
Провадження № 2/712/2574/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, поділ частки земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ в натурі будинковолодіння, поділ частки земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, поділ частки земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та призначити судове засідання на 14-30 год. 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 347/2007/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Кутське лісове господарство» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Кутське лісове господарство» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «Кутське лісове господарство» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.10хв. 01.11.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 703/2413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 226/1945/17
Провадження № 2-о/226/205/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 26 жовтня 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 26.10.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/984/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/984/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 15:40 год. 09 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Дубовик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л. А. ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 листопада 2017 року о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5192/17 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/3608/16-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 570/4508/17
Номер провадження 2/570/1704/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 08 листопада 2017 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 452/2667/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення на доопрацювання.

Заява повертається у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя