overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4599/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/4382/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 02.11.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_6
Справа № 445/1275/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 02.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 02.10.2017 року було вирішено стягувати аліменти із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно.

У вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме: невірно вказано стягувача як "Ткач Оксану Богданівну", а правильно має бути "Ткач Наталія Михайлівна". Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області у справі №445/1275/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В резолютивній частині рішення замість стягувача "Ткач Оксани Богданівни" правильним вважати "Ткач Наталію Михайлівну".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 148/1227/16-ц Провадження № 22-ц/772/2658/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

30 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сала Т.Б., Оніщука В.В.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяну підприємству працівником та зустрічного позову ОСОБА_5 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про стягнення заробітної плати, компенсації та інфляційних нарахувань, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду від 11.09.2017 року,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Тульчинського районного суду від 11.09.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: С.Г. Копаничук

Судді: Т.Б. Сало

/підписи/

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г. Копаничук
Справа № 703/3009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 28 вересня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

17 жовтня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 750/5381/17 Провадження № 22-ц/795/2104/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Таким чином, за подання апеляційної скарги належало сплатити 1408 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для сплати 1408 грн. 00 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 2-742
Провадження № 22-ц/779/1542/2017
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника кредитної спілки «Самопоміч» на ухвалу Косівського міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника КС «Самопоміч» на ухвалу Косівського міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року залишено без руху та надано строк для сплати 1547,20 гривень судового збору - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направлено апелянту 13.09.2017 року, однак до цього часу судовий збір не оплатив.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду, а апеляційна скарга представника КС «Самопоміч» згідно вимог процесуального Кодексу вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника кредитної спілки «Самопоміч» на ухвалу Косівського міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:Р.Й. Матківський
пр. № 2/759/4180/17
ун. № 759/9048/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 05 березня 2018 року на 12 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На запит суду від 26.09.17 р. за з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області 17.10.2016 року надійшла відповідь про неможливість надати інформацію про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 листопада 2016 року на 10.15 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова
Провадження № 2-н/752/543/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги по житловому приміщенні АДРЕСА_1 у сумі 41135 грн. 99 коп., машиномісцю № 209 у вказаному будинку у сумі 21088 грн. 86 коп., машиномісцю № 67 у вказаному будинку у сумі 17215 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 4358 грн. 10 коп., та інфляційну складову боргу у розмірі 33767 грн. 47 коп., а всього 117 565 грн. 73 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 09.10.2017 року, яка надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 17.10.2017 року за вх. № 54914 вбачається, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 та парко місць № 67, 209 у вказаному будинку, заявник не надає жодного доказу на підтвердження даної обставини, а тому відсутні підстави для видачі судового наказу за правилами виключної підсудності визначеними ст. 114 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про витребування матеріалів спадкової справи та витребувано у П'ятої Київської державної нотаріальної контори (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8) спадкову справу №430/2017, відкриту після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року неправильно зазначено назву нотаріальної контори «П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора» замість правильної назви «П'ята Київська державна нотаріальна контора».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року правильно зазначити назву нотаріальної контори «П'ята Київська державна нотаріальна контора» замість неправильної назви «П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 682/1761/17
Провадження № 2/682/769/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1761/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А на 18.07.2017 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.