overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3920/17
Номер провадження 2/585/1172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 листопада 2017 р. на 08 год. 50 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 14 листопада 2017 р. на 08 год. 50 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 14 листопада 2017 р. на 08 год. 50 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

19 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана
Справа № 740/4315/17
Провадження № 2/740/1670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ніжинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на будинок у порядку спадкування

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

ОСОБА_1 таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ніжинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на будинок у порядку спадкування і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-30 год. 12 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 12 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/5139/15-ц
Провадження №22-ц/792/1861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: представника ДВС ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про розшук майна боржника,

керуючись ст.ст. 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року скасувати та постановити нову.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 577/4543/17
Провадження № 4-с/577/33/17
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про оскарження дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Керуючись: ст. 386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про оскарження дій державного виконавця призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 04 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам процесу копії цієї ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви з додатком до неї.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 22.11.2017 року надати пояснення чи заперечення, а також відповідні докази.

Зобовязати ВДВС Конотопського МРУЮ надати суду ксерокопії документів про відкриття провадження, а для огляду в судовому засіданні відповідне виконавче провадження.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 398/1024/17
провадження №: 2/398/1576/17
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 13 грудня 2013 року та зареєстрованого відділом ДРАЦС по місту ОСОБА_2 реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №460.

17.10.2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у даній справі у звязку зі смертю позивача, та надав копію свідоцтва про смерть від 10.10.2017 року.

В судове засідання відповідач не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений , причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №249900 ОСОБА_1 померла 8 жовтня 2017 року в м. Олександрії, про що складений відповідний актовий запис № 219.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 померла, дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 398/1024/17 (провадження № 2/398/1576/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8183,17 грн. станом на 30.09.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз Збут" в сумі 800,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Волноваський районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Безрук Т. В.

при секретарі Денисенко Н. В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волноваха Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст., 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2017 року і до 07 липня 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2017 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження № 2/161/4554/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" про визнання недійсними договору поворотної фінансової допомоги та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" про визнання недійсними договору поворотної фінансової допомоги та договору іпотеки.

Провести судове засідання 28.11.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1909/2-34/11Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/789/1049/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 25 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання щодо продовження строку розгляду справи

04 листопада 2017 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.303-1 ЦПК України, закінчується.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.303-1 ЦПК України.

Керуючись ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 25 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення - до 19 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6
У х в а л а

01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від

07 вересня 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 вересня

2017 року у вищезазначеній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

У жовтні 2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 07 вересня

2017 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від

07 вересня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 11 грудня 2017 року об 11 - 20 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа № 752/16402/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11888/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.