Копія Справа № 326/986/17 р.
Провадження № 6/326/43/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

1. 28.07.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу їй дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Тельманівського районного суду Донецької області по справі № 0548/2485/2012 від 29.01.2013. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №38498538 від 18.06.2013. Зазначила, що оригінал виконавчого листа у цьому провадженні втрачено. Просить: видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Тельманівського районного суду Донецької області по справі 0548/2485/2012 від 29.01.2013.

2. Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа (ч.1).

Згідно зі ст.119 ЦПК України , позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки:

- з заяви вбачається, що вона заявницею не підписана, оскільки до матеріалів справи додана її ксерокопія;

- у заяві не зазначено, чи мається у заявниці повний текст рішення з відміткою, що воно набрало чинності; до її заяви додано лише копію вступної та резолютивної частини рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 29.01.2013 по справі № 0548/2485/2012; відсутні відомості, чи надходила апеляційна скарга, чи набрало вказане рішення чинності;

- чим підтверджується факт втрати вказаного виконавчого листа та відсутність його на виконані в теперішній час у відповідному органі ВДВС.

Справи Тельманівського районного суду Донецької області визначені за територіальною підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Але, Приморський районний суд Запорізької області не є судом, який ухвалив рішення від 29.01.2013 та видав втрачений виконавчий лист, тому у суді відсутні вказані відомості, а заявницею вони не зазначені та не зазначені відповідні докази їх наявності.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2). На підставі викладеного дана заява ухвалою суду від 01.08.2017 залишена без руху.

В зазначений в ухвалі термін заявник ухвалу суду не виконала і недоліки заяви не усунула.

3. Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовьязки.

Приморським судом Запорізької області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення заявниці про постановлення ухвали судді від 01.08.2017 про залишення без руху її заяви та необхідність усунення недоліків заяви. Заявниця не повідомляла про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їй отримувати копії процесуальних документів за зазначеною в заяві адресою. Звернувшись до суду з заявою заявниця безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки, визначені ст. ст.27, 31 ЦПК України. Таким чином, в діях заявниці вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки заявницею не усунуті, на теперішній час нею ухвала судді Приморського районного суду від 01.08.2017 не виконана; заявниця, яка подала заяву, протягом тривалого часу (з 01.08.2017) не вжила будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення заяви без руху, справою не цікавиться, що свідчить про зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду, тому заяву необхідно визнати не поданою та повернути заявниці.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати не поданою та повернути.

Повідомити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

17.10.2017