overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6272/17
пр.№ 2/464/1654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 343.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали позову, вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 766/3576/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

26.10.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Мегабанк», ПАТ «Західінком банк» , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і виключення з акту опису -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області у суді ОСОБА_4, перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Мегабанк», ПАТ «Західінком банк» , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і виключення з акту опису.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №3076/17 від 25.10.2017 року суддя Катьо І.В. не може продовжувати розгляд справи , оскільки звільнена з посади судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

25.10.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Мегабанк», ПАТ «Західінком банк» , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і виключення з акту опису - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 21.05.2018 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 561/712/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., у результаті перевірки матеріалів заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Локницька сільська рада Зарічненського району Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту проживання в с. Задовже у період з 26 квітня 1986 року по грудень 1989 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 127, 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Локницька сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту проживання в с. Задовже у період з 26 квітня 1986 року по грудень 1989 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на 07 листопада 2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Заявнику надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, що підтверджують його доводи.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а зінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Заінтересована особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

7. Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

8. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3196/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 81 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Талько О.Б.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4, начальника державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312,313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державних виконавців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 345/5274/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1619/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявами ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Калуського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Ухвали Калуського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2
Справа № 507/1526/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження №2/155/1002/17
Справа №155/1738/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2017 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України повинна містити адресу проживання позивача та відповідача, чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зміст позовних вимог, зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, всупереч цим вимогам, позивач жодним чином не аргументувала стягнення з відповідача аліментів саме в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу).

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві обєднала дві позовні вимоги, зокрема, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання дитини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Проте позовна вимога в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання дитини не є вимогою про стягнення аліментів та має бути оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 (шістсот сорок) гривень.

Позивачем, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, при подачі позовної заяви до суду, документ, що підтверджує сплату судового збору до позову не додано.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 462/2266/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017 року шляхом автоматизованого розподілу справ, справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна передано для розгляду до провадження судді Палюх Н.М.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

Розгляд даної справи призначити на 14.00 год. 04 грудня 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/785/7875/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м.Одесивід 07 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а на 06 грудня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 471/789/17-ц
Провадження №2/471/432/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"02" листопада 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Братський районний сектор Управління державної міграційної служби у Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Братський районний сектор Управління державної міграційної служби у Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 22 листопада 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 09 листопада 2017 року на 11 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2031/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30, 32 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» - ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ДП «Корсунь-Шевченківського лісового господарства» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ДП «Корсунь-Шевченківського лісового господарства» про стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 211/4978/17
Провадження № 2/211/2329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 біржа «Новый век» про визнання дійсним договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 253 - 257, 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

У зв"язку з великою навантаженістю справ в провадженні судді, справу призначити до розгляду на 28 листопада 2017 року, о 17-40 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

ОСОБА_3 позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

ОСОБА_3 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1