overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2017 Справа № 554/8634/17
Провадження №2/554/3841/2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкодина 23 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 296/8808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 12:45 "06" грудня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 456/3065/17
Провадження № 2/456/1821/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У попереднє судове засідання зявилась позивач. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Під час підготовки справи до судового розгляду 13.11.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 29.11.2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/7427/17
Провадження № 2/265/1905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 січня 2018 року о 09-40 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 671/1778/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу "Антей" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волочиський районний відділ Державної виконавчої служби, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Антей" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волочиський районний відділ Державної виконавчої служби, про звільнення майна з-під арештубуло залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 119 ЦПК України.

Копія ухвали рекомендованим листом з повідомлення надіслана позивачу за вказаною ним у позовній заяві адресою.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресоване позивачу за адресою: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 1, поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою «за даною адресою не значиться».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач суду про зміну адреси свого місця знаходження не повідомляв.

Станом на 07 листопада 2017 року Житлово-будівельний кооператив "Антей" не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, а саме не оплатив її судовим збором у повному обсязі.

За таких обставин, вважаю неможливим розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Антей" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волочиський районний відділ Державної виконавчої служби, про звільнення майна з-під арешту, -вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 565/1585/17
Провадження № 2/565/463/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
з участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 (дистанційно із приміщення Рівненського міського суду Рівненської області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Вараський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6,-

в и р і ш и в:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровоської області ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором на суму 69118 (шістьдесят дев"ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 36 копійок в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_5 понесені по справі судові витрати в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 591/5998/17 Провадження № 2/591/2751/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03 січня 2018 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 555/1195/17
Номер провадження 2/555/399/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.,

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 21 вересня 2002 року, актовий запис № 61, який зареєстрований у Березнівському відділі реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції Рівненської області, свідоцтво серія НОМЕР_1

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є троє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила задовольнити позов та розірвати шлюб.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 21 вересня 2002 року актовий запис № 61, який зареєстрований у Березнівському відділі реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції Рівненської області, свідоцтво серія НОМЕР_1

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є троє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшла до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Березнівському відділі реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції Рівненської області, свідоцтво серія НОМЕР_1, актовий запис № 61 від 21.09.2002 р. - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Ю. Собчук
справа №176/2046/17
провадження №2/176/1086/17
у х в а л а

02 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Так, п.п. 3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 в позові посилається на те, що ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з серпня 2016 року. Проте, позивачем не зазначено (не подано суду), якими письмовими доказами ці обставини підтверджуються /акти житлово-експлуатаційної організації, тощо/.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

03 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1

ст. 5 Закону України «Про сплату судового збору». На підтвердження зазначеного не додано відповідне посвідчення, завірене належним чином.

За таких обставин, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно надати копію відповідного документа, посвідченого нотаріально або тим органом чи установою, який видав даний документ, або квитанція про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року залишити без руху до 22 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 466/9774/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6385/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6134/17

Провадження № 2/643/3860/17

02.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 36 500,00грн. та судовий збір у розмірі 640,00грн., а всього: 37 140 /тридцять сім тисяч сто сорок/грн. 00коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько