УХВАЛА

Справа № 377/477/17

Провадження №4-с/377/2/17

14 липня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного виконавця Славутицького міського відділу державної виконавчої служби, -

УСТАНОВИВ:

До суду подана зазначена скарга, у якій скаржники зазначають, що 14 червня 2017 року з офіційного веб-сайту «СЕТАМ» (система електронних торгів арештованим майном) їм стало відомо, що за ініціативою державного виконавця Славутицького міського відділу ДВС, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 35134424 від 09.11.2012 р. на примусовий продаж виставлено приміщення кафе «Іверія» (кафе на 44 посадочних місця) загальною площею 215,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Тбіліський квартал, буд. 1, яке їм належить на праві спільної часткової власності. Зазначене майно на підставі іпотечного договору було передано в іпотеку ПАТ «Акціонерний Комерційний ОСОБА_7».

Посилаючись на те, що державним виконавцем не було доведено до їх відома інформації про проведену оцінку та виставлення на продаж предмета іпотеки, скаржники прросили визнати неправомірними дії державного виконавця у проведенні підготовчих дій, спрямованих на реалізацію арештованого майна приміщення кафе «Іверія».

Вислухавши пояснення представника скаржника, який зявився в судове засідання, письмове заперечення в.о. начальника відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, суд установив, що зазначене у скарзі виконавче провадження 35134424 від 09.11.2012 р. відкрито в.о. начальника відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції на підставі судового наказу № 19/042-12, виданого 21.09.2012 р. господарським судом Київської області, прро стягнення з ОСОБА_8 на користь КП «Фонд комунального майна» боргу у розмірі 33667,77 грн..

Крім того, з матеріалів справи зясовано, що стягувачем за виконавчим документом, на підставі якого ДП «СЕТАМ» здійснюється реалізація предмета іпотеки з початковою ціною продажу 358645,00 грн. згідно пакету документів, направлених державним виконавцем Славутицьким міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, дії якого оскаржуються у поданій скарзі, є ТОВ «Кредитні ініціативи».

У провадженні суду перебувала справа № 377/154/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_9, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Славутицький міський відділ ДВС ГТЮ в Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій ухвалено заочне рішення від 11 квітня 2017 року, що набрало законної сили, про задоволення позову.

Зі змісту заочного рішення у зазначеній справі було зясовано, що 6 серпня 2016 року ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі поданої заяви та доданих документів ТОВ «Кредитні ініціативи» вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15289, яким звернуто стягнення на приміщення кафе «Іверія» (кафе на 44 посадочних місця) загальною площею 215,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Тбіліський квартал, буд. 1 (Предмет іпотеки). Власниками Предмета іпотеки є: 1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_3; 4) ОСОБА_1; на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу ОСОБА_10 24 січня 2005 року за р. № 65. Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору, посвідченого 22 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстр. № 213, було передано в іпотеку в забезпечення зобовязань по Кредитному договору № 10 від 22 січня 2008 року Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку та на підставі Договору відступлення прав вимоги, відступлено право вимоги за Кредитним договором та на підставі Договору про передачу прав за договорами забезпечення, посвідченого 17 грудня 2012 року, ОСОБА_11, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстр. № 1423, відступлено право вимоги за Іпотечним договором ТОВ «Кредитні ініціативи». Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником по Кредитному договору є ОСОБА_4. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмета іпотеки, пропонується задовольнити вимоги Стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання (неналежного виконання) Боржником умов Кредитного договору за період з 10 серпня 2013 року по 26 травня 2016 року, а саме: заборгованість за кредитом 84398,01 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 93661,29 грн.. Загальна сума заборгованості становить 178059,30 грн..

На підставі виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції було відкрито виконавчі провадження № 976/3 (постанова від 12.09.2016 р.), № 980/3 (постанова від 09.09.2016 р.), № 994/1 (постанова від 12.09.2016 р.), № 995/1 (постанова від 09.09.2016 р.).

Таким чином судом зясовано, що оскаржувані дії вчинені на виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві спільної часткової власності скаржникам.

Відповідно до статті 383 розділу VII ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно частини 2 статті 384 цього Кодексу скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця в порядку Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України може здійснюватися лише при виконанні рішень, ухвалених судом, який видав виконавчий документ.

Оскільки судом встановлено, що оскаржувані дії вчинені не під час виконання судового рішення, справа за поданою скаргою не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205, 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні у той же строк з дня одержання копії ухвали.

Суддя: А. С. Орел