overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/957/17
Провадження № 2/604/404/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 23 листопада 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати свої докази. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Провадження №2/311/1099/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 вересня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою від 02 серпня 2017 року справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції у звязку з скасуванням рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року.

Відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Носику М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.11-1,208-210,338 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №311/3945/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду Василівського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні на 1315 годину 07 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Ухвала

31 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати із Березанського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу №469/1578/16-ц.

Зупинити виконання рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 346/5031/17
Провадження № 2/346/2255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Коломийської РДА про вселення та зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 6, ч.4 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо вигнання позивача з дітьми з будинку; наявності права власності на спірне майно у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; родинних відносин ОСОБА_5 із ОСОБА_3, смерті останньої та прийняття спадщини. В порушення вимог ст. 29 ч.1, 35,36 ЦПК України вказано в якості третьої особи службу в справах дітей, яка не є ні юридичною особою ні органом опіки і піклування. До того ж, позовні вимоги мотивуються заочним рішенням, яке на даний час скасовано, а позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Крім того, не повністю сплачено судовий збір, який у відповідності до норм ст. 4,6 ч.3 абз. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної зарплати за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.11.2017р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №303/2175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, зокрема із Актового запису про смерть №254 від 25.03.2016 року,

ОСОБА_2 померла 22.03.2016 року.

Крім цього, із листа Мукачівської державної нотаріальної контори №343/01-16 від 13.10.2017 року вбачається, що спадкова справа до майна померлої 22.03.2016 року ОСОБА_2 Ж,В. в Мукачівській державній нотаріальній конторі не заводилась. Спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає до закриття.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" серпня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 06.06.2017 року за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

15.08.2017 р. судовий наказ виданий Франківським районним судом

м. Львова від 06.06.2017 року за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 скасовано.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі від 15.08.2017 р. допущено описку, а саме невірно зазначено заявника:

-невірно зазначено ОСОБА_2, замість вірно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, враховуючи, що така описка в судовому наказі суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи,

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі від 15.08.2017 р. у справі №465/3160/17 (провадження №2-с/465/40/17), а саме:

Замість невірно зазначеної заявниці ОСОБА_6., вказати вірну ОСОБА_1.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 139/987/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мурованокуриловецький районний відділ ДРАЦС, Михайловецька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що бажає оформити спадкові права після смерті 02 грудня 2014 року своєї матері, однак не може довести родинні стосунки з померлою, оскільки у свідоцтві про смерть матері невірно записано її прізвище як Кальсіна замість вірного Кальсин.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Так, перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту батьківства, володіння будинком на праві власності тощо.

Одночасно, не може бути встановлений в судовому порядку факт щодо, зокрема, тотожності особи.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Вважаю за необхідне розяснити заявнику, що існує інший факт, встановивши який, вона буде мати можливість захистити свої права та інтереси спадкоємця - факт родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________
Справа № 128/2908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2908/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 05.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/20557/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), 10 листопада 2017 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 639/829/17
Провадження № 6/639/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ПАТ КБ «ПривтБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 639/829/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся представник ПАТ КБ «ПривтБанк» ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18.05.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова по цивільній справі № 639/829/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у виконавчому документі допущена описка, а саме невірно вказано номер справи.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявили сь, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.10.2008 у розмірі 23622 грн 37 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. зазначено помилково номер справи 639/992/17-ц замість вірного номера справи 639/829/17.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПривтБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 639/829/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

У виконавчому листі , виданого Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.10.2008 у розмірі 23622 грн 37 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. зазначити вірний номер справи 639/829/17 замість помилково вказаного № 639/992/17-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 591/6098/17
Провадження № 2-н/591/896/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 543 ЦК України, п. 1,5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання _______________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 357/9537/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер / право власності в порядку спадкування за законом після померлої 27 січня 2001 року ОСОБА_2 на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за № 26 по вулиці Першотравневій в селі Трушки Білоцерківського району Київської області; на земельну ділянку площею 3,010 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:003:0025, яка розташована в межах Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області; на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ПОП «Роставиця» села Трушки Білоцерківського району Київської області вартістю 3 152 грн. або 0,119 відсотків, право на який посвідчено свідоцтвом серії КИ-II № 07617 від 05 листопада 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3