Справа № 661/1556/17
Провадження № 2/661/634/17
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Бойко М.Є.
при секретарі: Асановій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він, на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2014 року, є власником 57/100 квартири спільного заселення АДРЕСА_1. Також, в ній зареєстрована відповідачка, яка є колишнім власником цього житла та ОСОБА_2 Відповідно до умов вказаного договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 зобов`язалася після підписання цього договору передати покупцю - ОСОБА_1 ключі та вчинити інші дії, необхідні для реалізації останнім права власності в повному обсязі, але до цього часу вона свої зобов`язання в повному обсязі не виконала, в добровільному порядку з реєстрації у вказаному жилому приміщенні не знімається, що позбавляє позивача права вільно розпоряджатись своїм майном та покладає на нього тягар по сплаті комунальних послуг за відповідачів.
Позивач у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві справу просив розглянути в свою відсутність, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, додатково письмово пояснив, що ОСОБА_2 зареєстрований у спірному приміщенні з 2008 року, як член сім`ї власника - ОСОБА_3, проте, також житловим приміщенням не користується з 2014 року, місце його перебування невідоме.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, за останнім відомим місцем реєстрації про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Також, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2014 року належить 57/100 квартири спільного заселення АДРЕСА_1, що підтверджується наявним в матеріалах справи договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії від 28.01.2014 року
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради від 27.04.2017 року, в зазначеній квартирі, крім позивача, зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте, останні не проживають з 2014 року, але з реєстрації з вказаного жилого приміщення вони добровільно не знімаються.
За умовами п.4.1.3 договору купівлі-продажу, продавець після підписання цього договору зобов'язався передати покупцю ключі та вчинити інші дії, необхідні для реалізації ОСОБА_1 права власності в повному обсязі, проте до цього часу свої зобов`язання належним чином не виконав.
Як роз`яснено в листі Вищого Спеціалізованого Суду України від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як член сім`ї колишнього власника та колишній власник вказаної вище квартири втратили право користування нею з моменту визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1, а тому вимоги позивача щодо визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 ґрунтуються на вимогах закону, і є такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 , 223, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя М. Є. Бойко