Справа №198/559/17
Провадження № 2/0198/227/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 13.08.2013 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося, при цьому сторони припинили шлюбно сімейні відносини, спілкування між собою та ведення сумісного домашнього господарства, в звязку з чим подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Спору по майну не має та після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін залишаться проживати з позивачкою по справі. Після розірвання шлюбу позивачка змінювати прізвище не бажає.

Посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 13.08.2013 року Юрївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області по актовому запису № 10, стягнувши з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею та на утримання таких відповідач сплачує аліменти згідно рішення суду. Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада та перебування відповідача в іншому цивільному шлюбі, при цьому, шлюбно сімейні відносини припинено з 2016 року. Строк на примирення не потрібен. Спору по майну не має. Після розірвання шлюбу позивачка прізвище змінювати не бажає та судовий збір просила стягнути з відповідача (ас. 32).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю визнав, виклавши в заяві обставини аналогічні, викладеним в заяві позивача (ас. 33).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 13.08.2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 376441 від 12.09.2017 року (ас. 7).

Від сумісного проживання до шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний відповідач по справі ОСОБА_2 та безпосередньо в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено в судовому засіданні копіями свідоцтв про народження дітей серії І-КИ № 442119 від 13.08.2013 року та серії І-КИ № 469986 від 22.01.2014 року (ас. 8, 9).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами з 2016 року та в даний час останні спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть , а також не спілкуються з причин того, що відповідач фактично створив нову сімю. Спору по майну не має. Строк на примирення не потрібен.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище «Приходько».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки на відшкодування судових витрат по справі 640, 00 грв. (ас. 2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Нетик) 13 серпня 2013 року Юрївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області по актовому запису № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою по справі ОСОБА_1 прізвище «Приходько».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4»ївського району Дніпропетровської області, гр. України, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 Юр»ївського району Дніпропетровської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7»ївського району Дніпропетровської області, гр. України на відшкодування судових витрат по справі 640, 00 грв. (шістсот сорок грв., 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя С. О. Маренич