overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини, -

встановила:

30 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини та призначити її до судового розгляду на 15 листопада 2017 року 15 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 243/9700/17
Справа № 2/243/4369/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 10 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/263/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/776/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 204, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення.

Призначити розгляд справи на 15 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5Я
Провадження № 2-н/752/540/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19043,20 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за електричну енергію нараховану за актом порушення, що в свою чергу є деліктним зобов'язанням.

За таких обставин, із заяви ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу вбачається, що заява подана з приводу вимоги, що не є безспірною та не передбаченої ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №619/3494/17
провадження №2/619/1806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем та визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем та визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем та визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 20 хвилин 03 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 149/1854/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.11.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участя секретаря Шустер О.О.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 30.10.2017 року у цивільній справі № 149/1854/17 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки та піклування - Виконком Хмільницької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом було винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки та піклування - Виконком Хмільницької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном.

Однак, під час виготовлення повного тексту рішення було допущено описку, а саме, у вступній частиін рішення секретарем судового засідання помилково зазначено ОСОБА_4, у той час як засідання проводилось за участі секретаря Лисої В.В.

У зв'язку із наведеними вище обставинами суд вважає за необхідне виправити зазначені недоліки.

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, сторони не зявились.

За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи зазначені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити за власною ініціативою.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в повному рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 30.10.2017 року у цивільній справі № 149/1854/17 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки та піклування - Виконком Хмільницької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном, вказавши у вступній частині рішення замість секретаря Поліщук Л.А. - секретаря Лису В.В.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду від 30.10.2017 року по справі № 149/1854/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2330/17

Рядок статзвіту № 45

14 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2330/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 08 грудня 2017 року о 09-40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №487/2300/17 07.11.2017
Провадження №22-ц/784/2409/17
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/2300/17
Провадження № 22-ц/784/2409/17
У Х В А Л А

7 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування кімнатою, зобовязання надати ордер на житлову кімнату у гуртожитку,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з довідкового листа до справи, ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, 20 жовтня 2017 року отримала копію заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2017 року. Отже, ОСОБА_1, звернувшись 26 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, оскаржила його в апеляційному порядку в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 591/2877/16-ц
Провадження № 2/591/163/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк» про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса майна,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа надійшла до судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 листопада 2017 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк» про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса майна, до розгляду.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 16-00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 362/4868/17
Провадження № 2/362/2475/17
У х в а л а

"03" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 01.02.2018 року на 12-35 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/759/17
Провадження № 2/670/396/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.

за участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВМ-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду клопотання, яким просив перенести попереднє судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача також надіслав до суду клопотання, яким просив перенести попереднє судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне попередній розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВМ-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним на 27 листопада 2017 року о 11:00 год.

Про день, час та місце попереднього розгляду справи повідомити сторін та їх представників.

СуддяОСОБА_2
Справа № 697/2234/17
№ пров. 2/697/877/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Канів

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр стянення аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів, необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр стянення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 310/7905/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2, але не зазначив докази, які підтверджують, споріднені відносини між нею та ОСОБА_2 в паспорті заявника зазначено прізвище «Бондарчук», а прізвище її батька «Курсовський».

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 листопада 2017 року Справа № 608/1662/17

Номер провадження2/608/788/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 13 листопада 2017 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк