Справа №573/732/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1066/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що 04 червня 1994 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 . Від шлюбу має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб між ними було розірвано рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 06 лютого 2008 року. Проте, вони з чоловіком продовжували проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю як чоловік та дружина. ОСОБА_2 з 22 квітня 2015 року знаходився на дійсній та військовій за мобілізацією службі в Збройних силах України, з 14 червня 2015 року по 28 липня 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції. ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер під час виконання службових обов`язків. Встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим їй необхідно для отримання пільг та допомог, передбачених чинним законодавством України для членів сімей вйськовослужбовців, які зугинули, померли чи пропали безвісти. Просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу за період з 06 лютого 2008 року по 29 серпня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 28 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однією сім`єю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу, починаючи з 06 лютого 2008 року і по день смерті ОСОБА_2 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В апеляційній скарзі Сумський обласний військовий комісаріат просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , яка заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи було встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_7 і по день смерті ОСОБА_2 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви не можна, так як суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця та ОСОБА_2 04 червня 1994 року зареєстрували шлюб (а. с. 8).

Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 06 лютого 2008 року шлюб між ними розірвано (а. с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 помер (а. с. 11).

Згідно сповіщення Білопільського районного військового комісаріату від 21 жовтня 2015 року за № 1/3172, надісланого на адресу сина померлого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 загинув під час виконання службових обов`язків. Вказане сповіщення є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) і надання пільг, установлених законодавством України (а. с. 12).

За змістом ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, а також ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Цими нормами не передбачено вичерпного переліку фактів, що можуть встановлюватися судом.

Проте, суд залишив поза увагою умови, за яких заяви про встановлення фактів можуть розглядатися в порядку окремого провадження.

Так, у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим їй необхідно для отримання пільг та допомог, передбачених законодавством України для членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

ІНФОРМАЦІЯ_9 було подано суду першої інстанції відгук на заяву ОСОБА_1 в якому зазначено, що відповідно до п. 5 Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату загибелі (смерті) рівними частками членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який загинув під час виконання службових обов`язків, необхідне заявниці для призначення і виплати зазначеної грошової допомоги, на яку також мають право і інші особи, коло яких судом першої інстанції не з`ясовувалось. Зокрема, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що у ОСОБА_2 є батьки. Крім того, вона пояснила, що зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу виплати одноразової грошової допомоги, але їй було відмовлено.

Таким чином між заявником та заінтересованою особою існує спір про право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, на яку крім неї також мають право і інші особи. За таких обставин, коли є спір про право, суд першої інстанції помилково розглянув дану заяву в порядку окремого провадження. Заявниця має право звернутися з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, рішення суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256; 307 п. 4 ч. 1; 309 ч. 1 п. 4; 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -