Справа № 495/945/16-ц
№ провадження 2/495/532/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" липня 2017 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в садовому будинку та земельній ділянці,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в садовому будинку та земельній ділянці.

До суду від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого вказує, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2010 року по справі №2-4674/10 за позовом ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Овен», Дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання права власності, за ними визнано право власності на частину земельної ділянки та садового будинку №592 «а», який розташований у смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2013 року по справі №1505/3937/2012 за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2010 року у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-4674/10 позовом ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Овен», Дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання права власності, скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2010 року та ухвалене нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Овен», Дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання права власності відмолено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.11.2013 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2013 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 21.05.2014 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14.11.2013 року скасовано, справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2010 року у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-4674/10 позовом ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Овен», Дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання права власності передано на новий розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області від 22.10.2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2010 року у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-4674/10 позовом ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Овен», Дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання права власності залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.09.2016 року скасовано ухвалу Білгород-Дністровського суду Одеської області від 22.10.2014 року та справу передано на новий розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2010 року у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-4674/10 позовом ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Овен», Дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання права власності залишено без задоволення.

Остання зазначена ухвала досі не набула законної сили у звязку із її оскарження в апеляційному порядку та справа з цього приводу призначена в апеляційному суді на 19.10.2017 року о 10:30 год.

Не набрання законної сили вищевказаної ухвали суду ставить під сумнів набуття позивачами права власності на частки земельної ділянки та садового будинку, в звязку із чим просить суд зупинити провадження по даній справі, до набрання законної сили ухвали суду від 29.03.2017 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, згідно наданої до суду заяви просить суд її клопотання про зупинення провадження у справі розглядати за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не сповістили.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно не набрання законної сили ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2010 року у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-4674/10 позовом ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Овен», Дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання права власності залишено без задоволення, може ставити під сумнів набуття позивачами права власності на частки земельної ділянки та садового будинку №592 «а», який розташований у смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, та має пряме відношення до даної цивільної справи, тому необхідно зупинити провадження по справі до набрання законної сили ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2017 року по справі №1505/3739/2012 за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2010 року у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-4674/10 позовом ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Овен», Дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання права власності.

Керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в садовому будинку та земельній ділянці задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в садовому будинку та земельній ділянці зупинити до набрання законної сили ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2017 року по справі №1505/3739/2012 за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2010 року у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-4674/10 позовом ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Овен», Дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя