overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 26.07.2017р. на 15 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Масендич В.В.
Справа №583/154/17 Номер провадження 22-ц/788/1651/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за майно,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року на 15-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 (т.ІІ, а.с.48);

відповідача ОСОБА_5 (т.ІІ, а.с.48 та за допомогою SMS повідомлення, т.І, а.с.230);

представника позивача ОСОБА_4 (т.ІІ, а.с.45);

представника відповідача ОСОБА_6 (т.І, а.с. 105 та за допомогою SMS повідомлення, т.І, а.с. 229).

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 235/2069/17 Номер провадження 22-ц/775/1847/2017
Єдиний унікальний номер 235/2069/17
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В. Номер провадження 22-ц/775/1847/2017
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Новосьолової Г.Г.,Новосядлої В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Мирноградського міського відділення дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Мирноградського міського відділення дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Красноармійського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Донецькій області, клініки професійних захворювань Державної установи « Інститут медицини праці Національної академії медичних нау України» треті особи:Головне управління Держпраці у Донецькій області, ОСОБА_1 про скасування інформаційної довідки про умови праці за підозри у робітника професійного захворювання, медичного висновку про наявність професійного характеру захворювання та повідомлення про професійне захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року в задоволені позову Мирноградського міського відділення дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу. за якою ухвалою судді - доповідача від 12 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

Г.Г.Новосьолова

В.М.Новосядла
Справа № 502/1854/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, 09.10.2017 року з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1854/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/3596/16-ц
Номер провадження 2/404/333/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії Хліб України, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 14 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі ліквідатора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу. Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії Хліб України, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року у режимі відеоконференції за участю ліквідатора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, для організації її виконання та ліквідатору Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 арбітражного керуючого ОСОБА_2, для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 397/1386/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1386/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 03 листопада 2017 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 296/24/17
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) та Житомирської міської ради про визнання неправомірним та скасування протоколу, зобов'язання надати благоустроєне житло,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним та скасувати протокол спільного зсідання адміністрації та житлово-будівельної комісії Житомирської установи виконання покарань (№ 8) від 29 листопада 2016 року та зобовязати Житомирську установу виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) і Житомирську міську раду надати їй благоустроєне житло та видати ордер на заселення.

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 12 липня 2017 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

12 липня 2017 року позивач у судове засідання не зявилась та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи до 19 жовтня 2017 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

Однак, позивач, повторно без поважних причин у судове засідання не зявилась та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене та згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) та Житомирської міської ради про визнання неправомірним та скасування протоколу, зобов'язання надати благоустроєне житло -залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5674/17 Головуючий суддя І інстанції Боговський Д.Є.
Провадження № 22-ц/790/6277/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Транс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Транс» про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиної С.С. про стягнення на користь ОСОБА_2 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Транс» грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року заяву ТОВ «Агроліга Транс» про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиної С.С. про стягнення на користь ОСОБА_2 з ТОВ «Агроліга Транс» грошових коштів, реєстровий №496, залишено без задоволення.

На цю ухвалу 09 жовтня 2017 року ТОВ «Агроліга Транс» у встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк, подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Транс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Транс» про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиної С.С. про стягнення на користь ОСОБА_2 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Транс» грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7618/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження №22-ц/789/1210/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із даним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

21 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із журналу судового засідання представник апелянта ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні та під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали [а.с. 132].

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянт не зазначив та не надав підтверджуючих документів про дату отримання оскаржуваної ухвали суду та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 3 ст. 297 ЦПК України строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року.

Керуючись ч.2 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для звернення в апеляційний суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 460/3315/16-ц
Провадження №2/460/431/17
УХВАЛА

19.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі МКП «Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1, третя особа: Новояворівська міська рада про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

Городоцька місцева прокуратура звернулася в інтересах держави в особі МКП «Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1, третя особа: Новояворівська міська рада про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням в розмірі 465371 грн. 22 коп.

В судовому засіданні представник позивача МКП «Новояворівськводоканал» ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки МКП «Новояворівськводоканал» не підтримує позовних вимог.

Відповідач та її представник заяву представника позивача МКП «Новояворівськводоканал» підтримали, просили залишити позов без розгляду.

Прокурор Труба Н.В. заяву представника позивача МКП «Новояворівськводоканал» заперечила, зазначила, що прокуратура відповідно до своїх повноважень подала позов в інтересах держави, оскільки МКП «Новояворівськводоканал» не було вчинено заходів щодо стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди державі, захист інтересів держави здійснювався неналежно, прокуратура взяла на себе захист інтересів держави.

Відповідно до ч.4 ст. 46 ЦПК України, відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі МКП «Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1, третя особа: Новояворівська міська рада про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням прокурор підтримує позов та наполягає на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 46,207 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника позивача МКП «Новояворівськводоканал» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Кондратьєва
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3501/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованим особам.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 02 листопада 2017 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: