Провадження № 2/263/1395/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Скрипниченко Т.І. при секретарі Диміч Т.МС., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. Свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2013 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 49, загальною площею 98,7 кв.м. вбудоване в багатоквартирний житловий будинок № 10 по вул.Варганова у м.Маріуполі. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто згоди, що продаж буде вчинено за 638 122 грн., з урахуванням того, що частину грошових коштів ОСОБА_2 сплатить до підписання договору, а залишок із кредитних коштів отриманих ОСОБА_2 за договором. Однак у день підписання договору купівлі-продажу ОСОБА_2 попросив про те, щоб договір був підписаний позивачем 20.12.2013 року, та відповідачем буде передано більша частина належної позивачу грошової суми, а саме у розмірі 382 873,00 грн., а залишок грошових коштів у розмірі 255 249,00 грн. буде передано пізніше, частинами на розрахунковий рахунок, як вказано в договорі. Зазначила, що ОСОБА_2 на рахунок позивача сплачено 382 873,00 грн. Однак упродовж року залишок грошових коштів не було перераховано ОСОБА_2 на рахунок позивача у звязку з чим, позивач просить суд стягнути на її користь суму боргу за договором купівлі-продажу у розмірі 255 249,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 224 134,50 грн., 3% річних у розмірі 19 762,57 грн. та судовий збір у розмірі 4 991,47 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Зазначила, що відповідач не розрахувався із позивачем відповідно до досягнутих умов договору, тому позов обгрунтований. Надана заява відповідачем від імені позивача до нотаріуса щодо повного розрахунку стосується лише суми 382 873,00 грн., яка дійсно була сплачена відповідачем через банківську установу, залишок боргу не сплачено, тому просить стягнути заборгованість з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти позову, зазначивши, що відповідач у повному обсязі сплатив продавцеві за договором купівлі-продажу вартість майна, частку грошових коштів у розмірі 255 249,00 грн. сплатив готівкою, а другу частку у сумі 382 873,00 грн. перерахував через установу банку. Для сплати вартості приміщення отримував кредит за умовами 40 на 60 %, а саме гарантував банку, що 40% вартості він сплатить самостійно, а 60% суми буде отримано у банку як кредитні кошти та перераховані продавцеві. Щодо повного розрахунку із продавцем підтверджується нотаріально посвідченою заявою позивача, де зазначено, що відповідач здійснив остаточний розрахунок та претензій позивач до відповідача не має, та умовами п. 5 договору купівлі-продажу. У задоволені позову просили відмовити.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 20.12.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №49, загальною площею 98,7 кв.м. вбудоване в багатоквартирний житловий будинок № 10 по вул.Варганова у м.Маріуполі.

Згідно з п.4 договору купівлі-продажу від 20.12.2013 року продаж здійснено за 638 122,00 грн., з яких 255 249,00 грн. покупець передав продавцю до підписання договору купівлі-продажу у безготівковій формі, шляхом зарахування коштів на рахунок продавця №9299 у гривні в ПАТ «Укрсоцбанк», а решту в сумі 382 873,00 грн. покупець зобовязується передати продавцю, після підписання договору купівлі-продажу, у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на рахунок №9299 у гривні в ПАТ «Укрсоцбанк». Для цього будуть залучені кредитні кошти ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі укладеного договору 20.12.2013 року.

За меморіальним ордером №155-10 від 20.12.2013 року ОСОБА_2 переказав на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 382 873,00 грн., з відміткою: купівля комерційної нерухомості згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2013 року, м.Маріуполь, вул.Варганова, 10, прим.49.

Відповідно до виписки по особовому рахунку № 9299, виданою ПАТ «Укрсоцбанк» за період з 18.12.2013 року по 03.08.2016 рік грошові кошти у розмірі 382 873,00 грн. надійшли на розрахунковий рахунок 20.12.2013 року та були зняті ОСОБА_1 20.12.2013 року.

Відповідно до умов п. 5 договору купівлі-продажу від 20.12.2013 року зазначено, що проведення повного розрахунку за цим договором та відсутність один до одного претензій матеріального характеру буде підтверджено нотаріально посвідченою заявою поданою від імені продавця.

Згідно заяви від імені ОСОБА_1 від 20.12.2013 року, посвідченої нотаріально нотаріусом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 цією заявою стверджує, що ОСОБА_2 20.12.2013 року здійснив остаточний розрахунок у сумі 382873 грн. за нежитлове приміщення №49, будинок № 10 по вул.Варганова у м.Маріуполі згідно з договором купівлі-продажу , будь-яких матеріальних претензій до нього не має.

Відповідно до листа нотаріуса ОСОБА_5 від 22.06.2017 року перед підписанням договору купівлі-продажу та заяви про здійснення остаточного розрахунку ОСОБА_1 ознайомилась з текстом обох документів, особисто підписала їх, жодних заперечень проти тексту договору та заяви ОСОБА_1 не висловлювалось, своїм підписом підтвердила правільність вказаної в цих документах інформації, зокрема щодо здійснення розрахунків між сторонами.

За умовами кредитного договору від 20.12.2013 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 кредитор надав позичальнику ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 382873 грн. для придбання комерційної нерухомості. Авансовий внесок становить не менше 40% від купівельної вартості комерційної нерухомості та забезпеченням є іпотека нежитлового приміщення за адресою м.маріуполь. вул.Варганова, 10 .

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Як слідує з доводів позивача, викладених в позові, між сторонами укладено договір купівлі - продажу, за яким позивач передав відповідачу частину грошових коштів, однак друга частина грошових коштів відповідачем передана не була, а тому за умовами ст.ст.655,694 ЦК України відповідач зобовязаний сплати несплачену суму за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення з урахуванням відсоткової та індексу інфляції на залишок основного боргу.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача, оскільки відповідачем суду надано письмовий документ щодо підтвердження здійснення остаточного розрахунку за договором купівлі-продажу та відсутності матеріальних претензій з боку позивача до покупця - відповідача.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України договір купівлі-продажу відноситься до реальних договорів, і в момент передачі предмету договору вважається укладеним.

При укладенні договору купівлі - продажу, виходячи із змісту ст. 657 ЦК України, сторони дотримались вимог Закону щодо форми договору та умовами договору зазначили підтвердзження розрахунку за договорм нотаріально посвідченою заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За вимогами ст. 697 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином законодавець вимагає письмового оформлення умов договору, утому числі і щодо розрахунку.

Враховуючі, що суду надані письмові підтвердження здійснення з боку відповідача остаточного розрахунку за умовами договору купівлі-продажу та відсутності матеріальних претензій з боку позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст.8,10-15, 60,208,209,212-215, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.І.Скрипниченко