У Х В А Л А

Справа № 184/1046/17

Номер провадження 6/184/18/17

04.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши в м. Покров подання головного державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України, без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду із поданням погодженим з начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відділу Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд подання в його відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у Покровському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні знаходяться: - виконавчий лист №2/428/739/12, виданий 04.02.2013р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісяця, починаючи з 22.11.2012 року до досягнення повноліття доньки; - виконавчий лист №2/184/872/15, виданий 18.12.2015р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 23.11.2015 року до досягнення сином повноліття.

Згідно даних, зазначених у виконавчому документі, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянин України.

На підставі розрахунку державного виконавця за боржником ОСОБА_1 станом на 01.07.2016 року рахується заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 в сумі 54 501,10 грн.; ОСОБА_4 в сумі 19 266,67 грн..

Вказана заборгованість по аліментам боржником добровільно не сплачується, так як він ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобовязань. Питання сплати аліментів ОСОБА_1 неврегульоване. На виклики державного виконавця не зявляється у звязку з його відсутністю в місті, оскільки на теперішній час перебуває в Російській Федерації.

Від стягувача ОСОБА_4 надійшла заява на адресу відділу з повідомленням про те, що боржник ОСОБА_1 на теперішній час знаходиться за межами території України, а саме в Російській Федерації з метою працевлаштування та сплату аліментів не здійснює, що призвело до заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, що наявність в особи невиконаних боргових зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Одним з таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Відповідно до статті 377-1 Цивільно-процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, яка становить заборгованість зі сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Порядок стягнення аліментів визначено статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини девятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, державний виконавець розяснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Таким чином, системне тлумачення приписів Закону України «Про виконавче провадження» та, зокрема вищенаведених норм дає підстави прийти до висновку, що ухиленням особи від сплати аліментів є несплата аліментів та виникнення заборгованості по сплаті аліментів, яка становить заборгованість зі сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Крім того, визначення злісного ухилення від сплати аліментів наведено в примітці до статті 164 Кримінального кодексу України, у відповідності до якої у статті 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань (пункт 5 частини першої статті 6 Закону).

Також узагальненні судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», в якому зазначено наступне: «Як вбачається з вивчених під час проведення аналізу справ, деякі суди при розгляді цієї категорії відмовляють у задоволенні подань державних виконавців про обмеження у праві виїзду з України з тих підстав, що суду не надано доказів того, що боржник має закордонний паспорт, без врахування того, що ст. 377-1 ЦПК не передбачає необхідність надання суду будь-яких доказів з питань наявності чи відсутності паспорта.».

При цьому Верховний Суд України вважає, що на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження виїзду, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить питання забезпечення виїзду з України.

Крім того, не вдаючись в аналіз змісту та сутності аліментів, слід зазначити, що виїзд боржника за межі України за наявності заборгованості по сплаті аліментів, яка становить заборгованість зі сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, та фактично продовження ухилення від сплати аліментів, шляхом перебування на території іноземної держави, може завдати значної істотної шкоди правам дитини, визначеним Розділом II Закону України «Про охорону дитинства».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити подання головного державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України, без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1, оскільки воно є обґрунтованим та відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.217, 377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України.

Копію ухвали направити Покровському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2; ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6