Справа № 522/2733/16-ц
Провадження № 2/522/5033/17
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

10.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Січінаві М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання недійсним договору поруки № 3913-С, який укладений 25.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1.

Позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої позивач просить поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на четвертому аркуші додаткової угоди №2 від 18.10.2011 року до Кредитного договору №461/F від 25.07.2008 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

В судовому засіданні позивач і її представник підтримали клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Вислухавши позивача і представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити у повному обсязі для зясування обставин, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на четвертому аркуші додаткової угоди №2 від 18.10.2011 року до Кредитного договору №461/F від 25.07.2008 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №522/2733/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:

10.07.2017