УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВДВС Броварського МУЮ, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з не усуненням недоліків визначених ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду від 23 листопада 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду від 7 листопада 2016 року апеляційна скарга позивача на ухвалу місцевого суду була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення на адресу суду апеляційної інстанції апеляційної скарги викладеної у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України та направлення до суду копії скарги (у новій редакції) з належно викладеним клопотанням відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вказаної ухвали, 21 листопада 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга з належно викладеним клопотанням.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року відмолено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 297 ЦПК України.

Указана ухвала мотивована тим, що позивач не виконав в повній мірі вказані судом недоліки, а саме, апеляційна скарга позивача належним чином не мотивована та не обґрунтована.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції. Статтею 297 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, така підстава як не усунення недоліків апеляційної скарги до них не віднесена. Не виправлення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання скарги неподаною та її повернення, відповідно до положень ст.121 ЦПК України, а не підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Зазначені процесуальні рішення щодо апеляційної скарги, який приймаються судом на стадії відкриття апеляційного провадження, тягнуть за собою різні процесуальні наслідки щодо апеляційного розгляду справи.

Крім того, визначення позивачем мотивів та обґрунтування апеляційної скарги не може бути підставою для залишення апеляційної скарги без руху, оскільки зазначене визначається заявником на власний розсуд.

При цьому, не повідомивши заявника про неповне виправлення ним недоліків визначених судом, та не продовживши строк для усунення недоліків апеляційний скарги, суддя апеляційного суду безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Такі процесуальні дії не узгоджуються як із зазначеними нормами процесуального закону, так із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд.

Вищевказані обставини та порушення норм процесуального права призвели до безпідставної відмови заявнику у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним ухвала судді апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:І.М. Завгородня
В.М. Коротун
Л.М. Мазур
О.В. Попович