Справа №266/3140/15-ц
Провадження№ 4-с/266/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєв І.А., за участю секретаря Рухман О.В. розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВвЕйБіБанк» на повідомлення державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу,

Встановив:

В січні 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що 17 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Маріуполя видав виконавчий лист №266/3140/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21933 гривень 52 копійок. 02 листопада 2016 року державний виконавець Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 виніс повідомлення про повернення цього виконавчого документа стягувачу у звязку з несплатою ним авансового внеску. Однак заява про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення вищезазначеної заборгованості направлялася відділенням поштового звязку 17 вересня 2016 р. коли діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. яким сплата авансового внеску за відкриття виконавчого провадження не передбачалась. Крім того ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в стані ліквідації. Процедуру ліквідації стягувача здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який згідно з ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» звільнений від сплати авансового внеску. Тому заявник просить суд визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 02 листопада 2016 року; зобовязати державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №266/3140/15-ц, виданого 17 грудня 2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився у судове засідання та надіслав письмове клопотання про розгляд скарги в його відсутності.

У судове засідання державний виконавець Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_4 не зявився проте надіслав письмові заперечення проти задоволення скарги. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що 02.11.2016 р. від ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на виконання Приморського ВДВС надійшла заява про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим листом 266/3140/15-ц від 17.12.2015 р. за вихідним №12/2-51030 від 26.10.2016 р. 02.11.2016 р. державним виконавцем Красюк О.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до вимог п 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску та повернуто стягувачу. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом. Ця обставина свідчить про те, що він не звільнений від сплати авансового внеску. Тому ст. державний виконавець Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні скарги, а справу розглянути без його участі.

ОСОБА_2 також не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області видав виконавчий лист №266/3140/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21933 гривень 52 копійок (а.с.7).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20 березня 2015 року була розпочата процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Особою, уповноваженою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквіда-цію цього банку, було призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5

Іншим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22 лютого 2016 року (а.с.5) був продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Цим же рішенням були продовжені повноваження ОСОБА_5

16 вересня 2016 року ОСОБА_5 подала до Жовтневого ВДВС ММУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №266/3140/15-ц, виданого 17 грудня 2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» боргу за кредитним договором в розмірі 21993 гривень 52 копійок ( а.с. 6).

Згідно відмітки, яка міститься у виконавчому листі він було повернути Жовтневим ВДВС м. Маріуполя на адресу стягувача на підставі п. 4 ст. 26, 28.09.2016 р. ( а.с. 7).

26 жовтня 2016 року ОСОБА_5 подала до Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області вих. №12/2-51030 заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №266/3140/15-ц, виданого 17 грудня 2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» боргу за кредитним договором в розмірі 21993 гривень 52 копійок ( а.с. 25) який було отримано Приморським ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області 02.11.2016 р. (а.с. 26).

02 листопада 2016 року державний виконавець Приморського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Красюк О.О. виніс повідомлення про повернення цього виконавчого документа стягувачу у звязку з несплатою ним авансового внеску (а.с.8).

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Згідно з абз.3 ч.2 ст.26 цього ж Закону державні органи звільняються від сплати авансового внеску.

За правилом ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяль-ність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом. Зокрема, навіть ч.7 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відмежовує цей Фонд від органів державної влади. Аналіз цих обставин свідчить про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не звільнений від сплати авансового внеску. Тому дії державного виконавця Приморського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Красюк О.О. відповідають п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, а також зобовязання державного виконавця Приморського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Красюк О.О відкрити виконавче провадження відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВвЕйБіБанк» на повідомлення державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Приморський районний суд м. Маріуполя до апеляційного суду Донецької області на протязі пяти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: Сараєв І. А.