overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/965/17
У Х В А Л А

11.10.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Казмірчук П.Б.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом.

11.10.2017 року, після судових дебатів суд вийшовши до нарадчої кімнати для ухвалення рішення зясував що прізвище відповідачки яке зазначено в позовній заяві не відповідає прізвищу яке зазначено в домовій книжці. Тому, виникла необхідність вчинити процесуальну дію, а саме встановити особу відповідачки.

ОСОБА_4 195. ЦПК України. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву.

Керуючись ст. 195, 213-215 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про втрату права користування житлом

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про втрату права користування житлом на 02.11.2017 року для уточнення анкетних даних відповідача.

Зобовязати позивача уточнити анкетні дані відповідача

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Єдиний унікальний номер 229/2862/17
Провадження №2/229/1779/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Пивовар В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

В судове засідання 02 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити її позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення їх дитиною трьох років, без розгляду у звязку із досягненням домовленості з відповідачем мирним шляхом виплачувати грошові кошти. Наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 також не прибув, про час та місце розгляду справи його сповіщено належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_3
Копія Справа № 326/1309/17 р.
Провадження № 2/326/450/2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 27 678,42 грн. та судових витрат в сумі 1600 грн.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 20.09.2017 позивача було зобовязано розмістити виклик відповідача в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») на 25 жовтня 2017 року о 09.30 годині (резервна дата 02 листопада 2017 року о 09.30 годині).

Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

23.10.2017 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що для оплати оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» банку було недостатньо часу (а.с.26).

За таких обставин суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, тому необхідно повторно зобовязати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої ст. 382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01 грудня 2017 року о 09.00 годині (резервна дата 07 грудня 2017 року о 09.00 годині).

Зобов`язати позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на 01 грудня 2017 року о 09.00 годині (резервна дата 07 грудня 2017 року о 09.00 годині).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Копію ухвали та текст оголошення надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 01.12.2017 о 09:00

Причина нерозгляду:

02.11.2017 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомир ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.

19.10.2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить про повернення її позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі до відкриття провадження надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви, суд приходить до висновку про повернення позову, що не порушує оспорюваних прав та інтересів позивача та відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 500/3961/17
Провадження № 2/500/2618/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/2953/17
Провадження по справі № 2/129/1044/2017
УХВАЛА

02.11.2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно, -

Установив:

31.10.2017 р. до суду подано цей позов.

02.11.2017 р. представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали справи та сплачений судовий збір.

Оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй матеріалів позову та сплачений судового збору, то вона підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачені ОСОБА_2 320,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0.880893611.1 від 27.10.2017 р., 640,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 27.10.2017 р., 216,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0.881027034.1 від 27.10.2017 р.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно із додатками повернути позивачу та її представнику.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачені нею 320,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0.880893611.1 від 27.10.2017 р., 640,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 27.10.2017 р., 216,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0.881027034.1 від 27.10.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 158/2302/17
Провадження № 2/0158/795/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Гайове, вул. Д.Галицького, 29, Ківерцівського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.04.2003 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,85 га, яка розташована на території Озерської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.04.2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 212/1636/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Українського науково дослідного інституту промислової медицини, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування санітарно гігієнічної характеристики №2/2-11-3/1367 від 12.05.2016 року про умови праці ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Українського науково дослідного інституту промислової медицини, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування санітарно гігієнічної характеристики №2/2-11-3/1367 від 12.05.2016 року про умови праці ОСОБА_2 з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 год. 06 листопада 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідачі та третя особа у строк до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 456/3087/17
Провадження № 2-о/456/131/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гули Л. В.

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212, 234, 235, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 16.10.2016 року, була двоюрідною бабою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Гула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та рішення.

Керуючись ст. 156,370 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та рішення до розгляду в судове засідання на 07 листопада 2017 року на 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 431/4851/17
Провадження № 2-о/431/1237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 06 листопада 2017 року 09-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 375/1520/17
Провадження № 2-н/375/66/17
У х в а л а

"27" жовтня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в :

26.10.2017 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла вказана заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1670,34 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

У зв"язку з тим, що представником заявника ОСОБА_2 не надано відомостей про дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, адресно-довідковий підрозділ УДМС України не може надати інформацію щодо місця реєстрації боржника.

Крім того, вищевказаний факт не дає можливості суду виконати вимогу заявника про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 534/692/15-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

01 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті до провадження у справі немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха