УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - ПАТ «Таскомбанк»), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму депозитного вкладу в розмірі 790 тис. грн, проценти за користування депозитними коштами в сумі 1 353 376 грн 02 коп., інфляційні втрати у розмірі 845 342 грн 17 коп., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що між сторонами укладено договір банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб, за умовами якого позивачем передано банку грошові кошти під 19 % річних. 10 червня 2010 року позивачу стало відомо, що з його рахунку було здійснено неодноразове несанкціоноване зняття грошових коштів у загальному розмірі 790 тис. грн. Вимоги ОСОБА_4 до відповідача про повернення незаконно знятих з його рахунку коштів та виплати процентів по них залишилися не виконані ПАТ «Таскомбанк», що і призвело до звернення до суду із вказаним позовом.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_4 суму вкладу в розмірі 790 тис. грн, проценти за час зберігання та користування грошовими коштами у розмірі 1 353 376 грн 02 коп. за період з 07 травня 2010 року по 14 червня 2016 року, інфляційні втрати в розмірі 845 342 грн 17 коп. відповідно до договору банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «Депозитна лінія «Безмежна» № ДВ-300/18575 від 02 квітня 2010 року.

Стягнуто з ПАТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 890 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «Таскомбанк» просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року і ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального і матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_4 доведено підстави позову, обґрунтовано пред'явлено вимогу до відповідача про повернення коштів за вказаним вище договором, процентів на суму вкладу та інфляційних втрат, пов'язаних з простроченням виконання грошового зобов'язання

Такі висновки судів ґрунтуються на встановлених судами у справі обставинах і відповідають положенням ст. ст. 625, 1059-1061 ЦК України, умовам договору банківського вкладу, укладеного 02 квітня 2010 року між позивачем та відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є відповідач у справі.

Доводи касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки касаційним судом зібраних у справі доказів, що не передбачено положеннями ст. 335 ЦПК України.

Наявні у матеріалах справи документи не спростовують законних та обґрунтованих висновків судів першої та апеляційної інстанцій про доведеність і обґрунтованість позову, а тому колегія суддів касаційного суду вважає, що ухвалені у справі судові рішення є законними та обґрунтованими і касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.Л. Ізмайлова

В.О.Кузнєцов

Г.І. Мостова