Провадження № 2-п/337/42/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві вказав, що 14.10.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя прийнято рішення яким задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». З вказаним рішенням він не згодний, оскільки про розгляд справи йому було невідомо, під час розгляду справи він перебував у місцях позбавлення волі. Раніше він був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя він 13.08.2006 року був знятий з реєстрації за вказаною адресою. Також зазначає що має докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Оскільки він не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, був позбавлений можливості надавати докази та заперечення проти позову, просив скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності, просить скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2013 року та направити справу для розгляду за його місцем проживання.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надавши суду письмове клопотання про розгляд заяви у її відсутності, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до слухання у загальному порядку, направити справу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення в яких просить відмовити у задоволені заяви про скасування заочного рішення, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню у звязку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи 18.07.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-3).

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2013 року позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с.27).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання його копії.

Згідно ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення може бути скасоване судом, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обовязковою умовою для перегляду заочного рішення є наявність двох вищезазначених підстав в сукупності.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судові повістки фізичним особам направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

При подачі позову до суду, позивачем була вказана адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, судом здійснено запит до САДР і з відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду (а.с. 15).

ОСОБА_1 викликався судом у судове засідання через оголошення у Запорізькій правді № 109 від 21.09.2013 року (а.с. 25).

Як вбачається з довідки ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» від 11.09.2017 року за № 10/3202/2 ОСОБА_1П,, ІНФОРМАЦІЯ_2 відбував покарання в державній установі за вироком Шевченковського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2006 року, прибув до установи 26.11.2006 року, звільнився 02.11.2015 року, вибув за адресою: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 15/22 (а.с. 50).

Будь-яких інших доказів, які підтвердили б обізнаність ОСОБА_1 про наявність у суді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення суми заборгованості, а також отримання хоча б однієї повістки з викликом відповідача до суду, матеріали цивільної справи не містять.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.03.2016 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, призначення та направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик