overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/3405/16-ц Номер провадження 2-во/775/25/17
Головуючий в I інстанції Немиш Н.В. Єдиний унікальний номер 225/3405/16-ц
Доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 2-во/775/25/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

2 листопада 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Новосядлої В.М.,

суддів: Канурної О.Д., Новосьолової Г.Г.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу в*їзд/виїзд неповнолітній дитині за кордон до країн ближнього та дальнього зарубіжжя без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року скасовано заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу неповнолітній дитині на в*їзд/виїзд на тимчасово неконтрольовану територію (зону проведення АТО) у м. Макіївка Донецької області та за кордон до країн ближнього та дальнього зарубіжжя без згоди батька відмовлено.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні апеляційного суду.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу необхідно призначити для розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу для розгляду на 9 листопада 2017 року на 11.00 годину для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 214/5639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 01.11.2017 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 545/2561/17
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2017 р.Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про розяснення ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали суду від 28.09.2017 року по цивільній справі № 545/2561/17ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної ради, Полтавської обласної державної адміністрації, Прокуратури Полтавської області, Полтавської місцевої прокуратури, ГУНП України в Полтавській області, Управління служби безпеки у Полтавській області, Полтавське обласне управління «Ощадбанк», Судова влада України, про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину..

Ухвалою суду від 13.10.2017 року заяву було залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120, 229 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав копю ухвали 19.10.2017 року.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті, а саме:

не сплачено судовий збір за подачу заяви до суду,

не зазанчено, що саме заявнику не зрозуміло із змісту ухвали суду про не підсутність справи Полтавському районному суду .

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1, про розяснення ухвали суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 523/3669/17
Провадження №2/523/2642/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від позивачки надійшла заява в якій просила залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані позовні вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 207,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження 2/127/4880/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав члена сімї власника будинку ,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду: зясовано чи не відмовляється позивач від позову, чи визнають позов відповідачі, чи не бажають сторони укласти мирову угоду, чи немає потреби залучити третіх осіб, витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановлює ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11, 156, 13ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав члена сімї власника будинку, призначити на 02.10.2017 року - 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3696/17
№ провадження 2/646/1426/2017
У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2017 р.

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації колишнього члена родини,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації колишнього члена родини.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала до суду заяву про залишення вище вказаного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації колишнього члена родини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Теслікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/709/17
Провадження №: 2/332/431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.05.2017р. провадження по справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

На теперішній час вказана справа повернулась з експертної установи.

У звязку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 12-30 годин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 708/1078/17
Номер провадження № 2/708/464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 24 травня 2014 року виконавчим комітетом Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 01.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/464/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 09 листопада 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 09 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 572/1937/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 годину 45 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3242/17
У Х В А Л А

26.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 08.11.2017 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/3167/17
Провадження № 2о/545/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду в Полтавському районі, про належність правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про належність правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду в Полтавському районі, про належність правовстановлюючих документів .

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2017 року на 08:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 357/4293/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Антко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №489/5162/17
Провадження №2/489/2483/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення на роботі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Прізвище, імя та по-батькові позивача фізичної особи вказується за даними паспорта цієї особи або іншого документа, що замінює його.

Позивачем не додано до позовної заяви копії її паспорту чи іншого документа, що замінює його. Вказане є недоліком позовної заяви, для усунення якого необхідно надати копію паспорту позивача чи іншого документа, що посвідчує особу позивача.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви жодного доказу у підтвердження обставин викладених у позові. Також немає відомостей про посаду, строк роботи, тощо (трудова книжка, наказ про прийняття на роботу).

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та у ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 3, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення на роботі залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, саме надати:

- копію паспорту позивача чи іншого документа, що посвідчує його особу;

- докази у підтвердження фактів, викладених у позові, відповідно до кількості сторін.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: