overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3070/17
Провадження №: 2/332/1266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ОСОБА_1 подав вищезазначену позовну заяву.

25.10.2017 року судом зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

02.11.2017 року до суду надійшла відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годину 09 листопада 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 747/675/17
Провадження № 2/747/330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру, Талалаївська РДА, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру, Талалаївська РДА, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 07 листопада 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори надати відомості про коло спадкоємців померлої 25.06.2008 року ОСОБА_5, яка до дня смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі наявності таких надати копію спадкової справи, витребувати із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної ділянки на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу та третім особам пропонується в термін до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 212/4025/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.

при секретарі Конограй В.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6236/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ' Криворіжгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ' Криворіжгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов
Справа № 315/1241/17
Номер провадження № 2-о/315/80/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 жовтня 2017 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання на момент смерті,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У своїй заяві заявник просить встановити факт постійного проживання її, як спадкоємця, разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої 15 квітня 2015 року, за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вулиця Соборна, будинок 60/6.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав. Таким чином, від установлення даного юридичного факту безпосередньо майнові права заявника не виникають та існує спір про право, а саме щодо оформлення та отримання спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даною заявою, оскільки із даної заяви вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання на момент смерті - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/217/17
Справа №754/4526/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Кудрі А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 199/1697/17
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_3 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року провадження у справі було зупинене до вирішення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000190, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що на цей час вирок у зазначеному кримінальному провадженні набрав законної сили, провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_3 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди відновити.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

26.10.2017
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/24/17
26 жовтня 2017 року Справа № 555/2076/17
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Батьками дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 02 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст. 88, 99 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню 320 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя м.Березне Рівненської області, на користь ОСОБА_1, жительки м.Березне Рівненської області, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 18 жовтня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мельничук Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ Мельничук Н.В.
Справа № 128/3587/16-ц Провадження № 22-ц/772/2063/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

30 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Панасюка О.С., Сала Т.Б.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: О.С. Панасюк

ОСОБА_6
Провадження № 2/760/3898/17
В справі №760/7048/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року було відкрито провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1, каб.11 на 30 липня 2017 року на 10:30.

Відповідачу в справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснено право не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликані учасників процесу.

При виготовлені вище вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано дату та час судового розгляду, а саме: вказано 30 липня 2017 року на 10:30 год. замість 15 серпня 2017 року на 16:00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови № Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з цього та допущеної судом описки, суд приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року.

Викласти другий абзац резолютивної частині ухвали у такій редакції:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 15 серпня 2017 року на 16:00.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 567/1030/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні у зв'язку з наявністю у сторін у справі неповнолітніх дітей сторонам по справі надано строк на примирення до 01 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Справа № 196/1059/17
№ провадження 2/196/480/2017
УХВАЛА

27.10.2017 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після померлої 13.11.2016 року ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області - ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи та слід витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 листопада 2016 року та проживала на день смерті в смт.Царичанка пров.Заводський, 8/12 Царичанського району Дніпропетровської області.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 06 листопада 2017 року о 08 год. 40 хв.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 листопада 2016 року та проживала на день смерті в смт.Царичанка пров.Заводський, 8/12 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 06 листопада 2017 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ