overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/465/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.07.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивача представник - адвокат ОСОБА_1М ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги позивач вмотивував наступним. Сторони зареєстрували шлюб 10.04.1995 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося, на грунті особистих непорозумінь між сторонами виникали різні суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали. Сторони спільно не проживають та не підтримують жодних шлюбних стосунків. Примирення між ними не можливе. Наведені обставини стали підставою для звернення позивачкою з цим позовом до суду.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, не заперечує щодо заочного провадження у справі.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належно судовими повістками, про що свідчать розписки у справі.

Суд ухвалив, за згодою позивача, винести заочне рішення в справі.

Позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Пояснення і вимоги позивача заслуговують на увагу, бо сторони спільно не живуть подружнім життям вже тривалий час, мешкають окремо, що відповідачкою не заперечено. Представник позивача пояснив, що ОСОБА_2 не бажає примиритися з дружиною та зберегти сім'ю, шлюб. Дітей від шлюбу сторони не мають. За цих підстав суд не вживає заходів для примирення сторін, оскільки це буде суперечити статті 24 СК України, згідно якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають до задовольнення згідно вимог ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Судові витрати у виді судового збору до стягнення чи повернення позивачем не заявлені.

Керуючись ст.ст.212-215, 224-226, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який зареєстровано уСин.Полянс.ькій сільській раді Міжгірського району Закарпатської області 10.04.1995 р. за актовим записом № 10.

Копію рішення надіслати відповідачу і для відома у відділ ДРАЦС у Міжгірському районі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання копії заочного рішення до Міжгірського районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 673/1018/17
Провадження № 2/673/575/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 16.11.2017 року о 8 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/783/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Гуняк
Справа № 307/694/17
Провадження № 2/307/709/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 , Тячівська державна нотаріальна контора про визнання угоди удаваної , про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл житлового будинку, ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 , Тячівська державна нотаріальна контора про визнання угоди удаваної , про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл житлового будинку.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 16.00 год. 13 листопада 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 , Тячівська державна нотаріальна контора про визнання угоди удаваної , про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл житлового будинку на 15.30 год. 29 листопада 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 743/1313/17
Провадження №2/743/455/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Відділ у ОСОБА_2 районі Міжрайонного управління у ОСОБА_2 та Чернігівському районах ГУ Держгеокодастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судове засідання:

- позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність;

- представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Ріпкинського району не з'явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову;

- представники третіх осіб не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що необхідно замінити третю особу з Відділу у ОСОБА_2 районі Міжрайонного управління у ОСОБА_2 та Чернігівському районах ГУ Держгеокодастру у Чернігівській області на Головне управління Держгеокодастру у Чернігівській області, суд, виходячи зі ст. 191 ЦПК України, вважає за необхідне по справі продовжити перерву.

Керуючись ст. ст. 36, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі продовжити перерву до 08 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року.

Замінити третю особу з Відділу у ОСОБА_2 районі Міжрайонного управління у ОСОБА_2 та Чернігівському районах ГУ Держгеокодастру у Чернігівській області на Головне управління Держгеокодастру у Чернігівській області

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 303/5000/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.05.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Категорія 57Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Рибчинського В.П., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом Кіріаку Мішеля Михайловича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Кіріаку Мішеля Михайловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 28 листопада 2017 року о 14:15 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Рибчинський В.П.

ОСОБА_3
Справа№ 490/8135/17
н/п 2-о/490/233/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

21.09.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

20.09.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 207,208,232,233 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
У Х В А Л А

14.11.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго « в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго « в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/4553/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1404/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2017 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1404/17 (номер справи 648/4553/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа №560/1380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5591,12 гривень,

в с т а н о в и в:

Керівник Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5591,12 гривень.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5591,12 гривень.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 11:00 год. 29 листопада 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1563/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.,

при секретарі: Катеренчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Лара ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Луіса про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 Луіса про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 ОСОБА_1 не зявилась, попередньо подала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 Луіса про розірвання шлюбубез розгляду.

Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лара ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Луіса про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 191/3862/17
Провадження № 2/191/1673/17
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні копії усіх доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №463/3956/17
Провадження №2/463/1650/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.