Справа № 712/4070/17
Провадження № 4с/712/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на дії державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 листопада 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси, ухвалено рішення по цивільній справі за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вищезазначеного виконавчого документа АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ Черкаської області з заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак 06 березня 2017 року АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» отримало повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання яке винесено державним виконавцем Соснівського ВДВС міста Черкаси ЕТУЮ Черкаської області ОСОБА_2 Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є те, що стягувачем не сплачено авансовий внесок. Вважають, що державним виконавцем Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ Черкаської області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання з порушенням норм матеріального права, а тому дане повідомлення має бути скасоване.

В судове засідання представник скаржника не зявився, скерував до суду заяву в якій проси справу розглядати в його відсутність, скаргу підтримав повністю та просив її задоволити.

Представник Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області в судовому засіданні скаргу не визнав та просив в задоволенні відмовити, вказуючи те, що дії державного виконавця Соснівського відділу міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу такими, що вчинені на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 08 листопада 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси, ухвалено рішення по цивільній справі за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищезазначеного виконавчого документа АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ Черкаської області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

06 березня 2017 року банк отримав Повідомлення від 24 лютого 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для повернення виконавчого документа стягувану є те, що стягувачем не сплачено авансовий внесок.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №45 від 11.06.2014р. щодо початку процедури ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

21.05.2015р. рішенням № 103 Фонду гарантування фізичних осіб продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» строком на 1 (один) рік до 10.06.2016 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02.06.2016 № 896 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банка ОСОБА_3 строком на два роки по 10.06.2018 включно.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 № 1404 - VIII діє з 05.10.2016) до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2% суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

У відповідності з частиною третьою статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-УІ (надалі - Закон), відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4452-УІ, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 3 Закону № 4452-УІ, Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Зі змісту частини четвертої статті 3 Закону № 4452-УІ, Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства.

У відповідності до абзацу першого частини першої статті 5 Закону № 4452-УІ, Фонд підзвітний ОСОБА_4 України, Кабінету Міністрів України та Національному банку України.

Згідно до частини другої статті 3 Закону № 4452-УІ, Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до статті 35 Закону № 4452-УІ, тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Згідно п. 1 частини першої статті 48 Закону № 4452-УІ, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.

Таким чином Фонд, як державний орган, через уповноважену особу Фонду, здійснює ліквідацію в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідно до статті 26 Закону № 1404-УІІІ звільнений від сплати авансового внеску.

А тому твердження державного виконавця про необхідність сплати авансового внеску є безпідставним.

Поряд з цим, суд вважає такою, що не підлягає до задоволення вимогу скарги щодо зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства суд не в праві зобовязувати зазначене коло осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватись лише державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-386, 293 ЦПК України, суд Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Визнати незаконним повідомлення від 24.02.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Вирішити питання про відкриття провадження щодо виконавчого листа № 712/7431/16-ц виданого 24 січня 2017 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з канцер ОСОБА_5 на користь АТ «Брокбізнесбанк» борг в сумі 17608,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: