overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7452/17 Справа № 180/450/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 464/1038/17
пр.№ 2-с/464/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2017 у справі № 464/1038/17,-

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2017 про солідарне стягнення з боржників на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6024,68 грн. та судового збору по 400,00 грн з кожного. В обґрунтування заяви покликаються на те, що він не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, а тому між сторонами існує спір про право. Просить скасувати спірний судовий наказ.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/1038/17, зясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2017 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 5254,66 грн., інфляційні нарахування в розмірі 654,37 грн., три відсотки річних в розмірі 115,65 грн., та судовий збір по 400,00 грн. з кожного.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржник заперечує заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказ - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2017 у справі №464/1038/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 5254,66 грн., інфляційні нарахування в розмірі 654,37 грн., три відсотки річних в розмірі 115,65 грн., та судовий збір по 400,00 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 308/3991/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причину неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені позивачі та представник позивача повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.
при секретарі Зеленко О.І.
розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти діб.
Керуючись: п. 2 ст. 1047, ст., ст. 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 224, 228, 213-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 102 399 (сто дві тисячі триста девяносто девять) грн. 53 копійки , богу .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: 1023 (одну тисячу двадцять три) гривні 99 копійок за сплату судового збору та 660 (шістсот шістдесят) гривень витрат за подання оголошення до газети.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 03.10.2017
Провадження №: 2/752/80/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання 18.10.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 207, 208, 292, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3433/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3433/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2-н/592/418/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 2633 грн. 47 коп.

Суддя А.М. Алфьоров
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.09.2016 року в смт. Гольмівський, м. Горлівка Донецької області, Україна..

Пунктом 8 частини 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року о 09 год. 20 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 685/1552/17
Провадження № 2/685/350/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 жовтня 2017 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та розпискою,

встановила:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики та розпискою від 01.12.2016 року у розмірі 2 137 852,42 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява вимогам ст.119 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закону) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та розпискою залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подачі оригіналу платіжного документу про оплату 8000 грн. судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/337/654/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 2/234/4654/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 жовтня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа №498/917/17
Провадження №2-о/498/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, заінтересовані особа: відділ Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2016 року помер брат заявника, ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть від 18.05.2016 року, серії 1-ЖД №455047, видане Фрунзівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку (пай), що розташована в с.Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області. ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Великомихайлівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було розяснено та надано письмову відповідь від 31.10.2016 року №2266/02-14/569-2016, що свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яке залишилось після смерті 18.05.2016 року ОСОБА_2, видати неможливо, у звязку з тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №084043, що виданий Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області 22 грудня 2004 року зазначене прізвище власника «Михайлищук». В звязку з цим, нотаріус запропонувала йому звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту про право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯА №084043 кадастровий номер :01:001:0130, який був виданий 22 грудня 2004 року Великомихайлівською районною адміністрацією на імя ОСОБА_3.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка,вул. Пушкіна, 2) на 24 жовтня 2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 345/3505/17
Провадження № 2/345/1650/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 23.10.2017 о 11.15 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.10.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 610/2715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-о/646/153/2017
Справа № 646/7181/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернулась до суду із вищезазначеною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 , 257-1 ЦПК України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Призначити судове засідання у справі на 17 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова