overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/14/2017
УХВАЛА

1 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 6 липня 2016 провадження по зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2/331/829/2016 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Порше Мобіліті», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору № 50011743 від 10.02.2014 недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017, яка набрала законної сили 2.10.2017, позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ « Порше Мобіліті», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним залишена без розгляду ( справа № 2/331/411/2017, ЄУН 331/3020/16-ц).

У зв»язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне його відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, відновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 листопада 2017 року - 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

01.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4735/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1202/17

26 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача- Обрубяк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, має юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 15, 60, 208, 209, 213- 215, 218, 223 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що мати ОСОБА_2, батька заявника була по національності -полька.

Зобов'язати Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в актовому записі про народження мого батька ОСОБА_2 №24 від 16.11.1921 року доповнити графу про національність матері «полька».

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що батько заявника -ОСОБА_2, був по національності -поляк.

Зобов'язати Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного

стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 3 від

29.02.1948 року складеного виконкомом Угорницької сільської ради Коломийського

району Івано-Франківської області, а саме вписати в графі національність батька

замість «українець» на «поляк».Внести відповідні зміни і у Свідоцтво про

народження ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Номер провадження 2/754/6296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. 12.12.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 601/1565/17
Провадження № 2/601/890/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3340/17
Провадження № 2-н/488/332/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазарева Г.М.., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з чч.1, 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Г.М.Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/200/410717
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 10.45 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 325, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 25 жовтня 2017 року о 08-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2195/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника приватного підприємства "Хутір" - ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Хутір" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника приватного підприємства "Хутір" - ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Хутір" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5057/17
Номер справи місцевого суду: 522/4798/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про зобовязання укладення договору найму та видачі ордера на жиле приміщення, за зустрічним позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_3 про виселення,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, в задоволенні позовних вимог ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» відмовлено.

Представником ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2017 року, справу було розподілено між суддями Вадовська Л.М., Ващенко Л.Г. під головуванням судді-доповідача ОСОБА_4 Ухвалами від 31.05.2017 року та 01.06.2017 року по справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду на 10.10.2017 року о 10-00 годин.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 року було замінено склад колегії суддів на ОСОБА_5, ОСОБА_6, головуючого суддю на ОСОБА_2

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2 перебував у щорічній основній відпустці з 07 серпня по 22 вересня 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про зобовязання укладення договору найму та видачі ордера на жиле приміщення, за зустрічним позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_3 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 526/1752/17
Провадження № 2/526/836/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство "Гадяч-житло", сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що відповідач знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.48, м. Гадяч.

Представник позивача, відповідач та представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляли.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 44 ч.ч. 1, 2, 197, 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство "Гадяч-житло", сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів.

Головуючий А. М. Горошко