Справа № 222/585/17
Провадження № 2/222/262/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Володарський районний суд Донецької області

в складі Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 4363,24 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати та 3% річних від простроченої суми, розірвати договір оренди землі № 86 від 01.12.2006 року укладений між ним та відповідачем, а також передати йому земельну ділянку, загальною площею 10,09 га, яка розташована на території Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, в стані придатному для цільового використання, оскільки відповідач порушив свої зобовязання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою протягом чотирьох років та відповідно нехтує терміном зазначеним в п.5.1, 5.2, 5.3 договору оренди землі, який є його істотною умовою.

Під час розгляду справи представником позивача адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових заяв про виплату орендної плати за 2012 2016 р.р., копії яких відповідач додає до письмових заперечень, оскільки факт їх підписання позивачем не визнається, а без їх наявності неможливо проведення почеркознавчої експертизи, про призначення якої вони мають намір заявити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно є недоцільним.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу суд прийшов до наступного.

Так, згідно правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Таким чином, враховуючи, що сторона позивача має намір доводити обставини на які вона посилається, як на підставу задоволення позовних вимог, а саме факт не звернення позивача за орендною платою та її не отримання шляхом призначення відповідної експертизи, для проведення, якої в розпорядження експерта необхідно представити оригінали відповідних документів, а іншим чином сторона позивача позбавлена можливості надати зазначені документи, суд з метою дотримання та забезпечення прав сторони цивільного процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів по цивільній справі за його позовом до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки задовольнити.

Витребувати у Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» оригінали наступних документів:

-заяву від імені пайовика ОСОБА_1 про виплату орендної плати за землю за 2012 рік, від 09.10.2012 р.;

-заяву від імені пайовика ОСОБА_1 про виплату орендної плати за землю за 2013 рік, від 23.06.2013 р.;

-заяву від імені ОСОБА_1 про виплату орендної плати за землю за 2014 рік в грошовому еквіваленті, від 12.08.2014 р.;

-заяву від імені ОСОБА_1 про виплату орендної плати за землю за 2015 рік в грошовому еквіваленті, від 26.08.2015 р.;

-заяву від імені ОСОБА_1 про виплату орендної плати за землю за 2016 рік в грошовому еквіваленті, від 09.08.2016 р.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець