overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/974/17
Справа № 2/600/545/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Купчинецької сільської ради Козівського району Тернопільської області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Купчинецької сільської ради Козівського району Тернопільської області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Купчинецької сільської ради Козівського району Тернопільської області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 21.03.2018 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 21.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №581/467/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1632/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 456/2261/17
Провадження № 2/456/1542/2017
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В СТ А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що на попередні судові засідання представником ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» було подане та задоволене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 17.11. 2017р. слід провести в режимі відеоконференції,.

Керуючись ст.ст.31,158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суд м. Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31-А,) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування матеріальнох шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 17.11.2017 року об 14.00 год., братиме участь представник відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали негайно надіслати в Шевченківський районний суд м. Києва та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Cправа № 156/1094/17
провадження № 2/156/433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1094/17 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання призначити на 11-00 год. 11 грудня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , яка померла 07 грудня 1998 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Дата документу 13.10.2017
Справа № 334/6663/17
Провадження № 2/334/3327/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

11 жовтня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 12 лютого 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 12.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: О.М. Гнатюк
Провадження № 2-н/712/835/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 538/394/17
Провадження по справі №2/538/359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам по справі надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. 16.10.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Грузман Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1245/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2832/17Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2017 Справа № 554/8374/17
Провадження №2-н/554/678/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати приватним акціонерним товариством «Пласт»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має право звернутися до ПАТ «Пласт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати приватним акціонерним товариством «Пласт».

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Пр.№2/155/572/17
Справа № 155/827/17
Рішення

Іменем України

13 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 06.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №11.

Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, на даний час проживають окремо, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнав повністю.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позивачу слід залишити прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
"19" жовтня 2017 р. Справа № 363/3732/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________201___ року.
Суддя М.Б. Баличева
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 201___ року.
Суддя М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 235/1855/17
Номер провадження 22-ц/775/2001/2017
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М. Єдиний унікальний номер 235/1855/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/2001/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати.

На вказане рішення ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка 31 жовтня 2017 року разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі в суді апеляційної інстанції, на адресу апеляційного суду надійшов лист Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про повернення справи для розгляду зауважень щодо повноти чи неправильності журналу судового засідання від 01 червня 2017 року, яке було подано ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, 30 жовтня 2017 року до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати може бути розглянута судом апеляційної інстанції після розгляду судом першої інстанції письмових зауважень щодо повноти чи неправильності журналу судового засідання від 01 червня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо розгляду зауважень щодо повноти чи неправильності журналу судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року в строк до 02 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12945/17

Провадження № 2-о/643/989/17

01.11.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю присяжних ОСОБА_1, Зінов?єва С.Г., прокурора Зашупіної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричному стаціонарі без його згоди на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 заяву про примусову госпіталізацію особи підтримав та зазначив, що хворий страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії маячної форми з безперервним типом перебігу, внаслідок чого представляє небезпеку для себе та оточуючих.

Прокурор заяву лікаря підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим продовжити застосування примусової госпіталізації у відношенні хворого у психіатричному стаціонарі.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Продовжити у відношенні недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: ОСОБА_1

Зінов?єв С.Г.