Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2003/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

:

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.06.2017, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 06.06.2017 вона не зявилася в судове засідання, оскільки здійснювала догляд за дітьми. Планувала прийняти участь у судовому засіданні, тому не подавала до суду заяв про відкладення судового засідання. По сімейним причинам не змогла залишити дітей з чоловіком, тому не зявилася до суду. Також відповідач вважає, що рішення суду є незаконним, так як документи, які існують у позивача, і не були витребувані судом, можуть потягти за собою прийняття іншого рішення по справі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали з підстав викладених у заяві.

Як на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи представник відповідача посилається на таке: копія заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківського кредиту, яка досліджена судом, є неналежною, а тому слід було витребувати у позивача її оригінал; слід було зясувати чи є наказ про затвердження Правил надання банківського кредиту; не витребувано у позивача памятки клієнта; не витребувано у позивача офіційної інформації про отримання відповідачем банківської картки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності та заперечення щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, так як вважає, що відповідач не довела, що вона не зявилася в судове засідання з поважних причин, та не підтвердила належними доказами ті обставини, з яких заочне рішення може бути скасоване.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судових засідань 04.04.2017 та 06.06.2017, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем та її представником у судовому засіданні.

Відповідач не надала будь-яких доказів, що вона не зявилася у судове засідання 06.06.2017 з поважних причин. Посилання відповідача на сам факт наявності у неї трьох дітей, не свідчить про поважність причини по якій вона не зявилася до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як відповідачем не доведено, що вона не зявилася в судове засідання з поважних причин, а докази, на які вона та її представник посилаються, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3