overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1218/17
Провадження № 2/584/562/17
Номер рядка звіту - 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.10.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, Путивльського бюротехнічної інвентаризації та проектування про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1218/17 за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, Путивльського бюротехнічної інвентаризації та проектування про скасування державної реєстрації права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-20_ годину "09" листопада 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "09" листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 09.11.2017
Справа № 334/5804/17
Провадження № 2/334/3051/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Добрєву М.В.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 22.09.2017року.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового бюро відповідач у 2014 році знятий з реєстрації.

07 листопада 2017 року, на запит суду, з Головного територіального управління юстиції Запорїзької області надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_2 № 6358 від 02 жовтня 2014року.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК цивільна процесуальна дієздатність, це здатність фізичної або юридичної особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді. Цивільна процесуальна дієздатність припиняється зі смертю особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідачем по справі є ОСОБА_1, яка померла 01 жовтня 2014 року, тобто позов подано до особи, яка на момент його подачі втратила цивільну процесуально дієздатність, а тому заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за вказаною заявою суд повинен відмовити у відкритті провадження, оскільки позивачем порушено вимоги ст. 122 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 372/2393/17-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/5453/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2017 м.Київ

09 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з подальшою індексацією,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 591/6140/17
Провадження № 2-н/591/925/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: м. Сум и, АДРЕСА_1
заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ЖК України, п. п. 18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ __________________________________________ року
виданий _______________________________________________________ року
строк предявлення до виконання _____________________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 236/2873/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

03 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2017 року ПАТ "Український ОСОБА_1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючим суддею у вищевказаній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, було призначено ОСОБА_3.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.09.2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ "Український ОСОБА_1" було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02.12.2015 року Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.09.2015 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2017 року Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.09.2015 року та Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02.12.2015 року було скасовано, дану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.10.2017 року вказана цивільна справа надійшла до канцелярії Краснолиманського міського суду Донецької області.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Шаньшиній М.В., тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 111, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2017року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/638/2125/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 652 (шістсот п'ятдесят дві ) грн. 94 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 3854 (три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири ) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О.І. Шестак
справа № 274/132/17
провадження № 2/0274/617/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В..

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на 15 годин 00 хвилин 10.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі.

Суддя: О.В. Замега
Справа пр. №2/756/5529/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

П. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявляється дві вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним договору безпроцентної позики грошей від 22 грудня 2013 року №12/13 та про визнання недійсним договору позики від 09 жовтня 2014 року №09-10/14.

ОСОБА_1 хоч і долучає до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн, проте судовий збір сплачений нею не в повному обсязі та з порушенням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачеві слід надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог немайнового характеру, враховуючи ставки судового збору, встановлені п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 10 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження №2/748/775/17
Єдиний унікальний № 748/1991/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Чернігові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Чернігівська районна державна адміністрація, Комунальне підприємство Чернігівське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції про розірвання договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись , суд,-

В И Р І Ш И В :

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст. 10,13,14,60,130,208,209,215,218 ЦПК України, ст.ст. 626, 651, 744, 755, 756, 746 , 749ЦК України с у д

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 19 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-2085.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Зарічній, 43 та ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Зарічній, 43.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 по 640 грн. з кожного на відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 454/1865/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 58 464 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
1Справа № 335/8664/17 2/335/1631/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії «Запорізької обласної «Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів, стягнення внеску та процентів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Філії «Запорізької обласної «Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів, стягнення внеску та процентів.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 28.07.2017 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення наступних недоліків позовної заяви.

Так, згідно ухвали судді про залишення позову без руху, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, які судовим збором у розмірі 640 грн. не оплачені.

Крім того, позивачем заявлено позов до Філії «Запорізької обласної «Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», яка не являється юридичною особою, тому не може бути відповідачем у справі. При цьому судом звернуто увагу позивача на те, що юридичною адресою Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» є Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, б. 99 Б та згідно реєстру юридичних осіб, вказана юридична особа не має філій у м. Запоріжжя.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали суду, та розяснено, що, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала 14.09.2017 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Запорізької обласної «Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів, стягнення внеску та процентів вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 575/343/17
Номер провадження 22-ц/788/1265/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина