У Х В А Л А[*]

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у справі, а рішенням суду було вирішено питання про її права та обов'язки, звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначала, що вона та її неповнолітній син ОСОБА_3 не були залучені до участі у справі, однак рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки, копію якого отримано 23.10.2017.

Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просила клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 13.11.2017 року.

Суддя

Справа № 757/17090/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11816/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.