overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/893/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

На підставі викладеного, відповідно до ст. 22 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 218, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 49 коп. вартості не облікованої електричної енергії та судові витрати по справі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 29.10.2017.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 455/643/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/6026/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 388/765/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(Резолютивна частина)
01.11.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Кіцану Г.Я.,
представника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, які втратила право користування житловим приміщенням,
Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, які втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, які втратили право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: пров. Транспортний, 70, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 341/1628/17
Номер провадження 2/341/708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Львівській, 14 смт. Більшівці, Галицького району, - визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину земельної ділянки під даним будинковолодінням по вул. Львівській, 14 смт. Більшівці, Галицького району, заг. площею 0,0686га.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Попередне судове засідання по справі призначити на 28 листопада 2017 року о 14.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 28.11.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 592/7609/17
Провадження № 2/592/2000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній власності подружжя, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

25.10.2017 року від позивачки надійшла заява (вх.№38664/17Вх від 25.10.2017 р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній власності подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2-зз/127/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Вінниця

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, який належить відповідачу по справі ОСОБА_3.

Виконання ухвали було доручено Замостянському відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме квартиру АДРЕСА_1, оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовлено (а.с.185-187).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області залишено без змін (а.с.235-237).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 154 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись 154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання Замостянському відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя:
Справа № 355/1283/17
Провадження № 2/355/682/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу №355/1283/17, №пр.2/355/682/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 600/690/17
Справа № 2/600/447/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плотичанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Плотичанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плотичанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 13.02.2018 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 229/3107/17
Провадження № 2/229/1532/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 , 209, 212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 27 вересня 1995року народження, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, 05.11.2011року народження, актовий запис про її народження №175, зроблений 25 квітня 2012року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, 30 травня 2014року народження, актовий запис про її народження № 250, зроблений 11 червня 2014року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, 27.09.1995року народження, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 307/1834/17
Провадження № 2/307/1140/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 13.20 год. 26 жовтня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13.20 год. 6 грудня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 570/3539/17
Номер провадження 2/570/1485/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/522/8254/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення, вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду в м. Одесі перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення, вселення.

Від представника ОСОБА_1- ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про витребуванн доказів по справі, клопотання долучено до матеріалів справи..

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів

Стаття 60 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в їх поданні, мають право на підставі ст.137 ЦПК України заявити клопотання про їх витребування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним завірені копії документів, що стали підставою укладення:

- договору купівлі-продажу від 14 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №1261;

-іпотечного договору від 10 липня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №2470 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 418/792/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.10.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіджанні в залі судуд смт. Мілове цивільну справу за позовомс представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить визнати відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме у квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив призначити позовну заяву для подальшого розгляду у судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась однак була належно повідомлена про час, місце розгляду справи, про причину неявки не повідомила її неявку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надала.

Виникли підстави закінчити попереднє судове засідання та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання за позовом представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до відкритого судового засідання у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Про час місце розгляду справи довести сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 635/5268/17-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук
Провадження № 22-ц/790/6160/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Надії Валентинівни, про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про несплату, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді -