Справа № 199/2058/17
05 липня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 9 017 грн. 60 коп. та судових витрат по справі.
18.02.2015 року відповідач відповідно до п.2.3. договору сплатив відсотки за користування кредитом у розмірі 224,00 грн. та пролонгував договір строком до 04.03.2015 року. Потім 10.03.2015 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 280,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 120,00 грн. та пролонгував договір строком до 24.03.2015 року, зобов'язавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 857,06 грн.
06.04.2015 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом у розмірі 100,00 грн.
Відповідач належним чином не виконує умови вказаного договору, порушує графік погашення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим станом на 15.03.2017 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 9 017,60 грн.
До теперішнього часу відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 017,60 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
18.02.2015 року відповідач відповідно до п.2.3. договору сплатив відсотки за користування кредитом у розмірі 224,00 грн. та пролонгував договір строком до 04.03.2015 року. Потім 10.03.2015 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 280,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 120,00 грн. та пролонгував договір строком до 24.03.2015 року, зобов'язавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 857,06 грн.
06.04.2015 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом у розмірі 100,00 грн.
Станом на 15.03.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: заборгованість по кредиту - 580,00 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 162,40 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості відповідача, яка складає: заборгованість по кредиту - 580,00 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 162,40 грн., є законними та обґрунтованими.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 8275,20 грн., то суд при розгляді вказаних вимог приходить до наступного.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Частина 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14).
Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем неустойки значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що існують підстави для зменшення її розміру на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України до 700 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533, 534, 551,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя