Справа № 214/2199/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Зваді Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені по аліментам, суд, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені по аліментам, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають дитину, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу №2-3628/08 від 12.11.2008 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на користь ОСОБА_1 Також, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 2-3629/08 від 12.11.2008 року з відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 починаючи з 04.08.2008р. до досягнення сином ОСОБА_6 3-х літнього віку. Відповідач аліменти не сплачує, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом, останній редакції якого просить суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 14574,88 грн. та судові витрати по справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягають на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, пояснив, що є факт несплати аліментів, у звязку з чим виникла заборгованість. Вказав, що з розрахунком суми пені в розмірі 14 574,88 грн., яка вказана в уточненому позові він погоджується, проте зазначив, що позовні вимоги визнає частково та вважає, що сума стягнення повинна бути зменшена судом вдвоє, оскільки на утриманні відповідача є донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог за таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від сумісного проживання мають дитину, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2008 року, стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 04.08.2008 року до досягнення сином повноліття (а.с.5-6). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу №2-3629/08 від 12.11.2008 року з відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 починаючи з 04.08.2008р. до досягнення сином ОСОБА_6 3-х літнього віку (а.с.35).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем рішень суду заборгованість за виконавчим листом №2-3629 складає 5370,70 грн., за виконавчим листом №2-3628 становить 9907,91 грн.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.44).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідач ОСОБА_4 знав про обовязок утримання неповнолітньої дитини, свідомо уникав виконання вказаного обовязку. Тому суд вбачає наявність вини відповідача в простроченні виплати аліментів. Відповідачем та його представник, на підтвердження посилань як на підставу для зменшення розміру неустойки не надано доказів про матеріальне становище ОСОБА_4 Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, передбачена ст. 196 Сімейного кодексу України відповідальність у виді сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів настає за наявності вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Право на стягнення неустойки (пені) виникає в особи у зв'язку із юридичним фактом порушення особою обов'язку зі сплати аліментів на утримання дитини. При цьому, виконання такого обов'язку з порушенням строків сплати та наступне погашення заборгованості не звільняє особу від відповідальності у вигляді сплати неустойки (пені) за прострочення виконання обов'язку зі сплати аліментів.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у статті 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Суду відповідачем доказів того, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з незалежних від нього причин не надано.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача, внаслідок невиконання ним свого обов'язку по сплаті аліментів в повному обсязі, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Судом враховується те, що представник відповідача в судовому засіданні погодився з розрахунком пені за прострочення сплати аліментів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в відповідача підлягає стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст. 196 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені по аліментам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 14574 грн. 88 коп. неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя Н.Г. Гринь