Справа 206/5599/16-ц
Провадження 2-п/206/28/17
У Х В А Л А

скасування заочного рішення

"07" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрпошта" про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по цивільній справі № 206/5599/16-ц, провадження 2/206/163/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування акту форми Н-5 про нещасний випадок, який не пов'язаний з виробництвом, встановлення факту отримання виробничої травми, зобов'язання скласти акт про нещасний випадок за формою Н-1, зобов'язання видати направлення для проходження МСЕК,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду зазначена цивільна справа.

18 квітня 2017 року у вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду позов задоволено. Визнано недійсним та скасувати акт форми Н-5 про нещасний випадок, який не пов'язаний з виробництвом, від 31 січня 2014 року. Встановити факт отримання ОСОБА_2 виробничої травми, що мав місце 02 листопада 2012 року під час виконання трудових обовязків. Зобов'язано Дніпропетровську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" скласти акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1, який мав місце 02 листопада 2012 року. Зобов'язано Дніпропетровську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" видати ОСОБА_2 направлення для проходження МСЕК для встановлення відсотку втрати працездатності в результаті нещасного випадку на виробництві. Стягнуто із Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь держави судовий збір у розмірі 2204грн. 80коп.(а.с.100-105).

15 червня 2017 року до суду від представника ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_3 поштою до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

У своїй заяві представник заявника посилається на те, що рішення суду вони отримали 29.05.2017р. Представник відповідача, який був знайомий з матеріалами справи 18 квітня 2017 року в судове засідання не з'явився, оскільки перебував у відпустці. Вони були позбавлені надати свої докази та заперечення. Таким чином заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року підлягає перегляду та скасуванню.

Із рішенням суду не згодні, просять суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання представник заявника не з'явилася надала до суду заяву з проханням відкласти розгляд заяви у зв'язку зі знищенням усіх комп'ютерних файлів в тому числі і по цій справі.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. Зазначили, що представник відповідача був повідомлений про розгляд даної справи про, що свідчать її заява в матеріалах справи, підстав для скасування заочного рішення немає.

Заслухавши сторін, оглянувши документи додані до заяви, матеріали справи суд доходить висновку про те, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, в матеріалах справи наявна навіть заява представника відповідача.

В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом були враховані.

Жодних посилань на докази, якими представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрпошта" обґрунтовує свої заперечення, наведено не було.

Також, не наведено жодних посилань на норми матеріального права, яким суперечить рішення суду, не наведено істотних доказів, які б могли вплинути на вирішення спору.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено на наявних в справі доказах, яким даний аналіз відповідно до норми чинного законодавства. Заперечення, спростовуючи правомірність ухваленого судом рішення відсутні.

За таких обставин, підстав для перегляду та скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року не вбачається.

керуючись ст.ст. 208-210, 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков