Справа № 2033/9705/12
Провадження № 2/645/609/13
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, повернення 54/100 (пятдесят чотири сотих) часток житлового будинку №4 з належною частиною надвірних споруд, -

В с т а н о в и в:

З 17 вересня 2010 року в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, повернення 54/100 (пятдесят чотири сотих) часток житлового будинку №4 з належною частиною надвірних споруд.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, а рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2013 року - залишено без змін.

24.05.2017 року ОСОБА_6 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року скасовано арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2010 року на частину нерухомого майна з надвірними прибудовами по вул.. Кемеровській, буд. 4 у м.Харкові, а саме на 54/100ч., що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування р.411 від 21.01.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала набрала законної сили.

При виготовленні ухвали, судом не було зазначено номер справи по якій було накладено арешт.

Судом ініційоване питання про виправлення даної описки.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судовим розглядом встановлено, що по даній справі за весь період часу було присвоєно декілька номерів справи, а саме: справа №2-4768/10; справа №2-1016/11, Провадження №2/2033/128/2012, а також справа №2033/9705/12, Провадження №2/645/609/13, тому суд вважає за можливим виправити зазначену описку та внести відповідні відомості до ухвали суду від 16.06.2017 року.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини повного тексту ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, повернення 54/100 (пятдесят чотири сотих) часток житлового будинку №4 з належною частиною надвірних споруд.

Вважати правильним зазначення в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, повернення 54/100 (пятдесят чотири сотих) часток житлового будинку №4 з належною частиною надвірних споруд:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2010 року по справі №2-4765/10 на частину нерухомого майна з надвірними прибудовами по вул.. Кемеровській, буд. 4 у м.Харкові, а саме на 54/100 ч., що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування р.411 від 21.01.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: