overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. 127/10508/17

2/145/759/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6,

встановив:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про витребовування доказів, в якій просить

витребувати з ТОВ "ТЕХНАФТОГАЗ" довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2, яка є керівником даного ТОВ.

Витребувати з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про доходи керівника ТОВ "Технафтогаз", код 33683687 ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечують в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, його представника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати з ТОВ "ТЕХНАФТОГАЗ" довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2, яка є керівником даного ТОВ (вул. Квятека, 1 А, кв. 113, м. Вінниця).

Витребувати з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21, 21027) інформацію про доходи керівника ТОВ "Технафтогаз", код 33683687 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
13.11.2017 Номер провадження № 2-с/311/8/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного Василівським районним судом Запорізької області 13 жовтня 2017 року, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного Василівським районним судом Запорізької області 13 жовтня 2017 року, та призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року на 08-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 199/7715/17
УХВАЛА

03.11.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя АНД районний відділ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав:

●не зрозумілі підстави позовних вимог до третьої особи про зняття з реєстрації відповідача, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом Головного управління державної міграційної служби України, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, не зазначено який з цього існує спір, враховуючи, що АНД районний відділ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області залучено в якості третьої особи;

●з прохальної частини позову вбачаються дві позовні вимоги, однак судовий збір сплачений тільки за одну вимогу. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 640,00 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя АНД районний відділ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху і надати позивачу строк до 17.11.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/3134/17
Номер провадження 2/236/1199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 год. 30 хв. 14.11.2017 року.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 204/6355/17
Провадження № 2/204/1975/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на «28» листопада 2017 року о 10-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 307/2470/17
Провадження № 2-н/307/84/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 168/501/17
Провадження № 2/168/176/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом Зінчук Любові Степанівни до Зінчука Василя Володимировича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 204, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/2152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба в справах дітей Іршавської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 жовтня 2016 року позивачу був наданий строк до 25 жовтня 2017 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 25 жовтня 2017 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба в справах дітей Іршавської РДА про визначення місця проживання дітей вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
справа №274/4495/17
провадження № 2/0274/1908/17
У Х В А Л А

іменем України

02.11.17 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

01.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Даніїла ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно пункту 4, 4-1 частини першої ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі коли:

-заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї документів, позивач до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження слід відмовити, роз'яснивши позивачу, що він має право звернутися з даними вимогами в порядку наказного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити позивачу, що він може звернутися до суду з заявою в порядку наказного провадження. У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Судове засідання призначити на 12:00 год. 23 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.11.2017 Справа № 133/1882/17

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа : орган опіки і піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа : орган опіки і піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області.

26.10.2017 ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви в строк, установлений в ухвалі суду від 26.10.2017, її необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі; 6) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа : орган опіки і піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької област вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 сплачені нею кошти на оплату судового збору, згідно квитанції № 0.0.857963491.1 від 26 вересня 2017 в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 копійок на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : ГУДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині , 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 14.11.2017
Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 2-п/229/23/2017
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2017 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду від 12.11.2014 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 12.11.2014 року з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(Чапаєва), буд.82а кв.49, стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 6824,91 грн., судові витрат у розмірі 243,60 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулась 27.10.2017 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12.11.2014 року, посилаючись на поважність причин своєї неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином - судовою повісткою, яку вона отримала.

Представник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином - судовою повісткою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12.11.2014 року за позовом ОСОБА_2 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості занадану теплову енергію призначення справи (провадження) до судового розгляду в судовому засіданні на 27.11.2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дата документу 09.11.2017
Справа № 320/6329/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове зсідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви без розгляду та розгляду заяви у його відсутність.

З огляду на те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін