АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням,-

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

26 жовтня 2017 року від представника відповідача до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року подана 13 липня 2017 року (протягом десяти днів) (т.2, а.с.96), клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не містила.

Оскільки в даному конкретному випадку строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року тривав з 8 липня 2016 року по 17 липня 2017 року включно, доповнення подані з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК ( 1618-15 ) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи викладене, подані представником ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України доповнення до апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року слід повернути особі, яка їх подала.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Доповнення до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням повернути особі, яка їх подала.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" його право подати пояснення до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Пікуль