overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/728/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправними дій, встановлення факту порушення прав, стягнення моральної шкоди, ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправними дій, встановлення факту порушення прав, стягнення моральної шкоди, .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання: Петренко Л.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Староосотська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218, 235, 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Староосотська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 23 червня 1987 року у с. Стара Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області.

Рішення направити до Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 03 листопада 2017 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №173/1258/17
Провадження №2/173/761/2017
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання по розгляду данної справи призначене на 27.10.2017 року о 11-20 годині, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 544/1062/17
№ пров. 2-во/544/8/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 10 серпня 2016 року по справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку інтернату про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року задоволено заяву Грабарівського психоневрологічного будинку інтернату про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1.

Після розгляду справи, 01 листопада 2017 року, представник заявника подав до канцелярії суду заяву про виправлення допущеної в ухвалі суду від 10 серпня 2016 року помилки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині, а саме в написанні імені, по батькові недієздатної ОСОБА_1 та у даті її народження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року по справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку інтернату про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 о 16 год 02 листопада 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2228/17

Рядок статзвіту № 38

31 жовтня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2228/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 24 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 26.10.2017
Справа № 334/6894/17
Провадження № 2-о/334/208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 30 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.11.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
22-ц/775/727/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Вайновська О.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Брежнєва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року скасувати.

Матеріали справи за позовом Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А.Попова

Судді Г.Л.Гаврилова

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №377/52/17

Провадження №2/377/63/17

25 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

УСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в коледжі транспорту та компютерних технологій Чернігівського національного технологічного університету по 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років, в розмірі 1/4 частки відповідача щомісяця.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області звернувся з доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Казахстан.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року провадження у справі відновлено.

Позивач та третя особа у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. До канцелярії суду подали заяви, в яких просили проводити судовий розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у відповідності до порядку, передбаченого Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладену у м.Мінську 22 січня 1993 року, проте у суда відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачеві.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення судової повістки відповідачеві, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Копію ухвали до відома надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 265/4715/17
Провадження № 2-о/265/369/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4715/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 липня 2017 року о 16:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
25.10.2017 Справа № 756/4688/17
Ун. №756/4688/17-ц
Пр. №2/756/3207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ПАТ «Банк Січ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Дата документу Справа №
Є.У. № 312/114/17-ц
Провадження № 22-ц/778/3924/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська», орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року зупинено провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська», орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві, призначити

на 23.01.2018 року на 09-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/5531/17
Провадження № 2-о/206/1358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 10 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: