гСправа № 358/707/17 Провадження № 2/358/372/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка "СуперКредит", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № СК-20/0106/14/20/99 від 30.12.2014 року в розмірі 3614 гривень 50 копійок та судові витрати по справі в сумі 1600 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що 30 грудня 2014 року між кредитною спілкою "СуперКредит" і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-20/0106/14/20/99, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит строком на 36 місяців в розмірі 4200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 91,76% річних із кінцевим терміном сплати до 30 грудня 2017 року.

Уклавши з кредитною спілкою " СуперКредит " кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 належним чином не виконала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10 травня 2017 року становить 3615 гривень 50 копійок.

04.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача кредитної спілки «СуперКредит» ОСОБА_2, в якій представник зазначив, що керуючись ст. 89 ЦПК України позивач не підтримує своїх вимог, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, унаслідок їх задоволення відповідачем після предявлення позову і просить суд стягнути з відповідача понесені у справі витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір за розгляд справи.

Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 грудня 2014 року між кредитною спілкою "СуперКредит" і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-20/0106/14/20/99, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит строком на 36 місяців в розмірі 4200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 91,76% річних із кінцевим терміном сплати до 30 грудня 2017 року.

Уклавши з кредитною спілкою " СуперКредит " кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 належним чином не виконала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10 травня 2017 року становить 3615 гривень 50 копійок.

Згідно заяви від 26.04.2017 року представник позивача, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості після подачі позовної заяви, просить задовольнити вимоги про стягнення з відповідача на його користь вимогу про стягнення судового збору.

Згідно з копією квитанції № ПН 2274543 від 23.03.2017 року та акту звірки розрахунків від 27.03.2017 року відповідач сплатив суму заборгованості в повному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10,2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням ; 12384 від 05.05.2017 року.

Оскільки задоволення позовних вимог відбулося після пред'явлення позову до суду, суд вирішує в силу ч. 1ст. 89 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст.57-60,212-214,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-Б, оф. 123), 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_3