Справа № 473/3176/17
РІШЕННЯ

іменем України

"26" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання в якому вказувала, що до 16 червня 2000 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Мають спільну доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої до її повноліття відповідач сплачував аліменти.

Донька проживає з позивачкою, досягла повноліття, проте навчається, а саме є студенткою Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5.

Навчається за денною формою за контрактом. Строк закінчення навчання 30 червня 2020 року.

Також позивачка вказувала на те, що донька знаходиться на її повному матеріальному утриманні та в звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, відповідач в добровільному порядку таку допомогу на утримання ОСОБА_4 не надає.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 є працездатною особою, працює, отримує дохід, а тому позивачка вважала, що він має змогу та зобовязаний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі нею позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_4 23 років.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові. Додатково пояснили, що ОСОБА_4 має задовільний стан здоров'я, прибутків не отримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. При цьому відповідач вказував на те, що:

-він дійсно працює та отримує щомісячний прибуток у визгляді заробітної плати, інших доходів не має, проте має серйозні розлади здоров'я та потребує лікування, протезування (зокрема придбання дорогого протезу), утримує сім'ю в складі чотирьох осіб, значні кошти витрачає на проживання (житло), утримання сім'ї, лікування, а тому не має змоги надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці;

-позивачкою не доведено неможливість надання утримання доньці одноосібно та потребу доньки в такому утриманні.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі третьої особи.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої до її повноліття відповідач сплачував аліменти.

З матеріалів справи також вбачається, що остання досягла повноліття, проте навчається, а саме є студенткою Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5.

Навчається за денною формою на контрактній основі. Строк закінчення навчання 30 червня 2020 року.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України розмір аліментів на утримання повнолітніх доньки, сина визначаються судом у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоровя та матеріального становища доньки, сина, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована та мешкає разом з матір'ю (а.с. 4), проте навчається за контрактом у вищому учбовому закладі в іншому населеному пункті, несе витрати на навчання, плата за надання освітніх послуг за весь період навчання складає 21 960 грн. (а.с. 5-6), тобто потребує коштів на проїзд, проживання, навчання. А тому, враховуючи те, що остання в зв'язку з навчанням не працює, доходів не отримує, вона потребує матеріальної допомоги від батьків.

При встановленні можливості відповідача матеріально утримувати доньку суд виходить з того, що ОСОБА_3 працює та отримує щомісячний прибуток у вигляді заробітної плати, середній заробіток за вирахуванням обов'язкових платежів становить 5 345,33 грн. (а.с. 32), не є інвалідом (а.с. 28), проте має серйозні розлади здоров'я, потребує реабілітаційних заходів, медикаментозного та фізіотерапевтичного лікування, ортопедичного взуття, рекомендоване оперативне втручання з протезуванням (а.с. 29), утримує сім'ю в складі чотирьох осіб, тобто окрім себе дружину, власного сина та сина дружини (а.с. 25-27, 30-31, 40-42), власного житла сім'я не має (а.с. 43-46).

Решта доводів відповідача, зокрема щодо витрачання останнім значних коштів на проживання (житло), лікування, необхідності придбання протезу вартістю понад 65 000 грн. не знайшли свого належного підтвердження жодними доказами в той час як згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладється на сторони, а суд ухвалює судове рішення тільки на підставі встановлених обставин, підтверджених належними, допустимими та достатніми доказами. Водночас суд враховує, що у висновку ЛКК від 05 жовтня 2017 року (а.с. 29) відповідачу лише рекомендовано оперативне втручання та протезування, що не має обов'язкового характеру.

В зв'язку з наведеним, враховуючи можливість надання утримання другим з батьків (позивачкою), яка отримує лише сезонні прибутки від реалізації сільськогосподарської продукції, інших доходів не має, суд прийшов до висновку, що відповідач може приймати участь в матеріальному утриманні доньки, розмір такого утримання з врахуванням встановлених обставин суд визначає в 1/12 частину його заробітку (прибутку).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню на користь бюджету 213,33 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 вересня 2017 року і до закінчення навчання - 30 червня 2020 року при умові продовження нею навчання, проте не більше, як до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 213 (двісті тринадцять) гривень 33 копійки судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р 0001, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв