Справа № 661/1679/13-ц
Провадження № 2-п/661/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2013 року по цивільній справі №661/ 1679/13-ц за позовом ПАТ ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитним договором з її довірительки ОСОБА_2 стягнуто 63 385,18 грн..

З зазначеним рішенням ОСОБА_2 не погоджується з наступних підстав: вона не була присутньою в судовому засіданні, оскільки жодної судової повістки не отримувала, що позбавило її можливості прибути в судове засідання та надати заперечення на позов, ознайомитись з матеріалами справи; про наявність вказаного рішення вона дізналась лише після того, як отримала його копію в архіві суду 13.06.2017 року. Крім того, ОСОБА_2 посилалась на те, що Новокаховським міським судом вже розглядалась цивільна справа за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до неї на 13.08.2008 року, по зазначеній справі видано судовий наказ з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який набрав законної сили.

Сторони в судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 копію заочного рішення отримала 13.06.2017 року, а 22.06.2017 року, тобто, у строк, визначений законодавством, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що судові повістки про призначення судових засідань по справі надсилалися відповідачці за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, с.Райське, вул.Магістральна,33, проте, поверталися назад за спливом строку зберігання без вручення адресату, тобто, відповідачка не отримувала їх, а тому в судові засідання не з`являлася з поважних причин. Також, докази, на які посилається заявниця, як на заперечення проти позову, можуть мати правове значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 вересня 2017 року о 10,30годині, про що повідомити сторони.

Суддя М. Є. Бойко