УХВАЛА

Справа № 564/2229/15-ц

13 листопада 2017 року

Костопільський районний суд в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 р., Договору №1 про внесення змін від 10.04.2009, Договору про внесення змін від 12.04.2009р., Договору про внесення змін від 26.11.2013р. та Договору про внесення змін №2 від 26.11.2013 р., до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності договорів забезпечення по Договору поруки №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та іпотечному договору №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 р., Договору №1 про внесення змін від 10.04.2009, Договору про внесення змін від 12.04.2009р., Договору про внесення змін від 26.11.2013р. та Договору про внесення змін №2 від 26.11.2013 р., до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності договорів забезпечення по Договору поруки №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та іпотечному договору №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року.

З повідомлення директора Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_2 вбачається, що експерт ОСОБА_3, який викликався в судове засідання на 13.11.2017 року в зв'язку з значною поточною завантаженістю, щільним графіком проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також значною віддаленістю місцезнаходження суду, не зможе з'явитись в судове засідання. У разі виникнення в судовому засіданні питань щодо проведеної експертизи за вказаною справою експерт може надати відповіді на ці питання в режимі відеоконференції, яка може бути організована в Печерському районному суді м.Києва.

Представник позивача пояснив, що зважаючи на викладені обставини вважає за доцільне проведення наступного засідання в режимі відеоконференції з експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та процесуальної економії, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід доручити Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 12:00 год. 04 грудня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (03113, м.Київ, вул. Хрещатик, 42 А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м.Києва та експерту ОСОБА_3, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4