Справа № 143/1369/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Погребищенської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

29 вересня 2017 року позивачі звернулися до суду з цим позовом, вказуючи, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 1997 року, виданого Погребищенським цукровим заводом, вони ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка в цілому складається з: 4 житлових кімнат, площею 53,6 м2; кухні - площею 7,3 м2; туалету - площею 1,4 м2, ванної кімнати - площею 2,8 м2; коридору - площею 10,1 м2; передпокою; тамбуру; сходової клітини; комори. Загальна площа квартири - 81,6 м2.

Однак, при видачі Погребищенським цукровим заводом 06.03.1997 р. Свідоцтва про право власності на житло, не було визначено частку кожного із співвласників квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер чоловік та батько позивачів, ОСОБА_6, підтвердженням чого є Свідоцтво про смерть, видане відділом ЗАГСу м. Нове Страшеці, р-н Раковнік Чеська Республіка.

В наслідок смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5.

До складу спадщини увійшли всі права та обов'язки ОСОБА_6 що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, зокрема майнові права на нерухоме майно, яке належало йому на праві власності.

До спадкового майна входить частка у приватній спільній сумісній власності на квартиру, розташовану у АДРЕСА_1,.

За життя ОСОБА_6 не залишив розпорядження на випадок своєї смерті у формі заповіту. Таким чином спадкування здійснювалось за законом. Тобто спадкоємцями є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Однак, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку відмовилися від належної їм частки у спадковому майні, після смерті батька ОСОБА_6

В зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до Погребищенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та подавши всі наявні документи, що підтверджували право власності померлого на квартиру.

Після закінчення шестимісячного терміну, протягом якого спадкоємці звертаються із відповідними заявами про прийняття спадщини, вона звернулася до нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Проте, нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовив на підставі того, що при видачі свідоцтва про право власності на житло не було визначено частки кожного із співвласників квартири, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6

ОСОБА_1 має намір успадкувати спадщину, але через не визначення належних кожному із співвласників ідеальних часток квартири вона не може оформити спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, адвокат Царківський О.Ю. в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької області Чоловський М.Ф. телефонограмою повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дані правовідносини у системному звязку регулюються:

- ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності;

- ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності;

- ст. 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду;

- ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) і до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 06.03.1997 року, виданого Погребищенським цукровим заводом, позивачі та ОСОБА_6 приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_1, (а. с. 20), однак, при видачі Погребищенським цукровим заводом, Свідоцтва про право власності на житло, не було визначено частку кожного із співвласників квартири, що перешкоджає позивачу - ОСОБА_1 оформити спадщину, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. (а. с. 16-18), у виді 1/5 частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 20), як єдина спадкоємиця за законом, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку відмовилися від належної їм частки спадкового майна, після смерті батька ОСОБА_6, тому з метою захисту майнових прав позивачів, необхідно визначити їм розмір часток у приватній спільній сумісній власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у розмірі по 1/5 частини кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, на 1/5 частку квартири, загальною площею 81,6 м2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя