overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/9848/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по даній справі судове засідання на 27 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

02.11.2017
Провадження № 2-н/752/696/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

Встановив

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/8554/17
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 755/8554/17 за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Феодосійської міської ради Автономної республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

19 жовтня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області. Мотивуючи тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у зазначеному судовому засіданні являється Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 158-1 УПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки, дане клопотання подане не пізніше як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, всі необхідні відомості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в ньому зазначені, клопотання відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 14 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Феодосійської міської ради Автономної республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Особи які братимуть участь у судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 (місцезнаходження: 49106, АДРЕСА_1);

представник позивача - ОСОБА_2 (місцезнаходження: 49069, АДРЕСА_2).

Копію ухвали направити Господарському суду Дніпропетровської області для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви

Копія
Справа № 401/2403/17 Провадження № 2/401/1433/17

31 жовтня 2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 вересня 2017 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було залишено позовну заяву без руху та ОСОБА_1 надавався дводенний строк для того, щоб надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно договору про надання правової допомоги від 25 вересня 2017 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти та захищати її інтереси в судах з усіма правами, наданими законом позивачу.

Згідно підпису на супровідноому листі 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Але, станом на 31 жовтня 2017 року, у встановлений строк позивачем не було виконано вимог відповідно до ухвали суду та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто у встановлений строк, керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути із додатками позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 137/1419/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,5543 га, котра розташована на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області та належить на підставі державного акту серії ЯБ № 379157 виданого на підставі розпорядження Літинської районної державної адміністрації Вінницької області за № 352 від 28 вересня 2005 р. ОСОБА_4, яка померла 08 лютого 2014 р.,

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/166/2017 Справа № 641/7203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 09 вересня 2016 року на тимчасово окупованій території України в м. Донецьку, від батьків, які не перебувають у шлюбі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з метою отримання відповідного свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ст. 258 ЦПК України до заяви не додано документальне підтвердження неможливості реєстрації факту народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, а також докази на підтвердження, що заявник є батьком або родичем особи, факт народження якої він просить встановити.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, залишити без руху, надавши заявникові строк до 09 листопада 2017 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 372/3121/17
Провадження № 2-1668/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 29 листопада 2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о/756/453/17
У Х В А Л А

«24» жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год.45 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа 584/1117/17
Провадження № 2/584/522/17
УХВАЛА

01.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Путивльської районної ради "Путивльська центральна районна лікарня"про стягнення виплат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.10.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Путивльської районної ради "Путивльська центральна районна лікарня"про стягнення виплат.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Путивльської районної ради "Путивльська центральна районна лікарня"про стягнення виплат, призначити до судового розгляду на 14-30 год. 10.11.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1282/17
Провадження № 2/355/681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у в х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою с. Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 13.11.2017 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 13.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/6046/17 Провадження № 2/591/2780/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03 січня 2018 року об 11-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа 752/1933/14-ц
провадження № 2/752/64/17
УХВАЛА

01.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю З участю секретаря Литвиненко Ю.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заву про самовідвід ,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Чередніченко Н.П. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Приватного підприємства "Ратмир-Соло", третя особа: приватне підприємство "Раном" про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору.

Суддею Чередніченко Н.П. було заявлено самовідвід у вказаній справи, оскільки під її головуванням вже було постановлено рішення про задоволення позовних вимог за позовом того ж позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у с.ст. 20,21,22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання,експерт, спеціалість,перекладач зобов"язані заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відвду(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України,-

ухвалив :

Відвести суддю Чередніченко Н.П. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Приватного підприємства "Ратмир-Соло", третя особа: приватне підприємство "Раном" про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Приватного підприємства "Ратмир-Соло", третя особа: приватне підприємство "Раном" про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договорупередати до канцелрії Голосіївського районного суду м. Києва для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду .

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 375/978/17
Провадження № 2/375/473/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 02.07.2011, зареєстрований виконавчим комітетом Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

В судове засідання сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 647/2388/17
№ провадження 2/647/833/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.10.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.11.2017 року о 13-40 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород