overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1013/17
Провадження № 2-н/550/23/17
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 97, 102, 103, 106, 110, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.10.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.О.Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя Я. О. Ланна
26.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6905/17
Справа № 205/6905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про захист прав споживача у сфері правовідносин ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про захист прав споживача у сфері правовідносин Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про захист прав споживача у сфері правовідносин .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годин ,

12 грудня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення особи права користування житловим приміщенням

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 16.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6729/17 Справа № 178/1067/17 Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро», фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2017р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до ТОВ «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ «Добробут-Агро», ФГ «Добробут-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним(а.с.20).

Не погодившись зі вказаною ухвалою судді, ТОВ «ВБ-О» подало апеляційну скаргу(а.с. 25).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст. 297 ЦПК України, а саме для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліку скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.28-29).

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «ВБ-О» отримало 09.09.2017 року (а.с.31), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконало, недолік скарги не був усунений.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «ВБ-О» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження від 18 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальність «ВБ-О» те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа №: 653/3806/17
Провадження № 2/653/1263/17
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Під місцем проживання розуміється зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи місце перебування (тимчасового проживання).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 - смт. Асканія Нова, Херсонської області.

Відповідно до ст. 115, ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки дана позовна заява не підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, вона підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу про право звернутися з даними вимогами до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: вул. Острівська, 87, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0112, МФО 852010, згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.863293323.1 від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №639/5999/17
Провадження №2/639/2384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 року о 09.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7583/17 Справа № 201/7897/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Посунся Н. Є., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудінвест», ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оста Плюс», про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:05 год. 26 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 708/1073/17
Номер провадження № 2/708/460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої 26 квітня 1997 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08:20 год. 13 листопада 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 714/955/16-ц
Провадження № 2/714/51/17
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

Головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар: Конецька Д.Г.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1. представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Посилається на те, що вона є власником згідно Державного акту на земельну ділянку серії ЧВ № 009190 від 05.08.2004 року земельної ділянки розташованої в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області площею 1,30 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У 2004 році вона уклала усний договір з відповідачем на тимчасове користування вказаною земельною ділянкою. З 2004 року відповідач користувався даною земельною ділянкою. В жовтні місяці 2016 року вона звернулася до відповідача з вимогою звільнити земельну ділянку так як сама бажає обробляти її, однак останній відмовився звільнити належну їй земельну ділянку та став чинити перешкоди, а саме не дозволив обробляти її. Просила суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить їй на праві приватної власності.

Позивачка та представник позивачки на призначене судове засідання не зявилися, але її представник надав суду письмову заяву про залишення вимог її позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд не повідомили про причини неявки.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити позивачці положення ч.3 ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а для осіб які не були присутніми при проголошені рішення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2138/17
Провадження № 2/376/1059/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 20.09.2017 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2006, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2006 Печерським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі № 2-575/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення від 03.03.2006, було допущено помилку в тексті рішення, а саме було невірно зазначено ПІБ відповідача «ОСОБА_2», в той час як вірним ПІБ відповідача є «ОСОБА_2».

Вказані механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в тексті рішення від 03.03.2006 по справі за № 2-575/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильне ПІБ відповідача «ОСОБА_2», замість помилкового «ОСОБА_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 206/5116/17
Провадження № 2-о/206/1283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 29 вересня 2017 року на 14 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков