overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2721/17
Провадження № 2-н/682/153/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" жовтня 2017 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Шевчук В. В., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2721/17 за заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14880/17

18 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничо комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14880/17 за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 273/1183/17
Провадження № 2/273/615/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

11.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, просила ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів визначених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області № 0602/1309/2012 від 03.07.2012 року в розмірі 400,00 грн. до 1500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання (перебування) відповідача зазначено вул. Соколіна,31 м. Новоград Волинський Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з частино 1 статті 110 ЦПК України позивач не наділений правом вибору підсудності у випадку предявлення позову про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладене, даний позов не підсудний ОСОБА_3 районному суді Житомирської області та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду- Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, Житомирська обл.., м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 31) виходячи з положень ЦПК України щодо загальних правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109,110,115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу для подачі до належного суду - Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, Житомирська обл.., м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 31).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 242/4380/17
Провадження № 2/242/1687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1915/17
Провадження № 2/307/1179/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Дозволити разовий тимчасовий виїзд неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за кордон, в Чеську Республіку, в період шкільних канікул, в період з дня набрання даного рішення суду законної сили по 28 лютого 2018 року включно, у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, України.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/549/17
Провадження № 2-сз/506/24/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.10.2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

09.10.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.10.2017 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/4051/17
Провадження № 2-о/740/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Прилуцької районної ради державної адміністрації, Ніжинський центр соціально-психологічної реабілітації у справах дітей про усиновлення малолітньої дитини.

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Прилуцької районної ради державної адміністрації, Ніжинський центр соціально-психологічної реабілітації у справах дітей, про усиновлення малолітньої дитини і призначити закрите судове засідання по справі на 14-50 год. 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 601/1585/17
Провадження № 2/601/901/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №: 398/3503/13-ц
провадження №: 6/398/120/17
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 12.11.2013 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.09.2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40-А).

Розгляд заяви призначено на 30 жовтня 2017 року о 14-00 год.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що представник відповідача знаходиться у місті Кропивницькому, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, і не має можливості з'явитися у судове засідання, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник заінтересованої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4

Проведення судового засідання призначено на 14-00 годину 30 жовтня 2017 року.

Представнику ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_4 на вказаний час з'явитися до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районного суду міста Кіровограда, для організації її виконання, та представнику заінтересованої особи ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
У Х В А Л А 2/325/447/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 325/1360/17

25 жовтня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Суд за власною ініціативою вирішив питання щодо залучення до участі у справі в якості 3особи без самостійних вимог на стороні відповідачки ОСОБА_3, орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, оскільки рішення по справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків по відношенню до однієї із сторін.

Вивчивши матеріали справи,суд прийшов до наступного:

Так,відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки ОСОБА_3, орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області,так як рішення по справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків по відношенні до однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.35,ст.209 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки ОСОБА_3,орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, повідомити його про день і час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 137/2027/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Кордонського О.В.

третьої особи із самостійними ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - адвоката Байдак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 р., на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВАТ Поділля, розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий 06 лютого 2012 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1) та Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області (22342, вул. Жовтнева. 13, с. Літинка району Вінницької області) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий 18.01.2002 р. Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_2) 1290 (одну тисячу двісті дев'яносто) грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 195/1505/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

13.10.2017 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.11.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 21.10.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2