overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

"14" листопада 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» Франківського р-ну м.Львова,3 особи ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» Франківського р-ну м.Львова,3 особи ОСОБА_2 про визнання права власності на гаражний бокс №48 у ряді №18.

Представник позивача та 3 особи заявили клопотання про об»єднання даного позову із позовом, пред»явленим ОСОБА_2до ОСОБА_1, гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» Франківського р-ну м.Львова про демонтаж самочинно збудованого гаражу,оскільки,обидва позови стосуються одного й того ж майна.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.126 ЦПК України , суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного того ж позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів,або за позовом різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Встановлена законодавцем можливість об»єднання позовів пов»язана із забезпеченням ефективного і швидкого вирішення спору між сторонами.

Як вбачається з позову ОСОБА_1,ним заявлено вимогу про визнання права власності на гаражний бокс 48у ряді №18.Згідно позовної заяви ОСОБА_2,останній просить зобов»язати ОСОБА_1. демонтувати гаражний бокс 48у ряді №18.

Оскільки,позовні вимоги вказаних позовів стосуються одного предмету, їх обєднання в одне провадження є доцільним..

Керуючись ст.126 ЦПК України,суд-

У х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Об»єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» Франківського р-ну м.Львова,3 особи ОСОБА_2 про визнання права власності на гаражний бокс №48 у ряді №18 з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» Франківського р-ну м.Львова про демонтаж самочинно збудованого гаражу.

Присвоїти справі №465/5384/17(2/465/2530/17).

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 186/1282/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" листопада 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 10.11.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Провадження №2/311/1217/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2843/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0900 годину 01 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 158/2604/17
Провадження № 2-о/0158/113/17
УХВАЛА

про заміну процесуального статусу сторони

30 жовтня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши питання про заміну заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Ківерцівську районну державну адміністрацію Волинської області.

30.10.2017 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну заінтересованої особи з Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області на орган опіки і піклування Ківерцівської міської ради.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням заявника, не припиняючи розгляду справи, замінює первісну заінтересовану особу належною заінтересованою особою, якщо заяву предявлено не до тієї особи, що має відповідати за заявою.

Суд вважає, що заява заявника ОСОБА_1 про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню, таким чином, первісну заінтересовану особу необхідно замінити на належну - орган опіки і піклування Ківерцівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу, залучивши до участі у справі орган опіки і піклування Ківерцівської міської ради.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 743/1488/17
Провадження № 2/743/509/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:

1.Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, який помер 23 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, який помер 23 травня 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «06» листопада 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1857/17
Провадження 2/483/752/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» до Очаківської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

01 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, в якій просить визнати недійсним державний акт, виданий 30 грудня 1993 року на посвідчення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0081 га.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» до Очаківської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 22 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 647/2524/17
№ провадження 2/647/866/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.11.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27.11.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Проведення судового засідання у справі призначити на 14 листопада 2017 року на 13.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонувати заявнику у строк до 14.11.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1626/17
Провадження № 2/553/853/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чистик І.О.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач, а також представник відповідача в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду 04.10.2017 року представником відповідача була подана заява про долучення до матеріалів справи заочного рішення Октябрського районного суду Полтавської області, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Таким чином, судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2017 року у цивільній справі № 554/5038/17 (провадження № 2/554/2725/2017) розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.08.2004 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суд про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спори між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У звязку із набранням законної сили судовим рішенням у справі № 554/5038/17 (провадження № 2/554/2725/2017) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Cправа № 156/1132/17
провадження № 2/156/440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1132/17 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 10-30 год. 10 січня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10 січня 2018 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, який помер 14.06.1998 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та щодо ОСОБА_3, яка померла 13.09.2015 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 селища Іваничі Волинської області, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/853/17
Провадження № 2/674/591/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

Головного управління Держгеокадастру у

Хмельницькій області

Дунаєвецької міської ради

Хмельницької області

третя особа : Дунаєвецька районна державна адміністрація

Хмельницької області

про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 392 ЦК України, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. № 7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 1,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян « Жванчик» с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0303977 ,виданого Дунаєвецькою районною державною адміністрацією 22 квітня 1997 року на підставі розпорядження від 23.10.1996р. № 374-р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження №2о/200/149/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

-заявником не надано оригіналу платіжного касового документу про сплату судового збору в розмірі 320 грн., у відповідності до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати оригінал платіжного касового документу про сплату судового збору в розмірі 320 грн.,

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції позовної заяви для надіслання відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва