АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9079/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарях Гарматюк О.Д.,Станішевській Б.В.,

за участю представника позивача

та третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка на підставі довіреності діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+», на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+», треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівни, про визнання недійним рішення установчих зборів, статуту та скасування державної реєстрації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені: визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 (б,в,г) про створення ОСББ «Статус+», оформлене протоколом від 22 червня 2016 року; визнано недійсним статут ОСББ «Статус+»; скасовано державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+»; стягнуто з ОСББ «Статус+» в дохід держави судовий збір в сумі 1 920,00 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1

Також судом установлено, що 01.08.2015 відбулися установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 на яких було прийняте рішення про створення ОСББ «Статус Град 3» та затвердження його статуту; 09.11.2015 проведено державну реєстрацію ОСББ «Статус Град 3» з занесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Даних про скасування даної реєстрації судом не встановлено.

Відповідно до Протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 (Б,В,Г) від 22.06.2016 було створено ОСББ «Статус» (в подальшому назва була змінена на «Статус+») та затверджено його статут; 14.07.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - державний реєстратор Анохіна В.М. провела державну реєстрацію ОСББ «Статус+» за адресою АДРЕСА_1 (Б,В,Г).

Враховуючи, що на час створення в будинках АДРЕСА_1 у двох із зазначених будинків, а саме НОМЕР_1 вже було створене ОСББ «Статус Град 3», - суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не були додержані вимоги ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо можливості створення в одному багатоквартирному будинку тільки одного об'єднання співвласників, а також, що представниками ОСББ «Статус+» під час складання протоколу установчих зборів з додатками та статуту було вчинено з порушенням вимоги ч. 17 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», у зв'язку з чим задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6 у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача та третьої особи просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Представник позивача просила відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, проте, суд безпідставно дійшов висновку, що під час проведення установчих зборів ОСББ «Статус+» були порушені права ОСОБА_6

Правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, що 22.06.2016 відбулися установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1, на яких було створено ОСББ «Статус+», які були скликані ініціативною групою. 14.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було проведено державну реєстрацію ОСББ «Статус+» за вказаною адресою.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, врегульовано Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менше як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

Встановлено, що ОСОБА_6 був направлений рекомендований лист з повідомленням про проведення установчих зборів, який ним не був отриманий і повернутий відправнику за закінченням строку зберігання, проте, позивач був присутнім на початковому етапі вказаних зборів, у зв'язку з чим суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав уважати порушеними права позивача відповідно до положень ч.4 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Крім того, судом першої інстанції не встановлено і матеріали справи не містять у собі даних про оскарження будь-ким із мешканців будинку (будинків) або іншими особами рішення установчих зборів про створення ОСББ «Статус+» з мотивів їх неповідомлення у встановленому законом порядку про проведення установчих зборів, у зв'язку з чим доводи позовної заяви та апеляційної скарги про зазначені обставини не заслуговують на увагу як такі, що не спростовують висновку суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 у зв'язку з неповідомленням його про проведення установчих зборів.

Висновок суду першої інстанції про те, що факт підписання протоколу установчих зборів ОСББ «Статус+» ОСОБА_8 як представником співвласника ОСОБА_9 за відсутності у неї відповідної довіреності на представництво інтересів ОСОБА_9, що є порушенням вимог ст.ст.244,245 ЦК України, є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_6, - не грунтується на положеннях закону, адже обставини, на підставі яких суд дійшов такого висновку, не дають підстав для висновку про порушення прав позивача, а ОСОБА_9 як власник квартири у спірному будинку рішення установчих зборів ОСББ «Статус+» з указаних обставин не оспорює.

Доводи представника позивача про те, що державна реєстрація відповідача була проведена з порушенням вимог закону, а саме ч.3 ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», також не заслуговують на увагу, адже не дають підстав для висновку про порушення прав позивача при створенні юридичної особи.

З огляду на наведене та виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи, що захисту у судовому порядку підлягають порушені, невизнані або оспорювані права та інтереси позивача, проте, обставини, на які ОСОБА_6 посилався в обгрунтування своїх вимог, не дають підстав для висновку про порушення його прав, - підстав для задоволення його позовних вимог немає.

За таких обставин та виходячи з положень ст. 309 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,309,313,316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка на підставі довіреності діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+», задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволені позову ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+», треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівни, про визнання недійним рішення установчих зборів, статуту та скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна