Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою з проханням скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі № 755/15187/16-ц, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позовні вимоги не обґрунтовані, у позовній заяві відсутні будь-які підстави того, що подальше спільне життя з позивачем як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення і перешкоджають подальшому сімейному життю. Також зазначає, що розірвання шлюбу може завдати значної шкоди у відношеннях ОСОБА_2 з його повнолітнім сином та онуками.

Крім цього, заявник зазначає, що проведення судового засідання без її участі позбавило її права надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для розгляду справи, а також права подати суду заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення.

Як на підставу неможливості з'явитися в судове засідання заявник зазначає, що важка хвороба та стан здоров'я на день розгляду справи мали важливе значення для участі у судовому засіданні, оскільки відвідування судового засідання у такому стані могло б зашкодити її здоров'ю ще більше, а тому належним чином направлене повідомлення про неявку в судове засідання мало б бути визнано судом поважною причиною.

В судове засідання відповідач та позивач не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, при цьому позивачем та представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано заяви у яких просять провести розгляд справи у їх відсутності та задовольнити вимоги заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Дніпровським районним судом м. Києва 19 червня 2017 року у цивільній справі № 755/15187/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було ухвалене заочне рішення яким позов задоволено. Даним рішенням розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14.11.1974 року у Палаці одруження м. Києва, актовий запис № 5416.

Рішення ухвалювалося у відсутності відповідача, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В судові засідання призначені на 19.12.2016 року, 23.01.2017 року, 02.03.2017 року, 27.03.2017 року, 24.04.2017 року та 19.06.2017 року відповідач не з'являлася, при цьому на кожне із призначених судом засідань останньою подавалися клопотання про відкладення розгляду справи у зав'язку із станом здоров'я (а.с. 16, 21, 34, 42, 49, 55).

Разом з тим відповідачем не було надано доказів, що її стан здоров'я унеможливлював явку в судові засідання, а також остання не була позбавлена можливості забезпечити явку в судове засідання свого представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, судом ухвалено проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З поданої відповідачем заяви, ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання у зв'язку із станом здоров'я, що також позбавило її можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для розгляду справи, а також права подати суду заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом рішення лише з пояснень позивача.

За вимогами ст. 232 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із поданої до суду позивачем заяви убачається, що останній визнає вимоги заяви та просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до нового розгляду.

За наведених обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року скасувати.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року по цивільній справі № 755/15187/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, ухвалене у цивільній справі № 755/15187/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 в залі суду № 3 на 07 листопада 2017 року на 09 год. 05 хв.

Відповідачу не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя