Справа № 149/1917/17
Провадження №2/149/996/17
Номер рядка звіту 50
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Зоріної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмільницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства.

Позов мотивований тим, що з 23.05.2000 року сторони перебували у шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. 13.06.2007 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. 18.12.2009 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 На протязі всього життя позивач визнавав себе батьком сина ОСОБА_3, однак нещодавно йому стало відомо, що він не є його батьком. Зважаючи на викладене позивач просить виключити його з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову.

Представник Хмільницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (копія на а.с. 6) 13.06.2007 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 7) ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно висновку експерта № 259 від 26.07.2017 року встановлено вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99.99 %, таким чином біологічне батьківство практично доведено.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Пунктом 11 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного суду від 15.05.2006 року визначено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Отже, суд оцінивши всі докази в їх сукупності та співставленні, те, що висновком експерта практично доведено кровна спорідненість позивача відносно ОСОБА_3, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 136 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмільницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства, відмовити.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.