Провадження № 2-во/761/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №761/22513/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року закрито провадження по цивільній справі за №761/22513/15-ц (провадження 2/761/242/2017) за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління ГБК ОСОБА_2; Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт - транс» про визнання незаконним рішення, дії і бездіяльність посадових осіб та визнання недійсним рішення зборів та угоди в частині 1 вимог за п.3 позовної заяви від 07.08.2015 року (а.с.86) із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.01.2017 року, а саме щодо визнання недійсним вчинений односторонньо головою правління ГБК ОСОБА_3 витяг зборів правління ГБК «Авіатор» від 15.02.2012 року - запис у ньому про уповноваження голови правління ГБК «Авіатор» ОСОБА_3 на укладення та підписання угоди про реструктуризацію заборгованості за договором №12/01 від 19.11.2001 року про будівництво підземного двоповерхового гаражу за адресою: АДРЕСА_1.

Між тим, до суду надійшла заява Позивача в якій зазначив, що в ухвали від 17.01.2017 року допущені описки, які просить виправити, шляхом внесення доповнення, а саме:

1)у мотивувальну і резолютивну частини навести номера справ і її провадження, яка має відношення до його справи, що у невідомій справі рішення Шевченківського райсуду м. Києва від 09.02.16р. набрало законної сили за участю тих же сторін і по тих же обставинах, що у його справі;

2)Частки «не» у реченні: «спір було розглянуто не між тими ж сторонами, не про той самий предмет і не з тих самих підстав, що і у цій справі за ч. 1 п. 3 позовних вимог від 07.08.15р.

3)«між ГБК «Авіатор» та ТОВ «Акцепт-Транс» після адреси: «по вул. Андрющенка, 4-В в позовних вимогах від 07.08.15р.»

4)резолютивну частину текстом: «Провадження по цивільній справі за №761/22513/15-ц (провадження 2/761/242/2017) за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління ГБК ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, дії і бездіяльність посадових осіб та визнання недійсним рішення зборів та угоди в частині 1 вимог за п.3 позовної заяви від 07.08.2015 року (а.с.86) із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.01.2017 року, а саме щодо визнання недійсним вчинений односторонньо головою правління ГБК ОСОБА_3 витяг зборів правління ГБК «Авіатор» від 15.02.2012 року та запис у ньому про уповноваження голови правління ГБК «Авіатор» ОСОБА_3 на укладення та підписання угоди про реструктуризацію заборгованості за договором №12/01 від 19.11.2001 року про будівництво підземного двоповерхового гаражу за адресою: АДРЕСА_1 мі ГБК «Авіатор» та ТОВ «Акцепт-Транс», - не підлягає закриттю.

5)Абзац 1-й резолютивної частини визнати абзацом 2, і після слова «Закрити» доповнити: у зв'язку з не вирішенням вказаних позовних вимог рішенням Шевченківського райсуду м. Києва від 09.02.2016р у справі №761/36735/14-ц».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду від 17.01.2017р. по цивільній справі №761/22513/15-ц, оскільки суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, а з урахуванням приписів ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України заборонено внесення виправлень в рішення суду, які по суті змінюють зміст судового рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2017р. по цивільній справі №761/22513/15-ц - відмовити.

Вказана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя: Осаулов А.А.