Справа №478/1755/16-ц пров. №2/478/37/2017
У х в а л а

про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

05.07.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 01.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14428949 та скасувати його державну реєстрацію, стягнути в солідарному порядку з відповідачів ПП«Агротех» та ТОВ «Ватутіна» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 19729 грн. 72 коп., матеріальні збитки і витрати на правову допомогу в розмірі 5270 грн. 28 коп.та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Агротех» Казанківського району Миколаївської області та ТОВ «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договору оренди землі, стягнення в солідарному порядку орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 19729 грн. 72 коп., матеріальних збитків і витрат на правову допомогу в розмірі 5270 грн. 28 коп. залишена без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що договір оренди землі, нібито укладений 01.05.2016 року з відповідачем ТОВ «Ватутіна» не підписувала, заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. При цьому, просила поставити на вирішення експерту наступне питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 01 травня 2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 травня 2016 року, ОСОБА_1, чи іншою особою?

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Наказом Міністерства юстиції № 1350/5 від 27 липня 2015 р. були внесені зміни до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно яких експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз (крім об'єктів почеркознавчих досліджень).

Згідно пояснень позивача ОСОБА_1, яка заперечує свій підпис на договорі оренди, у неї відсутній зазначений оригінал договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Казанківського районного суду від 09 лютого 2017 року було витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал договору оренди землі, укладеного 01 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна».

Згідно відповіді державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харьківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.02.2017 року, у державного реєстратора відсутній оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 01 травня 2016 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» , оскільки він був повернутий заявникові на підставі вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Казанківського районного суду від 12 травня 2017 року було зобовязано ТОВ «Ватутіна» надати примірник договору оренди землі, укладеного 01 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна».

Надані представником ТОВ «Ватутіна» відомості про неможливість надання оригіналу договору оренди не є належними та переконливими доказами того, що з обєктивних причин дане товариство втратило можливість надати суду примірник оригіналу оспорюваного позивачем договору оренди землі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ «Ватутіна» надати у розпорядження експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, загальною площею 8,81 гектара, укладеного 01 травня 2016 року між ТОВ «Ватутіна» та ОСОБА_1

Попередити ТОВ «Ватутіна», що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, ч.2 ст.150 п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 01 травня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14428949 від 01 травня 2016 року, ОСОБА_1, чи іншою особою (а.с.74-75)?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1755/16-ц пров.№2/478/37/2017, в яких маються зразки підпису ОСОБА_1, а саме: акт на заборону користування за порушення від 26.08.2015 року (а.с.81), акт встановлення номерних пломб від 16.11.2009 року (а.с.82), договір оренди землі від 22.06.2004 року (а.с.82-84), розрахункову книжку за природний газ, особову медичну книжку, акт від 11.10.2016 року (а.с.217), розрахунки за газ та послуги з газопостачання за травень та вересень 2016 року (а.с.215,216)та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах (а.с.85-94).

Зобов'язати ТОВ «Ватутіна» надати у розпорядження експертів примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки укладеного 01 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», попередивши про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя