АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/3449/16-ц Головуючий 1 інстанції Шевцов О.А.
Провадження № 22ц/790/2448//17 Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області про визнання недійсним приватизації земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт посилається на важке матеріальне становище у звязку з мізерною пенсією та відсутністю інших доходів.

Згідно частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (частина 3 статті 82 ЦПК України).

В пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за віком в розмірі 1009 грн. 56 грн.

Зазначене свідчить про тяжкий майновий стан ОСОБА_2, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року.

Вимогами статтей 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області про визнання недійсним приватизації земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1