ухвала

іменем україни

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення збитків та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з цим позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 23 квітня 2014 року він був прийнятий на посаду начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області, на якій працює на даний час.

Наказом від 09 липня 2015 року № 696 директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни.

У період дії даного наказу він не був включений до наказі про преміювання, у зв'язку з чим йому не було виплачено одноразових премій на загальну суму 8 619 грн 52 коп., чим завдано збитків на вказану суму.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року, визнано незаконним та скасовано наказ від 09 липня 2015 року № 696 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

11 грудня 2015 року він звернувся до начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирській області ОСОБА_5 з проханням видати наказ яким внести зміни до відповідних наказів або видати новий наказ про його преміювання, а саме: до Дня Незалежності, до дня соціального працівника, до ювілейного дня народження, до дня Захисника Вітчизни, до новорічного свята.

15 січня 2016 року листом за № 08-41, начальник управління ОСОБА_5, визнаючи, що він не отримував одноразового преміювання через те, що з 09 липня по 21 грудня 2015 року діяло дисциплінарне стягнення, посилаючись на те, що в жодному наказі прізвище ОСОБА_4 немає, та те, що кошти відділенням використано в повному обсязі, нібито він отримував щомісячну премію у завищеному обсязі, відмовив у задоволенні заяви.

Вважає, що невиплата одноразового преміювання в період дії скасованого дисциплінарного стягнення порушила його право на власність. Крім того, даними діями відповідача йому було завдано моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, просив стягнути з відповідача на його користь невиплачених одноразових премій на загальну суму 8 619 грн 52 коп. та 8 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на те, що позов пред'явлено до неналежного відповідача.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що виплата одноразових премій здійснюється за рахунок фонду оплати праці в розмірі двомісячного фонду оплати праці та економії фонду оплати праці, яка утворилася з початку поточного року, а фонд оплати праці виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирській області за 2015 рік використаний в повному розмірі в тому числі, щодо використання коштів на виплату щомісячних премій та одноразових премій.

Апеляційний суд змінюючи рішення районного суду виходив з того, що між виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирської областіі ОСОБА_4 укладений трудовий договір, а тому позивачем, саме з цих підстав, вірно заявлено позов до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Доводи касаційної скарги щодо економії фонду оплати праці, який не використаний у повному обсязі та щодо наявності підстав для виплати одноразової премії не знайшли свого підтвердження.

Так, як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4 працює на посаді начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирської області з 22 січня 2015 року.

Наказом директора Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 09 липня 2015 року № 696 ОСОБА_4 було оголошено догану за виявлені факти неналежного керівництва діяльністю відділення.

Наказом від 28 грудня 2015 року № 1455 ОСОБА_4 було оголошено догану за порушення трудової дисципліни.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року, визнано незаконним та скасовано наказ від 09 липня 2015 року № 696.

У подальшому ОСОБА_4 письмово звернувся до керівника управління відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирської області з заявою, в якій просив видати наказ про внесення змін до відповідних наказів або видати новий наказ про виплату йому одноразових премій. Однак заява ОСОБА_4 не була задоволена.

За змістом ст. 97 КЗпП Українита ст. 15 Закону України «Про оплату праці»форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням зазначених вище вимог.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Отже, нарахування премій, доплат та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат є правом роботодавця, а не обов'язком, при цьому розміри таких виплат встановлюються у колективному договорі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, трудові і соціально-економічні відносини з питань організації праці, умов охорони та оплати праці, гарантії пільг і компенсації щодо побутового, культурного і соціального обслуговування працівників управління та відділень виконавчої дирекції Фонду у Житомирській області регулюються колективним договором управління та відділень виконавчої дирекції Фонду у Житомирській області на 2014-2015 роки, затвердженим протоколом № 1 загальних зборів трудового колективу управління та відділень Фонду у Житомирській області від 12 лютого 2014 року.

Згідно з п. 1.5 вказаного договору умови колективного договору поширюються на всіх працівників управління та відділень виконавчої дирекції Фонду у Житомирській області, незалежно від того, чи є вони членами первинної профспілкової організації чи ні, в тому числі на тих, яких було прийнято на роботу протягом дії колективного договору, і є обов'язковими для сторін, які його уклали.

Відповідно до п. 3.2 колективного договору протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи одноразового заохочення до працівника не застосовуються (відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку).

Регулювання відносин між керівництвом і працівниками управління та відділень виконавчої дирекції Фонду у Житомирській області у сфері праці, зміцнення трудової і виконавчої дисципліни, ефективного використання робочого часу, забезпечення високої якості роботи, підвищення її продуктивності і відповідно до КЗпП України, а також з метою створення необхідних та побутових умов для нормальної високопродуктивної роботи, застосування до порушників трудової дисципліни заходів дисциплінарного і громадського впливу здійснюється Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників управління та відділень виконавчої дирекції Фонду у Житомирській області, затвердженими протоколом загальних зборів трудового колективу управління та відділень виконавчої дирекції Фонду в Житомирській області від 22 липня 2015 року № 1.

Відповідно до розділу IV Правил трудового розпорядку протягом строку дисциплінарного стягнення заходи одноразового заохочення до працівника не застосовуються.

Згідно з розділом IV Колективного договору оплата праці працівників управління та відділень виконавчої дирекції Фонду в Житомирській області здійснюється згідно з Положенням про умови оплати та стимулювання праці працівників виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів (Положення 1), а також відповідно до Положення про преміювання працівників управління та відділень виконавчої дирекції Фонду в Житомирській області (Положення 2).

Зокрема, виплата працівникам управлінь та відділень виконавчої дирекції Фонду в Житомирській області одноразових премій (до свят) здійснюється відповідно до Положення 1, а щомісячних премій здійснюється згідно з Положенням 2.

Так, згідно з п. 5.1 Положення 1 преміювання за виконання особливо важливої роботи або з нагоди ювілейних дат (50, 55 (жінки) та 60 ( чоловіки) років від дня народження), державних свят, релігійних свят, з нагоди професійного свята та річниці утворення Фонду здійснюється в кожному конкретному випадку у розмірі, що не перевищує місячного посадового окладу і оформлюється наказами виконавчої дирекції Фонду, управлінь виконавчої дирекції.

Витрати на преміювання, передбачені п. 5.1 Положення 1, здійснюються за рахунок фонду оплати праці в розмірі двомісячного фонду оплати праці та економії фонду оплати праці, яка утворилася з початку поточного року (п. 5.4 Положення 1).

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 просив стягнути з відповідача на його корись невиплачені одноразові премії в сумі 8 619 грн 52 коп. за друге півріччя 2015 року.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на 3 та 4 квартали 2015 року виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирської області були заплановані кошти на оплату праці в сумі 143 800 грн ( в тому числі для виплати щомісячної премії в розмірі 25 %, та для витрат на одноразове преміювання в сумі 16 500 грн).

Згідно із звітом про використання кошторису доходів та видатків виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирської області за 2015 рік, кошти відділенням використані в повному розмірі відповідно до кошторису. Тому кошти від неотримання одноразових премій до управління виконавчої дирекції Фонду у Житомирській області не перераховувалися.

При запланованому розмірі фонду оплати праці на п'ять місяців 2015 року (з липня по грудень 2015 року) для начальника відділення Фонду в розмірі 21 450 грн, фактично ОСОБА_4 виплачено 30 300 грн. Цей розмір збільшився за рахунок збільшення розміру щомісячної премії. Так, при запланованованих 25 % щомісячних премій, ОСОБА_4 отримав щомісячну премію: у серпні - у розмірі 50 % (при запланованому фонду оплати праці у розмірі 4 290 грн було нараховано 4 640 грн наказ від 10 вересня 2015 року № 68-к); у вересні - у розмірі 150 % (при запланованому фонду оплати праці у розмірі 4 290 грн було нараховано 7 740 грн наказ від 09 жовтня 2015 року № 75-к); у жовтні - у розмірі 110 % (при запланованому фонду оплати праці у розмірі 4 290 грн було нараховано 6 490 грн наказ від 10 листопада 2015 року № 85-к); у листопаді - у розмірі 50 % (при запланованому фонду оплати праці у розмірі 4 290 грн було нараховано 4 640 грн наказ від 10 грудня 2015 року № 91-к); у грудні - у розмірі 120 % (при запланованому фонду оплати праці у розмірі 4 290 грн було нараховано 6 790 грн наказ від 17 грудня 2015 року № 99-к).

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року у частині, яка не змінена апеляційним судом, та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.М. Ситнік