У Х В А Л А

25.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

Відповідач в судове засідання не з'явився. 17 жовтня 2017 року від нього надійшла письмова заява про відкладення попереднього судового засідання по справі у зв'язку з тим, що він з 25 жовтня 2017 року і по 15 листопада 2017 року перебуватиме на лікуванні в санаторії в м. Моршин.

Позивач та її представник заперечували щодо відкладення попереднього судового засідання, оскільки заява відповідача документально не підтверджена. Просили провести попереднє судове засідання, вирішивши їх заяву про забезпечення позову. Зокрема, просив першочергово витребувати з Жмеринського відділення ПАТ КБ "Приватбанк" інформацію про відкритий у даному відділенні депозитний рахунок на ім'я відповідача, суму вкладу та копію укладеного депозитного договору. Пояснив, що така інформація необхідна для подальшого забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить відповідачу.

Згідно з ч.8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Суд вважає, що причини неявки відповідача не є поважними, а тому попереднє судове засідання слід провести, вирішивши питання по заяві про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Як видно з квитанції від 26 вересня 2017 року (а.с.2) позивач сплаила судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є їх витребування.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тому суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є фактично заявою про забезпечення доказів.

Представник позивача в заяві обгрунтував, що відкритий відповідачем ОСОБА_4 депозитний рахунок з вкладеними коштами може бути об'єктом спільної власності подружжя.

Суд врахував, що інформація щодо банківського рахунку особи становить банківську таємницю, а тому сторона, яка подала відповідне клопотання, позбавлена можливості самостійно отримати її.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є вмотивованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Жмеринське відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в строк до 08 листопада 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області інформацію про відкритий у цьому відділенні депозитний рахунок на ім'я ОСОБА_4, ід.№, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: інформацію про суму вкладу та копію укладеного договору між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_4.

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відкласти на 08 листопада 2017 року на 09-00 год..

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К,Шепель