overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4098/16-ц
Провадження №: 2/332/147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іванової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута справа про поділ майна, належного сторонам. Під час судового розгляду, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 ставилися позовні вимоги, щодо стягнення на її користь 1/2 частини доходів ТОВ "АКТ СЕРВІС" засновником і бенефіциаром якого є ОСОБА_1 Під час розгляду сторонами надавалися пояснення і досліджувалися докази з цього приводу, але в резолютивній частині рішення суду від 12.9.2017 року з приводу даних позовних вимог рішення не ухвалено.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення з приводу розподілу між сторонами доходу ТОВ "АКТ СЕРВІС".

Керуючись ст.220 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 1/2 частину доходів від підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТ СЕРВІС" () за період з 17.8.2015 року по 22.7.2016 року в розмірі 121563,17 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 689/1127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 27 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року.

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки допущенної в судовому рішенні по цивільній справі № 221/3610/17 за позовом за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року винесено рішення по цивільній справі № 221/3610/17 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа :Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті. Вимоги заявника задоволено у повному обсязі.

19.10.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 19.07.2017 року. В описовій частині та другому абзацу резолютивної частини рішення суду припущена описка, замість прізвища померлого "Сергєєчев", вказано "Сергеєчев".

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд постановляє ухвалу про виправлення помилки.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Зробити виправлення в описовій частині та другому абзацу резолютивної частини рішення від 19.07.2017 по цивільній справі № 221/3610/17 за ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті замінити прізвище "Сергечеєв" на "Сергєєчев."

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Є.І.Мохов
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/638/17
Провадження № 2/506/335/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.10.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.10.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні 01.11.2017р. на 11:00год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про відкриття спадкової справ після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, яка померла 13.05.2015р., у віці 73 років.

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2408/17
Справа № 235/5456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.11.2017 року о 08-50 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 01.11.2017
Справа № 320/6229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у ненарахуванні позивачу субсидії при предявленні рахунку за спожиту електричну енергію та зобов'язанні зробити перерахунок за спожиту електроенергію за останні три місяці з урахуванням субсидії.

Ухвалою судді від 01 вересня 2017 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 14-00 годину.

Однак, у звязку з неявкою у судове засідання позивача, від якого клопотання про розгляд справи в його відсутність не надходило, судом було відкладено розгляд справи на 01 листопада 2017 року на 14-00 годин.

В судове засідання позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В своїй письмовій заяві він просить залишити його позов без розгляду.

Представник відповідача також в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Просить розглядати справу у його відсутність. Позов ОСОБА_1 він не визнає у повному обсязі і просить відмовити йому у позові.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що у даному випадку немає підстав для продовження слухання справи і позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Справа № 283/1947/17
провадження №2-о/283/76/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 16 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"31" жовтня 2017 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова 16.11.2016 р. по справі за заявою ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова по справі №2-н/465/1014/16 р.

Заява подана у порядку і строк, встановлені ст.288 ЦПК України, форма і зміст заяви відповідають процесуальним вимогам.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК України, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду, зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова 16.11.2016 р. по справі за заявою ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 21.11.2017 р. на 17.40 год.

Копію ухвали направити боржнику а стягувачу надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 289/1957/17
Номер провадження 2/289/1059/17
Рядок статистичного звіту: 1
УХВАЛА

про витребування доказів

27.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, який помер 11.04.1996 року у віці 51 рік в с.Котівка, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 11.04.1996 року у віці 51 рік в с.Котівка, Радомишльського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 16.01.2018.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 462/2418/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6517/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 5 жовтня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 222/1320/17
Провадження № 2-н/222/29/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.10.17 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 2/235/2492/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.11.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 09:40 годину 09.11.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5849/17 Провадження № 2/591/2700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Від сплати судового збору, в частині стягнення аліментів, позивач звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст..5 ЗУ Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на12 грудня 2017 року о 13:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2017 року в цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 2 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2017 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, так як апелянтом не сплачено судовий збір, у звязку з чим йому було надано пять днів строку з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали представник апелянта ОСОБА_2 отримав особисто 20 жовтня 2017 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі суду (а.с. 53).

Протягом строку, зазначеного в ухвалі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено, тому відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Слід розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

____________________________________________________________________

22-ц/794/1153/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 59 Доповідач Владичан А.І.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2017 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.І. Владичан