Справа № 585/5171/16-ц
Номер провадження 2/585/212/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого-судді Євлах О.О..

з участю секретаря Безручко О.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом по ОСОБА_3 і просить зобов'язати відповідача знести самочинно збудовані на земельній ділянці, розташовані по вул. Коцюбинського, 27, в м. Ромни Сумської області: гараж на відстані 2,0 метра від стіни належного їй на праві власності жилого будинку № 25 по вул. Коцюбинського в м. Ромни Сумської області; сарай для утримання худоби на відстані 8 метрів від стіни належного їй на праві власності жилого будинку № 25 по вул. Коцюбинського в м. Ромни Сумської області; прибудову до житлового будинку № 27 по вул. Коцюбинського в м. Ромни Сумської області; на відстані 3,5 метрів від стіни належного їй на праві власності жилого будинку № 25 по вул. Коцюбинського в м. Ромни Сумської області. Також просить зобов'язати відповідача знести паркан з вмурованих металевий стовпів та натягнутою між ними металевою сіткою, встановлений на земельні ділянці (кадастровий номер :03:020:0104) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованій за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коцюбинського, земельна ділянка № 25.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової будвельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що висновок експерта ОСОБА_6 суперечить вимогам нормативних актів в галузі будівництва, суперечить матеріалам справи та викликає сумніви. Просив на вирішення експерта поставити питання зазначені в поданому ним письмовому клопотанні та доручити проведення експертизи державній експертній установі.

Відповідач та його представник заперечили проти призначення повторної експертизи, зазначивши, що висновок експерта сумнівів не викликає і не суперечить матеріалам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи слід призначити повторну судово-будівельно-технічну експертизу, з питань, які потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.143,144, п.5 ч.1, ч.3 ст.202, ч. 1 ст.203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судово-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (40030, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 385 КК України.

. На вирішення експертиів поставити такі питання:

1.Чи відповідають збудовані на земельній ділянці, розташованій по вул.. Коцюбинського,27, в м. Ромни Сумської області: гараж літ «Г» з прибудовою літ.«г", сарай позначений як прибудова літ «в» та чи є він для утримання худоби, а також, прибудова позначена як сіни літ. «а», веранда «літ.а1», прибудова «літ.2А» до житлового будинку №27 по вул. Коцюбинського в м. Ромни Сумської області вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, які діяли на час їх спорудження , та чи є вони самочинним будівництвом ?

2. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи можливо провести перебудову гараж літ «Г» з прибудовою літ.«г", сарай позначений як прибудова літ «в» та прибудова позначена як сіни літ. «а», веранда «літ.а1», прибудова «літ.2А» до житлового будинку №27 по вул. Коцюбинського в м. Ромни Сумської області для приведення їх у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3.Чи відповідають будівлі розміщені на земельній ділянці №25 по вул.Коцюбинського, м.Ромни договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від одніє до пяти включно, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори 31 жовтня 1956 року за реєстровим №8504 і акту приймання особистого домоволодіння затверженого рішенням Роменського міськвиконкому за №591 від 15 вересня 1982 р., зареєстрованих в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.10.1982 р. в книзі 51, номер запису 7589, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 33700559 та чи повинно розміщення даних будівель відповідати генеральному плану, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи на аркуші 169?

Експертизу провести протягом місяця.

Передати для дослідження експерту копію ухвали суду, матеріали цивільної справи та матеріали інвентарних справ БТІ на домоволодіння №№25,27 по вул.Коцюбинського, в м.Ромни.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, попередивши її про наслідки від ухилення від експертизи передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7