Справа № 449/695/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

секретаря Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської державної нотаріальної контори, треті особи приватний нотаріус Перемишлянського нотаріального округу ОСОБА_2, Лагодівська сільська рада, Реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції, відділ Державної виконавчої служби Перемишлянського РУЮ, Центр надання адміністративних послуг при Перемишлянській РДА про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Перемишлянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: житлового будинку №106, що знаходиться по вул. Т.Шевченка в с. Лагодів Перемишлянського району Львівської області покликаючись на те, що відповідно до договору про поділ спадкового майна №2201 від 22.05.2017р. до неї переходить у власність житловий будинок, який знаходиться в с. Лагодів вул. Т.Шевченка, 106 Перемишлянського району Львівської області, котрий належав спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.04.2005р. В ході оформлення спадкової справи №106/2013 нотаріусом було зясовано, що на зазначений будинок 06.02.2007р. накладено обтяження (арешт) за №4455131 реєстратором: Перемишлянською державною нотаріальною конторою., при цьому з інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно та відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що власником житлового будинку №106 в с. Лагодів Перемишлянського району Львівської області є ОСОБА_4. В цей же час з довідки №207 від 26.05.2017р. виконкому Лагодівської сільської ради видно, що рішенням виконкому від 11.07.2002р.за №19 та рішенням сесії від 02.03.2017р. було затверджено нумерацію будинків та вулиць с. Лагодів та значиться, що ОСОБА_4 належить житловий будинок за №114 по вул. Шевченка, а ОСОБА_3, яка померла 22.06.2013р., за №106 по вул. Шевченка в с. Лагодів.

В звязку з тим, що на даний час будь-які виконавчі провадження відносно спадкодавця ОСОБА_3 відсутні, арешт на будинок накладений помилково, однак такий неможливо скасувати в позасудовому порядку, вона, будучи спадкоємцем за заповітом після смерті бабці ОСОБА_3 зважаючи на зазначені обставини не може належним чином прийняти спадщину, тому змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, подали заяви з проханням проводити розгляд даної справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задоволити.

Відповідач представник Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням проводити розгляд даної справи без їх участі, зазначили, що арешт був накладений відповідно до ухвали Перемишлянського районного суду від 07.08.2000р. і чинний на даний час.

Треті особи приватний нотаріус Перемишлянського нотаріального округу ОСОБА_2 та Лагодівська сільська рада в судове засідання не зявились, подали заяву з проханням проводити розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Представники Реєстраційної служби Перемишлянського РУЮ, ВДВС Перемишлянського РУЮ, Центру надання адміністративних послуг при Перемишлянській РДА в судове засідання не зявились, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову не подавали.

Проаналізувавши обставини справи та документальні докази по справі, на які покликаються сторони, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до положень ч.1 ст11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін виникає спір.

З огляду Договору про поділ спадкового майна від 22.05.2017р. вбачається, що 22.06.2013р. померла ОСОБА_3, яка заповіла все своє майно онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 До спадкової маси померлої ОСОБА_3 належить житловий будинок, №106 по вул. Т.Шевченка в с. Лагодів Перемишлянського району Львівської області, який переходить у приватну власність ОСОБА_1, а також земельні ділянки площею 0,4206га. (кад. №:03:000:0118), пл. 0,4180га. (кад. №:02:000:0126), та пл. 0,1335га. (кад. №:02:000:0524), які переходять у приватну власність ОСОБА_5

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №100996444 від 20.10.2017р.) в відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майно №10451221, житловий будинок №106, який знаходиться по вул. Т. Шевченка в с. Лагодів Перемишлянського району Львівської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Водночас, в розділі: відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вищезазначений житловий будинок, на який накладено обтяження (арешт) №4455131, яке зареєстроване 06.02.2007р. Перемишлянською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Перемишлянського райсуду б/н від 07.08.2000р., належить ОСОБА_4, а за обтяженням, реєстраційний №4455151, власником будинку зазначена: ОСОБА_6.

Довідкою №207 від 26.05.2017р. виданою виконкомом Лагодівської сільської ради, відповідно до якої рішенням виконкому Лагодівської сільської ради від 11.07.2002р. за №19 та рішенням 13 сесії Лагодівської сільської ради від 02.03.2017р. №133 затверджено нумерацію будинків та вулиць с. Лагодів, стверджується, що житловий будинок за №106 по вул. Шевченка в с. Лагодів належить ОСОБА_3, а ОСОБА_4, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.07.2003р., належить житловий будинок за №114 по вул. Шевченка в с. Лагодів.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити, зняти арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_3, а саме житловий будинок №106, що знаходиться по вул. Т.Шевченка в с. Лагодів Перемишлянського району Львівської області, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження №4455131 від 06.02.2007р., зареєстрованого Перемишлянською державною нотаріальною конторою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 185, 212, 215, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Зняти арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_3, а саме житловий будинок №106, що знаходиться по вул. Т.Шевченка в с. Лагодів Перемишлянського району Львівської області, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження №4455131 від 06.02.2007р., зареєстрованого Перемишлянською державною нотаріальною конторою.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_7