overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8579/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.15 год. 23 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 22 листопада 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Черкаської державної адміністрації, про виселення, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо залучення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9до участі в справі в якості співвідповідачів, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Сторони по справі не заперечували щодо залучення до участі в справі вказаних осіб в якості співвідповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухали думку сторін вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Черкаської державної адміністрації, про виселення, в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Розгляд справи призначений на 30 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 458/619/17 2/458/268/2017
26 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення батьківства,
23.06.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Просить суд визнати батьківство ОСОБА_2 щодо її дочки, ОСОБА_3, та включити відомості про нього як про батька дитини в актовий запис про народження.
В судове засідання не прибув відповідач, про час розгляду справи повідомлений за місцем роботи. На електронну пошту суду 25.10.2017 року відповідач надіслав повідомлення про те, що перебуває у відрядженні, прибути не зможе, просить відкласти судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним розгляд справи відложити на іншу дату згідно із заявою відповідача.
Керуючись статтями 158-1, 169 ЦПК України, суд
Розгляд справи відложити на 07 листопада 2017 року на 16:00 годину.
Повторити виклик сторін в судове засідання.
Відповідачу ОСОБА_2 виклик на 07 листопада 2017 року на 16:00 годину надіслати за місцем роботи: ПАТ "Українська залізниця", регіональна філія "Львівська залізниця", контрольно-ревізійний відділ (м. Львів, вул. Гоголя, 1) та на електронну адресу, зазначену в листі відповідача.
Доручити Личаківському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 листопада 2017 року о 16:00 годині.
Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати прибути у Турківський районний суд Львівської області (Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23) або у Личаківський районний суд м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) 07 листопада 2017 року на 16:00 годину для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (звернутися до керівника апарату суду або заступника), а також зобов'язати його (в разі заперечень на позовну заяву) подати такі Турківському районному суду Львівської області до дня судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 538/1057/17
Провадження по справі №2/538/554/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду м. Лохвиця Ларіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про розірвання договору та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про розірвання договору та скасування його державної реєстрації.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 12, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року № 10 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При ознайомлені з матеріалами справи суддею встановлено, що в даному позові об'єднано дві позовні вимоги, а судовий збір сплачений лише за однією позовною вимогою.

З огляду на вищевикладене зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не доплачений судовий збір за другу вимогу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про розірвання договору та скасування його державної реєстрації - залишити без руху.

Для виправлення зазначених цією ухвалою недоліків надати позивачу строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі, коли заявник відповідно до вказівок ухвали і в установлений строк не виконає зазначені вимоги ухвали, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 466/7167/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

02 листопада 2017 року м Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в:

02.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Львівської міської ради, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання права власності на нерухоме майно в якій просить суд ухвалити рішення про визнання права власності за ОСОБА_1 на приміщення розміщені за адресою м.Львів, вул.Випасова,11.

04.10.2017 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 01.11.2017 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, ухвала про усунення недоліків позивачем отримана16.10.2017 року, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №577/4224/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1725/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

26 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення 12 633 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 листопада 2017 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 213, 53);

відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 56);

представника відповідача - адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни (а.с. 71).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Квартирно- експлуатаційний відділ м. Мукачеве про стягнення з ОСОБА_1О на користь заявника заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Квартирно- експлуатаційний відділ м. Мукачеве до ОСОБА_1О про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Номер провадження 2/229/1437/2017
У Х В А Л А

02.11.2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Пивовар В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станції Ясинувата "Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок невиплати заробітньої плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року до Дружківського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Станції Ясинувата "Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок невиплати заробітньої плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів та заяву про продовження строку розгляду справи, оскільки необхідний час для підготовки додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки для надання позивачем документів, які потрібні для повного та обґрунтованого розгляду справи, необхідний час, а строк передбачений ст. 157 ЦПК спливає, тому, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, відкласти розгляд справи та подовжити розгляд справи на 15 (п'ятнадцать) днів.

Керуючись ст. 157 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та подовження строку розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Станції Ясинувата "Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок невиплати заробітньої плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на 15 (п'ятнадцать) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петров Є.В.
Справа № 289/1965/17
Номер провадження 2/289/1065/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Меньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Меньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 15.01.2018 року о 11:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.01.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №759/5774/17 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 23 листопада 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Провадження № 22-ц/779/1674/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 2 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292- 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по матеріалах справи за заявою представника Івано-Франківської міської ради про забезпечення позову Івано-Франківської міської ради до державного реєстратора Державного підприємства «Івано-Франківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 2 жовтня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 6 листопада 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 750/9952/17
Провадження № 2/750/2520/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2017 на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2/523/5163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 годину 25 хвилин на 07 грудня 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя