overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2074/17
Номер провадження: 22-ц/791/1792/17
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

12 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке прокурор - перший заступник керівника Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, одночасно поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначив, що Херсонська міська прокуратура не була стороною у справі та про наявність оскаржуваного рішення дізналась в результаті моніторингу рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому вважає строк пропущений з поважних причин.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та є поважними, тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора - першого заступника керівника Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського місцевого суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського місцевого суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 714/629/17
Проваджння № 2/714/335/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
"26" жовтня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1
секретар: Конецької Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: м.Герца вул.Гастелло, 19.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа 688/2340/17
№ 2/688/988/17
Рішення
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

вирішив:

У задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про відшкодування шкоди відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження №2/523/4892/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Булгакова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребуванні з Відділу РАГС Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65000, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) засвідченої належним чином копії актового запису про смерть № 658 від 30.10.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори письмові відомості про те, чи заводилася спадкова справа після померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі наявності, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу РАГС Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65000, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) засвідченої належним чином копії актового запису про смерть № 658 від 30.10.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори письмові відомості про те, чи заводилася спадкова справа після померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі наявності, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити до Відділу РАГС Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 05.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою Фермерського господарства «БуркаВ.В.» про перегляд у зв'язку

з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Головного управління юстиції у Львівській області, Держави України особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФГ «Бурка В.В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 травня

2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Головного управління юстиції у Львівській області, Держави України особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/159/16-ц за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд у зв'язкуз нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Головного управління юстиції у Львівській області, Держави України особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о/225/576/2017 та надати справі №225/5780/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 03 листопада 2017 року о 09-45 годині, роз'яснивши заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона їх обгрунтовує.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 639/3906/17
Провадження № 2/639/1756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про витребування доказів. При цьому зазначив , що у нього відсутні відомості про неможливість отримання таких доказів відповідачем ОСОБА_3 або її представником, оскільки вони особисто не звертались за місцем роботи позивача, до державної виконавчої служби за місцем виконання судових рішень та до УПФУ в Новокодакському районі м.Дніпра, державної податкової інспекції у Нокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з відповідною заявою про витребування необхідної інформаціїї, вказаної у клопотанні про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку позивача , відповідача ОСОБА_2, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні необгрунтованого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ні відповідачем ОСОБА_3, ні її представником в порушення вимог ст. 137 ЦПК України не додано жодних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто ОСОБА_3 або її представником.

Таким чином, вказана заява -клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст. 137 ЦПК України.

Одночасно суд зазначає, що відповідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, заява представника відповідача необгрунтована, оскільки докази, які сторона просить витребувати , не стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 137 , ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 606/1938/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії "УНІКА", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства страхової компанії "УНІКА", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії "УНІКА", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 12 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2/359/2650/2017
Справа № 359/8101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та обєднання в одне провадження

23 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт « Бориспіль», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

17.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява. Одночасно до позовної заяви було подано клопотання про обєднання позовів.

Крім того, в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 359/6718/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП «МА «Бориспіль» про скасування наказу. Ухвалою від 04.09.2017 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи зазначене, слід обєднати в одне провадження позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу та поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Обєднаній цивільній справі присвоїти номер № 359/6718/17, провадження № 2/359/2358/2017.

Судове засідання призначено на 29.11.2017 на 15.30 годин.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу разом з доданими до неї документами направити відповідачу ДП «МА «Бориспіль».

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Єдиний унікальний номер 728/1219/17
номер провадження 2/728/421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року об 11-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/2395/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2014 р. по 31 серпня 2017 р. у розмірі 8721 грн. 51 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2014 р. по 31 серпня 2017 р. у розмірі 6990 грн. 34 коп.;
-інфляційних витрат 3514 грн. 14 коп.;
-три відсотки річних 664 грн.12 коп.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________