overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2307/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6290/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 1 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 1 вересня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 1 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
2/612/179/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 612/294/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 20.09.2017 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним зупинено в звязку з направленням даної цивільної справи до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 - для виконання судово-технічної експертизи.

Згідно листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, матеріали даної цивільної справи було повернуто до суду разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 18242.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки для розгляду клопотання експерта необхідно провести судове засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 53, 204, 208 - 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2263/2017 Справа №641/6814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.11.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Провадження № 2/522/9705/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 29 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати їм подати в строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

12.10.2017
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення

Ѕ частини коштів за утримання квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення Ѕ частини коштів за утримання квартирипризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/1746/17 Провадження № 2/401/1135/17

17 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну сплаву за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення недоотриманого доходу від оренди причепу та розірвання договору оренди причепу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст.156 ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення недоотриманого доходу від оренди причепу та розірвання договору оренди причепу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хв. 07 листопада 2017 року, в залі суду Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6
ЄУН № 389/1800/17
Провадження № 2/389/655/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Тьор Є.М.,

при секретарі: Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором факторингу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором факторингу.

Представник позивача в судове засідання подав письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» вчастині вимог до ОСОБА_2.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором факторингу, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/38/17 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/5991/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

про прийняття провадження

13 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, третя особа прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про визнання недійсним державного акта та про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року відкрито.

На підставі розпорядження № 6600 від 10 жовтня 2017 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» дійсна цивільна справа була передана на повторний авторозподіл.

10 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу.

Враховуючи положення пункту 13 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню окремо від рішення суду лише в частині зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийнятипровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, третя особа прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про визнання недійсним державного акта та про витребування земельної ділянки з незаконного володіння - в частині оскарження зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.М. Піддубний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 Справа №607/9012/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Як встановлено із отриманої судом інформації адресно-довідкового бюро Тернопільської області, відповідач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Шумському районному суду Тернопільської області, а тому позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», разом з долученими до неї документами, слід направити до Шумського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області (47100, м. Шумськ вул.Івана Франка, 28 Тернопільська область).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
20.10.2017 Провадження № 2-н/311/189/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«20» жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулась з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4106/17
Є.У. № 331/3112/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, призначити до розгляду на 05 грудня 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., ЄвграфовоїЄ.П., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЕЖЕН М» про розірвання договору найму транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2017 року касаційну скаргу приватного підприємства «ЕЖЕН М» відхилено. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року залишено без змін.

Із матеріалів справи та касаційного провадження вбачається, що в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2017 року міститься описка щодо дати судового рішення, зокрема, у вступній частині ухвали помилково зазначено, що ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлена 20 вересня 2017 року, замість 21 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що описка, допущена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2017 року, підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Виправити допущену у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2017 року описку щодо дати її постановлення, зазначивши замість «20 вересня 2017 року» - «21 вересня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова

Є.П. Євграфова

В.О. Кузнєцов
Справа № 164/2254/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 жовтня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/2254/17 за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 6.10.2017 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар