АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1570/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Чорнобаївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з даним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, який помер 27.10.2016, мотивуючи про те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її рідного дядька по лінії матері ОСОБА_7 У визначений законодавством строк не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки їй не були відомі вимоги законодавства щодо шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.06.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування вказує на те, що позивач перебувала на амбулаторному лікуванні в лікаря ортопеда-травматолога з 05.04.2017 по 04.05.2017 із захворюванням, яке певним чином обмежувало її рухливість, чого суд не врахував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги у справі є необґрунтованими, адже позивачем не доведена поважність причин пропуску строків для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого, колегія суддів не вбачає, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що позивач є рідною племінницею ОСОБА_7, який помер 27.10.2016. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок за адресою: смт. Чорнобай, вул. Першотравнева, 23. Позивач є єдиним спадкоємцем померлого, оскільки її мати, рідна сестра ОСОБА_7 померла ще у 2006 році. Інших родичів померлий не мав.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; ч.1 ст.1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; ч.1 ст.1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно розяснень, наданих судам Пленумом ВСУ у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Також відповідно до інформаційного листа ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як, зокрема, юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини.

У світлі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно відхилив позовні доводи у якості обґрунтування поважності пропуску позивачем строків для прийняття спадщини з посиланням на необізнаність позивача з чинним законодавством.

Колегія суддів відхиляє апеляційні доводи про те, що позивач не мала змоги звернутися до нотаріуса із відповідною заявою у встановлений строк, так як перебувала на лікуванні із хворобою, яка обмежувала її рухливість, оскільки це лікування мало амбулаторний характер, тобто позивач мала добиратися на прийоми до лікарні, тому мала змогу добратися і до нотаріуса. Крім того, лікування тривало протягом 1-го місяця, отже в інший час позивач мала змогу, у тому числі, через відділення поштового звязку направити відповідну заяву до нотаріуса чи забезпечити її подання через свого представника, викликати нотаріуса до себе додому тощо.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для скасування рішення суду, яке є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Чорнобаївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :