overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(Про скасування заочного рішення)

Справа №348/1904/14-ц

26 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд , Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення 403 077 грн.12 коп. заборгованості згідно кредитного договору №014/0321/5/10977 від 29.02.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 04.08.2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не мав можливості бути особисто присутнім в судовому засіданні з поважних причин. А його пояснення щодо заявленного позову можуть суттєво вплинути на рішення суду. Просить розглядати дану заяву у його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»в судове засідання не прибув. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Взявши до уваги заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи №348/1904/14-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку заявника, надані ним докази при належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Заочне рішення по справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення 403 077 грн.12 коп. заборгованості згідно кредитного договору №014/0321/5/10977 від 29.02.2008 року скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 24.11.2017 року на 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2373/17
Провадження № 2/376/1182/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 7 по вул. Київська (в минулому Щорса) в с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що належав його матері ОСОБА_3, яка померла 11 липня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.10.2017 року

набрало законної сили 22.10.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2373/17

2/376/ 1182/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2017 року Справа № 357/3851/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства -1» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 6952 грн. 61 коп. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства -1», Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна 20-А, суму заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 6952 грн. 61 коп. та судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

Ступак О.В., ЧервинськоїМ.Є.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ступак Ольги В'ячеславівни у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Ступак О.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, оскільки наявні обставини, на думку заявника, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а саме те, що суддя Ступак О.В. не пройшла відбір до нового складу Верховного Суду і їй «нічого втрачати».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Перевіривши доводи указаної заяви, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, адже відсутні підстави вважати, що наведені у заяві про відвід доводи можуть свідчити про необ'єктивність та упередженість судді та бути підставою для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25, 336, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ступак Ольги В'ячеславівни у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька

Судді: Ю.Г. Іваненко

А.В. Маляренко

О.В.Ступак

М.Є.Червинська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві, посилаючись на конкретний пункт вказаної статті.

Позивач при подачі позову не надала документ, що підтверджує сплату судового збору.

З наведеного виходить, на порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивач не надала суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1, про визнання автомобіля спільним майном подружжя та стягнення компенсації за частку в спільному майні подружжя.

Адвоката ОСОБА_2 як представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника третьої особи, на підставі ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь третьої особи та його представника в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси

Керуючись ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 10 листопада 2017 року о 12-00 год. судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1, про визнання автомобіля спільним майном подружжя та стягнення компенсації за частку в спільному майні подружжя, в режимі відеоконференції за участю третьої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Соснівському районому суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про наступні судові засідання по даній справі повідомляти Соснівський районний судм. Черкаси додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
справа №619/1998/17
провадження №2-о/619/102/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду Дергачівського району Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт виконання нею роботи в Дергачівській середній школі №3 в якості педагога організатора в період з 01.01.1992 по 23.10.1996. Встановити факт ОСОБА_1 просить з метою отримання пенсії працівників освіти за вислугою років.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадженні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З тексту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить встановити факт виконання роботи в Дергачівській середній школі №3 в якості педагога організатора в період з 01.01.1992 по 23.10.1996.

Дані обставини необхідно встановити для отримання пенсії працівників освіти за вислугою років.

За таких обставин існує спір про право, а тому слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

Крім того, відповідно до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України та п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобовязати управління державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області повернути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок, що сплачений 02 лютого 2017 року, згідно квитанції № 0..1,банк платника «ПриватБанк», банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37981703, код банку отримувача: 851011, номер рахунку: Кт 0200, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 62300, м. Дергачі, вул. Терешкової, буд. 10, Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Жорняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.09.2017 року, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду відповідач не згодний, вважає, що судом неповно зясовані обставини справи, крім того відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивачки в судовому засіданні проти заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи в тому числі призначеної на 18.09.2017 р. о 10.00 год.

Обставини на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

Керуючись ст. 231, ч.1 ст. 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

19.10.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» про поновлення на роботі та відшкодування часу вимушеного прогулу, третя особа: ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей», -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» про поновлення на роботі та відшкодування часу вимушеного прогулу, третя особа: ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей».

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2017 року о 11-30 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 450/2726/17 Провадження № 2/450/1725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 січня 2018 року о 14 год. 20 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1