Справа № 565/1932/17
Провадження № 2/565/531/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 25 січня 2014 року та зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 25 січня 2014 року, актовий запис №11.

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав у суд письмову заяву про залишення без розгляду вказаного позову, заявленого ним до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

У письмовій заяві від 01 листопада 2017 року ОСОБА_2 просить суд розглянути дану справу у її відсутності та врахувати наявність у провадженні іншого складу суду цивільної справи №565/1896/17 за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В. від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №565/1896/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна.

Отже, спір між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав на теперішній час розглядається іншим судом Кузнецовським міським судом Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду в звязку із поданням позивачем відповідної заяви та з врахуванням розгляду даного спору іншим складом суду, який відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК діє від імені суду.

При цьому суд розяснює, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судом встановлено, що при подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., що підтверджується квитанцією ТВБВ №10017/080 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» №44 від 18 жовтня 2017 року.

Частиною 2 ст.79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 і ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, а також те, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду зумовлене не тільки подачею позивачем відповідної заяви, а й іншою підставою, що передбачена п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, розглядом цього спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав іншим судом, суд прийшов до висновку, що сплачена позивачем ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. підлягає поверненню за його клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.11, ч.2 ст.79, п.п.4, 5 ч.1 ст.207, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, п.4 ч.1 і ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений ним згідно з квитанцією ТВБВ №10017/080 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» №44 від 18 жовтня 2017 року при подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд