overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7036/17
Провадження №2-н/751/679/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до Публічного акціонерного товариства «Чезара» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів».
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 159/4035/17
Провадження № 2/159/1317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 339/400/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1743/2017
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С. О. С.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення суми інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення суми інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 11 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 29 листопада 2017 року.

Суддя: Томин О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1732/17 у справі № 751/7635/17

02 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист порушеного авторського права,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва картину «Город спит» шляхом стягнення з відповідача суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (32 000 грн), а також стягнення понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист порушеного авторського права.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв 19 грудня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/1117/17
Провадження №2/672/506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння по вул.Ткачука, 30 в с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області.

В суді позивач заявив про залишення без розгляду його вимоги до ОСОБА_5, оскільки останній не претендує на спадкове майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_6

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позивача до ОСОБА_5 слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач з цього приводу зробив відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 в частині вимог до ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/3201/17
Провадження № 2/645/1909/17
УХ В А Л А

іменем України

01 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 01.11.2017 р. на 9.00 год. у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, де проживає позивач, відповідач не зявився та не повідомив про поважність причини неявки. Судова повістка про виклик відповідача повернута до суду за закінченням строку зберігання.

За таких обставин суд з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, відкладає судовий розгляд справи та повторно доручає Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначене до розгляду на 01.12.2017 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, в режимі відео конференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/234/1317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 27.10.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/4820/17
УХВАЛА

25.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід головуючому у справі судді Гаврилова Д.В., з підстав його упередженості та необєктивності.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 21 ЦПУ України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Гаврилова Дімітрія Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/1711/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Варязької сільської ради Сокальського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 24.10.2017р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що в даному рішенні є описки.

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 24.10.2017р. по справі за позовом ОСОБА_6 задоволено повністю, зокрема: за позивачкою визнано право власності на тракторний стан.

Однак, в резолютивній частині рішення адреса спірного майна вказана «с.Варяж Сокальського району Львівської області», в той час як згідно доказів по справі, адреса спірного нерухомого майна «вул.Белзька,20, с.Варяж Сокальського району Львівської області».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити вищевказані описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.197, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду від 24.10.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Варязької сільської ради Сокальського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

«Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний №, право власності на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ПАФ ім.Шевченка, а саме тракторний стан, що знаходиться на території с.Варяж по вул.Белзька,20, Сокальського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той самий строк з дня отримання його копії.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Номер провадження2-о/465/348/17
Справа № 465/3758/17
У Х В А Л А

судового засідання

"02" листопада 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи колективу кафедри психіатрії та психотерапії ФПДО ЛДМУ ім..ОСОБА_1, про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди ,-

в с т а н о в и в :

В Франківський районний суд м.Львова надійшла заява комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи колективу кафедри психіатрії та психотерапії ФПДО ЛДМУ ім..ОСОБА_1, про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди.

Під час розгляду справи заступник головного лікаря ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви без розгляду оскільки, гр.ОСОБА_4 підписав усвідомлені згоду особи на госпіталізацію та усвідомлену згоду на лікування у психіатричному закладі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду у звязку тим, що гр.ОСОБА_4 підписав усвідомлені згоду особи на госпіталізацію та усвідомлену згоду на лікування у психіатричному закладі, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом, тому з цих підстав, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи колективу кафедри психіатрії та психотерапії ФПДО ЛДМУ ім..ОСОБА_1, про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ухвала

01 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до 30 квітня 2018 року; в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на непрацездатного батька призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 22.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/638/5121/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн,

встановив:

Позивач акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася 12.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до свого розгляду. Стягнути зі споживача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 07 в Харківському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, ) суму нарахувань по Акту про порушення ПКЕЕн № 208820 від 12.12.2016 р. за період з 12.12.2015 р. по 12.12.2016 р. в розмірі 21736, 78 грн. (двадцять одна тисяча сімсот тридцять шість гривень 78 коп.) грн. Стягнути зі споживача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 5 в АТ "ОСОБА_2 Аваль, м. Київ, МФО 380805, ) судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 коп. У судове засідання викликати учасників процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:15 год. 30.11.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: