overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/4226/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна містити який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Так, із заяви вбачається, що заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком, однак всупереч вимогам закону не пояснює для чого саме їй необхідне визнання факту родинних відносин, що в свою чергу не дає можливості встановити коло заінтересованих осіб. Зазначене в заяві формулювання: «необхідне для подальшої реалізації своїх прав та інтересів», суд не вважає таким, що містить конкретну мету визнання факту.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 12.10.2017
Справа №: 398/1253/17
провадження №: 2/398/1682/17
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

6 квітня 2017 року ПАТ Страхова Компанія АХА Страхування подала позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України судом, з метою встановлення відомостей та отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи направлено запит до управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради.

Згідно з інформації, що надана у відповіді на вищезазначений запит, суду стало відомо, що ОСОБА_1, відповідно до даних реєстру територіальної громади зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

4 серпня 2017 року судом на виконання вимог ст. 122 ЦПК України, з метою перевірки вищезазначених відомостей був направлений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади м. Дніпра.

14 вересня суд повторно звернувся з запитом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

11 жовтня 2017 року на електрону адресу судді Орловського В.В. надійшла відповідь на вищевказаний запит. Відповідно до відомостей Реєстру територільних громад, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Так судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України має бути повернена позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення позовної заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Розяснити позивачу, що за територіальною підсудністю вказану позовну заяву можна подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орловський В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 рокуСправа №451/1450/17
Провадження № 2/451/634/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської районної лікарні, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської районної лікарні, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про оголошення догани.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 31 жовтня 2017 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/2199/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.10.2017

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную у строк до 14.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 14.11.2017 року, на 10 год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Завод по обробці кольорових металів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
керуючись ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів»(м. Бахмут вул. Героїв Праці, 42 КОД 00195452), на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 12 745,69 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів»(м. Бахмут вул. Героїв Праці, 42 КОД 00195452), на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу у відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Погрібна
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2017 року Номер справи 308/7727/17
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_ року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя О.М Леміш
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/422/13
Провадження №22-ц/778/3751/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3В, подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 07 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 573/2049/17
Номер провадження 2/573/769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2017 року о 10 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/235/490/17
Справа №235/472/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ТОВ «Телебачення «Капрі» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ТОВ «Телебачення «Капрі» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 19 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 344/9742/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1636/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2017 року задоволено первісний позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути із відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» в солідарному порядку 30 397,56 доларів США заборгованості за кредитним договором та по 5 675,50 грн судового збору з кожного. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору кредиту відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору в сумі 12 486 грн 10 коп, яка визначена на підставі п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями). Апелянту було надано строк для усунення недоліків, зокрема для надання доказів важкого матеріального становища, на яке посилався апелянт у заяві про звільнення його від сплати судового збору, або доказів сплати судового збору у розмірі 12 486,10 грн.

На виконання згаданої ухвали ОСОБА_1 подав тільки довідку із ДПІ у м. Івано-Франківську про відсутність у нього доходів за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року. Однак, поданий апелянтом документ не може свідчити про дійсний матеріальний стан ОСОБА_1

Таким чином, оскільки у визначений термін вимоги, вказані в ухвалі, не виконано, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

СуддяВ.А. Девляшевський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2097/17

Провадження № 2/414/580/2017

м. Кремінна

24 жовтня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - додатково пакет документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 329/765/17
Провадження2/329/265/2017
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Вказаний позов ухвалою судді від 17.08.2017р. залишений без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали. Ухвала позивачкою отримана 07.10.17р., про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, недоліки вказані в ухвалі суду позивачкою усунені не були.

З заявою про продовження строку на усунення недоліків позивачка не зверталася.

Невиконання ухвали суду від 17 серпня 2017 року перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява в цьому випадку вважається не поданою та підлягає поверненню.

Позивачка не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя