Справа № 682/1539/17
Провадження № 2-с/682/1/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Славутський міськраайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/682/20/2017 виданого за заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

встановив:

03.05.2017 року суддею Славутського міськрайонного суду видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_3 на користь КП «Славутське ЖКО» 30134 грн. 86 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також судового збору в сумі 800 грн.

Боржником ОСОБА_3 подано заяву про скасування судового наказу, у якій вона вказує на те, що оплата за теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території їм нарахована безпідставно, оскільки такі послуги ні нею ні її дочкою ОСОБА_4 не отримувалися, з причин того, що з 2012 року вона з дочкою ОСОБА_4 у вказаній квартирі не проживали, а у період з 08.03.2016 року, дата смерті ОСОБА_5, який був спадкодавцем квартири для її дочки, до винесення рішення Славутським міськрайонним судом від 08.12.2016 року на квартиру було накладено арешт Славутським міськрайонним ДВС, що унеможливлювало прийняти спадщину та користуватися майном. Крім того, договір про надання таких послуг між нею від імені її дочки та ЖКО не укладався. Також зазначає, що, у вказаній квартирі взагалі відсутнє централізоване опалення та водопостачання. Вважає, що відсутність централізованого теплопостачання, будь якої інформації стосовно виконання робіт які іменують як утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, а також відповідних договорів безпідставним вимаганням коштів за неіснуючі послуги.

У судовому засіданні представник заявника заяву про скасування судового наказу підтримав.

Представник ЖКО заперечує проти скасування судового наказу, посилаючись на законність нарахування плати за послуги з теплопостачання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи видно, що заявниця оспорює нарахування КП «Славутське ЖКО» заборгованості по оплаті послуг, посилаючись на те, що договір про надання послуг між нею від імені її дочки та стягувачем не укладений, а тому стягнення є безпідставним вимаганням коштів за неіснуючі послуги. У матеріалах справи відсутні такі договори між спадкодавцем ОСОБА_5 та стягувачем. Відсутність договору свідчить про наявність спору про право за період до цієї дати, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження. З цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовільнити. Скасувати судовий наказ від 03.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Славутське ЖКО» 30134 грн. 86 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також судового збору в сумі 800 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.