overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., присяжних Височиної А.С., Галицької Л.Р., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.09.2017 року по справі № 381/2718/17, в якій просив виправити помилково зазначену дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на вірну «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі №381/2718/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Київській області про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При виготовлені рішення суду в тексті буладопущена описка: а саме помилково зазначено датувидачі свідоцтва про народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у тексті була допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, справа № 381/2718/17, а саме: в абзацах четвертому та шостому резолютивної частини рішення суду вважати вірною дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Чернишова Є.Ю.

Присяжні Височина А.С.

Галицька Л.Р.
Справа № 362/5605/17
Провадження № 2-о/362/177/17
У х в а л а

"26" жовтня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Анікієєвої ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_1 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017року о 12:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 2н- 852/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

26.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-852/11 за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.03.2011р. за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-852/11 за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 19.12.2017року о 09-55 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.603.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
справа № 361/5914/17
провадження № 2/361/3076/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 14 листопада 2017 рокуу залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/954/2017
УХВАЛА

про визначення підсудності

27 жовтня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року судді-доповідачу передано позовну заяву з клопотанням про визначення підсудності вказаної цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Печерському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа №293/1091/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00хв. 14.12.2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 202/6863/17
Провадження № 2/202/3003/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана після виправлення недоліків з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-30 годину 28 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

30 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Копаничук С.Г.

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та індексу інфляції за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 28.08.2017,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Вінницького міського суду від 28.08.2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення ,яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ідентифікаційний № на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати за період з 28.10.2015 року по 05.08.2016 року в сумі 45853,73 грн.

В частині стягнення судового збору рішення суду змінити ,замість «138,51 грн.» вказати «801,83 грн.»

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

/підписи/

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г. Копаничук
Справа № 199/3833/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментівзадовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року у справі № 199/8943/15.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН не відомий) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/2 частини (по 1/6 чистини на кожну дитину) від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2015 року і до повноліття дітей - відкликати

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 369/4551/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3989/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 33 23.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Матвієнко Ю.О.,

секретар: Воробей В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

Ю.О. Матвієнко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2197/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Справа №405/1015/17 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

02.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л,

суддів: Гайсюка О.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 22 листопада 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
19.10.2017 Справа № 756/8128/17
Номер справи 756/8128/17
Номер провадження 2-с/756/26/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н/756/247/17 від 19.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київська комунальна компанія» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н/756/247/17 від 19.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київська комунальна компанія» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/756/247/17 від 19.06.2017 року по заяві ТОВ «Київська комунальна компанія» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, роз'яснивши право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Яценко
Справа № 699/677/17
Номер провадження 2/699/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини на користь батька, стягнення аліментів на утримання дитини на користь матері,

встановив:

15.10.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини на користь батька, стягнення аліментів на утримання дитини на користь матері.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини на користь батька, стягнення аліментів на утримання дитини на користь матері.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини на користь батька, стягнення аліментів на утримання дитини на користь матері за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08.12.2017 року 08-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.