Справа 431/3389/15--ц
Провадження 6/431/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Форощук О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у провадженні ДВС знаходиться в/л виданий Старобільським районним судом Луганської області від 13.11.2015р. у цивільній справі №431/3389/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 19.12.2016р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право грошової вимоги за перейшло до ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал». У звязку з чим. посилаючись на ст.378 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал», представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, представник Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, представник заявника ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал, представник Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області до початку судового засідання надали заяви про розгляд справу за їх відсутності, стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила. У звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал», представника стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржника ОСОБА_1, представника Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.11.2015 р. у цивільній справі №431/3389/15-ц провадження №2/431/1916/15 (а.с.24) позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 6802,96 грн. та судовий збір у розмірі 453,60 грн. Вказане заочне рішення не переглядалось, не оскаржувалось та набуло чинності.

Згідно договору відступлення права вимоги №2/К від 19.12.2016р. з додатком до нього ПАТ «Дельта Банк» відступає ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб зазначених у Додатку. Згідно витягу з Додатку №1 до договору, ПАТ «Дельта Банк» відступив, а ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» прийняв вимогу за кредитним договором №008-12510-180411 від 18.04.2011 р. до ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявляючи вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколекткапітал» не надало відомостей про відкриття виконавчого провадження, долучивши лише копію договору про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Тому, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що відкривалося виконавче провадження за виконавчим листом за рішенням Старобільськогорайонного суду від 13.11.2015року про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1на користь ПАТ КБ «Дельта Банк», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Форощук