overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електробудмонтаж-Квазар» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «БМ Банк» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій можна визнати поважними.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «БМ Банк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електробудмонтаж-Квазар» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 2-1154/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 743/1493/17
Провадження № 2/743/514/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 314/4205/17
Провадження № 2/314/1644/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Булос про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Булос про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00год. 30.10.2017 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

17.10.2017
Провадження №2-о/263/1248/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 09 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 463/4136/15-ц
Провадження № 2/463/523/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування збитківза договором про фінансовий лізинг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 «Порше Лізинг Україна» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування збитківза договором про фінансовий лізинг.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування збитківза договором про фінансовий лізинг відмовити за безпідставністю.

Після набрання рішенням законної сили заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року скасувати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-353/09 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/790/4883/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в хзалі суджу в м.Харкові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 червня 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 452/2756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 17.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/161/4423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Провести судове засідання 30 листопада 2017 року о 11:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Шевченка, 39, каб.№208 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Черняк В. В.
Справа № 240/920/17 р.
Номер провадження № 2/240/353/17 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 листопада 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до Мирнодолинської сільради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася з позовом до Мирнодолинської сільради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та одночасно подала заяву про забезпечення доказів.

За вимогами ч.1 ст.134 ЦПК України,у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У поданій заяві про забезпечення доказів заявником не заначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Згідно ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.134,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до Мирнодолинської сільради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 175/2301/17
Провадження № 2/175/923/17
Справа № 175/2301/17-ц
Провадження № 2/175/923/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Зазначила, що змінювати післяшлюбне прізвище на дівоче не бажає.

Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 22 липня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Вже пять років сторони спільних дітей не мають. Подружжя шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин, проживають окремо.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 88, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2006 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №248, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 211/774/17-ц
Провадження № 2/211/1013/17
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог

03 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника 3-ої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації, оскільки дитина наразі проживає в м.Богуслав.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки представником відповідача не доведено, що дитина проживає в Богуславі, не надані належні та допустимі докази з цього приводу.

Представник 3-ї особи зазначила, що дитина наразі не проживає в Довгинцівському районі, тому вони, як орган опіки та піклування, позбавлені можливості надати висновок з питань, заявлених у позовній заяві.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, з урахуванням положень ст. 35 ЦПК України, а також виходячи з обставин справи, за для повного та всебічного захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації, адреса: 09700, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка, 4.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2245/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Фермерське господарство 'ВАЛТАС' до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Васютинської сільської ради, Виконавчого комітету Мельниківської сільської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Мельниківської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", ОСОБА_9, Державного реєстратора виконавчого комітету Васютинської сільської ради про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Фермерське господарство 'ВАЛТАС' до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Васютинської сільської ради, Виконавчого комітету Мельниківської сільської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Мельниківської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", ОСОБА_9, Державного реєстратора виконавчого комітету Васютинської сільської ради про визнання правочинів недійсними ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2017 року на 08:00 год, за адресою .

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3