Справа №175/4765/16-ц
провадження №6/175/89/17
у х в а л а

Іменем України

14 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/4765/16-ц (провадження №2/175/1964/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Бабушкінський відділ ДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Дніпропетровський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Рішенням суду від 27 квітня 2017 року по вказаній справі було вирішено: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Бабушкінський відділ ДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Дніпропетровський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку, площею 0,1061 га. (кадастровий номер :05:0010235) розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Садова, №76.

Зняти арешти та звільнити з під заборони земельну ділянку площею 0,1061 га. (кадастровий номер :05:0010235) розташовану за адресою вул. Садова, №76 в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, за наступними номерами спеціальних розділів:

-11261019 від 21.09.2015 року обтяжувач Бабушкінський ВДВС Дніпровського МУЮ,

-9598663 від 07.05.2015 року - обтяжувач Бабушкінський ВДВС Дніпровського МУЮ,

-9551140 від 16.03.2015 року - обтяжувач Бабушкінський ВДВС Дніпровського МУЮ,

-8609132 від 04.02.2015 року - обтяжувач Бабушкінський ВДВС Дніпровського МУЮ,

-5122647 від 22.04.2014 року - обтяжувач Бабушкінський ВДВС Дніпровського МУЮ.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1102,40 грн.».

09 червня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивачки про розяснення вказаного рішення щодо його обовязкового виконання в частині зняття арештів з майна на яке за позивачем визнано право власності та встановлення строку його виконання, посилаючись на те, що при зверненні до органів ДВС вона отримала відмову, оскільки рішення не носить зобовязальний характер.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе розглянути справи за їх відсутності.

Вивчивши заяву та розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне надати наступні розяснення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно третього абзацу рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року було знято арешти та звільнено з-під заборони земельну ділянку площею 0,1061 га. (кадастровий номер :05:0010235) розташовану по вул. Садова, №76 в с.Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. Проте, звернувшись до органів ДВС, їй було відмовлено у звязку з відсутністю в рішенні зобовязального характеру, тому зазначене рішення суду є незрозумілим та неточним в частині зняття арештів на майно позивачки у вигляді вищевказаної земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити вищевказане рішення суду в частині зняття арешту з майна, що належить позивачці, зазначивши, що третій абзац резолютивної частини рішення носить зобовязальний характер.

Що стосується заяви позивачки в частині встановлення строку виконання рішення, суд вважає дану частину не обґрунтованою та безпідставною, оскільки державний виконавець при вчиненні дій спрямованих на виконання рішення, керується ЗУ «Про виконавче провадження» та відповідною інструкцією і самостійно визначає розміні строки виконання рішення у залежності від обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі задовольнити частково.

Розяснити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року ухваленого по цивільній справі №175/4765/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Бабушкінський відділ ДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Дніпропетровський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, зазначивши про те, що третій абзац резолютивної частини даного рішення носить зобовязальний характер для відповідних органів (у тому числі ДВС), в частині зняття арештів та звільнення з під заборони земельної ділянки, площею 0,1061 га (кадастровий номер :05:0010235) розташовану по вул. вул. Садовій, №76 в с.Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Іншу частину заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров