Справа № 584/617/17 Провадження № 2-о/584/42/17 РІШЕННЯ
06.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Толстого О.О. при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, її матірю, яка померла 22.08.2016 в м. Суми.
Посилалася на те, що з вересня 2009 року по день смерті матері хоча і не була зареєстрована, але постійно проживала з нею АДРЕСА_1, при цьому здійснювала за нею догляд, оскільки померла за станом здоровя не могла самостійно пересуватися.
Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, але у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.
В судове засідання заявник не зявилася, направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, заяву підтримала.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали на адресу суду письмові заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності, подану заяву підтримали та пояснили, що є сестрами заявника, яка протягом останніх 8 років проживала разом з їхньою матірю ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_5, сестра померлої, при цьому разом з власною дочкою здійснювала догляд за матірю, оскільки остання після перенесеного у 2009 році інфаркту не могла самостійно пересуватися.
Представник заінтересованої особи Третьої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання також не зявився, просив справу слухати за його відсутності, заперечень проти задоволення заяви на адресу суду не направив.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
22.08.2016 в м. Суми померла ОСОБА_4, матір заявника, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв (а.с. 6-7, 41).
Копією паспорта заявника (а.с. 4-5) підтверджена та обставина, що вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.
При цьому, ОСОБА_4 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.10.2008 до смерті, разом з нею зареєстровані особи відсутні (а.с. 44).
Як вбачається із листа нотаріальної контори (а.с. 10) видача свідоцтва про право на спадщину заявнику неможлива через пропуск заявником строку для прийняття спадщини.
В той же час, довідкою МСЧ ВАТ «СНВО ім. Фрунзе» від 10.10.2014 підтверджена та обставина, що внаслідок перенесеного захворювання ОСОБА_4 за станом здоровя не могла самостійно пересуватися (а.с. 42).
З нотаріально посвідчених письмових свідчень ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідками з заявником по справі, вбачається, що вони знайомі з нею з 2009 року, коли вона переїхала на постійне місце проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3, де проживала разом з дочкою ОСОБА_8 та матірю ОСОБА_4 до моменту смерті останньої. ОСОБА_4 з вересня 2009 року після перенесеного інсульту самостійно не пересувалась, ОСОБА_1 доглядала за нею, купувала ліки, продукти харчування, здійснювала оплату комунальних послуг. Також разом з дочкою та сестрами здійснила поховання матері (а.с. 51-52).
В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як розяснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
За встановлених обставин, суд вважає, що наявні у справі докази в сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, що не суперечить ч. 2 ст. 256 ЦПК України та має для заявника юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд,
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
2. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_3 з матірю ОСОБА_4, яка померла 22.08.2016 в м. Суми, на час відкриття спадщини.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_9