overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5466/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в липні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в шлюбі з 14 вересня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1732. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, права та обовязки, що призвело до того, що сімя фактично розпалася, шлюбні стосунки між сторонами припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб носить лише формальний характер, тому просить суд розірвати вказаний шлюб.

В судове засідання сторони не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому позивач позов підтримала, а відповідач - визнав.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі з 14 вересня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1732. Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3, 28.02.20014 року. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення між сторонами досягнуто не було, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим .

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Решетнюк) ОСОБА_4, зареєстрований 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1732 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/981/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/1212/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в справі за №22-ц/789/1212/17,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Гусятинський районний суд Тернопільської області, що за адресою площа ОСОБА_2,1 м. Гусятин у зв'язку із професійним захворюванням, гострим радикулітом, похилим віком (70 років) та щоденним проходженням медичних процедур.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням похилого віку та проживання апелянта у м.Гусятин, суд вважає, що розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м.Києва, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди необхідно провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції не має.

Керуючись ч.1 ст. 158-1,301, 302 ЦПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку до апеляційного розгляду справи закінчити.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення слухання справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

Доручити Гусятинському суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції з участю апелянта ОСОБА_1 на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою площа ОСОБА_2,1 м. Гусятин та забезпечити відеозвязок з апеляційним судом Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/5586/17
Провадження № 2/500/3157/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/127/4714/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 р. у цивільній справі №127/15600/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа. Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 р. допущено описку, а саме зазначено «проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області» замість «проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України». Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 р., а саме вказати «проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України» замість «проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області». Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 р. у цивільній справі №127/15600/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, а саме: вказати «проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України» замість «проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області». Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 445/1613/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6101/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 25 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 03.10.2017р., 04.10.2017р., 10.10.2017р., 11.10.2017р., 17.10.2017р., 18.10.2017р., 24.10.2017р., 31.10.2017р., 07.11.2017р., 08.11.2017р., 14.11.2017р., 28.11.2017р., 12.12.2017р., 13.12.2017р., 19.12.2017р., 16.01.2018р., розгляд справи слід призначити на 11 год. 15 хв. 17 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 396/1605/17
Провадження № 2/396/742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів, від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів, від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 27.10.2017 року на 08:40 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/524/736/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1329,85 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 642/4901/17
Провадження № 2-н/642/479/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржників.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 446/679/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.05.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Попереднє судове засідання призначити на 01 червня 2017р. о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачам.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року в даній справі визнано неподаною та повернуто особам, які її подали.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може переглядатися судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, подану представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути на їх користь 56042,27 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 626/1725/17
Провадження № 2-зз/626/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були здійснені судом по цивільній справі №2-751/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні.Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову на 31.10.2017 року о 08-й годині в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя