overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9705/17
Провадження № 2-н/234/503/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 591/6101/17
Провадження № 2-н/591/899/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі 5457,47 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/6101/17
Провадження 2-н/591/899/17 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 490/9584/17
н/п 2/490/5888/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

02.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів.

01.11.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2018 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 668/1661/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначений позов.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2017 року Провадження по справі №668/1661/15-ц зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні.

18.10.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що 20.03.2017 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2017 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні задоволено, а отже на теперішній час усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаній цивільній справі, оскільки на теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити слухання справи на 13 квітня 2018 року о 10:00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 585/2813/17
Номер провадження 2/585/876/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Яковця О.Ф., секретар Шемчук І.С. , розглянувши в судовому засідання в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Роменська міська рада Сумської області про збільшення частки у праві на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Роменська міська рада Сумської області про збільшення частки у праві на земельну ділянку.

13 жовтня 2017 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив зупинити провадження по даній справі до вирішення справи № 585/2106/17.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала дане клопотання та просила його задовільнити.

Представник позивача заперечував проти клопотання.

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України , суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 585/2106/17 за позовом ОСОБА_4 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй заяві по даному провадженню просить збільшити належні їм частки у праві на земельну ділянку.

Тобто в судовому засіданні встановлено, що дані справи містять дві різні вимоги, розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності, а тому дозгляд даної справи можливий без винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності.

Оскільки підстав для зупинення розгляду справи, відповідно до ст. 201 ЦПК України не встановлено, то в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Роменська міська рада Сумської області про збільшення частки у праві на земельну ділянку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 677/1546/17

02.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 10 хв. 18.12.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 18.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 367/1439/17 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/4331/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 02.11.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2017 року відкрито провадження у справі. Третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з пропуском встановленого законом строку, також не були подані докази оплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, апелянту було запропоновано надати докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апелянт отримала 09 вересня 2017 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки апеляційної скарги виправлено не було.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт не вказала підстави для його поновлення, скарга неоплачена судовим збором, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 592/8236/17
Провадження № 2/592/2156/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по справі за його позовом до обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ Сумське науково-виробниче обєднання про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток в розмірі 11 середньомісячних заробітків, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208 211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по справі за його позовом до обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ Сумське науково-виробниче обєднання про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток в розмірі 11 середньомісячних заробітків відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 362/5108/17
Провадження № 2/362/2553/17
У х в а л а

"10" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 13.12.2017 року на 08-45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 658/2992/17
Провадження № 2/658/1150/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду (судді Батовріної І.Г.) знаходиться вище вказана цивільна справа, провадження по якій відкрито 02 жовтня 2017 року та призначено до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до наказу голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області рішення від 01.11.2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Батовріна І.Г. перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, у звязку з чим, вказана цивільна справа була передана для повторного авторозподілу.

03.11.2017 року в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено судді Подіновській Г.В.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 12 грудня 2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/6539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

3 листопада 2017року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 6 листопада 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 6 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2-о/161/336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 208 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Черняк В. В.
Провадження № 2-н/127/767/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду із заявою, тобто з 08.11.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві для пред'явлення для виконання, боржникові - для відома.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя:
Згідно ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 23.11.2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя:
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________