Справа №591/4875/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/840/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому вказував, що 26 грудня 2011 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, за яким позивач придбав у відповідачки, зареєстрований на її імя транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21093, 2006 року випуску. На підтвердження цього відповідачка в цей же день склала розписку про отримання від позивача 30000 грн. за проданий автомобіль та видала на імя останнього довіреність щодо права володіння, користування та розпорядження цим майном.

У серпні 2016 року ОСОБА_5 почала вимагати від ОСОБА_4 повернення транспортного засобу, який ним перереєстрований не був, оскільки вважала, що він не в повному обсязі розрахувався за нього.

Посилаючись на викладене, уточнюючи позовні вимоги, позивач просив визнати зазначену вище довіреність удаваним правочином, вчиненим з метою приховання договору купівлі-продажу транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21093, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на цей автомобіль.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року на задоволення вказаного позову постановлено визнати односторонній правочин, яким є довіреність на імя ОСОБА_4 щодо володіння, користування і розпорядження (з правом виїзду за кордон) транспортним засобом марки ВАЗ моделі 21093, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ, моделі 21093, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнано за ОСОБА_4 право власності на цей автомобіль

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову, з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При цьому зазначає, що вона є кредитором відповідачки у даній справі, і в ході виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості накладено арешт на спірний автомобіль, який належить ОСОБА_5, тому рішення про задоволення позовних вимог у даній справі зачіпає її права. Також вказує на недотримання сторонами під час укладення договору купівлі-продажу автомобіля передбаченого чинним законодавством порядку відчуження транспортних засобів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку апелянта та її представника, заперечення на апеляційну скаргу позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності факту укладення між сторонами договору купівлі-продажу транспортного засобу та переходу у звязку з цим до позивача права власності на нього.

Утім погодитися з таким висновком не можна, оскілки він ухвалений судом з порушеннями норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 є власницею автомобіля марки ВАЗ моделі 21093, 2006 року випуску, № шасі Y6D6004, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довіреності від 26 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_5 уповноважила позивача ОСОБА_4 продати за ціну і на умовах на розсуд уповноваженого або обміняти на умовах йому відомих, здати в оренду, заставляти в забезпечення зобовязань, експлуатувати автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, 2006 року випуску № шасі Y6D6004, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8).

В цей же день ОСОБА_5 склала розписку в якій зазначила про отримання за вказаний вище автомобіль 30000 грн., а також сторони підписали договір купівлі-продажу автомобіля, укладений ними у простій письмовій формі (а.с. 41-42).

За повідомленням Зарічного ВДВС м.Суми на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження про примусове виконання наказу № 1805/4293 від 28.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 421689 грн.60 коп. і згідно акту опису та арешту майна від 30.07.2016 року державним виконавцем було описане рухоме майно, а саме колісний транспортний засіб ВАЗ 21093, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності боржнику (а.с.67-68).

Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Так умови набуття права власності на транспортний засіб визначено Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року (далі Правила ).

Пунктами 2, 7-8 Правил передбачено, що власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи або їх представники зобовязані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості.

Правилами передбачено також, що для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає вчинення певних дій, до вчинення яких продавець не вправі відчужувати транспортний засіб, а покупець його придбавати.

Сутність же та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-688цс15, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, позивачем не був дотриманий спеціальний порядок набуття права власності на спірний автомобіль, тому підстав для задоволення позову немає.

Суд же першої інстанції не звернувши уваги на викладене помилкового задовольнив позовні вимоги, у звязку з цим оскаржене рішення суду на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути 1310 грн. 32 коп. на компенсацію судового збору, сплаченого за розгляду справи в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року в даній справі скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1310 грн. 32 коп. на компенсацію судового збору, сплаченого за розгляду справи в апеляційному суді.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -