Справа №333/6214/17
Пр. № 2/333/2743/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Комерційного банку «Приватбанк, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
20.10.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 3371 від 14.04.2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 130 796 гривень 82 копійки.
17.11.2009 року ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, вказуючи на те, що 21.08.2007 року позивач отримав кредит у розмірі 7 566 гривень, зі строком повернення до 21.02.2009 року зі сплатою за користування кредитом 12,00 % на рік, на підставі укладеного кредитного договору № DNABRX01390003. В задоволенні даного позову було відмовлено судом, та встановлено, що 14.08.2007 року у ОСОБА_1 було викрадено паспорт громадянина України, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2007 року. 21.08.2007 року на підставі викраденого паспорту відповідача невідомою особою був укладений кредитний договір № DNABRX01390003 від імені ОСОБА_1 Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 не укладав вищевказаний кредитний договір, та не отримав грошові кошти. Рішення суду набуло законної сили 02.03.2010 року.
На підставі чого позивач просив суд визнати виконавчий напис нотаріуса за реєстраційним номером 3371 від 14.04.2017 року вчинений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просив суд задовольнити останній.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки.
Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено:
Приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис №3371 від 14.04.2017 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 130 796 гривень 82 копійки.
Положення ст.18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172» (пункт 3 глави 16 Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України).
Як встановлено у судовому засіданні рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.02.2010 року встановлено, що 14.08.2007 року у ОСОБА_1 було викрадено паспорт громадянина України, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2007 року. 21.08.2007 року на підставі викраденого паспорту відповідача невідомою особою був укладений кредитний договір № DNABRX01390003 від імені ОСОБА_1 Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 не укладав вищевказаний кредитний договір, та не отримав грошові кошти. Рішення суду набуло законної сили 02.03.2010 року.
Також, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не врахувано те, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням строків позовної давності, які встановлені у ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Вчиняючи, 14 квітня 2017 року, виконавчий напис, нотаріус не звернула уваги на те, що з дня виникнення права вимоги банку минуло більше трьох років, оскільки строк дії кредитного договору встановлений до 20 лютого 2009 року.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, на час звернення ПАТ КБ Приватбанку до нотаріальної контори сплив строк позовної давності.
Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила - ч.1 ст.261 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий напис зареєстрований за № 3371 від 14 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошової суми в розмірі 130 796 гривень 82 копійки, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.10,57,60,209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Виконавчий напис, який вчинено 14 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 3371 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошової суми в розмірі 130 796 гривень 82 копійки, визнати таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.Р.Піх