№ 207/932/16-ц
№ 2/207/100/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.08.2008 року ОСОБА_1 (далі Відповідач) 05.08.2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Публічне Акціонерне товариство ОСОБА_2 «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - ОСОБА_2), про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Одночасно пунктом 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 «Умов та правил надання банківських послуг» і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 22.03.2016 року має заборгованість 28290,79 грн., яка складається з наступного:

-2838,00 грн. - заборгованість за кредитом;

-14979,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-9250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1353,37 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Так, у зв'язку з тим, що позичальником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, не виконано та заборгованість перед банком не погашена, позивачем ініційована процедура стягнення заборгованості по кредитному договору.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 28290,79 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення, в яких просив застосувати строк позовної давності до вимог ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором з урахуванням того, що останній платіж він здійснював 24.03.2009року та відмовити у позовних вимогах у повному обсязі, розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи та установлено судом 05.08.2008 року ОСОБА_1 була складена та підписана Заява про оформлення кредитної картки з кредитним лімітом у сумі 3 000,00 грн. та базовою відсотковою ставкою по кредитному ліміту на момент підписання договору у розмірі 2% в місяць (ар.с.9).

Підписуючи заяву про оформлення кредитної картки, ОСОБА_1 погодився з тим, що дана заява разом із Памяткою клієнта, Правилами надання банківських послуг та тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Матеріали справи також містять Умови та правила надання банківських послуг ПАТ «А-Банк», з останніх, зокрема, вбачається за яких умов та за якими правилами банк надає позичальнику кредит на платіжну картку (а.с.10-12).

Відповідно до п. 3.1. вказаних Умов, для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунки, видає клієнту карти, їх вид і строк дії визначений в заяві та пам'ятці клієнта, підписанням якого клієнт і банк заключають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказана в розділі «Відмітки Банку» у Заяві.

Пунктом 3.5. Умов та правил надання банківських послуг ПАТ «А-Банк» визначено, що пам'ятка клієнта оформлюється і являється невід'ємною частиною договору лише у випадках оформлення і видачі платіжної картки за кредитною схемою.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1,2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Як убачається зі змісту заяви про оформлення кредитної картки, договір про надання банківських послуг між ПАТ «А-Банк» та ОСОБА_1 повинен складатися із заяви, Памятки клієнта, Правил надання банківських послуг та тарифів. Окрім того, згідно з п. 3.5. Умов та Правил надання банківських послуг, невід'ємною частиною договору за умови оформлення та видачі платіжної картки по кредитній схемі являється пам'ятка клієнта.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження отримання позичальником пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів, наявність яких у сукупності із заявою і свідчила би про укладення між банком та позичальником договору про надання банківських послуг.

За змістом правової позиції, яка міститься в Постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року в справі № 6-16 цс15, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів фактичного отримання відповідної кредитної картки клієнтом, зарахування коштів на вказану картку, відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_1, а також виписки по рахунку, з якої можливо було б простежити рух коштів на рахунку та перевірити наявність або ж відсутність заборгованості.

Разом з цим, розрахунок заборгованості - по суті є калькуляцією, якою позивач обґрунтовує розмір заявлених вимог. Однак, розрахунок заборгованості не є тим документом, який підтверджує наявність або відсутність коштів на рахунку особи та факт проведення певних фінансових операцій.

Також суд зазначає, що відповідач у встановленому законом порядку заявив про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).

Даних про те, що сторонами погоджено збільшення позовної давності матеріали справи не містять.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Законом України від 17 .07.1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року , Першого протоколу і протоколів №2, 4, 7 и 11 до Конвенціії», яка вступила в силу для України 11 .09. 1997 року, передбачено, що кожний має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого розповсюджується на всі питання тлумачення та застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), підкреслює, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду по спливу певного періоду після скоєння правопорушення. Строк позовної давності, який є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує декілька завдань, у т.ч. забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігая порушенням прав відповідачів, які можуть статися у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, які стали неповними за спливом часу» (п. 570 рішення від 20 .09.2011 року за заявою №14902/04 по справі ТОВ « Нефтяна компанія « Юкос » проти Росії»; п. 51 рішення від 22 .10 1996 року по заявам №22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Об'єднаного Королівства»)».

Згідно з пунктом 9.12 Правил надання банком послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк.

Разом з цим підпунктами 3.1.1., 3.1.3 п.3 Розділу ІІ Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що строк дії Картки зазначений на лицьовій стороні Картки (місяць та рік). По закінченню строку дії відповідна Картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання Клієнту Картки з новим строком дії), якщо раніше не надійшла письмова заява Тримача про закриття Картрахунка, а також при умові наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по Картрахунку та при виконанні інших умов продовження передбачених договором.

В той же час, суду не надано доказів того, що відповідна Карта, передбачена умовами Заяви, була видана ОСОБА_1, як і не надано суду відомостей, що підтверджують строк дії Картки, що є істотними умовами договору.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, а також на те, що після закінчення строку дії договору банк не видавав ОСОБА_1 грошових коштів і нової платіжної картки, а боржник своїх зобов'язань за договором від 05.08.2008 року не виконав.

Більш за це пунктом 9.6. Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що при відсутності на Картрахунку грошових коштів в розмірі достатньому для оплати послуг банку для продовження дії Картки та при ненадходженні грошових коштів на протязі 3 місяців з моменту закінчення строку дії картки, ОСОБА_2 стягує комісію за обслуговування рахунка відповідно до діючих тарифів. У випадку, якщо залишок на Картрахунку є меншим ніж комісія, встановлена тарифами Банка, то розмір комісії за обслуговування Картрахунка встановлюється в розмірі залишку коштів на Картрахунку. При нульовому залишку коштів на неактивному Картрахунку карти, останній закривається.

Як було встановлено у судовому засіданні останній платіж був здійснений відповідачем 24.03 2009року.

Таким чином у даному випадку ніякої мови не може йти про автоматичну пролонгацію даного договору, так як це суперечить п.9.6. Умов та Правил надання банківських послуг та підпунктам 3.1.1., 3.1.3 п.3 Розділу ІІ Умов та Правил надання банківських послуг.

Крім того, у письмових запереченнях на позов, відповідач зазначає, що ще у серпні місяці 2009 року він надіслав поштою заяву до банку про припинення договору у звязку з закінченням строку його дії. Будь-яких доказів, що після закінчення терміну дії платіжної картки, ця картка перевидавалася і відповідач отримував нову платіжну картку, банком суду не надано.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі останнім днем місяця, указаного на картці.

У даному випадку перебіг позовної давності погашення кредиту в повному обсязі почався у вересні 2009 року, оскільки закінчився 12-місячний строк дії договору, ніяких виписок по даному рахунку, який мав би підтвердити рух грошових коштів, суду не надано, а згідно розрахунку (ар.с.4) останній платіж був здійснений відповідачем 24.03 2009року. За даних обставин та у відповідності до п.9.6. Умов та Правил надання банківських послуг, картрахунок повинен бути закритим.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Отже, з урахуванням того, що останній платіж був здійснений відповідачем 24.03 2009 році, дія кредитної картки, виданої позивачем відповідачу ОСОБА_1 закінчилася, та позивачу про порушення відповідачем його права стало відомо з квітня 2009 року, суд приходить до висновку про наявність підстав до застосування позовної давності, з урахуванням поданої про це відповідачем заяви.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що в задоволенні позову слід відмовити. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України в постановах №6-14 цс від 19.03.2014 року та від 24.09.2014 року № 6-103цс14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 209, 212-215, 218, 292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «АЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.08.2008 року відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко