Справа № 466/3137/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4151/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер Поліс" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_3 "СК "Інтер-Поліс".

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, посилаючись на ч. 6 ст. 110 ЦПК України. Однак, відповідальність винуватця ДТП застрахована в ПрАТ СК "Інтер Поліс", місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Володимирська, 69

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, хоч і були повідомлені про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, відтак, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26 червня 2017 року від ПАТ СК "Інтер-Поліс" поступило клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник товариства буде знаходитись у першій інстанції, яке колегією було відхилене.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК передбачено загальне правило підсудності, відповідно до якого позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час, поряд з даним загальним правилом, процесуальним законом передбачено альтернативний порядок визначення підсудності за вибором позивача, у визначених законодавцем випадках, передбачених ч.6 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З огляду на викладене, позивач може на власний розсуд розпорядитись своїм правом щодо звернення до суду як за своїм місцем проживання чи перебування, так і за місцем заподіяння шкоди чи злочину.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ СК "Інтер-Поліс" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, (а.с. 3-5).

Встановлено, що 07 серпня 2014 року на вул. Б.Хмельницького, 245 у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів DAF 95 XF380 під керуванням ОСОБА_4 та Audi A6, що належить ОСОБА_2

Оскільки договірних відносин між позивачем та відповідачем немає, а місцем завдання шкоди є вул. Шевченка у м. Львові, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Львова, то ОСОБА_2 вправі був звернутися до Шевченківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивачем невірно визначена підсудність не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 скористався своїм правом щодо звернення до суду за вибором позивача, тобто за місцем завдання шкоди.

За таких обставин, суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5