overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3622/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2017 р. ПАТ КБ «Приват Банк» як кредитор звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1про виконання умов кредитного договору, укладеного ними 16.01.2007 року шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17700,22 грн.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Миколаївській області відповідач ОСОБА_1з 22.01.2015 року знята з реєстраційного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку зі смертю.

Згідно ч.1 ст. 26 та ст. 30 ЦПК України сторони в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обовязки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обовязки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи, як правило, виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст.. 25 ЦК України).

Відсутність однієї зі сторін у спорі у справі позовного провадження унеможливлює його розгляд справи судом. Оскільки, відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Отже, цивільна справа, стороною в якій на час предявлення позову є померла особа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України перешкоджає відкриттю провадження у справі. Така правова позиція підтримана і Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ і викладена в ухвалі від 27.02.2013 року.

Ухвалою суду позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку статті 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.Є. Старжинська
ЄУН № 229/4105/17
Номер провадження 2/229/1823/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України'в особі філії -Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України'в особі філії -Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 листопада 2017 року о 14:45 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 265/7743/17
Провадження № 6/265/220/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересована особа Лівобережний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2, Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі міста Макіївки, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла дана заяву, відповідно до якої Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області просить ухвалити рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52844807 від 09 листопада 2016 року на підставі постанови № 24 від 12.02.2013 року.

Ознайомившись із даним поданням, суддя пиходить до висновку, що воно підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення подання відсутні.

З огляду на наведене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд подання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 20 листопада 2017 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Шиян В.В.
У Х В А Л А

судового засідання

30.10.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю законного представника ОСОБА_1 про продовження лікування в умовах психіатричного закладу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано в провадження судді Ванівського Ю.М.

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження за заявою комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю законного представника ОСОБА_1 про продовження лікування в умовах психіатричного закладу ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.11.2017р. на 15 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4392/17
Провадження № 2/362/2352/17
У х в а л а

"10" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської РДА м. Києва про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 11.12.2017 р. на 16-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 379/836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/836/17, 2/379/346/17.

Призначити судове засідання на 21.07.2017 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-с/750/43/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.10.2017 року, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.10.2017 року, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Призначити заяву до розгляду на 24.11.2017 року на 12 год. 00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа №: 400/579/17
Провадження № 2-о/400/18/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України та керуючись ст.ст. 213,214,215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2, померлої 30 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Категорія 53Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Копаничук С.Г., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про стягнення компенсації втрати частини доходу та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

03.11.2017 року суддею-доповідачем було подано службову записку з проханням вирішити питання про заміну судді Медвецького С.К. шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу зазначеної цивільної справи.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи в частині заміни судді Медвецького С.К., при цьому проведення повторного автоматизованого розподілу справи було здійснено 06.11.2017 року.

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24.11.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

В.С. Марчук
Справа № 460/4073/17
Провадження №2/460/1837/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у віпдкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Карпин І.М.
Справа №716/934/17
Провадження № 2/716/411/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 02.11.1991 року виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом № 35. В шлюбі у сторін народилася пятеро дітей, в тому числі двоє малолітніх на даний час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.

Посилається на те, що вона з відповідачем протягом спільного проживання не розуміють одне одного, не можуть знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Між ними втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. Подружніх стосунків не підтримують протягом двох років, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що вони дійсно протягом двох років разом не проживають.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1991 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від сумісного життя у них є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сторони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх двох років, не ведуть спільного господарства, не повязані спільним побутом, у них різні бюджети. Причиною розладу є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 197 ч.2, 209, 212, 214-215, 218, ч.8 ст.235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.1991 року виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом № 35.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на «Гринчук».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: СТРІЛЕЦЬ Я.С.
Дата документу 03.11.2017
ЄУ № 420/1779/17
Провадження №2/420/673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибянцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рибянцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв, у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 14 листопада 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька