overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4546/17
Провадження №2-н/463/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №463/4546/17, провадження №2-н/463/257/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

20.10.2017 року Личаківським районним судом видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що в судовому наказі помилково не зазначено адресу заявника ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що у судовому наказі допущено описку, а тому таку слід виправити, зазначивши в тексті судового наказу від 20.10.2017 року адресумісця проживання заявника Л.О. Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Волосів, вул. Перемоги, 15.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в судовому наказі №463/4546/17, провадження №2-н/463/257/17, вказавши адресу місця проживання заявника: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Волосів, вул. Перемоги, 15.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9870/17
Провадження № 2/520/8751/17
УХВАЛА

12.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

12 жовтня 2017 року позивачка надала до суду заяву, яку просить розглянути за її відсутності, про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, а позов в частині вимог про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 333/3197/17
Пр. № 2/333/1750/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 20.09.2017 р., 11.10.2017 р. відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 505/664/17
Провадження № 2/505/848/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», про стягнення заборгованості,

встановив:

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Кеуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215,218,224 ЦПК України, суд заочно, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» (індифікаційний код юридичної особи: 34938583) за кредитним договором №02-2015 Ю/О від 21 рудня 2015 року суму боргу яка станом на 08.03.2017 року дорівнює 8 349 059 (вісім мільйонів триста сорок дев'ять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 88 коп.. та складається з наступного:

сума боргу за простроченим кредитом - 5 200 000,00 грн.;

сума боргу за простроченими відсотками - 471596,11 грн.;

сума штрафу за порушення умов кредитного договору п. 5.2.3 - 872 348,98 грн.;

сума штрафу за порушення умов кредитного договору п. 5.2.6 - 847731,33 грн.;

сума пені за кредитом - 504894,17 грн.;

сума пені за відсотками - 19 889,29 грн.;

інфляційні нарахування за кредитом - 432 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» (індифікаційний код юридичної особи: 34938583) судові витрати у розмірі 125 235 (сто двадцять п'ять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7351/17 Справа № 199/4319/17 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування частини вартості спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, згідно із якою в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). У апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_4, обґрунтування незаконності рішення - відсутнє.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року - залишити без руху для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Л.О. Каратаєва
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 18 жовтня 2017 року о 09 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 526/2142/17
Провадження № 2/526/977/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 09-30 год 24 жовтня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 27 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іршавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Іршавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 210, 234, 235 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іршавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 13 листопада 2017 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Заінтересованим особам до 13 листопада 2017 року можна надати письмові заперечення проти заяви.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Романів 9 жовтня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Добробут», -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом.

Призначити судовий розгляд на 30 листопада 2017 року на 14 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Бетон СМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Бетон СМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/4104/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Бетон СМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Провадження № 2/234/4964/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 жовтня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду на 20 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 442/7494/17
Провадження №2/442/2574/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 листопада 2017 року> на 12:00 >год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.10.2017 Справа № 639/4828/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 жовтня 2017 року. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.04.2010 р. в сумі 52 827 грн. 80 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова, від 07.09.2017 р., позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві. Ухвалою апеляційного суду Харківської області, від 12.10.217 р., ухвала суду першої інстанції скасована та справу передано до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви всі документи, які вказані в додатках до позовної заяви, оригінал квитанції про сплату судового збору, а також копію позовної заяви з копією всіх документів, що долучаються до неї, для направлення відповідачу .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя