overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/878/17
Номер провадження № 2/315/295/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі: Суховій С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 80,84, 104, 105, 110, 113, 114, 115, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 липня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиці, Україна, актовий запис № 237, які мають малолітню дитину.

ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час Державної реєстрації шлюбу, що розривається, заявила про вибір дошлюбного прізвища «Глінка».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання як дружини у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 26.07.2017 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку, до 02.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати на сплату судового збору у сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Учасники процесу можуть ознайомитися з повним текстом рішення 28.10.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, особами які були відсутні в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/234/1290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 257-1, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року, на 15:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2017 Справа № 182/5366/17
Провадження № 2-н/0182/195/2017
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________"_____________________201 _ року
Судовий наказ видано стягувачу „________"_____________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: І.В. Тихомиров
Справа № 185/6511/17
Провадження № 2-н/185/158/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 229/4076/17
Провадження № 2-о/229/308/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, яка померла 14.09.2017 року, рідна сестра його батька ОСОБА_3, а його рідна тітка, а також просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши датою її смерті 14.09.2017 року.

26.10.2017 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника надав суду заяву, в якій просить повернути дану заяву.

Відповідно до п.1 ч.3ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя вважає, що дану заяву необхідно повернути заявникові, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання її копії, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №664/79/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - садівниче товариство "Ізумруд-06", про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - садівниче товариство "Ізумруд-06", про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

26.10.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи диспозитивність вибору позичем способу захисту, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - садівниче товариство "Ізумруд-06", про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суд після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №173/1351/17
Провадження №2/173/808/2017
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2.

Позивачем до суду надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, яка належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до пп. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду в належній формі, до закінчення розгляду справи по суті. Задоволення заяви про залишення позову без розгляду на думку суду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення скарги або заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з вищевикладеного, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. позивачу не повертаються та покладаються на позивача.

Керуючись пп. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була, У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2-о/263/1230/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження в порядку ст.257-1 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 14:00 годину 02 листопада 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 367/6118/17
Провадження № 2/367/2952/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, треті особа: Ірпінський міський відділ поліції Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про скасування арешту, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказаний позов.

До канцелярію суду 10.10.2017 р. надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України ; 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із проханням про повернення позовної заяви, то на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, треті особа: Ірпінський міський відділ поліції Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про скасування арешту - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/5646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 01.11.2017 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи о 13 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 554/4200/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді - Путрі О.Г.

при секретарі - Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Після задоволення заяв про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В. та про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., згідно авторозподілу справ, вищезазначена цивільна справа, в порядку ст. 118 ЦПК України, передана на розгляд судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г.

До початку зясування обставин у справі суддя Путря О.Г. заявила про самовідвід, посилаючись на те, що особисто знайома з третьою особою по даній цивільній справі ОСОБА_3 суддею Октябрського районного суду м. Полтави та тривалий час її чоловік працював з останньою в одній установі, що може викликати сумнів в неупередженості судді щодо розгляду вказаного позову

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

В звязку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч.4 ст.20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Путрі О.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Цивільну справу передати в канцелярію Полтавського районного суду Полтавської області для передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 275/748/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Данилюк О. С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В заяві зазначив, що ОСОБА_5 являється інвалідом 2 групи з дитинства, перебуває на обліку в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. ОСОБА_5 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть свого власного життя. У звязку з цим виникла необхідність у визнанні ОСОБА_5 недієздатним та в призначенні йому опікуна. Також зазначив, що бажає особисто взяти опіку над своїм братом.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення статусу ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку заявника, заінтересованої особи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про розлад здоровя ОСОБА_5, а з огляду на те, що для розгляду ряду питань необхідні спеціальні знання, призначення по цій справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 202 ч.1 п. 5, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі № 275/748/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Брусилівська селищна ради Брусилівського району Житомирської області, про визнання недієздатним та призначення опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням або недоумством?

2. Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, через своє захворювання значення своїх дій і чи може керувати своїми вчинками?

На дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 275/748/17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обовязків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2