overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/6152/17
Номер провадження 2/333/2715/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 листопада 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 1 листопада 2017 р. відповідач дійсно зареєстрований за вказаною у позові адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 13 грудня 2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 415/5635/17
Провадження № 2/415/1964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області, щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відповіді адресно довідкового підрозділу УДМСУ у Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні данні ЕМ № 646804 Лисичанським МВ УМВС, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, був знятий з реєстрації 04.05.2016 року у звязку зі смертю, яка настала 10.03.2016 року, а/з № 390.

Відповідно до 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Провадження № 2-о/761/296/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/793/17
Провадження номер: 2/223/348/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

01 листопада 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Вугледарі Донецької області про нарахування страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Вугледарі Донецької області про нарахування страхових виплат відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Вугледарі Донецької області про нарахування страхових виплат.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 04 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/870/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_3,

представника Органу опіки та піклування ВК ВМР ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника заявника про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи: Органа опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником заявника було заявлено клопотання про залучення до участі у вказаній справі в якості третьої особи Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» для забезпечення повного та обєктивного зясування обставин справи. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обвязки вказаної особи.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зясувавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що до участі у справі слід залучити Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору для забезпечення повного та обєктивного зясування обставин справи. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обвязки вказаної особи.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи за заявою ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи: Органа опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 297/2146/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мочолянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Мочолянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано копію позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мочолянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання ухвали виправити вищевказаний недолік позовної заяви.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 442/7301/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6572/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року у справі позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Джоін ап», третя особа ПП «Тур Галичина» про захист прав споживача, стягнення завданих збитків та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 182/5893/17
Провадження № 2-н/0182/219/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2216/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу виплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу виплати аліментів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 листопада 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/1956/2017
Номер провадження 22-ц/775/1956/2017
Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у строк, установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України; за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 07 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Справа № 524/1223/17
Провадження №2-о/524/81/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3, про встановлення факту перебування у шлюбі,

Керуючись ст.ст. 215 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування її в зареєстрованому шлюбі з померлим чоловіком ОСОБА_4 станом на 07.08.2016 року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: Ж.О. Кривич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2068/17
Провадження № 2/376/1036/2017
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 08.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 22.09.2017 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1686/17
Провадження №2-о/283/66/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

заявника , представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2017 року заявник звернулася до суду та просить встановити факт постійного проживання її батька ОСОБА_4 разом із його дружиною, а її матірю ОСОБА_5 на день її смерті 01 грудня 2013 року в с. Різня Малинського району по вул. Артема,8.

Заінтересована особа у справі ОСОБА_2 заперечив по суті заяви, надавши суду заперечення в яких зазначив, що заявник надала суду неправдиві відомості про місце проживання ОСОБА_5 на час відкриття спадщини за адресою: с. Різня по вул. Артема,8 та зазначив , що починаючи з 2003 року ОСОБА_5, яка є його та заявника матір"ю була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також зазначив , що а ні ОСОБА_3 ні їх батько ОСОБА_4 в установлений законом термін до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не зверталися а тому не мають права на спадщину , що залишилась після смерті останньої.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В судовому засіданні між заявником та ОСОБА_2 виник спір про право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5, а тому заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.208,210, ч.6 ст. 235, ст.293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_3 звернутись до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 473/3628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Єйнула Гамідула огли до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 Єйнула Гамідула огли звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Оскільки вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119-120, 258 ЦПК України то ухвалою суду від 25.10.2017 року була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

- в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 Єйнула Гамідула огли до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 524/1111/17
Провадження № 2/524/1164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту,

Керуючись ст. 20-24, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Рибалки Ю.В. залишити без задоволення.

Задовольнити самовідвід судді Рибалки Ю.В.

Цивільну справу № 524/1111/17-ц передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для автоматизованого розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка