Справа № 297/1054/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 23 жовтня 2010 року у виконкомі Батівської селищної ради Берегівського району за актовим записом № 15, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття.

Позовні вимоги мотивовано тим, що, незважаючи на тривале подружнє життя, сторонам не вдалося створити міцної сім'ї. Внаслідок різних характерів, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, подружжя не могло порозумітися, що призводило до постійних суперечок. Крім того, з 2015 року відповідач поїхав на заробітки до Угорщини, що призвело до значного погіршення відносин між сторонами. Вже тривалий час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує. Оскільки їх шлюб носить тільки формальний характер, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 Крім цього, так як обов'язок утримувати неповнолітніх дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини, а відповідач добровільно не піклується про дітей та не допомагає їм матеріально, позивач просить суд задоволити вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень, так як відповідач має мінливий, нерегулярний дохід.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, подав заяву про те, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає частково, а саме просить стягувати з нього аліменти в розмірі по 800 гривень на кожну дитину (а. с. 18). Крім того, відповідач подав заперечення на позовну заяву, яка мотивована тим, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, однак зазначає, що погіршення відносин між сторонами сталося не з його вини. Також частково визнає вимогу про стягнення аліментів, мотивуючи таке відсутністю постійного місця роботи (а. с. 19-21).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2010 року у виконкомі Батівської селищної ради Берегівського району за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.10.2010 року (а. с. 5).

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що подружжя вже тривалий час проживає окремо. Внаслідок різних характерів, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, подружжя не могло порозумітися, що призводило до постійних суперечок. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 визнав позов в частині розірвання шлюбу. В такому разі, суд вважає, що подальше спільне життя для сторін є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей.

Крім того, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серії НОМЕР_2 від 05.07.2011 року (а. с. 7) та серії НОМЕР_3 від 22.10.2012 року (а. с. 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, однак його дохід мінливий та нерегулярний, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття.

При цьому, при вирішення розміру аліментів суд враховує також прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, встановлений ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік». Оскільки обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини, суд вважає задоволити позовні вимоги щодо стягнення аліментів частково, визначивши розмір аліментів в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісяця. Натомість, суд вважає, що визнання даної вимоги відповідачем частково в розмірі аліментів 800 гривень, є неспіврозмірними з необхідними витратами на дитину відповідного віку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень за вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 180, ч. 3 ст. 181, ст. 184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 57-60, 88, 208, 292, 294, 367 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 жовтня 2010 року у виконкомі Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 15 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісяця, починаючи з 15 травня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.