Справа № 309/2862/17
Провадження № 2/309/1680/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Велятинської сільської ради, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно, що розташоване в с. Велятино, вул. Шевченка, 55, Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що чоловік позивачки ОСОБА_1 та батько позивачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер 04.12.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №219961 від 09.12.2016 року за а.з. №388. У 1993 році на підставі рішення виконкому Велятинської сільської ради №21 від 10.02.1993 року позивачка ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_4 побудували будинок в с. Велятино, вул. Шевченка, 55, що підтверджується технічним паспортом. Однак ними не було оформлено право власності на даний будинок. Звернувшись до Хустської ДНК з метою прийняття спадщини за померлим батьком та чоловіком, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачам було відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. З цього ж приводу позивачі звернулися до сільської ради по питанню оформлення права власності на вищезазначений будинок, однак позивачам було повідомлено про необхідність звернення до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок, позаяк, видати свідоцтво не є можливим через його відсутність. Позивачі на день смерті ОСОБА_4 проживали в будинку, де проживають і по теперішній час, що підтверджується будинковою книгою, що в свою чергу підтверджує факт вступу у володіння спадковим майном, так як на час смерті ОСОБА_4 позивачі вели з ним спільне господарство і на даний час проживають та здійснюють догляд за даним будинком, проводять поточні ремонти, сплачують земельні податки. Позивачка ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини у піврічний термін. Позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги спадкування за законом. Просили суд задоволити позов та визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частки вказаного вище житлового будинку, за ОСОБА_2 на 1/6 частку будинку, за ОСОБА_3 на 1/6 частку житлового будинку.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2М ., ОСОБА_3 не зявилися, подали заяви в яких просили суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Велятинської сільської ради в особі Велятинського сільського голови ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у відсутності представника Велятинської сільської ради, не заперечує проти задоволення позову.

Представник Хустської державної нотаріальної контори в особі завідуючої ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги №8 Велятинської сільської ради на 2016-2023 роки та довідки виданої виконкомом Велятинської сільської ради №406 від 11.05.2017 року, дворогосподарство за адресою с. Велятино, вул. Шевченка, 55, Хустського району, Закарпатської області зареєстровано за гр. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Після смерті ОСОБА_4, який помер 04.12.2016 року відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок за адресою: с. Велятино, вул. Шевченка, 55, Хустського району, Закарпатської області, на яке померлим не було належним чином оформлено право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачами право власності на житловий будинок в порядку спадкування за померлим ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,169,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 4/6 частки житлового будинку, що розташований в с. Велятино, вул. Шевченка, 55, Хустського району, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/6 частку будинку, що розташований в с. Велятино, вул. Шевченка, 55, Хустського району, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/6 частку будинку, що розташований в с. Велятино, вул. Шевченка, 55, Хустського району, в порядку спадкування за померлим ОСОБА_4, який помер 04.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7