Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2017 року

за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у якій первісною вимогою ОСОБА_3 за її позовом від 26.10.2015 року (а.с.12) було визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідченого 26.04.2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрованого у реєстрі за №1595. Відповідачами зазначені ОСОБА_7 і ОСОБА_4.

За заявою позивача ухвалою суду від 07 грудня 2015 року було забезпечено позов і заборонено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме 67/100 ідеальних частин будинку №82 по вул.Шевченка у м.Житомирі.

20 квітня 2017 року відповідачем ОСОБА_4 подано заяву, в якій, посилаючись на ст.154 ЦПК України, він просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.12.2015 року, оскільки вказані заходи були вжиті для забезпечення первісного позову. Проте, у поданій новій позовній заяві від 04.04.2017 року змінились не тільки вимоги, а і сторони у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2015 року у цивільній справі №296/11594/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, шляхом скасування заборони ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме 67/100 ідеальних частин будинку №82 по вул. Шевченка у м.Житомирі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції. На думку апелянта, скасування заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того зазначає, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без її участі та повідомлення.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2015 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову і заборонено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме 67/100 ідеальних частин будинку № 82 по вул. Шевченка у м. Житомирі (а.с.6).

20 квітня 2017 року ОСОБА_4 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову (а.с.159-зворот).

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, за визначеною законом процедурою питання про скасування заходів забезпечення позову повинно вирішуватись в судовому засіданні за обовязкової умови належного повідомлення сторін про час і місце слухання справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь які докази шодо повідомлення сторін про розгляд заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, судом порушено встановлений законом порядок розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для нового розгляду цього питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: судді: