Справа № 703/3729/15-ц
Провадження № 2/541/640/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої,судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться вищевказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 09.06.2017 року об 11 годині 30 хвилин, 12.07.2017 року о 16 годині 00 хвилин позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України був повідомлений судовою повісткою. Також позивачем подано заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення на вказаний ним мобільний номер телефону. Зі змісту довідок виданих Миргородським міськрайонним судом Полтавської області вбачається, що було здійснено спробу повідомити позивача ОСОБА_1 за вказаним ним номером телефону про необхідність явки в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року, але здійснити повідомлення не вдалося можливим, оскільки оператором мобільного звязку було повідомлено що абонент не доступний, крім того направлялося смс повідомлення про призначення розгляду справи на 12.07.2017 року, проте на момент відправлення смс - повідомлення абонент тимчасово недоступний (а.с. 79,83, 86,88). Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відутності на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с.78,85).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, лише у випадках, встановлених положеннями цієї частини.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Такі ж самі правові наслідки, що настають у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, також передбачені п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ст.ст. 27, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3