Провадження № 22-ц/780/5145/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 9 24.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

Олійника В.І.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_4 В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись з наведеною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та просила вказану ухвалу скасувати і направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовувала свої вимоги тим, що висновки суду не ґрунтуються на вимогах процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника заявниці, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що з заяви, поданої ОСОБА_3 вбачається спір про право.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження, ОСОБА_3 просила встановити факт родинних відносин із ОСОБА_5 у зв'язку з необхідністю оформити спадкові права після смерті ОСОБА_5, разом з тим вона вказує, що інших спадкоємців не має, а зацікавленою особою є Київська міська рада, однак доказів на підтвердження даних обставин не надає.

Разом з тим, зі свідоцтва про право власності від 17 березня 1999 року, виданого на підставі розпорядження № 23608 вбачається, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею 35,3 кв. м., окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належить на праві приватної спільної власності в рівних долях ОСОБА_7, прав і обов'язків якої стосується заява ОСОБА_3

Тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити у відкриті провадження за заявою ОСОБА_3, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного висновку суду не спростовують.

Заявник не позбавлена можливості звернутися для встановлення вказаного факту в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 209 ст. ст. 218, 303-304, п. 1, ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник