Дата документу 31.10.2017
Справа № 2-4736/11
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

31 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення їх до виконання. При цьому заявник посилається на те, що 30 серпня 2012 року судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу в розмірі 52000 грн. та сплаченого ним судового збору у розмірі 560 грн., які ним вчасно предявлено до виконання у виконавчу службу. Однак, листом від 22.02.2017 йому було повідомлено, що 16.09.2013 виконавче провадження було завершено у звязку з відсутністю майна у боржника та виконавчі документи повернуті стягувачу. Але, оскільки на його адресу виконавчі листи не надходили і їх не має у виконавчій службі він звернувся до суду про видачу їх дублікату. При повторному предявленні дублікату виконавчого листа до виконавчої служби йому було відмовлено, оскільки вже був пропущений строк предявлення його до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, від стягувача ОСОБА_1 надійшла заяв про розгляд справи в його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, поштовий конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 52000 грн. та судовий збір в сумі 560 грн. 00 коп. Дане рішення суду набрало законної сили 10 серпня 2012 року. Ухвалою суду від 10.05.2017 по даній справі було видано дублікат виконавчого листа, який був отриманий стягувачем 10.06.2017 /а.с.58/. При цьому строк предявлення даного виконавчого листа до виконання зазначено до 10 серпня 2015 року, тоді як ухвала про видачу його дублікату постановлена 10.05.2017 /а.с.75/.

Стягувач, отримавши дублікат виконавчого листа №2-442/12-ц, 10 червня 2017 року направив його на виконання, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 10 серпня 2015 року.

При цьому, 06 листопада 2012 року виконавчий лист було прийнято до виконання Мелітопольським відділом державної виконавчої служби. Позивач сподівався, що лист там знаходяться на виконанні. Але, на його запит від 08.02.2017 відділ державної виконавчої служби відповів, що листи йому були повернути у звязку з відсутністю у боржника майна. Стягувач посилається на те, що лист він не отримував і не знав про те, що він йому був повернутий. Доказів, які б свідчили про те, що стягував отримав в 2013 році виконавчий лист від відділу державної виконавчої служби без виконання, в судовому засіданні не добуто.

А тому, обставини, на які посилається заявник, суд приймає до уваги та вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.6 ст.12 вищевказаного Закону стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання задовольнити та поновити пропущений строк для його пред'явлення до виконання у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 371 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення дублікатувиконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для предявлення дублікатувиконавчого листа №2-442/12-ц, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 52000 грн. та судового збору в розмірі 560 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: