Справа №359/3363/2017
Провадження №6/359/68/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну стягувача у вико-навчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором про відкриття кредитної лінії,

встановив:

В квітні 2017 року ТОВ «ФК «Авістар» звернувся до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що у ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провад-ження №49917249 з виконання виконавчого листа №2-3660, виданого 22 грудня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» боргу за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 3882334 гривень 38 копійок. 27 грудня 2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» уклав з ТОВ «ФК «Авістар» дого-вір відступлення права вимоги за кредитними договорами. За цим договором ПАТ КБ «Пра-векс-Банк» відступив ТОВ «ФК «Авістар» право вимоги до ОСОБА_3 за договором про відкриття кредитної лінії. Тому ТОВ «ФК «Авістар» просить замінити стягувача у виконав-чому провадженні №49917249.

У судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Авістар» ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання та надала заяву (а.с.136), в якій вона не заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні та просить розглянути заяву в її відсутності.

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_4 також не зявилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.129-130), в якій вона не заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні та просить розглянути заяву в її відсутності.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, а також дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листо-пада 2009 року (а.с.69-70), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 липня 2010 року (а.с.102-104), з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» був стягнутий боргу за договором про відкриття кредитної лінії №1315-004/07Ф від 21 серп-ня 2007 року в розмірі 3882334 гривень 38 копійок.

25 січня 2016 року старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Шемета О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №49917249 з виконання виконавчого листа №2-3660, виданого 22 грудня 2010 року Бориспільським міськ-районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» боргу за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 3882334 гривень 38 копійок (а.с.113).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судо-вому засіданні та у разі підтвердження вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за-мінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що 27 грудня 2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» уклав з ТОВ «ФК «Авістар» договір відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с.114-119). За цим договором ПАТ КБ «Правекс-Банк» зобовязався відступити ТОВ «ФК «Авістар» право вимоги до ОСОБА_3 за договором про відкриття кредитної лінії №1315-004/07Ф від 21 серпня 2007 року. В той же день ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» склали акт прийому-передачі вказаної вимоги (а.с.137-139).

Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що ТОВ «ФК «Авістар» є право-наступником ПАТ КБ «Правекс-Банк» у правовідносинах з ОСОБА_3, які виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії №1315-004/07Ф від 21 серпня 2007 року.

З огляду на це суд вважає, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» належить замінити на ТОВ «ФК «Авістар» у виконавчому провадженні №49917249 з виконання виконавчого листа №2-3660, виданого 22 грудня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_5 боргу за кредитним договором в розмірі 3882334 гривень 38 копійок.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб оста-точне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду вклю-чає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що відмова у заміні сторони у виконавчому провадженні призведе до того, що рішення суду, яке набрало законної сили, так і залишиться не виконаним. У такий спосіб буде порушено право ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» на справед-ливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних сво-бод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволен-ня заяви.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на това-риство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» у виконавчому про-вадженні №49917249 з виконання виконавчого листа №2-3660, виданого 22 грудня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в розмірі 3882334 гривень 38 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: заінтересованою особою протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду; іншими учасниками цивільного процесу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6