overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7565/17
№ провадження 2/646/2199/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

01.11.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 445/1763/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16.11.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/3006/17 Номер провадження 22-ц/775/1814/2017
Єдиний унікальний номер 233/3006/17 Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/775/1814/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Костянтинівської міської громадської організації «Центр громадського контролю та захисту», яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року позовні вимоги Костянтинівської міської громадської організації «Центр громадського контролю та захисту», яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів задоволені частково. Зобовязано ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відновити електропостачання за адресою: м. Костянтинівка, вул. Ростовська, 50. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка 11 жовтня 2017 року надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа №242/2783/17
Провадження №6/242/141/17
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова

В.Г., розглянувши заяву ПАТ «АКБ «Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ПАТ «АКБ «Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат

виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ворошиловського районного суду

м.Донецька 05.11.2010 р.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися

належним чином.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або

судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою

стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вищим спеціалізованим судом України Селидівському міському суду Донецької

області передані повноваження лише Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області, в базі даних

Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському

міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходились в провадженні

суду до 2011 року відсутня.

Відповідно до ст..57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких

суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення

сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані

встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як

свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів,

висновків експертів.

Статтею 59 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані

з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають

бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими

засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дослідити та перевірити

достовірність зазначеного рішення, на підставі якого заявник просить видати дублікат

виконавчого листа, та інформації щодо його втрати, а тому вважає, що заява не підлягає

задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «АКБ «Капітал» про видачу дублікату

виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції

через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні

під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня

отримання її копії.

Суддя
Справа № 183/4516/17
№ 2/183/2913/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 15 листопада 2017 року о 13-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/5135/17
Провадження № 2/487/2504/17
У Х В А Л А

02.11.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат №7 до ОСОБА_1 про відшкодування видатків по комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування видатків по комунальним послугам.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 11.12.2017 року о 14.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1123/17
Провадження № 2/475/422/17
У Х В А Л А

15.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 09 годину 05 грудня 2017 року в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 05 грудня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 575/1282/17
Провадження № 2/575/407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.08.2007 у розмірі 39 332, 36 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Відповідно до інформації ОСОБА_4 селищної ради В.Писарівського району Сумської області від 01.11.2017 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.В.Писарівка В.Писарівського району Сумської області..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _26 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1479/17
Провадження № 2/280/855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_1 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 07.12.2017 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_1 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 07.12.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 360/2027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАКС КТВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті вчинення неправомірних дій,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАКС КТВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті вчинення неправомірних дій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 грудня 2017 року на 09:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 11 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_4
Справа № 362/4858/17
Провадження № 2/362/2468/17
У х в а л а

"03" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 01.02.2018 року на 12-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3546/17
Провадження № 2/488/1757/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 03.11.2017 року на 11 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 526/1223/17
Провадження № 2/526/690/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року провадження по вищевказаній справі було зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи та зобовязано позивача до 10.11.2017 року у даній цивільній справі надати документи, на яких містяться зразки рукописного тексту «Байрамова», виконані ОСОБА_2 за період 2010-2012 років.

10.11.2017 року від позивача ОСОБА_1Г.О. надійшло клопотання про витребування з Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Потавської області оригінал пенсійної справи ОСОБА_2, померлої 02.07.2016 року, в якій містяться підписи та зразки рукописного тексту, виконаних ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне відновити по справі судовий розгляд, оскільки проведення судової почеркознавчої експертизи буде неможливим за відсутності відповідних зразків.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 208 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 08 год. 10 хв. 28 листопада 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1573/17 у справі № 751/6723/17

02 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Технокомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановила:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачем було несплачено судовий збір.

На даний час вищезазначені недоліки усунено, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Технокомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, як недієздатної особи, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017 року та у зв'язку з тим, що суддю Масендича В.В. на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 3312/3дп/15-17 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення Дисциплінарної палати справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.11.2017 р. об 10 год. 15 хв.

Суддя М.І. Гулієва