26 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., КадєтовоїО.В., Карпенко С.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5, про захист прав споживачів,
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Бойко Анною Володимирівною, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5, про захист прав споживачів.
На обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 05 грудня 2007 року між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір споживчого кредиту відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 240 000,00 дол. США строком до 05 грудня
2026 року. В забезпечення виконання позивачем обов'язків за кредитним договором 05 грудня 2007 року між сторонами було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності.
На момент укладання кредитного договору індивідуальна ліцензія на використання іноземної валюти при здійсненні платежів за вказаним договором була відсутня.
Ураховуючи наведене, позивач просила визнати недійсним кредитний договір, визнати недійсним договір іпотеки, виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на квартиру
АДРЕСА_1, виключити з єдиного реєстру іпотек відомості про щодо іпотеки вказаної вище квартири.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від
23 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту; Визнано недійсним договір іпотеки. Виключено з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборони на квартиру АДРЕСА_1. Виключено з єдиного реєстру іпотек відомості щодо іпотеки квартиру АДРЕСА_1.
У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 23 червня 2016 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня
2016 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи:
ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5, про захист прав споживачів задоволено.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року у вказаній вище справі скасовано та призначено справу до судового розгляду у загальному порядку.
У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня
2016 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи:
ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5, про захист прав споживачів залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня
2016 року залишено без змін.
У жовтні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 23 червня 2016 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня
2016 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року повернуто.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня
2016 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ПАТ «ДельтаБанк» просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Залишаючи позов ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції,
з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України.
Повертаючи заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із неможливості повторного скасування одного й того ж рішення, оскільки відсутній предмет розгляду.
Судами встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про залишення позову ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про захист прав споживачів без розгляду.
Також встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду
із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 23 червня 2016 року у вказаній цивільній справі.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року скасовано ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від
17 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_5
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ураховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду на підставі ч. 1 п. 5 ст.
Разом з тим, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, повертаючи заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня
2016 року виходив із неможливості повторного скасування одного і того
ж рішення, оскільки вказане рішення скасовано ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.
За таких обставин, у силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України колегія суддів відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін, оскільки їх прийнято з додержанням вимог закону.
Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Бойко Анною Володимирівною, відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня
2016 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня
2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5, про захист прав споживачів залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко В.О. Кадєтова С.О. Карпенко