єдиний унікальний номер справи 423/2531/16-ц
номер провадження 2/423/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

05 липня 2017 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, уточнивши та доповнивши позовні вимоги, просив суд поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши йому в натурі майно за переліком на суму 444 900 грн., виділивши відповідачці в натурі майно на суму 510 100 грн. та споруду, вартістю 47253 грн., всього на суму 557 353 грн.; визнати за ним право приватної власності на автомобіль марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1, стягнути з відповідачки судові витрати у справі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила суд встановити факт спільного проживання з ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з серпня 2003 року по 11.09.2009 року; визнати автомобіль НОМЕР_2, спільною сумісною власністю подружжя; поділити спільне сумісне майно за переліком на суму 27750 грн. та нежитлову споруду, стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію у сумі 89 000 грн., що складає половину вартості майна, та судові витрати у справі.

Ухвалою Попаснянського районного суду від 08.06.2017 частково задоволено заяву представника відповідачки ОСОБА_3 про забезпечення позову та ухвалено: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам користування автомобілем DAF-GINAF X446TS (вантажний самоскид), VIN- XL9KW33XF03010022, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_3, та передати автомобіль DAF-GINAF X446TS (вантажний самоскид), VIN- XL9KW33XF03010022, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_3, на відповідальне зберігання фізичній особі - ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське вул. Маяковського, 24.

Ухвала видана стягувачу для предявлення до виконання.

03 липня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 08.06.2017. В обґрунтування заяви позивач послався на те, що до 29.06.2017 ухвала не предявлена стягувачем до виконання, а 29.06.2017 в судовому засіданні представник відповідачки пояснила, що предявити ухвалу до виконання немає можливості через відсутність у відповідачки коштів на сплату судового збору.

У судове засідання сторони та їх представники не зявились, про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином шляхом направлення телефонограм, їх неявка відповідно до ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Позивачем, щодо якого вжито заходів забезпечення позову ухвалою суду від 08.06.2017 без його повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання ухвали подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвала суду від 08.06.2017 не предявлена стягувачем відповідачкою ОСОБА_2 до виконання до цього часу.

З пояснень представника відповідачки у судовому засіданні, яке відбулося 29 червня 2017 року, вбачається, що ухвала не предявлена до виконання через відсутність у відповідачки коштів, які необхідно внести на депозитний рахунок органу виконавчої служби у якості авансового внеску стягувача відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»; відповідачка не має наміру предявляти ухвалу до виконання через скрутний майновий стан.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом у разі, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Отже, мета застосованої заборони користуватися автомобілем DAF-GINAF полягає у необхідності збереження у належному стані спірного майна. Оскільки ухвала суду за волевиявленням стягувачки не виконана, то мета застосування заходів забезпечення позову не досягнута, а тому заява позивача є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 08.06.2017, у вигляді заборони будь-яким особам користування автомобілем DAF-GINAF X446TS (вантажний самоскид), VIN- XL9KW33XF03010022, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_3, та передачі автомобілю DAF-GINAF X446TS (вантажний самоскид), VIN- XL9KW33XF03010022, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_3, на відповідальне зберігання фізичній особі - ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське вул. Маяковського, 24.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко