Справа № 461/4402/17
Провадження № 6/461/129/17
УХВАЛА

іменем України

03.07.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

державного виконавця Канус Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погодженого з в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 для подальшого виконання рішень суду та інших органів.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП №46550668 з примусового виконання виконавчого документа на загальну суму 303213,75 грн., а саме: виконавчий лист №2-510/11, виданий 10.05.2010 р. Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «АКБ Львів» боргу в сумі 303213,75 грн. Постановою державного виконавця від 18.02.2015 року відкрито виконавче провадження та встановлено боржнику термін для добровільного виконання в строк до 25.02.2015 року. У наданий державним виконавцем строк виконавчий документ не виконано. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено та скеровано запити в реєструючі органи, щодо виявлення майна боржника. Просить подання задоволити.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, давши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у такому. Просить подання задоволити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що подання належить задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Приписами статті 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та у п.18 ч.3 ст.11 Закону № 606-XIV «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що у Личаківському відділі державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №46550668 з примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчий лист №2-510/11, виданий 10.05.2010 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «АКБ Львів» боргу в сумі 303213,75 грн.

18.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46550668 та надано добровільний термін для виконання до 25.02.2015 року.

При здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження 15.07.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, а також внесено відповідні записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Окрім того, 02.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках, які відкриті у ПАТ «А-Банк» та ПАТ «Універсал Банк». Згідно відповідей даних банківських установ кошти на рахунках ОСОБА_4 відсутні. Зокрема, відповідно до відповіді ПАТ «А-Банк» від 13.07.2015 року арешт накладений в межах суми 333685,12 грн., однак кошти на рахунках відсутні.

Також встановлено, що державним виконавцем скеровано запити в ПФУ, Львівський міський центр зайнятості, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, Регіональний сервісний центр, відносно надання інформації щодо наявності джерел отримання доходів, пенсії чи допомоги по безробіттю, зареєстрованих транспортних засобів, нерухомого майна за ОСОБА_4, та в ДПС України з метою встановлення відкритих рахунків.

Згідно відповіді ПФ України на обліку як пенсіонер не перебуває.

Згідно відповіді ДПС України у боржника наявні рахунки у банківських установах, які арештовані.

Згідно повідомлення Міського центру зайнятості ОСОБА_4 допомоги по безробіттю не отримує, оскільки на обліку як безробітна не числиться.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «COLT 1.3 AT», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 р.в., сірий, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, свідоцтво серії ВСС №068592 від 14.05.2008 року, однак даний автомобіль перебуває в заставі від 20.05.2008 року, підставою обтяження є кредитний договір № 34/702177, обтяжувач ФЛРУ АТ «Індекс-Банк» (ПАТ «Креді ОСОБА_5»).

18.05.2015 року в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник отримує доходи у ТзОВ-фірма "Гал-Омега", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 26. Державним виконавцем скеровано постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 68, 69, 70 ЗУ «Про виконавче провадження».

Після проведених стягнень із заробітної плати ОСОБА_4 залишок боргу становить 299758,55 грн.

Згідно повідомлення Адресно-довідкового відділу ГУДМСУ у Львівській області ОСОБА_4 проживає за адресою реєстрації: м.Львів,вул. Зелена, 5ц/26.

17.03.2016 року державний виконавець здійснив вихід за адресою реєстрації боржника, а саме: м.Львів, вул. Зелена, 5ц/26, однак встановити майновий стан ОСОБА_4 не вдалося, оскільки доступу в приміщення надано не було, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією акту державного виконавця від 17.03.2016 року.

Окрім того, державним виконавцем 26.07.2016 року було здійснено повторний вихід за адресою реєстрації боржника, однак встановити майновий стан ОСОБА_4 не вдалося, оскільки доступу в приміщення надано не було, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією акту державного виконавця від 26.03.2016 року.

Згідно повідомлення Держземагенства у Львівській області за ОСОБА_4 державні акти на право власності на земельні ділянки та державні акти на право постійного користування земельними ділянками та договори оренди на земельні ділянки для фізичних та юридичних осіб на території Львівської області не зареєстровані.

Відповідно до повідомлення Головного управління Держпраці у Львівській області великотоннажні та технологічні транспортні засоби за боржницею не зареєстровано.

Згідно перевірки ОСОБА_5 даних Держтехнагляду за боржником сільсько-господарська техніка не зареєстрована.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 18.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 виступає як майновий поручитель. Предметом іпотеки є нежитлові приміщення №1-9, загальною площею 65,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Боткіна, 73, РНМ:01, однак дані нежитлові приміщення обтяжені договором іпотеки №2026 від 31.05.2007 року, приватний нотаріус ОСОБА_6, проте дане обтяження було припинено 22.11.2013 року на підставі листа ПАТ «АКБ Львів». 21.09.2012 року державним виконавцем Личаківського ВДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області внесено обтяження на все нерухоме майно, однак станом на сьогодні державному виконавцю невідомі підстави припинення даного обтяження.

Також, судом встановлено, що 10.02.2015 року внесено обтяження Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області на все нерухоме майно, окрім 1/2 частки в квартирі №26 будинку №5ц на вул. Зеленій у м.Львові, оскільки дана частка була реалізована в межах даного провадження.

Окрім цього, 19.10.2016 року зареєстровано обтяження рухомого майна, застава майнового права на підставі договору застави майнового права 5867 від 31.10.2006 року, обєкт обтяження майнове право на квартиру №13, загальною площею 125,39 кв.м. у будинку №3 на вул. Коциловського у м.Львові.

Однак, судом встановлено, щоОСОБА_4 продала майнові права від обєкту нерухомості, а саме квартири №13 в будинку №3 на вул. Коциловського у м. Львові Корецькому ОСОБА_7, які перебувають в заставі згідно договору застави майнового права 5867 від 31.10.2006 року, яке згідно договору заборонено відчужувати.

11.05.2017 року державний виконавець здійснив вихід за адресою реєстрації боржника, а саме: м.Львів, вул. Зелена, 5ц/26, однак встановити майновий стан ОСОБА_4 не вдалося, оскільки доступу в приміщення надано не було, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією акту державного виконавця від 11.05.2017 року.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Положення ч.2 ст.10 ЦПК України визначають наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

На думку суду, вищевказане свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Статтею 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено, що обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України, а п.8 зазначеної статті покладає на державну прикордонну службу України обов'язок запобігання і недопущення в'їзду та виїзду за кордон з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України.

Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 до виконання рішення суду. В частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 до виконання рішень інших органів суд вважає за необхідне відмовити, оскільки державним виконавцем не зазначено, які саме рішення інших органів ОСОБА_4 має виконати.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця необхідно задоволити частково та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 до виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «АКБ Львів» заборгованість в сумі 303213,75 грн.

Керуючись ст.19 ЗУ «Про державну прикордонну службу», ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.124 Конституції України, ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погодженого з в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 задоволити частково.

Встановити громадянці України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України до повного виконання майнових зобов'язань згідно рішення Личаківського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «АКБ Львів» заборгованість в сумі 303213,75 грн.

В іншій частині подання відмовити.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.