overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2017
Справа № 334/7254/17
Провадження № 2/334/3532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про розподіл спадкового майна та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року позивачка, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про розподіл спадкового майна та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом.

08 листопада 2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про розподіл спадкового майна та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 14 грудня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 14.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надати висновок про можливість і доцільність задоволення позовних вимог щодо розподілу спадкового майна та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом відносно ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 309/3330/17
Провадження № 2/309/1868/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. к. ч. 06 листопада 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 466/4959/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з СТРІЛЬЦІВА ОСОБА_1, ОСОБА_2, СТРІЛЬЦІВА ОСОБА_3, ОСОБА_4.

в с т а н о в и л а :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з СТРІЛЬЦІВА ОСОБА_1, ОСОБА_2, СТРІЛЬЦІВА ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-п/522/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі,

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/11842/15-ц від 30.11.2015 року по цивільній справі за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просив заяву розглядати за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник АТ «Родовід Банк» надав до суду заяву, у якій просив заяву розглядати за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані з заявою докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі підтверджуються доводи заявника відносно не повідомлення про розгляд справи належним чином і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/11842/15-ц від 30.11.2015 року ухваленому у справі за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 20 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: 14.07.2017
Справа №: 272/836/17
Провадження № 2-во/272/16/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т. В.

розглянувши в м.Андрушівка заяву від ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Андрушівського районного суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, суд

встановив :

20.09.2017 року було ухвалено рішення Андрушівським районним судом по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем. В описовій частині рішення було допущено описку при написанні імені спадкодавця, а саме зазначено ім»я ОСОБА_1 замість Олександра. Враховуючи викладене заявнця просить виправити допущену описку.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 20.09.2017 року було ухвалено рішення Андрушівським районним судом по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем. В описовій частині рішення було допущено описку, а саме в реченні « Згідно довідки Андрушівської міської ради від 13.06.2017 року ОСОБА_2» замість імені ОСОБА_2 слід читати Олександра.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Андрушівського районного суду від 20.09.2017 року по цивільній справі №272/836/17, провадження № 2-о/272/46/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Правильно читати в мотивувальній частині рішення ім.»я спадкодавиці Олександра замість ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Cправа № 755/9971/15-ц
Провадження № 6/127/641/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нерухомого майна боржника, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нерухомого майна боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі відсутності особи, яка брала участь у справі під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Жмудь
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7002/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Друга Полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 29 листопада 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава,пров.Хорольський,6)

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

03.11.2017
Справа № 635/5831/17
Провадження № 2/635/3279/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 67027,26 грн., що еквівалентна 2510 доларів США на момент подання позову, а також стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у розмірі 670,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/809/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.,

при секретарі судового засідання Добровольській І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Лазар) Л.І. 17 червня 1995 року зареєстрували шлюб у Петрівській сільській раді Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 02.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені через зловживання відповідачем спиртними напоями, вчинення сварок, фізичного насильства в сім'ї.

Вказуючи, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не надіслав.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224- 225 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

06 листопада 2017 року провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «БОСНА» про визнання статутного капіталу та майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ПП «БОСНА», в якому просить: визнати статутний капітал та майно ПП «БОСНА» спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 04 жовтня 2017 року була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем, в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, копія ухвали Рівненського міського суду від 04 жовтня 2017 року була отримана 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 жовтня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «БОСНА» про визнання статутного капіталу та майна спільною сумісною власністю подружжя- визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко
Справа № 310/6734/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізькопї області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа: 431/4945/17
Провадження: 2-о/431/1262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 15 годину 50 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення пені по аліментах.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/6152/17 (провадження № 2/465/2756/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/6152/17 (провадження № 2/465/2756/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29 листопада 2017 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.11.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський