Ухвала

Іменем України

10 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Умнової О.В.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі - ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО») з метою придбати автомобіль марки ЗАЗ Forza, 2014 року випуску, та йому було надано на аркуші паперу банківські реквізити товариства для оплати частини коштів (предоплати) за автомобіль. Він перерахував кошти у розмірі 23 тис. грн. за цими банківськими реквізитами. Представник компанії не надала йому достатньо часу прочитати значний за обсягом договір фінансового лізингу і запевнила, що там все добре і чим швидше він підпише договір, тим швидше отримає акційний автомобіль. Підписавши договір фінансового лізингу № 002660 та приїхавши додому, він почав уважно ознайомлюватись з умовами договору та виявив, що замість погодженої ціни автомобіля в 115 тис. грн. було зазначено 230 тис. грн., а також не було вказано року випуску автомобіля ЗАЗ Forza. При цьому, сплачений ним платіж виявився адміністративним платежем за перевірку, розгляд та підготовку документів для укладення договору, а не авансовим платежем за автомобіль, як він думав, та не підлягає поверненню, що не передбачено Законом України «Про фінансовий лізинг», а відповідач ввів його в оману. Позивач зазначив, що при підписанні договору його не було повідомлено про те, що ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» не має ліцензії на надання фінансових послуг, а саме послуг фінансового лізингу, хоча це вплинуло б на його рішення вступати у договірні відносини з цією компанією. Крім того, укладений договір фінансового лізингу не був нотаріально посвідчений, що, на думку позивача, вказує на його нікчемність. Також позивач вважає несправедливими умови, зазначені у п. 12.1 договору, згідно яких споживач, у випадку розірвання договору з власної ініціативи, не отримує повернення адміністративного платежу, а також повинен сплатити штраф у розмірі 40 % від авансових платежів, при цьому аналогічних чи схожих умов в договорі для відповідача не наведено.

Враховуючи викладене та посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просив визнати договір фінансового лізингу від 27 травня 2016 року недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» коштів у сумі 23 тис. грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір фінансового лізингу від 27 травня 2016 року недійсним. Стягнуто з ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 23 тис. грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

За змістом ч. 5 ст. 11 Закону України «Про захист споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Послуга з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах є фінансовою послугою (п.11-1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Відповідно до частини першої ст.227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов обґрунтованого висновку про те, що умови договору фінансового лізингу не є справедливими та порушують права позивача, як споживача. Крім того, ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» не має дозволу (ліцензії) для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, що суперечить вимогам законодавства.

Вказані правові позиціївикладені в постановах Верховного Суду України від 11 травня2016 року у справі № 6-3020цс15 та 16 грудня 2015року у справі № 6-2766цс15.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Умнова

І.М.Фаловська