У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/2823/17-ц пр.2/336/2685/2017 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цим рішенням позов був задоволений у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23701 гр. та судові витрати у розмірі 1600 гр.

Копія заочного рішення направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручена відповідачу під розписку 15.09.2017 р.(а.с.53)

19.10.2017 р. відповідач ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.08.2017 р.з тих підстав, що він не отримував позову з додатками,судової повістки і не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, вважає, що при прийнятті вказаного вище заочного рішення були порушені норми матеріального права,а саме на підставі кредитного договору,умови якого банк порушив в односторонньому порядку,що призвело до перевищення кредитного ліміту і виникненню штрафних санкцій.

Просить суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Також просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав,що він юридично не освічений,є інвалідом 3 групи,після отримання копії заочного рішення звертався за допомогою до БВПД,де йому було призначено адвоката 09.10.2017 р.

В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат ОСОБА_2просили заяву про перегляд судового рішення задовольнити,а заочне рішення по справі скасувати з посиланням на вказані вище підстави.

Представник позивача в судове засідання не з*явився з невідомих причин,викликався шляхом направлення судової повістки,що згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви без його участі.

Перевіривши обґрунтованість заяви та клопотання відповідача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно поновити,заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 ЦПК України передбачено,що строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом,-встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом,як це зазначено у ч.1 ст.72 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України,суд поновлює або продовжує строк,встановлений відповідно законом або судом,за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює,зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням ст.212 ЦПК України,яка встановлює,що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному,об*єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Клопотання про поновлення процесуального строку мотивовано оскарженням заочного рішення в даній справі з урахуванням статусу відповідача як інваліда 3 групи юридично не обізнаного,що змусило його отримувати безоплатну юридичну допомогу з призначенням адвоката 09.10.2017 р.,що і призвело до пропущення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того,згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом ,який вирішить спір щодо його прав та обов*язків цивільного характеру.

За таких обставин,з метою забезпечити відповідачу доступ до правосуддя,суд задовольняє його клопотання про поновлення процесуального строку подання заяви про перегляд заочного рішення в даній справі.

Що стосується доводів відповідача по суті заяви,суд встановив наступне.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалі справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в буд.85 по вул.Тимірязєва в м.Запоріжжі.

12.07.2017 р.на адресу реєстрації відповідача було направлено позов з додатками і судова повістка на судове засідання,призначене на 21.08.2017 р.,за отриманням якої відповідач на установу пошти не з*явився,повістка була повернута до суду за закінчення терміну зберігання і згідно ст.77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою,а відповідач повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Таким чином, на момент проведення заочного розгляду справи були наявні всі передбачені для цього ст.224 ЦПК України умови,а саме неявка в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,на підставі наявних у справі доказів за згодою на це позивача.

Крім того, в заяві про перегляд судового рішення відповідач не вказав на наявність доказів, які вплинули б на прийняття рішення та які не були враховані судом при вирішенні справи і доказів, наданих позивачем, не спростував, а лише посилався на порушення банком,на його думку,порядку списання коштів за товарний кредит та іншими зобов*язанями без його згоди,що призвело до перевищення кредитного ліміту та неправомірного нарахування відсотків.

В судовому засіданні відповідач та його представник пояснили,що інших розрахунків,ніж надані позивачем та викладені у судовому рішенні,відповідач не проводив,кредитний договір у судовому порядку не оспорював,посилань на конкретні пункти Умов та Правил надання банківських послуг,порушених на їхню думку,банком,у заяві не наведено,тому правильність висновків суду в оскаржуваному рішенні заявою відповідача не спростована і доводи відповідача є формальними і незмістовними.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку,що передбачені законом підстави для скасування заочного рішення за заявою відповідача відсутні і заява про це задоволенню не підлягає.

На підставі ст.228 ч.1,231,232,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі-відмовити.

Відповідачу ОСОБА_1суд роз*яснює право оскаржити судове рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко