Провадження № 6/201/145/2017
№ 6/201/146/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих 05.06.2014р. по цивільній справі № 201/13208/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 30.10.2013р. надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням суду від 18.03.2014р., позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволені в повному обсязі (а.с. № 47).

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

19.06.2017р. до суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 26.05.2017р.) про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих 05.06.2014р. по цивільній справі № 201/13208/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , з посиланням на те, що при видачі виконавчих листів було допущено помилки, а саме, не зазначено ідентифікаційний номер відповідача. Представника позивача ОСОБА_2 просила виправити помилки, зазначивши ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1, на підтвердження чого надала копію паспорта та копію РНОКПП відповідача ОСОБА_3

Учасники судового розгляду до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчих листах, вважає за можливе задовольнити заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлений Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, ознайомившись з виконавчими листами, виданими 05.06.2014р. по цивільній справі № 201/13208/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за договором позики від 01.03.2011р. та 20.06.2011р., а також судового збору, суд встановив, що в графі відомостей про боржника не заначено ідентифікаційний номер відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити помилки у виконавчих листах, виданих 05.06.2014р. по цивільній справі № 201/13208/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вказавши вірним ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих 05.06.2014р. по цивільній справі № 201/13208/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах № 201/13208/13-ц , виданих 05.06.2014р. по цивільній справі № 201/13208/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вказавши вірним ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.