Провадження № 2/522/7703/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2017 року звернулася до суду з позовом до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду 07.11.2017 року надійшла заява ПАТ АБ «Південний» - ОСОБА_3, за якою просила замінити відповідача у даній справі з ПАТ «Дельта Банк» на АБ «Південний». При цьому посилались на те, що 19.09.2017 року АБ «Південний» прийняв участь в аукціоні з придбання права вимоги за кредитними договорами №0 від 06.10.2006 року, №00 від 22.03.2007 року, позичальником за якими є ОСОБА_1, забезпеченням за якими є 5-кімнатна квартира, загальною площею 180,42 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул.. Успенська, буд. 60, за результатами якого став переможцем аукціону, запропонувавши найвищу ціну. 12.10.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та АБ «Південний» було укладено Договір про відступлення права вимоги №44/К, згідно якого АБ «Південний» набув права нового кредитора за кредитними договорами №0 від 06.10.2006 року, №00 від 22.03.2007 року, позичальником за якими є ОСОБА_1. Також, АБ «Південний» 12.10.2017 року було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№394, та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№395. Отже, АБ «Південний» також став кредитором за іпотечними договорами від 09.10.2006 року (реєстраційний номер 1447) та від 22.03.2007 року (реєстраційний номер 1100). На підставі ст. 37 ЦПК України, просили вирішити питання про заміну відповідача правонаступником.

Сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. У матеріалах справи наявна заява від представника АБ «Південний» про розгляд справи за його відсутності. Від представника позивача ОСОБА_5 (по довіреності від 05.09.2016 року) також надійшла до суду заява, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності та не заперечувала щодо заміни сторони відповідача з ПАТ «Дельта Банк» на Акціонерний банк «Південний».

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи суду вбачається, що 19.09.2017 року АБ «Південний» прийняв участь в аукціоні з придбання права вимоги за кредитними договорами №0 від 06.10.2006 року, №00 від 22.03.2007 року, позичальником за якими є ОСОБА_1, забезпеченням за якими є 5-кімнатна квартира, загальною площею 180,42 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул.. Успенська, буд. 60, за результатами якого став переможцем аукціону, запропонувавши найвищу ціну.

12.10.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та АБ «Південний» було укладено Договір про відступлення права вимоги №44/К, згідно якого АБ «Південний» набув права нового кредитора за кредитними договорами №0 від 06.10.2006 року, №00 від 22.03.2007 року, позичальником за якими є ОСОБА_1.

Також, 12.10.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ АБ «Південний» було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№394, та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№395, згідно яких ПАТ АБ «Південний» набув права кредитора за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 09.10.2006 року за реєстровим №1447, укладеного між первісним іпотекодержателем та ОСОБА_1, та за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 22.03.2007 року за реєстровим №1100, укладеного між первісним іпотекодержателем та ОСОБА_1.

Отже, АБ «Південний» також став новим кредитором за іпотечними договорами від 09.10.2006 року (реєстраційний номер 1447) та від 22.03.2007 року (реєстраційний номер 1100).

У звязку з вищезазначеним, суд вбачає, що ПАТ АБ «Південний» є правонаступником відповідача у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі статті 37 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі № 522/10154/17 в якості відповідача.

Керуючись ст.10, 15, 37, 60, 197, 208, 209-210, 213-215 ЦПК України, ст.11, 512, 513, 516 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ АБ «Південний» - задовольнити.

Здійснити заміну сторони відповідача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обовязків з ПАТ «Дельта Банк» на залучену особу ПАТ АБ «Південний».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Домусчі Л.В.