Справа № 466/9308/13 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4844/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб: ОСОБА_7, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору позики від 25 січня 2012 року підписаним під впливом обману та безгрошовим, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору позики від 25 січня 2012 року підписаним під впливом обману та безгрошовим залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те, що 31 березня 2017 року було призначено судове засідання, зявившись завчасно, він повідомив про свою явку помічнику судді Свірідової В.В. Помічником судді йому було повідомлено, що засідання не відбудеться, оскільки суддя задіяна в іншій справі, відтак судове засідання, призначене на 31 березня 2017 року не відбулося не з його вини, а з вини суду.

Так, апелянт вказує, неявка в судове засідання відбулася тільки 25 травня 2017 року, а відтак у суду не було правових підстав залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, для залишення позовної заяви без розгляду потрібно, щоб належно повідомлений позивач повторно (не менш як двічі) не з'являвся в судове засідання.

Залишаючи 25 травня 2017 року без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору позики від 25 січня 2012 року підписаним під впливом обману та безгрошовим, суд першої інстанції зробив висновок, що представники позивача повторно не з'явилися в судові засідання, призначені на 31.03.2017 року та 25.05.2017 року, про причин неявки не повідомили, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не поступило.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки від 31.03.2017 року (Т. 2 а.с. 129) судове засідання 31.03.2017 року не відбулося у звязку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі, розгляд справи відкладено на 25.05.2017 року на 16 год. 40 хв.

Відтак, з урахуванням того, що 31 березня 2075 року судове засідання не відбулося у звязку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі, у суду першої інстанції станом 25 травня 2017 року не було правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

При встановлених обставинах колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст. 311 ЦПК України залишатись в законній силі не може та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_10