06 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1, до директора комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва Лимара Юрія Вікторовича про відшкодування шкоди,
Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого неодноразово доповнювались у процесі розгляду справи, посилається на заподіяння йому відповідачем матеріальної і моральної порушенням трудових прав його дочки ОСОБА_3, як лікаря-стоматолога, яке виражається в дискримінації останньої під час виконання нею трудових обов'язків, зобов'язанні безпідставно сплачувати благодійні внески, придбавати апаратуру для роботи та незаконному звільненні.
У судовому засіданні представник позивача, позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином за місцем своєї роботи, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії наказу від 29.06.2016 року № 155-к, ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах з комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва та була звільнена з роботи.
Згідно зі статтями 10 і 60 ЦПК України, 1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. 3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У справах про дискримінацію позивач зобов'язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або членом його сім'ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов'язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів його повнолітньої дочки з боку відповідача та які могли б заподіяти йому шкоду, позивач зі своїм представником, суду не надали і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.
Оскільки позов не задовольняється, судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.
Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: