overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.10.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.08.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.09.2017 року розгляд справи було відкладено в звязку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача, повідомленого належним чином.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а представник відповідача ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал", будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причин своєї повторної неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належної чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 169, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №345/3566/17
Провадження № 2/345/1678/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І. секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1987. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. У сторін по справі на даний час сім`ї немає, а кожен з них живе своїм життям. За таких обставин зберігати шлюб недоцільно. З наведених підстав ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Камінська».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує повністю та просить його задоволити, а справу просить розглянути без її участі (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про те, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, а справу просить розглянути без його участі (а.с. 11).

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони з 14.11.1987 перебувають у шлюбі, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 39 (а.с. 4). Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружнє життя у сторін не склалося, сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважають, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Суд вважає, що сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. Майновий спір у сторін відсутній. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище «Камінська».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.11.1987 у с. Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 39 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Камінська».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Провадження №2-н/748/70/17
Єдиний унікальий № 748/2471/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Д. П. Криворученко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/676/17
Провадження № 2/391/335/17
У Х В А Л А

17.10.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання виконання мирової угоди та стягнення боргу, інфляційних втрат та відсотків за мировою угодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зобов»язання його виконати умови мирової угоди від 09.06.2004 року, стягнути борг в сумі 10 000 грн., інфляційні втрати в сумі 37 037,60 грн. та відсотків за мировою угодою в сумі 3766,85 грн., відшкодувати доходи в сумі 60 000 грн., судові витрати і витрати на правову допомогу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання виконання мирової угоди та стягнення боргу, інфляційних втрат та відсотків за мировою угодою.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 02 листопада 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 357/7120/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 08 вересня 2017 року о 12:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1805/17
Провадження №2/503/59/17
У Х В А Л А

02.10.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: заявник ОСОБА_1,

заінтересована особа Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, 20 вересня 2017 року, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Заповіту, складеного 23 червня 1995 року ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 309/2115/17
Провадження № 2/309/1367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Хустський РВ ГУДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким надати їй дозвіл на виготовлення проїзного документу для виїзду за кордон неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька та надати дозвіл позивачці на вивезення неповнолітньої дочки ОСОБА_3 за кордон в супроводі матері або іншої уповноваженої нею особи без згоди батька.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складеності, проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Хустський РВ ГУДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 302/885/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2, про визнання протиправним наказу держгеокадастру та скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2, про визнання протиправним наказу держгеокадастру та скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 06.11.17 р.

В судове засідання викликати ОСОБА_3, пр-ка позивача ОСОБА_4, пр-ка Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, пр-ка Репинської с/ради. .

Відповідачам та третій особі запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та трітій особі.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 456/3269/17
Провадження № 2/456/1886/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу другого з батьків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасові багаторазові виїзди за межі України, у супроводі ОСОБА_1 та інших уповноважених матірю осіб без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 в країни Шенгенської Угоди, в період з 20 грудня 2017 року по 20 грудня 2018 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу другого з батьків.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
1Справа № 335/5689/17 2/335/1289/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа №303/5840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява містить дві окремі вимоги кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором. В той же час, представник позивача до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недоліки протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 461/2328/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6012/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 15 серпня 2017 року по справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_3, трнтя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 15 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 588/1285/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.10.2017 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Лободи Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, письмових пояснень з приводу заявленого позову до суду не надала.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2017 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 315/1211/15-ц
Номер провадження № 6/315/40/17
Встпна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну первісного стягувача: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 64, 212-215, 218, 378 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну первісного стягувача: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія залишити без задоволення.

З повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 18.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1