overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою суду від 12.09.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: позивачем не підписано позовну заяву та її копії. Крім того, не надано документів на підтвердження сплати судового збору за вимоги про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису, чи звільнення від його сплати.

13.09.2017 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 26.09.2017 року.

02.10.2017 року позивач подала до суду документи на усунення недоліків - квитанцію № 46 від 29.09.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Однак, недоліки в частині підписів позивача на позовній заяві та її копіях не усунуто.

Оскільки, нормами ЦПК України не передбачено надання повторного строку задля усунення недоліків, позовна заява має бути повернута позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/7235/17 Номер провадження 22-ц/775/1881/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Азевича В.Б., Груіцької Л.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 300/539/17
Провадження № 22-ц/777/2307/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Верхньоворітська сільська рада про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні дорогою загального користування

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 29 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/2998/17
Провадження №2/219/2331/2017
У Х В А Л А

23.10.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення слухання справи, у звязку з необхідністю забезпечення до суду явки свідка позивача. Який наразі перебуває за межами міста Бахмут Донецької області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 137, 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 16 листопада 2017 року до 10-30 години.

2.У судове засідання викликати сторони.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 351/357/16-ц
Номер провадження №2/351/37/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"24" жовтня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та поділ майна подружжя.

23.08.2017 року у судді Сегіна І.Р., який був призначений на посаду судді строком п'ять років, закінчились повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Калиновського М.М.

Ухвалою Снятинського районного суду від 15.09.2017р. позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. 23.10.2017р. позивачкою ОСОБА_1 подано до суду уточнюючу позовну заяву.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 209, 210 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та поділ майна подружжя, прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2017 р. на 14.20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2656/17
Провадження №: 2/332/1135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

20.09.2017 року судом зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

25.10.2017 року до суду надійшла відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годину 02 листопада 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом управління праці та соціальною захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління праці та соціальною захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 459/3535/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/3403/17
Провадження №2-н/484/346/17
17.10.2017року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу
про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 297/2098/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши заяву С ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з С ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

С ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з С ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки С ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою С ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з С ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 219/9939/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Хомченко Л.І.,

секретаря судового засідання Халаджи А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-н/219/972/2014 від 26.09.2017 року про стягнення суми боргу за комунальні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_2, за період з 01.10.2014 року по 01.06.2017 року, що становить 20 368,56 грн. і судовий збір 800,00 грн.

26.09.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ № 2-н/219/972/2017 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 20 368, 56 грн. і судовий збір 800,00 грн.

09.10.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не є належною стороною у справі, оскільки за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою проживає лише як наймач та особистий рахунок на сплату комунальних послуг відкритий не на його ім`я, а на власника житла. Окрім того, за вказаною адресою були демонтовані радіатори центрального опалення, стояки закільцьовані без порушення циркуляції теплоносія в будинку згідно акту від 04.02.2009 року, який був переданий заявнику.

ОСОБА_2 не з`явився до суду, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки у відносинах стягувача та боржника має місце спір про право.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-н/219/972/2017 від 26.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) суми боргу за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.06.2017 року у сумі 20 368 грн. 56 коп. та судового збору 800 грн. 00 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 153/744/17
Провадження2/153/263/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрація Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, про відшкодування витрат,повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрація Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, про відшкодування витрат,повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 12.10.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

142/960/17

2/142/354/17

"13" жовтня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 09 листопада 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 09 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: