Справа № 706/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в особі:

судді Орендарчук М.П..

при секретарі: Пізняк Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка справу за скаргою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2М, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області в Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-515 від 26.11.2010 року, що виданий Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в розмірі 16448,28 грн.

18.01.2017 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавець керувався п.8 ч.1 ст.26 ЗУ « Про виконавче провадження» та тим, що стягувачем не додано квитанцію про сплату авансового внеску.

ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» не погоджується із зазначеною постановою, оскільки вона є неправомірною чим грубо порушує норми ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст.ст. 19, 58, 124 Конституції України та має бути скасованою судом з наступних підстав.

Згідно ст.2 ЗУ « Про виконавче провадження» Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», Працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Пунктом частини 2 ст. 26 Закону, передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

На сьогодні, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Представник заявника подав заяву, згідно до якої просить справу розглядати без його участі. Скаргу підтримує.

Представник відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Просив відмовити в задоволенні скарги зважаючи на обставини, які зазначені в запереченні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Христинівського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця, вказуючи, що на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області в Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-515 від 26.11.2010 року, що виданий Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в розмірі 16448,28 грн.

18.01.2017 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавець керувався п.8 ч.1 ст.26 ЗУ « Про виконавче провадження» та тим, що стягувачем не додано квитанцію про сплату авансового внеску.

Натомість, виклад обставин в заяві є суперечливим, оскільки скаржник заявляє вимоги які не відповідають дійсності, а саме скаржник зазначив, що 18.01.2017 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавець керувався п.8 ч.1 ст.26 ЗУ « Про виконавче провадження» та тим, що стягувачем не додано квитанцію про сплату авансового внеску вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, натомість згідно повідомлення від 18.01.2017 року, державний виконавець керувався п.6 частини 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, дії державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 є такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 VIII. Державний виконавець діяв в межах своїх повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 383-388, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2М - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5