overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1265/16-ц
Провадження № 6/352/115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Свою заяву обґрунтовував тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2016 р. задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк», із ОСОБА_2 стягнуто 12637,16 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судових витрат, а всього 14015,16 грн. 24.04.2017 р. судом видано виконавчий лист, у якому допущено описку, а саме не вказано дату народження боржника. Просив виправити описку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у виконавчому листі № 352/1265/16-ц, виданому Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 24.04.2017 р. на підставі рішення суду від 01.12.2016 р., про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 12637,16 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судових витрат, а всього 14015,16 грн., помилково не зазначено дату народження боржника. Вказану помилку слід виправити, вказавши дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у виконавчий лист № 352/1265/16-ц, виданий Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 24.04.2017 р. на підставі рішення суду від 01.12.2016 р., про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 12637,16 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судових витрат, а всього 14015,16 грн., вказавши дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2029/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

25.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Черненко В.В.

секретар Бодопрост М.М.

за участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Макаров» на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Макаров» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Макаров» відхилити, а рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_3
Справа №672/1079/17
Провадження №2/672/491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А. та сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 02.04.2009 р. До складу спадкового майна входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,55 га розташована на території Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

18.10.2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог .

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України) та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №601/1430/17
Провадження № 2-др/601/6/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.
з участю секретаря Васільєвої О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виступає Кременецька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

У поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо визнання за нею права власності на земельні ділянки, по яких суду подавалися докази та надавались пояснення.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно якоїнебудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подавала докази і давала пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виступає Кременецька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду в частині вирішив, доповнити: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,75 га (кадастровий номер 010010131), що розташована на території Попівецької міської ради Кременецького району Тернопільської області; на земельну ділянку площею 0,33 га (кадастровий номер 010010841), що розташована на території Попівецької міської ради Кременецького району Тернопільської області та на земельну ділянку площею 0,096 га (кадастровий номер 010011551), що розташована на території Попівецької міської ради Кременецького району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 352/1530/14-ц
Провадження № 22-ц/779/897/2017
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Василишин Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Горейко М.Д.,

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тисменицького районного суду від 25 грудня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На дане рішення ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу та просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Зважаючи на те, що наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості не містить деталізованого помісячного розрахунку заборгованості за період з 01 липня 2010 року по 23 червня 2014 року, колегія суддів вислухавши думку представника апелянта - ОСОБА_3, яка заперечила щодо витребування доказів, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який не заперечує проти такого витребування, вважає, що для повного з'ясування всіх обставин у справі, зважаючи на предмет доказування у спорі, слід витребувати у ПАТ «Дельта Банк» помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 300-014/ФКВ-08 від 08 серпня 2008 року, з відображенням суми тіла кредиту та нарахованих відсотків за період з 01 липня 2010 року по 23 червня 2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 300-014/ФКВ-08 від 08 серпня 2008 року, з відображенням суми тіла кредиту та нарахованих відсотків за період з 01 липня 2010 року по 23 червня 2014 року.

Вказані документи направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Пнівчук О.В.

Горейко М.Д.
Єдиний унікальний номер 242/1535/17 Номер провадження 22-ц/775/1900/2017
Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 вересня 2017 року в задоволені позовних вимог Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2017 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 484/3513/17
Провадження № 2/484/1827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений між нею та відповідачем 24.04.2010 року та визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем в прохальній частині позовної заяви ставиться питання визначення проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 16.10.2012 року народженн ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до участі в справі не залучено третю особу Орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу подати до суду уточнюючу позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначені ухвалі, відповідно до кількості сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/219/4352/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 01 листопада 2017 року о 08:35 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 297/2254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління ПФУ про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління ПФУ про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявоюКовальчук ОСОБА_2, заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління ПФУ про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2017 року на 09:15 годин.

Пропонувати заінтересованій особі Виноградівському обєднаному управлінню пенсійного фонду України в Закарпатській області до 25.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа 688/2516/17
№ 2/688/1042/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.05.2011р. Лотівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 1), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 676/1371/16-ц
Номер провадження 2/676/41/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у м. Камянець-Подільському Хмельницької області, Управління державної реєстрації Камянець - Подільської міської ради про виділ частки в натурі із земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, що є на праві спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у м. Камянець-Подільському Хмельницької області, Управління державної реєстрації Камянець - Подільської міської ради

про виділ частки в натурі із земельної ділянки .

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, що є на праві спільної сумісної власності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог - Відділ Держгеокадастру у м. Кам"янець- Подільському Хмельницької області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , яке знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Інституцька,4/1 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 України ,-

У Х В А Л И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у м. Камянець-Подільському Хмельницької області, Управління державної реєстрації Камянець - Подільської міської ради про виділ частки в натурі із земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, що є на праві спільної сумісної власності , третю особу без самостійних вимог - Відділ Держгеокадастру у м. Кам"янець- Подільському Хмельницької області на

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , яке знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Інституцька,4/1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В