Номер провадження: 22-ц/785/6559/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської обласної асоціації роботодавців Півдня України про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року позов було задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.06.2017 року було задоволено апеляційну скаргу Одеської обласної асоціації роботодавців Півдня України, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 до Одеської обласної асоціації роботодавців Півдня України скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

17.07.2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03).

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, а саме, наявність доказів втрати курєрскою службою вчасно поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4