overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/659/17
Провадження по справі 2/276/355/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст»

про стягнення заборгованості із виплати допомоги по вагітності та пологах,

третя особа: Центральна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті третьою особою на адресу суду направлено клопотання про заміну третьої особи на Центральне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, так як Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності припинило свою діяльність, а Центральне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві є його правонаступником.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни третьої особи за слідуючих обставин.

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ліквідовано, а його правонаступником є Центральне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, а тому останнє необхідно залучити в якості третьої особи.

За таких обставин є підстави для заміни третьої особи належною третьою особою.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про стягнення заборгованості із виплати допомоги по вагітності та пологахзамінити неналежну третю особу - Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належну третю особу - Центральне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Журби С.О.

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.11.2017 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4373/17 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/182/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/763/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за їх позовом до Березівської міської ради Одеської області про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності на ? частини спадкового майна , -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовними вимогами до Березівської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на ? частини спадкового майна.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року їм був повернутий позов з додатками на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України(а.с.10).

У звязку з цим, 25 жовтня 2017 року вони подала до суду заяву про повернення їм судового збору в розмірі по 1761 гривні кожному , сплаченого відповідно до квитанцій №94, 95,96, 97 від 16.08.2017 року(а.с.15).

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає наступне:

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2І та ОСОБА_1І сплачену суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору в розмірі 1121 гр. відповідно до квитанції №94 від 16 серпня 2017 року та сплачену суму судового збору в розмірі 640 гр. відповідно до квитанції №95 від 16 серпня 2017 року.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який прописаний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачену суму судового збору в розмірі 1121 гр. відповідно

до квитанції №96 від 16 серпня 2017 року та сплачену суму судового збору в розмірі 640 гр. відповідно до квитанції №97 від 16 серпня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Курта Л. С.
Рядок звіту № 3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01.11.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/364/41/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу з боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 276/669/17
Провадження по справі 2-о/276/59/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Володарсько-Волинського районного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , та визначив підсудність даної справи цьому суду.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.09.2017 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа : Хорошівська селищна рада відкрито.

Із матеріалів справи слідує, що заявник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті на обговорення поставлено питання про передачу справи на розгляд іншого суду у відповідності до ст. 257 ч.1 ЦПК України, тобто за місцем проживання заявника.

Заявник в судовому засіданні не заперечив щодо передачі справи на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

Заінтересована особа до суду направила заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.257 ч. 1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заявник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що підтвердив він в судовому засіданні та свідчать відомості зазначені в паспорті громадянина України серії ВМ 039051 виданого Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, до початку розгляду справи по суті встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому справа підлягає передачі на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст ст. 116, 257 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада - передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Приватного підприємства «Юридичний департамент «ДІКОН-ЮГ», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ОДЕСА-БАНК» - про визнання договору недійсним,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Приватного підприємства «Юридичний департамент «ДІКОН-ЮГ», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ОДЕСА-БАНК» - про визнання договору недійсним, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 507/1528/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 08 листопада 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 333/3994/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Юридична фірма «Вікторія Кейф» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто у звязку з непідсудністю.

24.10.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 16686,63 грн. при подачі даної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя (, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченко,32) повернути ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (п/р 0980, МФО 300023, , призначення платежу: повернення судового збору зг. ухвали Комунарського РС м. Запоріжжя, КД №006М/07, ОСОБА_1А.) судовий збір у розмірі 16686,63 грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 63 коп.) сплачений 05.07.2017 р. за платіжним дорученням № до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок №0005, МФО 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й Наумова
Головуючий суду 1 інстанції - Олійник В.М.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 428/9872/15-ц
Провадження № 22ц/782/342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Назарової М.В., Орлова І.В.

за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Назарова М.В.

Орлов І.В.
26.10.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6478/17
Провадження № 2/644/2686/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 12 годину 02 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №333/5588/17
Провадження №2-о/333/440/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Михалок О.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/5588/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

.....

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05.01.2017 року. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6810/17
Провадження № 2-н/644/876/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,-

встановив:

В своїй заяві заявниця ОСОБА_1 просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3 у розмірі ? частки у усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщозаявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В порушення п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України при викладі заявницею вимог щодо розміру стягуваних аліментів заявницею не зазначено граничний (максимальний) розмір стягуваних з боржника аліментів, а саме, що при стягненні аліментів судом шляхом видання судового наказу розмір аліментів не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6349/17 провадження № 2/361/3221/17
У Х В А Л А

«27» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені ОСОБА_2» про виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надала до суду письмову заяву, в якій просить повернути її позовну заяву.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись статтями 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені ОСОБА_2» про виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 положення цивільного процесуального законодавства про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин