overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4468/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'УЮТ-2011' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.10.2017 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'УЮТ-2011' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відкласти на 11:00годину 22 листопада 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 309/3261/17
Провадження № 2/309/1837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про визнання права власності на самовільно збудоване майно

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого визнання за нею право власності на самовільно збудоване майно.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про визнання права власності на самовільно збудоване майно.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про визнання права власності на самовільно збудоване майно до розгляду на 13 год. 15 хв. «14» листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «14» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/228/17-ц
Провадження № 2/499/190/17
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іванівського районного суду одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

У судовому засіданні представником відповідача поставлено питання про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду посилаючись на права позивачів у цивільному процесі.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала , посилаючись на те, що представник відповідачів в своїй уточненій зустрічній позовній заяві фактично змінив обґрунтування позовних вимог, просила відмовити в прийнятті та в подальшому розгляді даної уточненої позовної заяви.

Суд враховуючи думку сторін, з метою недопущення тривалого розгляду справи та порушення прав позивача в судовому розгляді вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти до розгляду виходячи з такого.

Уточнена зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Крім того відповідач відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 27,31,119,120,121,122,123,124,,208-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди недійсними прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
26 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 278/2264/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_3

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. "29" листопада 2017 року, про що повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7993/13-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. у виконавчому провадженні № 54188128 з примусового виконання рішення суду у справі № 757/7993/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Вивчивши матеріали справи, суд, у зв'язку з неможливістю правильного вирішення скарги без дослідження матеріалів виконавчого провадження, щодо якого подано скаргу, вважав необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження № 54188128.

28.07.2017 судом до Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві направлялись судова повістка про виклик в судове засідання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. з вимогою надати матеріали виконавчого провадження № 54188128. Разом з цим, на запит суду матеріали виконавчого провадження № 54188128 ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві не надано.

В судовому засіданні представник скаржника та представник стягувача проти витребування матеріалів виконавчого провадження не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін у справі, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду копію матеріалів виконавчого провадження № 54188128, які перебувають у Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві та попередити Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 8, 210, 293, 386-387 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві (01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) матеріали виконавчого провадження № 54188128.

Матеріали виконавчого провадження надати протягом п'яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 450/2527/17 Провадження № 2-с/450/11/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 жовтня 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

20.10.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 22.09.2017 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.09.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Зазначена вище заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана заявником у відповідності до правил підсудності.

Крім того, боржник просить поновити строк звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки такий пропустив із поважних причин - внаслідок хвороби, що підтверджується довідкою №38 КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи».

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до судового розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 02 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Зупинити виконавче провадження судового наказу, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 22.09.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

У судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої визнав позов, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.02.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 204. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 2006 р.н. та ОСОБА_4 2014 р.н. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 6, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2006 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 204.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа №489/2804/17
Провадження №2/489/1749/17
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФП №261287, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи ненадання відповідачем доказів виконання встановленого законодавством обовязку із утримання дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, його має бути стягнуто з відповідача в дохід держави.

На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 88, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 345/1384/17
Провадження № 2/345/866/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.11.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не зявилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій зазначили, що сімю можна зберегти та просить дати термін на примирення. Розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно копії свідоцтва про народження у сторін народилася дочка Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що виходячи з метою збереження сімї, сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст. 111 СК України й керуючись ст. ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі термін для примирення 3 (три) місяці.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_3, на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Строк пред"явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 219/6801/16-ц
Провадження №2/219/4203/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з можливістю врегулювання спору в мирному порядку. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 7 листопада 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 600/794/17
Справа № 2/600/492/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - алвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 21.02.2018 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 21.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець