Справа № 310/466/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку №62 по вул. Чкалова в м. Бердянську Запорізької області. 1/2 частина вказаного житлового будинку належить ОСОБА_3

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2005 року у справі №2-408/05 проведено розподіл земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Бердянськ, вул. Чкалова, 62, за порядком користування, що склався між співвласниками, і виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0229 га, зафарбовану на схемі в рожевий колір. Виділено співвласнику ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0260 га, зафарбовану на схемі в зелений колір.

Як вбачається з технічного паспорту житлового будинку №62 по вул. Чкалова в м. Бердянську, виготовленого КПТІ станом на 30.09.2016 року, на території вказаного житлового будинку в наявності самочинні споруди, а саме: відкрита веранда «а2», літня кухня «С», сарай «Т», які не належать позивачу.

У звязку з вищенаведеним ОСОБА_2 не може реалізувати своє право власності на майно, а саме здійснити його продаж, або в інший спосіб його відчуження.

Просила усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на належну їй 1/2 частку житлового будинку №62 по вул. Чкалова в м. Бердянську Запорізької області, встановивши, що самочинно збудовані споруди: відкрита веранда «а2», літня кухня «С», сарай «Т» їй не належать.

Представник позивача за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про визнання позову.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував задоволення позову та підтвердив належність самочинно збудованих будівель ОСОБА_3

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що право власності на 1/2 частину житлового будинку №62 по вул. Чкалова в м. Бердянську Запорізької області зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29.06.1988 року. Співвласником зазначеного житлового будинку є ОСОБА_5, що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування від 10.09.2002 року.

У відповідності до матеріалів справи, на території вказаного вище житлового будинку є самочинно збудовані: відкрита веранда «а2» (рік побудови 2010), літня кухня «С» (рік побудови 2011), сарай «Т» (рік побудови 2011), що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, виготовленим КПТІ Бердянської міської ради станом на 30.09.2016 року.

Наявність самочинно збудованих будівель створює позивачу перешкоди у здійсненні ним права власності щодо належної йому частки житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2005 року проведено розподіл земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Бердянськ, вул. Чкалова, 62, за порядком користування, що склався між співвласниками, і виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0229 га, зафарбовану на схемі в рожевий колір. Виділено співвласнику ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0260 га, зафарбовану на схемі в зелений колір.

Зі співставлення схеми землекористування та технічного паспорта на житловий будинок вбачається, що самочинно збудовані: відкрита веранда «а2», літня кухня «С», сарай «Т», розташовані на земельні ділянці, яка виділена ОСОБА_3

Окрім того, факт будівництва ОСОБА_3 вказаних вище самочинних будівель визнається сторонами у справі і відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

З урахуванням викладеного, зібраних та досліджених по справі доказів, встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, основаними на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-61, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності на належну їй 1/2 частку житлового будинку №62 по вул. Чкалова в м. Бердянську Запорізької області, встановивши, що самочинно збудовані споруди: відкрита веранда «а2», літня кухня «С», сарай «Т» - їй не належать.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Крамаренко