overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1354/17
Провадження № 2/673/682/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Григор»єва ОСОБА_1 до Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Григор»єва ОСОБА_1 до Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 15.11.2017 року о 8 год. 50 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3»єва ОСОБА_4, який помер 11.01.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6467/16-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1161/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 24 (І) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Видрик А.А.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/3394/17
Провадження № 2/191/1514/17
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд прийшов до висновку про непідсудність даної позовної заяви Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вважає необхідним позовну заяву повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 495/8896/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

03 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

В порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не були подані докази, які би підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. А саме, позивач не надала довідку про місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати до суду довідку про місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5473/17

Провадження № 2/638/3108/17

01.11.2017 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної ради про демонтаж самочинного будівництва (балконної прибудови) та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом доДзержинського районного у м. Харкові до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної ради про демонтаж самочинного будівництва (балконної прибудови) та стягнення моральної шкоди.

Позивачем було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору від 30.10.2017 року.

Суд прийшов до висновку, що заява в частині про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної ради про демонтаж самочинного будівництва (балконної прибудови) та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 655/543/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 листопада 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на частину житлового будинку садибного типу в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на частину житлового будинку садибного типу в порядку спадкування за законом.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 29 листопада 2017 року о 14.00 годин.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Крім того, позивач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місць проживання позивача та представника позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь позивача та представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

У разі явки позивача та представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на частину житлового будинку садибного типу в порядку спадкування за законом визначити участь позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 на 29 листопада 2017 року о 14.00 годин.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_1, що у разі їхньої явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 28 листопада 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді
Справа № 604/1032/17
Провадження № 2/604/436/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями №8 по вул. Колгоспна в с. Хмелиська Підволочиського району Тернопільської області, загальною площею 114,6 кв.м. та житловою 35,5 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 26 липня 2016 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10.40 год 01 грудня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Б. Сташків
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1383/17

02.11.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити судове засідання по цивільній справі на 20.11.2017 о 15:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності з ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Зокрема, відповідачу надати суду довідку про доходи, про склад сім'ї та інші докази, що свідчили б про матеріальний стан відповідача, про перебування в нього на утриманні утриманців, чи підтверджували б обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів в розумінні статті 182 СК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 755/4339/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 07 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» сплачене страхове відшкодування у розмірі 24 808 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн., а всього суму 26 408 (двадцять шість тисяч чотириста вісім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"06" листопада 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3757/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/3757/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 20.11.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 2-99/2010
Провадження по справі 6/276/26/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши подання старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-99/2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖОД ПАТ Банк « Фінанси та Кредит » заборгованості в сумі 7633,40 грн. Зазначає , що на виконанні перебував виконавчий лист №2-99 від 01.02.2010 року виданий Володарськ- Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖОД ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 7633,40 грн.

01.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження перебувало на виконанні у старшого державного виконавця Мамінчук М.В., яка на даний момент перебуває в декретній відпустці.

Згідно розпорядження начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вищезазначене виконавче провадження передано старшому державному виконавцю Корягіній O.A. без актів прийому-передачі матеріалів виконавчого провадження. В результаті проведеної перевірки встановлено відсутність виконавчого документа №2-99/2010 у матеріалах виконавчого провадження №19526669.

Сторони в судове засідання не прибули, причину своєї неявки суд не повідомили, однак у відповідності до ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Враховуючи, що виконавчий лист по справі № 2-99/2010 року був втрачений, суд задовольняє подання старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-99/ 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖОД ПАТ Банк « Фінанси та Кредит » заборгованості в сумі 7633,40 грн. старшому державному виконавцю Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.