overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1123/17
Провадження №2/525/402/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 27 жовтня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

З довідки № 985 від 30 жовтня 2017 року Великобагачанської селищної ради Полтавської області, отриманої на запит суду 2 листопада 2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 годин 00 хвилин 16 листопада 2017 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 листопада 2017 року.

5. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

6. Зобовязати сторони надати суду довідки про всі види доходів за останні шість місяців.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3518/17
Провадження № 2/456/1961/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/9301/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ст. 207, 208-210,293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

09.11.2017

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 159/4106/17
Провадження № 2/159/1334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 442/7705/17
Провадження №2-о/442/174/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 листопада 2017 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 466/5140/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5649/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р.В.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника апелянта ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 27 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

ОСОБА_8
Справа № 296/166/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"03" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/166/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 10 374 грн. 70 коп. та судовий збір у сумі 1 231 грн. 90 коп.

25.09.2017 року на примусове виконання вказаного рішення суду від 13.07.2017 року, Корольовським районним судом м. Житомира був виданий виконавчий лист №296/166/17.

30.10.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконачому листі №296/166/17 від 25.09.2017 року, щодо помилкового зазначення податкового номера боржника, а саме: замість «8» зазначити «НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає можливим, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, розглянути питання про виправлення помилок у виконавчому листі у відсутності стягувача та боржника.

Таким чином, допущену помилку при оформленні виконавого листа слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Корольовського районного суду м. Житомира від 25.09.2017 року у справі №296/166/17 задовольнити.

Вважати правильним зазначення податкового номера боржника ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №463/4257/17
Провадження №2/463/1716/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів на повнолітню дитину.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на повнолітню дитину залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 219/9976/17
Провадження №2/219/4212/2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Бібік Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12.09.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказує, що 16.11.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 393. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з початку серпня 2016 року, сумісне господарство між ними не ведеться. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка просила надати строк для примирення.

Вислухавши доводи та пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за обставин, які склались між сторонами, слід надати строк для примирення у межах одного місяця.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у межах одного місяця.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 05.12.2017 р. до 09.00 години.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 638/9680/17
Провадження № 2/638/3869/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 17:00 годину 13 листопада 2017 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 2о/325/64/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_2, та призначити її опікуном.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 238 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини, які свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, зазначена заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявниця звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області із заявою, яка містить дві вимоги: 1) про визнання ОСОБА_2 недієздатним; 2) про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуна.

При цьому до матеріалів справи заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320,00 гривень за однією заявленою вимогою.

Судовий збір за іншою вимогою заявником не сплачено.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», заявниця за заявлену нею другу вимогу повинна сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду складає 320,00 гривень, і надати докази сплати судового збору суду.

Названі недоліки перешкоджають розгляду справи і суд вважає за необхідне надати заявниці строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121-122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Сергіївни про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 477/2213/17
Провадження № 2/477/1145/17 Строка № 29
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг за недораховану електроенергію в сумі 8040,98 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідь від органу надання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру місця проживання на запит щодо місця реєстрації відповідача, надійшла до суду 10 листопада 2017 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 10-50 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 289/1367/17
Номер провадження 2/289/818/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

07.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27.09.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про дату час та місце його проведення були повідомлені, позивач направив заяву про розгляд справи без участі його представника, від відповідача заяви, клопотання до суду не надходили.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 17.11.2017 року о 09:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)