Справа № 372/5084/15-ц
Провадження №2-зз/372/26/17
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей та сімї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа, під час розгляду якої було вжито заходів забезпечення позову.

Заявник в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на вступ рішення суду в законну силу.

Особи, що беруть участь у справі, до суду втретє не зявились, причин неявки не повідомили.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності осіб, що беруть участь у справі зважаючи на їх повторну неявку.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_2 А.С., ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей та сімї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив, буд. 41, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :06:010:0145.

17.10.2016 року рішенням Обухівського районного суду Київської області в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей та сімї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, відмовлено.

02.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_5, про скасування заходів забезпечення позову, задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року вказану ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року було скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, слід врахувати, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей та сімї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним залишено без задоволення, а при ухваленні рішення питання про скасування забезпечення позову не було вирішено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року вказане рішення суду першої інстанції було залишене без змін, при цьому також доля заходів забезпечення позову судом не вирішувалась.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої внучки ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 01 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року матеріали вказаної справи витребувані для розгляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що станом на цей час триває наданий позивачеві процесуальний час для усунення недоліків касаційної скарги, за наявними у справі доказами судовий розгляд станом на час вирішення заяви не може вважатись закінченим, судом апеляційної інстанції було встановлено передчасність задоволення заяви, тому потреба у вжитих заходах забезпечення позову не минула.

В задоволенні аналогічної заяви того ж заявника вже було відмовлено ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року, при цьому нових обставин та доводів заявником не повідомлено, заявник та його представник від участі в судовому розгляді ухилились, матеріали цивільної справи із суду касаційної інстанції не повертались.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, вирішуючи вимоги заяви на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що доводи заяви не грунтуються на законі та матеріалах справи, не доведені належними і допустимими доказами.

За таких обставин, заява є передчасною і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей та сімї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко