overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1224/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.12.2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/1402/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивачка представила письмову заяву про залишення її позовних вимог без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/1548/17
УХВАЛА

28.09.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заборознівці Новоушицького району Хмельницької області,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.07.2017 заяву головного лікаря ХОПЛ №1 задоволено. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Заборознівці Новоушицького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного рішення, було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: помилково вказано термін госпіталізації до 1 (одного) місяця, тоді як термін госпіталізації має бути до 3 (трьох) місяців.

Зазначене є підставою для розгляду питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду.

Представник ХОПЛ №1, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку із цим, необхідно виправити допущену описку, зазначивши термін госпіталізації до 3(трьох) місяців.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині повного рішення Ярмолинецького районного суду у справі №689/1548/17 за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заборознівці Новоушицького району Хмельницької області, вказавши термін госпіталізації «... до 3(трьох) місяців» замість « ... до 1(одного) місяця».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов
Провадження №2-о/638/356/17
У Х В А Л А

Іменем України

«25» жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Штих В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м.Харкова 23.10.2017р. звернулась ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сімєю.

В провадження суддя Штих Т.В. заява надійшов 24.10.2017р.

Заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

-із заяви вбачається, що позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю, яка передбачена ч.1 ст.257 ЦПК України, тобто за місцем свого проживання. У заяві зазначено адресу проживання заявника: АДРЕСА_1, однак не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказану обставину..

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати заявнику, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику по зазначеній у заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова Т.В. Штих
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року Провадження № 2/425/676/17

Справа № 425/2762/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на

„22 листопада 2017 року о 09-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

13.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: змінити розмір аліментів з 1/4 частини всіх його заробітку на аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно; стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення ним повноліття .

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годину 22.11.2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 648/3232/17
Провадження № 2-н/648/133/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2017 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Степанівка м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, 88, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 30.10.2017 року до повноліття старшої дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав чинності "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
Справа № 687/1408/17
№2/687/601/2017
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "РЕФЕРТІ", співвідповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРА-А.В." про визнання недійсним Договору про надання послуг із оформлення Договору до Програми "Доступний Кредит", про визнання недійсним Договору про участь у програмі "Доступний Кредит", про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення грошових коштів,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства "РЕФЕРТІ", співвідповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРА-А.В." про визнання недійсним Договору про надання послуг із оформлення Договору до Програми "Доступний Кредит", про визнання недійсним Договору про участь у програмі "Доступний Кредит", про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення грошових коштів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "РЕФЕРТІ", співвідповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРА-А.В." про визнання недійсним Договору про надання послуг із оформлення Договору до Програми "Доступний Кредит", про визнання недійсним Договору про участь у програмі "Доступний Кредит", про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 16.11. 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримав заяву Тульчинського ДП КП "Вінницяоблводоканал", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Тульчинського ДП КП "Вінницяоблводоканал", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Тульчинського ДП КП "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2621/17
УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2017 р.

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Висоцькій Г.А., при секретарі -Козаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за ініціативою суду питання про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у відсотках від заробітку боржника.

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у відсотках від заробітку боржника.

Однак в судовому наказі зазначено про те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви.

В судове засідання сторони не з'явилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Статтею 103 ЦПК України встановлені вимоги, яким повинен відповідати судовий наказ. В тому числі судовий наказ повинен містити ім'я стягувача і боржника, їх місце проживання або місце знаходження.

В судовому засіданні встановлено, що при формуванні судового наказу було допущено помилку щодо місця реєстрації боржника, яка підлягає виправленню відповідно до встановленних обставин.

Так відповідно до вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2016 року боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1,зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 293, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у судовому наказі від 16.08.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у відсотках від заробітку боржника : вказавши вірно «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3»

замість невірного :" стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. Номер НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 461/5205/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6351/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЛКП «Центральне» про приведення квартири до попереднього стану,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Дата документу "10" липня 2017 р.
Справа № 320/4815/17
Провадження №2о/320/342/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новоданилівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 2016 року, актовий запис про смерть №11 від 21 квітня 2016 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пункту частини другої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За частиною третьою статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119, 130, 136 ЦПК України.

Так, заявник в своїй заяві про встановлення факту родинних відносин окрім встановлення юридичного факту просить допитати свідків, які прибудуть у судове засідання.

Відповідно до п.5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьої цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків.

Процесуальне питання про виклик свідків передбачено окремою нормою ЦПК України, а саме ст.. 136 цього Кодексу, у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В порушення вимог ст.. 119, 136 ЦПК України представник позивачів в позовній заяві вказав про виклик свідків у судове засідання, що є порушенням норм ЦПК України.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новоданилівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявниці 3(три) дні з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ