Справа № 591/3125/17
Провадження № 4-с/591/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк»», субєкт оскарження в.. начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа приватне підприємство «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про визнання дій в.о. начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 та скасування постанов про повернення виконавчого документу №48562801, №48554757 від 28 квітня 2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення суду 22 квітня 2012 року судом видано виконавчий лист №591/1312/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ПП «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» на користь АТ «Брокбізнесбанк» по 1720,50 грн. з кожного судові витрати; виконавчий лист №591/1312/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ПП «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в розмірі 1054 282, 89 грн. На адресу Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було направлено заяви про примусове виконання вищевказаний виконавчих листів. 6 червня 2017 року на адресу банку надійшли постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві №48562801, №48554757 від 28 квітня 2017 року з підстав відсутність майна у боржників. Вважає, що державним виконавцем не проведені необхідні виконавчі дії для виявлення майна боржника, а постанови є незаконними та такими, що порушують права стягувача.

В судове засідання заявник не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, в яких пояснив, що у виконавчих провадженнях №48562801, №48554757 були проведені всі необхідні дії, спрямовані на виконання рішення суду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2012 року видано два виконавчих листи:

- виконавчий лист №591/1312/13-ц від 12 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ПП «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» на користь АТ «Брокбізнесбанк» по 1720,50 грн. з кожного судові витрати (а.с.9);

- виконавчий лист №591/1312/13-ц від 12 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ПП «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в розмірі 1054 282, 89 грн.

На адресу Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було направлено заяви про примусове виконання вищевказаний виконавчих листів.

28 квітня 2017 року в.о. начальник Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №48562801 (а.с.7).

28 квітня 2017 року в.о. начальник Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №48544757 (а.с.8).

Постанови отримані банком 6 червня 2017 року, що підтверджується копією конвертів та витягом відправлень, отриманих ПАТ «Брокбізнесбанк» (а.с.10-12).

Як вбачається зі змісту постанов в ході примусового виконання рішення встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє, грошові кошти у банківських установах відсутні.

23 березня 2017 року Відділом ДВС Недригайлівського міжрайонного управління юстиції направлено ПАТ КБ «ПриватБанк» вимогу про отримання інформації щодо залишку коштів на рахунках ПП ТЕФ «ВлаТа».

Згідно наданої на запит відповіді кошти на рахунках боржника відсутні.

Однак згідно, відповіді Державної фіскальної служби України від 28 березня 2017 року у боржника відкрито 12 рахунків в ПАТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Брокбізнесбанк».

Як вбачається з наданих суду матеріалів наявність коштів на рахунках боржника у АТ «Брокбізнесбанк» державним виконавцем не перевірена. Посилання державного виконавця на направлення запиту та не отримання відповідачі не свідчить про повне проведення перевірки наявності коштів на відкритих рахунках.

Згідно акту державного виконавця від 10.04.2017 року ним здійснювався вихід, в ході якого виявлено, що за юридичною адресою боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, виявлено не було. При цьому акт не містить інформації про адресу, за якою здійснював вихід державний виконавець, а тому суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно вихід державного виконавця був здійснений за юридичною адресою реєстрації боржника.

Таким чином, згідно наявних у справі матеріалів, встановлено, що державним виконавцем не було вжито достатніх заходів з метою виконання рішення. А саме, згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого для після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення виносить постанову про арешт майна боржника або оголошення заборони на його відчуження.

Однак, державним виконавцем не було виконано всіх вимог закону щодо виявлення майна боржника та належного виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес банк» задовольнити.

Визнати дії в.о. начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у сумській області ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/1312/13-ц про стягнення з приватного підприємства «Транспортна-експедиційна фірма «ВлаТа» на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в розмірі 1054282,89 грн. та стягнення судових витрат в сумі 1720,50 грн. незаконними.

Скасувати постанови в.о. начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа №48562801, №48554757 від 28 квітня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова