АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4631/17 Головуючий 1 інст. Євтіфієв В.М.
Справа 612/1631/15 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 2 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання договору кредиту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 2 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник позивача ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою через поштове відділення 15 червня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 02.06.2017 представник позивача ОСОБА_1 була присутня (а.с. 143), тобто десятиденний строк для звернення з апеляційною скаргою починає спливати з дня його проголошення і має бути 12 червня 2017 року, проте з клопотанням про поновлення строку не звертається.

В апеляційній скарзі посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 06.06.2017 року з посиланням на те, що матеріали справи містять відмітку про отримання копії, проте таких даних не міститься в матеріалах справи, з урахуванням отримання копії повного тексту рішення, має право звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, проте у свою чергу питання про поновлення строку не порушує.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач звільнений від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представників в матеріалах справи маються (т.1 а.с.32), проте в переліку осіб, яких ОСОБА_2 уповноважує представляти його інтереси ОСОБА_1 не значиться.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду повноважень представника позивача ОСОБА_1 та надати заяву про поновлення строкуіз зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 2 червня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (шляхом надання апеляційному суду повноважень представника позивача ОСОБА_1 та надати заяву про поновлення строкуіз зазначенням підстав для поновлення строку) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і розяснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова