overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4015/17
Провадження № 2/488/1902/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.12.2017 року на 14 год. 50 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Провадження № 2-о/592/343/17
УХВАЛА

31.10.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про встановлення факту народження ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення без руху або повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заінтересовану особу до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 15-45, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження 2/638/4987/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 03.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2291. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачу на дівоче - Подрез.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:40 год. 22.11.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа №636/3166/17
Провадження №2/636/1772/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 05.07.2016 року по 03.07.2017 року в сумі 15531,92 грн. та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 03.07.2017 року по 19.09.2017 року в сумі 13442,40 грн.

Провадження у цій справі відкрито 22 вересня 2017 року.

1 листопада 2017 року від представника позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
справа № 563/1221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які на даний час усунено.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 2-н/484/369/17
Справа № 484/3701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за використану електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/2719/14-ц
Провадження № 2-п/307/11/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справіза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справіза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено до судового розгляду на 13.15 год. 08 листопада 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.15 год. 12 грудня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 585/3758/17
Номер провадження 2-о/585/597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Роменське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, Хоминцівська сільська рада Роменського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Роменське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, Хоминцівська сільська рада Роменського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення, заперечення з приводу заявленого позову.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8290/17
Номер справи місцевого суду: 495/5158/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладання договору соціального партнерства №06 від 14.09.2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладання договору соціального партнерства №06 від 14.09.2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 211/7902/13-ц
Провадження № 2-с/211/52/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

31 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 Іванівнипро скасування судового наказу, -

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 211/7902/13-ц від 16 грудня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в розмірі 2913 гривень 79 коп. та судового збору в розмірі 114 гривень 70 коп..

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Заявником надано клопотання та докази поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з відповідною заявою, тому є підстави для його поновлення.

На підставі ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити строк для подання заяви.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 211/7902/13-ц від 16 грудня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в розмірі 2913 гривень 79 коп. та судового збору в розмірі 114 гривень 70 коп..

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року в залі №37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Зупинити виконання судового наказу виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 211/7902/13-ц від 16 грудня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в розмірі 2913 гривень 79 коп. та судового збору в розмірі 114 гривень 70 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 487/5788/17
Провадження № 2-о/487/177/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, який помер 17.06.2017 року, є рідним батьком ОСОБА_4, яка народилась 24.05.2014 року.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Одночасно із заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів: копію актового запису про народження ОСОБА_4 та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 Відповідно до положень ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати з Миколаївського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області копію актового запису №1723 від 12.06.2014 року про народження ОСОБА_4, яка народилась 24.05.2014 року та у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 17.06.2017 року.

Керуючись ст. ст.122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2017 року на 09-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3 (зал судових засідань №2, каб.19).

Витребувати :

- з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) копію актового запису №1723 від 12.06.2014 року про народження ОСОБА_4, яка народилась 24.05.2014 року;

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (54055, АДРЕСА_1) копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 60903669, номер у нотаріуса 12/2017), заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 17.06.2017 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу - для відома, а Миколаївському міському відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області та приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - для виконання.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмові заперечення проти заяви (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1317/16-ц
Провадження № 2/210/252/17
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Семко Н.А.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Щотижневої газети «Домашня газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу з Святошинським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Щотижневої газети «Домашня газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, призначене на 14 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу та Святошинським районним судом м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Святошинському районному суду м.Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Святошинського районного суду м.Києва для виконання та сторонам у справі, до відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар