УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04 листопада 2013 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» (далі - ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт») укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території № 214/214. Згідно з п. п. 2, 3 зазначеного договору, відповідач зобов'язувався надавати послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг; розмір щомісячної плати становить 4 грн 50 коп. за кв. м площі, площа квартири складає 79,4 кв. м, розмір оплати 357 грн 30 коп. Однак, до договору не надано рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифу на обслуговування будинку. На її звернення щодо надання копії такого рішення, ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» відповіді не надало. На її звернення до Київської міської державної адміністрації з приводу отримання рішення про затвердження тарифу на обслуговування будинку АДРЕСА_1 10 листопада 2014 року отримала відповідь, що ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» у встановленому законом порядку не затверджувалися тарифи на утримання будинку, прибудинкової території та опалення, необхідні документи для затвердження тарифу не подавалися. Вважала, що за відсутності у ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» затверджених тарифів на послуги, що надавалися товариством, останнє незаконно розпоряджалося коштами, які вона сплачувала на утримання будинку. Крім того, зазначала, що ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» неналежним чином виконує свої обов'язки щодо обслуговування зазначеного будинку, перешкоджає реалізації нею своїх прав як співвласника будинку шляхом ненадання інформації про стан будинку, технічної документації на будинок та не допускає до приміщень загального користування. Починаючи з листопада 2013 року по грудень 2014 року включно вона сплачувала незаконно нараховані кошти за утримання будинку. За зазначений період сплатила 5 002 грн 20 коп.

Просила визнати недійсним тариф з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, встановлений ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» для нарахування їй, як власнику нерухомості у будинку АДРЕСА_1 у розмірі 4 грн 50 коп. за 1 кв. м з дати початку його нарахування; заборонити ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» нараховувати їй плату з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, як власнику нерухомості у будинку АДРЕСА_1 за цінами/тарифами не затвердженими Київською міською державною адміністрацією; стягнути з ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» на її користь безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 5 002 грн 20 коп.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 14).

ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» є балансоутримувачем вказаного будинку.

04 листопада 2013 року між ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» та ОСОБА_4 укладено тимчасовий договір № 214/214 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а. с. 13).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 10, 12, 13, 20, 21 укладеного 04 листопада 2013 року сторонами у справі тимчасового договору № 214/214 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором; виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору; розмір щомісячної плати за надані послуги на дату, укладення цього договору становить 79,40 кв. м х 4,50 грн. = 357 грн 30 коп.; споживач має право на своєчасне отримання послуг належної якості згідно з законодавством, усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг у встановлені законодавством строки, зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не у повному обсязі, зниження їх якості у визначеному законодавством порядку, своєчасне отримання від виконавця інформації про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо; внесення за погодження з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги; виконавець має право вносити за погодженням зі споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги; виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно з законодавством, подавати споживачеві в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо, розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не у повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників; договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність перегляду, цей договір вважається щороку продовженим; цей договір може бути розірваний достроково у разі - переходу права власності(користування) на квартиру, нежитлове приміщення у житловому будинку до іншої особи, невиконання його сторонами умов цього договору.

За правилами статей 626, 627, 628, 629, 631, 632, 638 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами; строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, договір набирає чинності з моменту його укладення; ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах встановлених договором або законом; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Враховуючи викладене, суди дійшли правильного висновку, що правовідносини між сторонами у справі врегульовані шляхом укладення тимчасового договору № 214/214 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 04 листопада 2013 року та його сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов у тому числі і розміру тарифів, який підлягав до застосування при нарахуванні плати за надані послуги до встановлення тарифів на ці ж послуги органом місцевого самоврядування у порядку встановленому Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Посилання ОСОБА_4 на незастосування судами правової позиції Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі № 6-2535цс15 ек є підставою для скасування судових рішень, оскільки у даному випадку відповідачем надано структуру тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, їх складову, періодичність і строки надання по будинку АДРЕСА_1 (а. с. 142, т. 1) та докази виконання робіт, передбачених тарифом.

Крім того, судами зазначено, що сторони, уклавши тимчасовий договір від 04 листопада 2013 року погодилися із тарифом на послуги з утримання будинку, що має діяти до встановлення такого тарифу в установленому порядку.

Отже фактичні обставини справи № 6-2535цс15 та даної справи не є тотожними.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_4 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. МаляренкоА.В.