overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2004/17
Номер провадження 2/306/777/17
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

02.11.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Свалявської РДА про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 02 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем вимог ухвали не виконано.

Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали судді Свалявського районного суду від 02 жовтня 2017 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Свалявської РДА про визначення місця проживання дітей з всіма додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 708/1080/17
Номер провадження № 2/708/466/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 2,12га та на земельну ділянку площею 2,23га, які розташовані в межах Медведівської сілської ради Чигиринського району та належали померлій 07.04.2010 року ОСОБА_2 і померлому 15.01.2017 року ОСОБА_3

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не надано жодних письмових доказів з відділу Держгеокадастру у Чигиринському районі про те, що вказані земельні ділянки належали спадкодавцям, тобто батькам позивача (підтвердження щодо видачі їм державних актів на право власності на земельні ділянки), або ж докази того, що йому відмовили в їх наданні.

Крім того відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, оформлення спадщини здійснюється виключно у встановленому законом нотаріальному порядку.

В разі неможливості оформлення спадщини в нотаріальному порядку особа вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Однак, згідно до вимог Вищого спеціалізованого суду України від 16.05.2013 року, при зверненні до суду з приводу оформлення спадщини позивач повинен надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відсутня.

З врахуванням цього вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, позовна заява відповідно до ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 658/1951/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/464/17
Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, скасування реєстраційного обліку,

Керуючись ст.ст. 207,303, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.07.2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, скасування реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1220/17
Провадження № 2/440/1026/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Задвір"янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Задвір"янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 р. о 12:20 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 599/1756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/795/17
Провадження №2-о/460/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Бундз М.Р.

з участю заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Яворівський районний територіальний центр соціального обслуговування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 20 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.3,10,27, 31, 60, 209, 212-215, 218, 234-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1 недієздатною, з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити для відома органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців у Яворівському районі Львівської області.

Встановити над недієздатною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 183/1960/17
№ 2/183/1809/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 17 липня 2017 року о 11-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/691/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документа дубліката свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким вони є співвласники квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 3004 від 15.12.2016 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року.

У клопотанні заявник посилається на постанови державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кисіль О.М. від 21 серпня та 28 вересня 2017 року ВП № 54561578, від 19 та 28 вересня 2017 року ВП № 54728466 кожна, від 19 та 28 вересня 2017 року ВП № 54728274 кожна, про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4026/17
Провадження № 2/488/1907/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.11.2017 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 29 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, заявником надано завірені належним чином оскаржувані судові рішення.

Проте, заявником не було усунуто недоліки касаційної скарги у повному обсязі, зокрема: не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 29 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 265/4003/17
Провадження № 2/265/1196/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними,

третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 червня 2017 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить визнати недійсними з моменту підписання:

кредитний договір № 0 від 05 жовтня 2007 року, підписаний між нею та відповідачем,

договір іпотеки б/н від 05 жовтня 2007 року, укладений між нею та відповідачем,

договір поруки № 147550 від 05 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Після усунення позивачем виявлених судом недоліків пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

До позову додане клопотання, в якому позивач просить суд проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва. В обгрунтування клопотання зазначає, що має представника за довіренісю ОСОБА_4, який є фахівцем в галузі права. Але через те, що її представник мешкає в місті Києві, він не має можливості безпосередньо прибути до суду за своїм матеріальним становищем.

Враховуючи наведене, відкриваючи провадження у справі, приймаючи до уваги, що позивач наполягає на участі у розгляді справи її представника за довіреністю ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та позбавлений можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суд вважає доцільним провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначити на 22 вересня 2017 року об 11-00 годині.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 22 вересня 2017 року об 11-00 годині.

Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 22 вересня 2017 року об 11-00 годині у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя______________