overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6597/17
Номер провадження 2/404/3372/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та отриманих аліментів, які не були витрачені за цільовим призначенням та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6597/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 01 лютого 2018 року о 16-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 496/1054/15-ц
Провадження № 2/496/95/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4161/17
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 22 грудня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
22-ц/775/768/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцева Є.Є.,

суддів Лопатіна М.Ю., Принцевська В.П.,

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 Тагієвни, від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Тагієвни, третя особа Першотравнева нотаріальна контора Донецької області, про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду з апеляційною скаргою звернулась відповідачка ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 Тагієвни, від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Тагієвни, третя особа Першотравнева нотаріальна контора Донецької області, про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в Апеляційному суду Донецької області 30.10.2017 року розгляд справи доручено колегії суддів Мальцева Є.Є. (доповідач), ОСОБА_5, ОСОБА_6

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 149/1664/17
У Х В А Л А

25.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 02.10.2017 року у цивільній справі № 149/1664/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Однак, під час виготовлення ухвали було допущено описку, а саме датою призначення до судового розгляду помилково зазначено "04.11.2017 року о 10.30 год", у той час як дійсною датою призначення судового розгляду є "14.11.2017 року о 09.30 год".

У зв'язку із наведеними вище обставинами суд вважає за необхідне виправити зазначені недоліки.

Враховуючи зазначені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суддя, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити за власною ініціативою.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду у цивільній справі № 149/1664/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Дійсною датою призначення судового розгляду у справі є "14.11.2017 року о 09.30 годині".

Ця ухвала є невідємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 02.10.2017 року по справі № 149/1664/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 460/3273/16-ц
Провадження №2/460/425/17
УХВАЛА

судового засідання

24.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 12:00 год. 24.01.2018 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 369/973/17
Провадження № 2/369/1505/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 676/5154/17
Номер провадження 2/676/2514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

26 жовтня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 07 листопада 2017 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/6757/16-ц
Провадження № 2/554/695/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

14 вересня 2017 року ухвалою визначено провести судове засідання у режимі відеоконференції з Самарським районним суд м.Дніпропетровська.

Судове засідання, призначене в режимі відеоконференції на 20 жовтня 2017 року о 14 годині, не відбулось у звязку з лікарняним судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань від міста Дніпра до міста Полтави, а також у звязку з тим, що позивач вказує про відсутність вільних представників за місцем знаходження Октябрського районного суду м.Полтави, суд вважає можливим в порядку ч.3 ст.158-1 ЦПК України ухвалити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, повторивши виклик представника позивача, явку якого суд на підставі ухвали суду від 11 січня 2017 року визнав обовязковою.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 11 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49112, м.Дніпро, вул. Електрична, 1-а, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, який зобов'язаний організувати її виконання, та позивачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 570/4524/17
Номер провадження 2/570/1709/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Дмитрівнидо ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання неправомірними дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання неправомірними дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02 листопада 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

Справа №377/648/17

Провадження №2-сз/377/10/17

27 жовтня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору ,-

У С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 44702,19 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді від 31 серпня 2017 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року провадження у вказаній справі закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку зі смертю відповідача.

26 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю про повернення сплаченого судового збору.

Згідно платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.08.2017 року № PROM4B4SBO, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 1600 гривень.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 08.08.2017 року, 04.08.2017 року зараховано судовий збір в сумі 1600 гривень за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби в м. Славутичі Київської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.08.2017 року № PROM4B4SBO 1600 гривень.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
провадження №2/279/1812/17
Справа № 279/3639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання 19.01.2018 року на 10:00 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5303/17
У Х В А Л А

12.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрпошта" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обо"язків,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року ПАТ "Укрпошта" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обо"язків.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрпошта" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обо"язків.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 22 листопада 2017 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя