Справа № 200/460/17-ц
Провалдження №2/200/1897/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 22.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідачу відкрили картковий рахунок №1047 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на два роки встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії у сумі 500,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та строком дії картки. Однак, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 04.12.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 14849,24 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 8155,41 грн.; прострочка по тілу 5172,48 грн.; відсотки за кредитом 67,90 грн.; неустойка 1453,45 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 14 849,24 грн та судовий збір в сумі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 22.07.2014 року ОСОБА_1 отримав міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на два роки зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 04.12.2016 року відповідач має заборгованість яка складається з наступного: 8155,41 грн. - заборгованість за кредитом, 5172,48 грн. прострочка по тілу кредиту, відсотки за кредитом 67,90 грн.; неустойка 1453, 45 грн., а разом становить 14849,24 грн.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 22.07.2014 року станом на 04.12.2016 року у сумі 14849,24 грн., яка до цього часу не погашена, відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі, а саме: судові витрати у розмірі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 526,527,530,599, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р 0004, МФО 300346, ) заборгованість за кредитом в сумі 14 849,24 грн., з яких: 8155,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5172,48 грн. прострочка по тілу кредиту, відсотки за кредитом 67,90 грн.; неустойка 1453, 45 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн., а всього 16 227 грн. 24 коп.

Відповідечем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.

.