Справа № 336/668/17
провадження № 2/336/947/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд встановити порядок користування житловим будинком № 17 по вул. Тонельна в м. Запоріжжі, у відповідності до висновку проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи № 2284 від 03.05.2017 року. Крім того просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640 грн., та витрати за проведення експертизи в розмірі 4500 грн.

У судове засідання сторони надали укладену та підписану мирову угоду від 29.06.2017 року, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і компромісів, текст якої подали до суду. За умовами мирової угоди вони домовились про наступне:

1.В користування позивача ОСОБА_1 надаються наступні приміщення : житлова прибудова літ «А'» приміщення 1-5 площею 12,9 м2 , житловий будинок «А» приміщення 1-2 площею 9,0 м2, сарай «Ж».

2.В користування відповідача ОСОБА_2 надаються наступні приміщення : житловий будинок літ. «А» приміщення 1-4 площею 11,8 м2, приміщення 1-3 площею 6,7 м2, сарай «Д».

3.Інші приміщення, споруди та обладнання домоволодіння будинку № 17 по вул. Тунельна в м. Запоріжжі залишаються в спільному користуванні співвласників.

4.Відповідач зобовязується компенсувати позивачу 1/2 вартості експертизи в розмірі 2250 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд затвердити мирову угоду та розглядати вказане питання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду та розглядати вказане питання без його участі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені та зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, суд у відповідності до ст. 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 208-210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати мирову угоду, укладену 29.06.2017 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за умовами якої:

1. В користування позивача ОСОБА_1 надаються наступні приміщення : житлова прибудова літ «А'» приміщення 1-5 площею 12,9 м2 , житловий будинок «А» приміщення 1-2 площею 9,0 м2, сарай «Ж».

2. В користування відповідача ОСОБА_2 надаються наступні приміщення : житловий будинок літ. «А» приміщення 1-4 площею 11,8 м2, приміщення 1-3 площею 6,7 м2, сарай «Д».

3. Інші приміщення, споруди та обладнання домоволодіння будинку № 17 по вул. Тунельна в м. Запоріжжі залишаються в спільному користуванні співвласників.

4. Відповідач зобовязується компенсувати позивачу 1/2 вартості експертизи в розмірі 2250 грн.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житлом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя