Справа№336/841/17,
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 липня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Карабак Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій Л.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить замінити стягувача у цивільній справі № 2-3240/09 з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект».

В судому засіданні не були присутні представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, повідомлялись про дату та час розгляду заяви неодноразово та належним чином засобами поштового звязку, заяв та клопотань до суду не подавали, що за змістом ч.2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника в судовому засіданні повідомив про те, що підтримує подану заяву, крім того, пояснив, що не знав про те, що заявник вже звертався до суду з аналогічних підстав із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, подану 04.07.2017 року, за змістом якої ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2015 року у цивільній справі № 336/4648/15-ц, пр.6/336/222/2015 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, яка набрала законної сили.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов вивновку про те, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню на наступних підставах.

Суд вважає за можливе застосувати норму п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що 16.09.2009 року рішенням суду по цивільній справі № 2-3240/09 позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» м.Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по кредиту у розмірі 259975,61 грн. задоволено у повному обсязі, стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 259975,61 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн, державне мито у розмірі 1700,00 грн.

03.07.2015 року ТОВ «Кей-Колект» в особі представника звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 378 ЦПК України внаслідок укладення 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» договору факторингу №4, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 18.09.2007 року заявнику.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2015 року у цивільній справі №336/4648/15-ц, пр.6/336/222/2015 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала суду набрала законної сили 11.08.2015 року.

На зазначених підставах заява ТОВ «Кей-Колект» не підлягає розгляду, оскільки з приводу тотожної заяви постановлено ухвалу про відмову в її задоволенні. Тому суд дійшов висновку про те, що клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г. Карабак