Справа №592/6060/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1106/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

25 червня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 23 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитну угоду № 1378-МК та договір про видачу траншу № 1378/1-МК (далі - кредитний договір), згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 17 000 грн. на поповнення обігових коштів строком до 22 травня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1378-МК від 23 травня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_4 поручилася відповідати перед позивачем за виконання обов'язків ОСОБА_3 за кредитним договором. В порушення умов договору відповідачі свої зобов'язання виконали частково. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2009 року по справі № 2-411/2009 стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача борг у розмірі 18 140,93 грн., з яких: 14 778,57 грн.- заборгованість за кредитом, 2 683,12 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 643,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2010 року по справі № 2-645/10 стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість у розмірі 25 368,28 грн., з яких: 14 778,57 грн. - заборгованість за кредитом; 6927,63 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3662,08 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. В період з 24 квітня 2009 року по 02 червня 2016 року позивачем були нараховані відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 18 920,94 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 27 229,06 грн., а всього на загальну суму 46 150 грн. Останні платежі спрямовані на погашення кредитної заборгованості по угоді № 1378-МК від 23 травня 2007 року відповідачем були здійснені самостійно 30 червня 2011 року у розмірі 11 007,40 грн. та 02 вересня 2011 року у розмірі 7 150 грн., що свідчить про визнання відповідачем боргу та про переривання перебігу позовної давності. Остаточно уточнивши позовні вимоги просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 18 920,94 грн. та по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 27 229,06 грн., нараховану за кредитною угодою № 1378-МК та договором про видачу траншу № 1378/1-МК від 23 травня 2007 року.

Рішенням суду від 16 травня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що банком пропущено строки позовної давності. Оскільки на момент ухвалення судом рішення у справі борг позивачу в повному обсязі не повернуто, то суд не мав підстав для відмови у захисті їх права на отримання сум, передбачених умовами договору за інші періоди, як відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Гакаля Р.В., який підтримав апеляційну скаргу, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечують проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що останній платіж за кредитним договором здійснено 02.09.2011 року, а позивач звернувся до суду з позовом в червні 2016 року, тобто з пропуском трьохрічного строку позовної давності.

Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, так як він не відповідає обставинам справи та суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитну угоду № 1378-мк предметом якої є загальні умови та порядок надання Банком в рамках Програми мікрокредитування, кредиту Позичальнику. Надання кредиту здійснюється окремими частинами - Траншами кредита (Транш - визначена сума коштів, зазначена в договорі про видачу Транша, яка надається в рамках кредитної угоди). (а. с. 12-14)

23 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про видачу Транша № 1378/1-мк (далі Договір), згідно умов якого банк надав відповідачу кредитні грошові кошти в сумі 17 000 гривень на строк до 22 травня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до п. 4.1 Договору у розмірі 20 % річних (а. с. 100-102).

Згідно п. п. 1.3.; 2.2.3. Договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення Транша кредита та процентів в порядку і строки згідно Графіку погашення кредита, процентів та винагороди, який є додатком до Договору.

Відповідно до п. 4.3. Договору у випадку порушення позичальником будь-якого зобов'язання по погашенню Транша кредита, передбачених п. п. 1.3; 2.2.3. цього договору, останній сплачує банку відсотки за користування Траншем кредита у розмірі 20% річних, розрахованих від суми залишку непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Пунктом 6.1. Кредитної угоди № 1378-мк передбачено, що відповідач за порушення термінів оплати відсотків та повернення кредиту зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6.7 Кредитної угоди № 1378-мк терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за данною кредитною угодою встановлюється тривалістю 5 років.

23 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1378-мк, згідно умов якого остання поручилася за виконання ОСОБА_3 зобов'язань по Кредитній угоді № 1378-мк в повному обсязі (а.с. 15).

Згідно умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушенного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється у п'ять років.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2009 року у справі № 2-411/09 стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 1378-мк від 23 травня 2007 року в сумі 18140,93 грн., судовий збір в сумі 181,41 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в сумі 30 грн. (а. с. 4).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2010 року у справі № 2- 645/10 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту станом на 24 квітня 2009 року в розмірі 25368,28 грн., з яких: 14 778,57 грн. - заборгованість за кредитом; 6927,63 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3662,08 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та судові витрати. (а. с. 5-6).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 4.1.; 4.3. Договору позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами в період з дати списання кредиту з рахунку до дати погашення Транша кредита. Пунктом 4.4. Договору визначено, що уплата процентів за користування кредитом, передбачених п. 4.3. цього договору, здійснюється 20 числа кожного поточного місяця починаючи з дати підписання цього Договору. Крім того п. 6.1. Кредитної угоди № 1378-мк передбачено, що відповідач за порушення термінів оплати відсотків та повернення кредиту зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитодавця права на отримання процентів та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, 30 червня 2011 року на погашення заборгованості за кредитним Договором відповідачами було сплачено 11 007,40 гривень та 02.09.2011 року ними було сплачено 7 150 гривень, а всього 18 157,40 гривень. Після цього коштів на погашення заборгованості відповідачами не сплачувалось, що ними визнається, та заборгованість по Траншу кредита залишається не погашеною у повному обсязі та складає 5699,87 гривень.

Колегія суддів не може погодитись з твердженнями відповідачів, що ними 30 червня 2011 року та 02 вересня 2011 року сплачено ПАТ КБ «ПриватБанк» 25 296,00 гривень, а тому вони повністю сплатили заборгованість, визначену в рішенні Ковпаківського районного м. Суми від 10 грудня 2010 року.

Позивачем надано відповідні виписки з рахунків, які підтверджують, що кошти в сумі 1500 гривень та 5 633,53 гривень були сплачені ОСОБА_3 на виконання інших зобов'язань перед банком (а. с. 192-194).

Не можна погодитись і з твердженнями відповідачів, що банком у повному обсязі пропущено строк позовної давності, який необхідно обчислювати з дня ухвалення рішень Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з них заборгованості.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Як зазначалося вище п. 6.7 Кредитної угоди № 1378-мк встановлено, що терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користуваання кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за данною кредитною угодою встановлюється тривалістю 5 років.

Позивач звернувся до суду в червні 2016 року, а тому враховуючи порядок нарахування процентів та пені, встановлений Кредитною угодою та Договором про видачу Транша, проценти та пеня підлягають стягненню з відповідачів в межах п'ятирічного строку звернення позивача з даним позовом суду.

При цьому колегія суддів не може погодитись з твердженнями представника позивача про те, що платежі від 30 червня 2011 року у розмірі 11 007,40 грн. та від 02 вересня 2011 року у розмірі 7 150 грн., свідчать про визнання відповідачем боргу та про переривання перебігу позовної давності, так як вони були сплачені на виконання відповідачами зобов'язання за кредитною угодою та договором про видачу траншу, а не рішення суду.

Згідно відповіді представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Ковпаківському ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, на виконанні у якому перебуває виконавчий лист № 2-645/2010 від 21 грудня 2010 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 25871,97 грн., за вказаним виконавчим документом надходили кошти на загальну суму 18157,40 грн. (а. с. 52). Вказана відповідь свідчить про те, що позивач підтвердив сплату зазначеної грошової суми відповідачами саме на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2010 року, яким заборгованість стягнута станом на 24 квітня 2009 року.

Не можна погодитись і з твердженнями представника позивача, що розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідачів, повинен визначатися відповідно до п. 4.3. Кредитної угоди № 1378-мк, яким визначено, що у випадку порушення позичальником будь-якого зобов'язання за цією угодою, останній сплачує банку проценти за користування Траншем кредиту у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Як зазначалося вище відповідно до п. 4.3. Договору про видачу Транша у випадку порушення позичальником будь-якого зобов'язання по погашенню Транша кредита, передбачених п. п. 1,3; 2.2.3. цього договору, останній сплачує банку відсотки за користування Траншем кредита у розмірі 20% річних, розрахованих від суми залишку непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Пунктом 4.9. цього Договору передбачено, що у випадку не погашення Транша кредита у строк, встановлений п.п. 1,3; 2.2.3. цього Договору, а також п. 2.2.3. Кредитної угоди № 1378-мк, заборгованість в частині своечасно непогашеної суми Транша кредита вважається простроченною, на залишок заборгованості по простроченній сумі Транша кредита нарахування процентів здійснюється у відповідності з п. 4.3. цього Договору з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно п. 4.10. Договору в іншій частині сторони керуються умовами, зазначеними у Кредитній угоді № 1378-мк.

Тобто в данному випадку заборгованість за процентами повинна обраховуватись відповідно до умов Договору про видачу Транша № 1378/1-мк від 23 травня 2007 року, виходячи зі ставки 20 % річних розрахованих від суми залишку непогашеної в строк заборгованості за кредитом, як визначено п. 4.3. цього Договору.

Відповідно до розрахунку, наданого апеляційному суду представником позивача, розмір процентів за період з червня 2011 року по червень 2016 року, виходячи зі ставки 20 % річних складає 3161,12 гривень. Розмір пені за цей же період складає 20 240,94 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту та процентам, відповідач ОСОБА_3 на даний час не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, колегія суддів вважає, що розмір пені підлягає зменшенню до 8 000 гривень.

Отже, виходячи з викладеного, рішення суду першої інстанції на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідачів в солідарному порядку заборгованості про процентам та пені у розмірі 11 161,12 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 699,85 гривень, тобто по 349,93 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.2; 309 ч. 1 п. п.3, 4; 313-314; 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2007 року у розмірі 11 161,12 гривень, яка складається із заборгованості про процентам в сумі 3161,12 гривень та заборгованості по пені в сумі 8000 гривень.

Стягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 699,85 гривень, тобто по 349,93 гривень з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -