Справа № 289/1968/16-ц
Номер провадження 2/289/128/17
Рядок статистичного звіту: 29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю пр.позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок необережного поводження з вогнем, з участю третьої особи Меньківської с/ради в Радомишльському районі Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.

До суду надійшла заява - клопотання представника Позивача ОСОБА_4- ОСОБА_1. про зупинення провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок необережного поводження з вогнем до вирішення кримінального провадження №0000132, внесеного до ЄРДР 05 березня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

В судовому засіданні Позивач ОСОБА_4 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв до суду не надіслав.

Представник Меньківської с/ради в Радомишльському районі Житомирської області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,заяв до суду не надіслав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 в судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання та обґрунтував його відповідними доказами.

В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 з заявленим клопотанням не погодилися, вважають його безпідставним тому, що кримінальне провадження відкрите за фактом знищення майна, а не проти конкретної особи, при цьому Позивачем не надані докази отримання згаданого майна в спадок, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, не погоджуючись з заявою-клопотанням представника Позивача, вважає, що розгляд даної цивільної справи можливий до вирішення кримінального провадження за фактом необережного поводження з вогнем, при цьому на даний час не існує рішень суду або правоохоронних органів, яким встановлена винуватість у необережному поводженні з вогнем саме Відповідача ОСОБА_2, а тому вважаючи таке клопотання передчасним, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201,203,208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення кримінального провадження №0000132, внесеного до ЄРДР 05 березня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу суду можуть бути долучені до апеляційної скарги в разі оскарження рішення суду.

Суддя І. М. Невмержицький