Справа № 297/1678/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю представника первісної позивачки за договором адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб 26 листопада 2011 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 148 (а.с. 27). У шлюбі в сторін народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначивши, що в останній рік їхнього сімейного життя виникали різноманітні непорозуміння, які доходили до сварок. Після чергової сварки, 01.02.2017 року відповідач поїхав з їхнього місця проживання з ВЧ А?1662 у відрядження. За 3 місяці відрядження відповідач з донькою спілкувався лише тричі. 7 травня 2017 року відповідач повернувся і повідомив, щоб вона збирала свої речі і вони будуть жити окремо. З того часу вона, позивачка, проживає у свого батька. З того ж моменту донька проживає разом із нею та перебуває на її повному утриманні. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2, як батько доньки, її зовсім не відвідує, матеріально не підтримує, ні коштами, ні речами. У звязку з цим позивачка просила стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини від усіх його видів заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття. Крім цього, позивачка просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1600 гривень.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зазначивши, що вимогу про стягнення аліментів просить задовольнити частково, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітків (доходів), оскільки він має вже іншу сімю та у них скоро народиться їхня спільна дитина, також у звязку з цим просив розірвати шлюб між ним та позивачкою.

26.09.2017 року ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано заперечення відповідача по первісному позову щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/2 частини від усіх його видів заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Він не погодився з твердженням позивачки, що він не турбується дитиною та відмовляється фінансувати витрати повязані з вихованням дитини. Крім цього зазначив, що у нього зявилася інша сімя, в якій незабаром народиться дитина, просив первісний позов задовольнити частково, а саме стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітків (доходів) щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, згідно поданої нею заяви, просила справу розглянути без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 17).

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги первісного позову підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити. Відносно зустрічного позову про розірвання шлюбу не заперечив.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову визнав частково, просив стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітків (доходів) щомісячно і до досягнення нею повноліття. Стосовно вимоги стягнути з нього витрати, повязаних з наданням позивачці за первісним позовом правової допомоги заперечив та пояснив, що вони могли домовитися про розмір аліментів без суду, тому вважав цю вимогу необґрунтованою. Свій зустрічний позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову визнав частково, просив стягувати з відповідача аліменти на утримання його неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітків (доходів). Зустрічний позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Подружжя має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачкиза первісним позовом (а.с. 5).

Згідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало не можливим. Обставини, які склалися під час подружнього життя відсутність взаєморозуміння, суперечать їх інтересам та інтересам їхньої доньки.

За таких обставин зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Таким чином, враховуючи, що позивачці за первісним позовом потрібно утримувати неповнолітню доньку та враховуючи заперечення відповідача за зустрічним позовом, згідно яких він погоджувався на стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітків (доходів), тому суд вважає за необхідне задовольнити частково первісні позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Витрати позивачки за первісним позовом за надання юридичної допомоги в сумі 1600 гривень, що підтверджується довідкою адвоката (а.с. 11), відповідно до ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 214, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 112 ч. 2, 180, 182, 183 ч. 1 СК України,

рішив:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2017 року і до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 витрати за надання правової допомоги у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Зустрічний позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2011 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 148, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_6.