Справа № 588/831/17
провадження № 2/588/464/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Рассвєт Агро", треті особина, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезії та кадастру, відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представником позивача ОСОБА_2 01.11.2017 було подано письмове клопотання у якому просив суд витребувати з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області завірену належним чином копію висновку почеркознавчої експертизи, яка проведена по кримінальному провадженню№0000155 від 10.04.2017 року, в ході якої вирішувалося питання: ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис графі «Орендодавець» в угоді про внесення змін до договору оренди землі б/н, укладену між ОСОБА_1 та ПП «Рассвет Агро», яку зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті України по земельних ресурсах про, що у Державному реєстрі земель свідчить запис від 29.07.2008 року за №91.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила судове засідання 02.11.2017 року провести без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання 02.11.2017 без його участі у звязку з неможливістю прибуття в указане судове засідання, повідомив, що проти задоволення позову заперечує повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, ураховуючи, що позивач не має можливості отримати самостійно оригінали документів, які мають знаходитися на зберіганні у відділі у Тростянецькому відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статті 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

У порядку забезпечення доказів для розгляду справи по суті витребувати зТростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області завірену належним чином копію висновку почеркознавчої експертизи, яка проведена по кримінальному провадженню№0000155 від 10.04.2017 року, в ході якої вирішувалося питання: ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис графі «Орендодавець» в угоді про внесення змін до договору оренди землі б/н, укладену між ОСОБА_1 та ПП «Рассвет Агро», яку зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті України по земельних ресурсах про, що у Державному реєстрі земель свідчить запис від 29.07.2008 року за №91.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Установити термін виконання ухвали до 01.12.2017 року.

Розяснити, що невиконання судового рішення, неподання доказів є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 13 год. 30 хв. 08.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко