Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1429/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, про визначення місця проживання дитини передано на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. На її думку, суд всупереч положенню ч. 4 ст. 116 ЦПК України передав справу на розгляд до іншого суду за відсутності законних підстав.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи 10.05.2017 року суддя відкрив провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, оскільки згідно інформації відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи на час відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14).

Після відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, відповідач знявся з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою та 25.05.2017 зареєстрував своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 38-39).

Враховуючи, що на час відкриття провадження у справі зареєстроване місце проживання відповідача було відоме, заяву було прийнято без порушення правил підсудності, у суду першої інстанції були відсутні підстави для передачі справи з одного суду до іншого.

За обставин, коли оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: