overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 17 листопада 2017 року о 09-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком з надвірними спорудами, стягнення моральної шкоди та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком з надвірними спорудами, стягнення моральної шкоди та судових витрат звернувся ОСОБА_1

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 24 липня 2017 року, 26 жовтня 2017 року, однак позивач та представник позивача в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повістко рекомендованими листами.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та представника позивача в судове засідання, які не повідомили про причини неявки.

В судовому засіданні представник відповідачів вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та представника позивача в судове засідання, які не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки позивач та представник позивача в судове засідання повторно не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, зокрема позивач судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи чи проведення розгляду справи у їх відсутності до суду не подавали, тому суд визнає повторну неявку позивача та представника позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком з надвірними спорудами, стягнення моральної шкоди та судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
№ 243/9420/17
Справа № 2-о/243/981/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП "Автобаза" Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заявлено вимогу передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП "Автобаза" Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,.

Суддя Гумен Н.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7035/17
Номер справи місцевого суду: 523/1653/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

при секретарі: Лопотанові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України в Одеській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року скасувати та постановити ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

На відшкодування йому моральної шкоди з Державної Казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України стягнути на користь ОСОБА_2 360000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Cмолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Аптека 36.6» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

23 жовтня 2017 року до суду надійшов висновок експерта № 7637 від 12 вересня 2017 року.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

.

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відновити, викликавши у судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 15 год. 10 хв. 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 341/1404/15-ц
Номер провадження 2/341/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 липня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь представників ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 13 листопада 2017 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції Соломянському районному суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 2/0312/497/2011 Провадження № 22-ц/773/1489/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_4, державного виконавця Овчиннікової Юлії Анатоліївни щодо накладення арешту на банківські рахунки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 листопада 2017 року.

Суддя
Справа №705/3474/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піківецької сільської ради Уманського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання прав на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Піківецької сільської ради Уманського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання прав на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 23 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 22 листопада 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5947/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2768/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року

за матеріалами скарги ОСОБА_3, зацікавлена особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, на дії державного виконавця

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 02 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/16639/17

01 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ТОВ "Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16639/17 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Єдиний унікальний номер 341/1253/17
Номер провадження 2/341/590/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря c/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст..84,180, ч.2 ст.182, ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,212- 215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н.д. НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь Борис Мар'яни Петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.д. НОМЕР_2 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 24.10.2006року народження в розмірі 1/4 частка від всіх доходів ОСОБА_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 30.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н.д. НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 551, 20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 297/2328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до Кедебец Єлізавети Габорівни про компенсацію вартості природного газу,

встановив:

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" звернувся в суду із позовом до Кедебец Єлізавети Габорівни про компенсацію вартості природного газу в розмірі 17462,17 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до Кедебец Єлізавети Габорівни про компенсацію вартості природного газу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13 листопада 2017 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідач, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 та заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника сторони в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частини майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року; вказану справу витребувано з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя; зупинено виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року.

У вересні 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі як правонаступника відповідача у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_3, в якій ОСОБА_2 повідомив про смерть ОСОБА_3 та долучив електрофотокопії свідоцтва про його смерть та заповіту.

У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, надійшла заява про зупинення провадження у зазначеній вище справі до залучення правонаступника сторони у справі.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, то провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Керуючись ст. ст. 37, 201 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частини майна зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача у справі ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний