overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1645/17
Номер провадження №2-н/318/8/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст. 98,99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 487/5751/17
Провадження № 2-н/487/587/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОСОБА_1 у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої: судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря: Грабовської Г.О.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про зобов'язання усунення перешкод,- ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод, а саме: зобов»язання ОСОБА_2 ліквідувати вигрібну яму та понизити цегляну огорожу, яка побудована на спільній межі, відповідно до встановленим чиним законодавством правилам та нормам, які знаходяться по вулиці Броварній, 15 в місті Володимирі-Волинському Волинської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 307/2758/17
Провадження № 2/307/1559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин 22 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 296/3122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017 о 10:00 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Провадження № 2/522/8098/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович, дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вирішуючи питання щодо підсудності вказаної справи, суд виходить з положення ч.3 ст. 110 ЦПК України, згідно якого позов про відшкодування шкоди пред'являється за місцем завданої шкоди. Так, згідно з позовної заяви, дорожньо-транспортна пригода сталася по вул. Маріїнській у м. Одесі, що територіально знаходиться у Приморському району м. Одеси, тому справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 15:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

13.07.2017
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ч.3 ст. 96 ЦПК України:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/127/4441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Алексюк В.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 транспортного страхового бюро УкраїниОСОБА_4,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ТДВ СТДВ «Глобус», ОСОБА_3 транспортного страхового бюро України про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана позовна заява.

В судовому засіданні представником МТСБУ ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання явки в судове засідання представника відповідача ТДВ СТДВ «Глобус» обовязковою для зясування обставин укладення полісу з ТДВ «Глобус».

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти визнання явки в судове засідання представника відповідача ТДВ СТДВ «Глобус» обовязковою не заперечили.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність дала особисті пояснення.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про необхідність участі представника відповідача ТДВ СТДВ «Глобус» в судовому засіданні для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати явку представника відповідача ТДВ СТДВ «Глобус» в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 24 листопада 2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №24), обовязковою.

Попередити ТДВ СТДВ «Глобус» про відповідальність за невиконання рішення суду.

Направити копію ухвали суду сторонам: відповідачу ТДВ СТДВ «Глобус» (03038, м.Київ, вул. І. Федорова, 32-В) для виконання, позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_6 транспортне страхове бюро України для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1758/17
Провадження № 2/715/761/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку, третя особа приватна фірма «Фрейз» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.09.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового засідання на 29.09.2017 року, однак вказане підготовче судове засідання було перенесено на 09.10.2017 року за заявою представника позивача. 09.10.2017 року справу було призначено до судового засідання на 17.10.2017 року, про що представник позивача був належним чином повідомлений, що підтверджується його розпискою, однак 17.10.2017 року він в судове засідання не зявився і не надав заяву про розгляд справи у його відсутності та справу було перенесено на 30.10.2017 року, про що належним чином було повідомлено представника позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.На вказану дату представник позивача у судове засідання не зявився, не повідомив про причини своєї неявки і не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку щодо залишення даного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку, третя особа приватна фірма «Фрейз» про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1247/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/789/1283/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 на ухвалу Збаразького районного суду від 29 вересня 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 22 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 168/689/17
Провадження № 2/168/242/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого-судді Назарука О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

На підставі частини 3 статті 122 ЦПК України, судом було надіслано запит до Любохинівської сільської ради Старповижівського району Волинської області, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. Згідно з відповіді, наданої Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає за вказаною у позовній заяві адресою.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вимог, викладених у пункті 7 частини 1 статті 119 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог, викладених у пункті 7 частини 1 статті 119, частині 1 статті 120 ЦПК України позивач зазначив, що надсилає копію договору від 24 березня 2011 року та копію позовної заяви з додатками, однак копії договору у двох примірниках позивачем долучено не було, про що складено відповідний акт.

Таким чином, приходжу до висновку, що до даної заяви слід застосувати норми статті 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків заяви, а саме: надати суду документи , що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві у кількості примірників, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання у визначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 119 - 121, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/954/17
Провадження № 2/553/655/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ "Оптторг-15", третя особа Управління Держпраці у Полтавській області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобовязання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведння наступного судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі у розгляді справи представника відповідача ТОВ "Оптторг-15".

Позивач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового процесу, беручи до уваги той факт, що відповідач ТОВ "Оптторг-15" знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5Д, представник відповідача адвокат ОСОБА_4 знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 1, прим. 81, тобто за межами м. Полтави, де розглядається вказана цивільна справа, та у нього відсутня можливість прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, тоді як представник відповідача наполягає на розгляді справи за його участю, з метою забезпечення оперативного розгляду справи приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

Зобовязати Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Оптторг-15" в судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 07.12.2017 року.

Копію ухвали направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання та представнику ТОВ "Оптторг-15" для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5