overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2218/17
Номер провадження: 2/559/1171/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не завляють самостійні вимоги на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів дійсними, визнання майнових прав на об"єкт будівництва, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не завляють самостійні вимоги на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів дійсними, визнання майнових прав на об"єкт будівництва, відшкодування збитків та моральної шкоди.

11 жовтня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

20 жовтня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Оскільки позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди, ухвалою суду від 20.10.2017 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

26.10.2017 недоліки усунуто.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не завляють самостійні вимоги на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів дійсними, визнання майнових прав на об"єкт будівництва, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. на 18 грудня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 18.12.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 396/1370/17
Провадження № 2-во/396/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

31.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 11 жовтня 2074 року по справі № 396/1370/17 за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволені повністю.

30 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що суд вказав, визнати право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що розташована на тереторії Григорівської сільської ради площею:0,1392 га, кадастровий номер :02:000:0845, 0,4318 га кадастровий номер :02:000:0846, 1,0600 га кадастровий номер :02:000:0847, 0,3690 га кадастровий номер :02:000:0846.

Згідно ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що дійсно в описовій частині в 32 абзаці, та в резолютивній частині рішення в 2 абзаці зроблено описку вказавши "0,3690 га, кадастровий номер :02:000:0846", а вірно «0,3690 га, кадастровий номер :02:000:0850», що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.38).

Отже, вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 11 жовтня 2074 року по справі № 396/1370/17 за позовом позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , - задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в описовій частині та резолютивнівй частині рішення Новоукраїнського районного суду від 11 жовтня 2017 року по справі № 396/1370/17 за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом вказавши вірно «0,3690 га, кадастровий номер :02:000:0850, розташовану на території Григорівської сільської ради Новоукраїнського району».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд протягом 5-ти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5329/17 провадження № 2/361/2881/17
У Х В А Л А

«25» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 454/954/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6008/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року апелянту поновлено строк для подачі апеляційної скарги.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 587/2951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко
Дата документу 26.10.2017
Справа № 320/7594/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області.

26 жовтня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками та оригіналом квитанції.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї та оригіналом квитанції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області- повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 подані нею додатки до заяви.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Номер провадження 2-о/754/483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120, 234, 256 - 258 ЦПК України при прийняті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір, а тому провадження по справі по названій заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «08» лютого 2018 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 341/1423/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1751/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на рішення Галицького районного суду від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, апелянтом подано клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити Державному підприємству «Центр Державного земельного кадастру» строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду від 17 листопада 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на рішення Галицького районного суду від 17 листопада 2016 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 13 листопада 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 182/5594/17
Провадження № 2/0182/3652/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2018 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/4759/17
Провадження № 2/185/2930/17
у х в а л а

19 червня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій, просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником позивача до суду подано клопотання про відстрочення або звільнення сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що на даний час банк перебуває в скрутному матеріальному становищі.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які б свідчили про наявність достатніх підстав відстрочення сплати, незадовільного матеріального становища позивача, та подати суду відповідні докази.

Представником позивача не надано достатньо доказів, що підтверджують матеріальний стан позивача, тому вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ціни позову (184515,98 грн.) у сумі 2767,74 грн. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення або звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/791/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

24.10.2017 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 жовтня 2017 року через канцелярію суду представником позивача надано заяву про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в заяві про залишення позовної заяви без розгляду прохав розгляд заяви проводити без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як при цьому права, інтереси чи свободи позивача не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» має право звернутися до суду повторно.

Відповідно пункту 2 статті 208 ЦПК України питання щодо клопотань та заяв осіб, які беруть участь у справі про залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» без розгляду задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Каліберда В.А.