Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження 22-ц/778/4220/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Евіта» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ту обставину, що він звернувся до суду з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк, проте ухвалою апеляційного суду від 17.07.2017 року його скаргу залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У визначений судом термін він надав оригінал квитанції прос плату судового збору. Проте, ухвалою судді від 14.09.2017 року йому продовжено строк для усунення недоліків, в якій зазначено про необхідність надати оновлену апеляційну скаргу. На виконання вимог зазначеної ухвали він надав оновлену апеляційну скаргу, проте ухвалою судді від 29.09.2017 року його апеляційна скарга визнана неподаною. Оскільки він у визначений судом термін усунув недоліки апеляційної скарги, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку та можливості забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору тощо).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги додана ксерокопія платіжного доручення № 19654456-1 від 22.08.2017 року про оплату судового збору в сумі 1515,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: