Справа №576/197/17-ц 2/576/198/17 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом Глухівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2
- про стягнення коштів, -
03 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 01 грудня 2014 року по 26 листопада 2015 року в сумі 6437,35 грн. На обґрунтування позову послався на те, що 24.11.2014 р. відповідачка звернулася до Глухівського міськрайцентру зайнятості в пошуках роботи і в поданій заяві вказала, що постійного або тимчасового заробітку не має, в т.ч. за договорами цивільно-правового характеру, та їй було надано статус безробітного і призначено виплату допомогу по безробіттю з 01.12.2014 р. Також посилається на те, що проведеною перевіркою було встановлено, що на момент отримання статусу безробітної у ОСОБА_2 був укладений договір цивільно-правового характеру №800800186 про надання послуг в сфері страхування з ТОВ «Брокер Сервіце Гроуп» з 18.10.2010 р., який не був наданий нею під час реєстрації. Крім того, мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 перебувала у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Брокер Сервіце Гроуп» з 18.10.2010 р. по 30.06.2015 р., що підтверджується договором №800800186 від 18.10.2010 р., наказом №2-15/ВК від 26.06.2015 р. та листом від 30.06.2015 р. про розірвання договорів, про що складено акт №181 від 17.12.2015 р. скільки допомога по безробіттю, виплачена ОСОБА_2 за період перебування на обліку з 01.12.2014 р. по 26.11.2015 р. в сумі 6437,35 грн. є незаконно отриманою, то 11 січня 2016 року центром зайнятості видано наказ №6 про повернення допомоги по безробіттю, яку відповідачка в добровільному порядку повертати відмовилася, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Глухівського міськрайцентру зайнятості кошти у розмірі 6437,35 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, надавши письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні, обґрунтовуючи їх тим, що дійсно між нею та ТОВ «БРОКЕР СЕРВІЦЕ ГРОУП» було укладено договірпро надання послуг у сфері страхування, але насправді вони не носили систематичного характеру, бо робота виконувалась одноразово і фактично договір можна вважати припиненим з 31.01.2011 р. Крім того, виплати комісійної винагороди у сумі 453,69 грн. та 269,81 грн. були здійснені 15.12.2010 р. та 15.01.2011 р., й на той період часу вона не перебувала на обліку в центрі зайнятості, трудові відносини були припинені, а заява про надання статусу безробітного була подана нею 24.11.2014 р., тобто, за наслідком припинення трудових відносин з ТОВ «БРОКЕР СЕРВІЦЕ ГРОУП». Крім того, відповідачка посилається те, що виходячи зі змісту наданої позивачем довідки вищевказані обставини були встановлені 03 і 04 грудня 2015 року, тобто, коли допомога по безробіттю вже не сплачувалась і встановлення періоду стягнення з неї грошових коштів з 01.12.2014 р. по 26.11.2015 р. суперечить чинному законодавству, тому просила відмовити у задоволенні цього позову в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, в суді встановлено, що 24 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Глухівського міськрайцентру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної з виплатою матеріальної допомоги по безробіттю і наказом № НТ141124 від 24.11.2014 р. та №НТ141201 від 01 грудня 2014 року їй надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.
А згідно довідки Глухівського міськрайцентру зайнятості №336 від 01.02.2017 р. ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю в сумі 6437,35 грн. за період з грудня 2014 року по листопад 2015 року (а.с. 7). Також у суді встановлено, що 13.01.2016 р. Глухівським міськрайцентром зайнятості надіслано повідомлення ОСОБА_2 про повернення 6437,35 грн. допомоги по безробіттю, до якого додано копію наказу №6 від 11.01.2016 р. та копію акту №181 від 17.12.2015 р. (а.с. 8-9). А з наказу Глухівського міськрайцентру зайнятості №6 від 11.01.2016 р. про повернення коштів вбачається, що було зроблено звірку (перевірку) перебування у трудових відносинах ОСОБА_2 за результатами звірки з ПФУ за 2-й квартал 2015 року, в результаті якої складено акт №181 від 17.12.2015 р., та наказано провідному бухгалтеру ОСОБА_3 протягом 2 робочих днів направити копію наказу про необхідність відшкодування ОСОБА_2 незаконно виплачених коштів в сумі 6437,35 грн. (а.с. 6).
Згідно положень ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.
Відповідно ж до п.8 ч.1 ст. 45 цього Закону реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.
Також згідно п.8 ч.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
За змістом п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року №7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.
Крім того, підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня укладення цивільно-
правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).
Як було встановлено під час розгляду справи, 18.10.2010 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «БРОКЕР СЕРВІЦЕ ГРОУП» укладено на невизначенй термін договір №800800186 про надання посередницьких послуг у сфері страхування, за умовами якого консультант ОСОБА_2 здійснює діяльність за комісійну винагороду, яка пов'язана з укладанням договорів страхування між фізичними або юридичними особами-страхувальниками та страховими компаніями, з яким співпрацює ТОВ «БРОКЕР СЕРВІЦЕ ГРОУП».
Відповідно до п.10.3.5 вказаного Договору сторони підтверджують свою двосторонню згоду в тому, що договір негайно припиняється з ініціативи ТОВ «БРОКЕР СЕРВІЦЕ ГРОУП» з причин відсутності результатів роботи Консультанта протягом 6 (шести) місяців. У цьому випадку розірвання не потребує письмової фіксації.
А відповідно до наказу №2-15/ВК від 26 червня 2015 року ТОВ «БРОКЕР СЕРВІЦЕ ГРОУП» та від 30.06.2015 р. вказаний договір про співпрацю з консультантом ОСОБА_2 на підставі п.10.3.5 договору та п.3 ст. 651 ЦК України розірвано з ініціативи товариства з 30 червня 2015 року(а.с. 21-22). Тобто, наявність цього наказу свідчила про дійсність існування договірних відносин між ТОВ «БРОКЕР СЕРВІЦЕ ГРОУП» та ОСОБА_2 по червень 2015 року (включно), оскільки товариство мало право розірвати цей договір і скористалося таким правом лише у червні 2015 року.
Разом з тим, ОСОБА_2 не повідомила Глухівський міськрайцентр зайнятості про перебування її у цивільно-правових відносинах із ТОВ «БРОКЕР СЕРВІЦЕ ГРОУП» на підставі договору від 18 жовтня 2010 року, який було розірвано 30.06.2015 р., тобто, в період перебування її на обліку, ні при написанні заяви про надання статусу безробітної, ні під час перебування у центрі зайнятості як безробітної.
Наведене свідчить про те, що відповідачка на момент звернення за сприянням у працевлаштуванні до центру зайнятості належала до категорії зайнятого населення через наявність дійсного договору про співпрацю з ТОВ «БРОКЕР СЕРВІЦЕ ГРОУП» від 18.10.2010 р., який було розірвано лише 30.06.2015 р., тому не мала права бути визнаною безробітною та права на призначення і отримання відповідної допомоги.
Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Оскільки в суді встановлено, що в період з грудня 2014 року по листопад 2015 року ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю в сумі 6437,35 грн., то вказана сума підлягає стягненню з неї на користь позивача.
Також згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави 1600 грн. судового збору, так як відповідно до п.18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від його сплати. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Глухівського міськрайонного центру зайнятості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Глухівського міськрайонного центру зайнятості 6437,35 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя