АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, у зв'язку із не усуненням недоліків, апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто.

22 червня 2017 року ОСОБА_1 повторно подав до суду апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт вказував, що пропустив строк на оскарження, у зв'язку із оскарженням до касаційної інстанції ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року.

Проте вказані в клопотанні доводи не можуть визнатися судом поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, як вже зазначалося ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 23 лютого 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням з поштової установи (а.с.74).

Проте, жодних дій щодо усунення вказаних в ухвалі недоліків, ОСОБА_1 вчинено не було.

Оскарження ухвали суду, яка не підлягає оскарженню, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд враховує, що апелянтом досі не сплачено судовий збір, незважаючи на те, що про необхідність його сплати апелянту стало відомо 23 лютого 2017 року, коли ним отримано копію відповідної ухвали.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Справа № 757/41849/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8517/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, вказані ОСОБА_1, неповажними.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, стягнення суми, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.