overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/851/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2017 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Пунктом 4-1 частини статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч.3 ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105, 367 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, щомісячно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до закону, починаючи з 23 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь держави суму витрат на сплату судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.7 ст105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 466/3512/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/6629/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 рокуоскаржив ОСОБА_2, подавши втретє апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі (а.с. 152, 164).

02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції ще одну, аналогічну за змістом та доводами попереднім, апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року (а.с. 170-171).

А відтак, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4682/17

Провадження № 2-н/210/683/17

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 658/3853/17
Провадження № 2/658/1388/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути поданий протягом вагітності дружини та протягом року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно ч.4 ст. 110 Сімейного Кодексу України, чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України.

В матеріалах, наданих суду позивачкою, відсутні дані про виконання вимог, встановлених ч.1,4 ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці, розяснивши, що для вирішення цього спору позивачка може повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 375/1549/17
Провадження № 2-о/375/39/17
Строка звіту __________
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Білоцерківське об"єднане УПФУ в Київській області про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Білоцерківське об"єднане УПФУ в Київській області про встановлення факту проживання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 14.11.2017 в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М.Нечепоренко
У Х В А Л А

Справа № 184/1185/17

Номер провадження 6/184/21/17

01.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

представника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в порядку статті 373 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

01.11.2017 року в судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом ставилося питання про залучення заінтересованої особи ОСОБА_4.

Представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 та його повноважний представник ОСОБА_3, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти залучення заінтересованої особи ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що вирішення вказаної заяви по суті, може безпосередньо вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, тому суд вважає за необхідне залучити останню в якості заінтересованої особи до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.26, 210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

В судове засідання викликати в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію цієї ухвали та поданої заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Провадження №2-н/359/557/2017
Справа №359/8040/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.08.2017 рокуу розмірі 13349 гривень 37 копійок.

Встановлено, що вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 496/588/17
Провадження № 2/496/854/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у домоволодінні та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки прийняте рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідачів, оскільки прийняте рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у домоволодінні та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, для відома.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_6
Провадження №2/219/4410/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Призначити судовий розгляд в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 10.11.2017р., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу Ассоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15 травня 2015 року в справі № 623/15,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15 травня 2015 року в справі № 623/15, за касаційною скаргою Ассоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/275/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
26.10.2017 227/3198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - А.М. Левченка,

при секретарі - О.В. Черкасовій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, через канцелярію суду від позивача надішла заява про розгляд справи без її участі, а від відповідача - заява, в якій просить суд надати йому з дружиною тримісячний строк для примирення, розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та доцільним надати подружжю «Дічіяну» місячний строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 191, 201, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 26 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Левченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2374/17
Провадження № 2/376/1183/2017
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.10.2017 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 348/2212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 листопада 2017 року о 08:20 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.