У Х В А Л А

7 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», ОСОБА_1, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», про визнання недійсним договору про дольове інвестування у нежитлове будівництво,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонний суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір №1-ЖИ-89 від 17 червня 2010 року про дольове інвестування у нежитлове будівництво, укладений між Закритим акціонерним товариством «Октант» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-центр») та ОСОБА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року (справа №161/15518/15-ц).

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звертався до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 355 ЦПК України та посилався на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року (справа №161/15518/15-ц), як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 жовтня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у допуску вищезазначеної справи до провадження Верховного Суду України.

У поданій вдруге заяві про перегляд судових рішень на підтвердження підстав перегляду за пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України він знову посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року (справа №161/15518/15-ц).

Таким чином, Верховним Судом України вже вирішувалося питання про допуск справи до провадження за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень з аналогічних підстав.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 353, 355, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко