overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

01.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товаритства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0134/07/16-Z від 28 грудня 2007 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товаритства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 15 листопада 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу та третій особі подати до 15.11.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі. Крім того, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 369/4551/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3989/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 33 23.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Матвієнко Ю.О.,

секретар: Воробей В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС»Кобка Олега Володимировича про відвід колегії суддів у складі: Мережко М.В., Данілова О.М., Матвієнко Ю.О. у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_6, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу у вказаній справі.

ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» подало апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

В судовому засіданні представником ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» Кобком О.В. було заявлено клопотання про відвід колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: Мережко М.В., Данілова О.М., Матвієнко Ю.О., посилаючись на їх упередженість в розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивований і заявлений до початку з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню, оскільки він є необґрунтований та безпідставний.

Керуючись ст.ст.19,20,23,24 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС» Кобка Олега Володимировича про відвід колегії суддів Мережко М.В., Данілова О.М., Матвієнко Ю.О відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

Ю.О. Матвієнко
Провадження № 2/235/2471/17
Справа № 235/5646/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.11.2017 року о -16-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрба О. П. ,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 грудня 2017 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5377/17 Головуючий у І інст. Карабаза Н.Ф.

Справа № 367/6122/16 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 210/1389/17
Провадження № 2/663/614/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09:00 год. 10 січня 2018 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 10 квітня 2018 року 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4207/17
Провадження № 2/644/2082/17
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 360/2042/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 листопада 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 03 листопада 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 323/1399/17
Провадження № 2/323/542/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

10.07.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 10.07.2017 року.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд даної справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр» №123 (5992) від 06 липня 2017 року, однак не зявився, про причину неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5118/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеному п. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 638/5995/16-ц
Провадження № 2/638/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про призначення повторної почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 337/4225/17
Провадження № 2/337/1814/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02 листопада 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 р. 14.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
233 № 233/5595/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 третя особа по справі Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 третя особа по справі Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

23 жовтня 217 року представник позивача заявив клопотанням щодо витребування у Головному управлінні Держгеокадастру у Донецькій області відомостей про реєстрацію договору оренди землі від 25.05.2012 року між ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_5 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею.

Представник відповідача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.57, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» задовольнити.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати відомості про реєстрацію договору оренди землі від 25.05.2012 року між ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_5 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею.

Чергове судове засідання по справі призначити на 09 листопада 2017 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/3898/16-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

02.10.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2993/17 від 29.09.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 29.01.2018 року о 14-20 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко