справа № 691/601/17
провадження № 2/691/382/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив :

КС «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи тим, що КС «Кредит-СоюЗ» уклала з ОСОБА_2 договір кредиту №Го-0405 від 14 липня 2015 року про надання кредиту в розмірі 4500 грн строком на 12 місяців. За договором кредиту відповідачка ОСОБА_2, 14 липня 2015 року отримала 4500 грн.. Згідно умов договору відповідачка зобов»язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідачка своїх зобов»язань по договору не виконала і частково погасила кредит в сумі 2507 грн. 56 коп., відсотків в розмірі 891 грн. 44 коп., донарахованих відсотків 01 грн. 00 коп. і станом на 16 травня 2017 року має непогашену суму кредиту 1992 грн.44 коп., 1046 грн.44 коп. відсотків за користування грошима та додаткові відсотки в сумі 1203 грн. 17 коп., що разом становить 4242 грн. 05 коп.. В забезпечення виконання зобовязання по вищезазначеному кредитному договору, 14 липня 2015 року, згідно договору поруки №Го-0405-П, ОСОБА_3 взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язання ОСОБА_2, тому у позивача виникло право вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із відповідачем і до поручителя. У добровільному порядку відповідачі відмовляються виконувати умови кредитного договору, тому позивач змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові і просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з»явилася, але через канцелярію суду надала заяву від 30 травня 2017 року за вх.№3328/17 про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечив щодо їх задоволення, пояснивши, що причиною не виконання кредитного зобов»язання перед КС «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси є складне матеріальне становище, оскільки є не працюючим, а тому зазначена обставина унеможливлює своєчасне внесення коштів на рахунок.

Неявка відповідачки не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вона повідомлена вчасно та належним чином про розгляд. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду справи і слухає справу у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, враховуючи належним чином повідомлення відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в силу наступного.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачами у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов»язання і є зобов'язальними та регулюються нормами ЦК України.

Зобовязання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобовязанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, і за порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що дійсно, 14 липня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою-анкетою на отримання кредиту (кредитної лінії) (а.с.7) та на її підставі уклала договір кредиту № Го 0405 (а.с.5). Згідно зазначеного договору кредиту, відповідачка отримала кошти у розмірі 4500 грн. 00 коп. строком на 12 місяців (а.с.5), що підтверджується і видатковим кассовим ордером від 14 липня 2015 року (а.с.8). Відповідно до Витягу з протоколу засідання правління КС «Кредит-СоюЗ» №141 від 07 липня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 прийнята в члени кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (а.с.16). В забезпечення виконання зобовязання по вищезазначеному кредитному договору 14 липня 2015 року КС «Кредит-СоюЗ» м. Черкаси уклала з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки №Го-0405-П (а.с.6). Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачкою повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання відповідачем є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору, а тому у позивача виникло право вимоги і до поручителя, остільки за ст.553 ЦК України у випадку неспроможності основного боржника, відповідальність несе особа, що за нього ручалася, тобто поручитель. Статтею 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зокрема поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. В даному випадку вбачається солідарна відповідальність позичальника та поручителя, що виявляється у єдності їхніх дій по невиконанню умов договору і у кредитора виникає право вимоги до солідарного боржника. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 16 лютого 2017 року було направлено повідомлення відповідачам щодо не виконання умов договору кредиту Го-0405 від 14 липня 2015 року та поперджено про звернення до суду з приводу повернення позички, відсотків, а також штрафних санкцій, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №300 від 16 лютого 2017 року, №319 від 16 лютого 2017 року (а.с.10-11), проте умови договору кредиту залишились не виконаними.

Відповідачі, згідно умов кредитного договору самі взяли на себе зобов'язання відповідати по своїм кредитним зобов'язанням і нести відповідальність перед позивачем у повному обсязі цих зобов'язань, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків та додаткових відсотків за користування кредитом.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За змістом Договору поруки № Го 00405-П від 14 липня 2015 року, відповідальність поручителя ОСОБА_3 настає у випадку коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання і право звернення стягнення на грошові кошти і майно поручителя в повному обсязі несплаченої суми кредиту, відсотків виникає в день невиконання позичальником свого зобовязання щодо сплати кредиту в цілому; невчасного і неповного виконання позичальником свого зобов»язання по сплаті хоча б одного з періодичних зобовязань передбачених договором про надання кредиту при відповідному повідомленні, як зі сторони позичальника так і кредитора.

Відповідачами не надано суду доказів про те, що вони, є неспроможними виконувати зобов»язання та не повідомлялися кредитною спілкою про факт невиконання умов кредиту.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 1600,00 грн., а саме згідно платіжних доручень №56 від 16 травня 2017 та №57 від 16 травня 2017 року сплатив судовий збір, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: витягом з протоколу засідання правління КС «Кредит-СоюЗ» №141 від 07 липня 2015 року, копією заяви-анкети на отримання кредиту від 14 липня 2015 року, копією договору кредиту №Го-0405 від 14 липня 2015 року, копією договору поруки №Го-0405-П від 14 липня 2015 року, особовою карткою позичальника ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року, копією видаткового касового ордеру від 14 липня 2015 року, розрахунком ціни позову від 16 травня 2017 року, копією повідомлення від 16 лютого 2017 року ОСОБА_2, копією повідомлення від 16 лютого 2017 року ОСОБА_3, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №300 від 16 лютого 2017 року, №319 від 16 лютого 2017 року, копією статуту кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси, копією наказу кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси №2/11 від 11 лютого 2011 року, платіжними дорученнями №56 від 16 травня 2017 та №57 від 16 травня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553,599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Жовтнева,№18 с.Вербівка Городищенського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки Кредит-Союз м.Черкаси вул.Гоголя, №250 р/р 0017 АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, борг за договором кредиту №Го-0405 від 14 липня 2015 року в сумі 4242 (чотири тисячі двісті сорок дві) грн. 05 коп., який складається з: суми кредиту - 1992 (одна тисяча дев»ятсот дев»яносто дві) грн. 44 коп., відсотків за користування грошима 1046 (одна тисяча сорок шість) грн. 44 коп., донарахованих відсотків 1203 (одна тисяча двісті три) грн. 17 коп..

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Жовтнева,№18 с.Вербівка Городищенського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки Кредит-Союз м.Черкаси вул.Гоголя, №250 р/р 0017 АТ «Укрексімбанк» МФО 322313 судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити відповідачці, для відому.

Суддя ОСОБА_4