overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2017 Справа № 554/5882/17
Провадження №2/554/2964/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 07.09.2017 та 19.10.2017 не зявилася, повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа ОСОБА_3 до суду не зявився, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.76, 77, 169, 224, 225 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
22-ц/775/741/2017(м)
221/4931/17

69 Головуючий у 1-ій інстанції Писанець Н.В.
Суддя - доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

02 листопада 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Волноваська районна державна адміністрація, Волноваська міська рада, Волноваська об`єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, Група цивільно-військової співпраці, Волноваська районна електромережа, військова частина № НОМЕР_1 , про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року скасувати, заяву з доданими до неї матеріалами повернути в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Є.Є.Мальцева

Судді І.П.Мироненко

В.П. Принцевська
Справа № 127/7494/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 р. визнано явку представника позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» обовязковою в судове засідання (для дачі особистих пояснень).

22.09.2017 р. представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 р. задоволено, доручено Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант», розгляд справи призначено на 12.10.2017 р.

12.10.2017 р. в судове засідання в режимі відеоконференції представник позивача не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що явку представника позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання визнано обовязковою, представник позивача в судове засідання не зявився, відповідач ОСОБА_1 позов не визнає, пояснив, що повідомляв ТДВ СК «Альфа-Гарант» про дорожньо-транспорту пригоду, представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» був присутній на місці дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає необхідним повторно визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку представника позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в судове засідання (для дачі особистих пояснень), яке відбудеться 31.10.2017 р. о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 206/5173/17
Провадження № 2-о/206/1293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 29 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 348/2137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 листопада 2017 року о 14:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 283/1968/17
провадження №2/283/779/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 16 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 539/2791/17
Провадження №2-сз/539/16/17
УХВАЛА

І M E H E M У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору згідно квитанцій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай) повернуто позивачу.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 907,02 грн, згідно квитанції №0.0.859587464.1 від 28.09.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 до суду надала заяву від 30.10.2017 року про повернення ОСОБА_2 судового збору.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явились.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 197, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 907,02 грн. згідно квитанції №0.0.859587464.1 від 28.09.2017 року Лубенське відділення ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-д/753/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за зверненням Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.09.2017 року з додатками щодо виконання окремого доручення,

Встановив:

Вказана особа звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним листом, зазначивши адресу Міжнародних авіаліній України - особи щодо якої належить вчинити дії по виконанню окремого доручення - Харківське шосе, буд.201-203 - на території Дарницького району м. Києва, яка не підтверджена даними, які містяться у витягу Детальної інформації про юридичну особу, з якої вбачається, що місцезнаходження вказаної юридичної особи - м. Київ, вулиця Лисенка, 4, тобто в Шевченківському районі м. Києва. Крім того, вказана заявником назва особи підлягає уточненню, оскільки не зазначено її організаційно-правової форми та статус юридичної особи.

З положень ст.109 ЦПК України вбачається, що позови до юридичної особи пред"являються в суд за її місцезнаходженням.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст.107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.п.4 п.3 ст.121 ЦПК України, лист заявника з доданими документами належить повернути для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути звернення Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.09.2017 року (з додатками щодо виконання окремого доручення) для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2498/17
Справа № 711/8334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1776/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ставецької сільської ради Радомишльського району Житомирської області та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково недійсними Державних актів на право власності на землю та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2017 рокуу.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 564/2138/17
Провадження № 22-ц/787/1727/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування,

в с т а н о в и в:

Подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Справа № 645/6031/16-ц
Провадження № 2/645/748/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду ухвалою судді від 07 квітня 2017 року по справі призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного центру МВС України.

03 липня 2017 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта № 394.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованності .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:30 годину 02.11.2017 року у залі судового засідання №105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
справа № 166/1204/17
провадження № 2/166/342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку,випуск та надання платіжної картки №414362 віж 21.10.2014 року в розмірі 3358,74 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року на 09 год.10 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2