Справа № 2-з-212/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПИВНА ДУМА ДМИТРІВСЬКА», Публічне акціонерне товариство «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПИВНА ДУМА ДМИТРІВСЬКА», Публічне акціонерне товариство «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про державну реєстрацію права власності, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № НОМЕР_1) про державну реєстрацію права власності від 10 жовтня 2016 року (18:42:48) за індексним номером: 31799599; скасувати запис про державну реєстрацію права власності від 07 жовтня 2016 року (16:16:07) № 16828947), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № НОМЕР_1).

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, зокрема, представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

заборони, в тому числі але не обмежуючись, Міністерству юстиції України (його територіальним органам, структурним підрозділам), та/або суб'єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям) та/або акредитованим суб'єктам та/або державним реєстраторам прав на нерухоме майно (державним реєстраторам), зокрема, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та/або будь-яким іншим суб'єктам (посадовим особам, особам), наділеним законодавством відповідними повноваженнями, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі але не обмежуючись, реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, зокрема, реєстрацію правочинів щодо передачі в іпотеку, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 261,7 кв.м.; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивачем подано позов щодо вчинення реєстраційних дій, а саме про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про державну реєстрацію права власності, тому із поданої заяви про забезпечення позову не зрозуміло яким чином не забезпечення позову може зашкодити виконанню рішення суду у разі задоволення позову або зробити його неможливим, з урахуванням природи спірних правовідносин між сторонами, співмірність заявлених вимог.

Обставини про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, заявником не доведено.

Таким чином, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є не співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПИВНА ДУМА ДМИТРІВСЬКА», Публічне акціонерне товариство «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн