overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» Паламарчуком ВіталіємВіталійовичем, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит» до ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит», подана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» Паламарчуком Віталієм Віталійовичем, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженнязаочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «БанкНаціональний Кредит» строк на касаційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», поданою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» ПаламарчукомВіталієм Віталійовичем, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину недійсним.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу№ 750/11577/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
пр. № 2/759/4562/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 08 лютого 2018 року на 12 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2017 Справа № 182/5917/17
Провадження № 2-н/0182/228/2017
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________________201 _ року
Судовий наказ видано стягувачу „_____________________________201_ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: І.В. Тихомиров
Справа № 551/915/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 жовтня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Чуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради, ОСОБА_2, про визначення ідеальних часток у спільному нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до Ковалівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільному нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно.

25 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про витребування у Шишацькій державній нотаріальній конторі для дослідження в судовому засіданні спадкової справи померлого спадкодавця ОСОБА_4.

На думку суду вказане клопотання відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Шишацькій Державній нотаріальній конторі для дослідження в судовому засідання спадкову справу № 34/2017 щодо майна померлого ОСОБА_4.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/778/17
Провадження № 2-н/670/21/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо, починаючи з 11 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір 320 (триста двадцять) грн. до Державного бюджету України. Суддя О. О. Потапов Ст. 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк пред'явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/783/17

Номер провадження 2/700/464/17

"01" листопада 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/464/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 24 листопада 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 24 листопада 2017 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 565/1839/17
Провадження № 2/565/509/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 02 листопада 2017 року о 14 год. 50 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 листопада 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 712/8394/17
Провадження № 2/712/2112/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, Управління охорони здоровя Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні 24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 підтримала подане нею 23 жовтня 2017 року клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 в договорі про надання правової допомоги, укладеному з адвокатом ОСОБА_5

Клопотання обґрунтовано тим, що підпис ОСОБА_4, на її думку, є очевидно підробленим.

ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_6 вказане клопотання у судовому засіданні підтримали.

Представник Управління охорони здоровя Черкаської обласної державної адміністрації при вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Адвокат комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 клопотання про призначення судової експертизи підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оскільки предметом розгляду цієї справи є не визнання недійсним договору про надання правової допомоги від 23 серпня 2017 року, укладеного між комунальним закладом «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради та адвокатом ОСОБА_5, а зобовязання відповідачів вчинити дії щодо зупинення психіатричного переслідування позивача, то в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Водночас, позивачу необхідно розяснити, що вона не позбавлена права звернутись із заявою про вчинену, на її думку, підробку документів до відповідних правоохоронних органів.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Номер провадження: 22-ц/785/6438/17
Номер справи місцевого суду: 509/4552/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 08 листопада 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 211/4456/17
Провадження № 2/211/2171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 18 грудня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 18 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/521/5577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 16:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження №522/9921/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2017 справі №522/20170/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на нерухоме майно , суд

ВСТАНОВИВ :

31.10.2017 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2017 справі №522/20170/17, в якій вказує, що ухвалі суду кадастровий номер земельної ділянки зазначено як «№0:54:005:01:0173», замість «№:54:005:01:0173».

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27.10.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме: на житловий будинок №12-Б по вул. Красних Зорь (ОСОБА_5) у м.Одесі та земельну ділянку, площею 0,0144 га, кадастровий №0:54:005:01:0173, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Красних Зорь (ОСОБА_5), діл. 7,12.

В зазначеній ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: кадастровий номер земельної ділянки зазначено як «№0:54:005:01:0173», хоча з матеріалів справи вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки «№:54:005:01:0173».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2017 справі №522/20170/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на нерухоме майно.

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2017 року у справі №522/20170/17, та вважати вірним і читати кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,0144 га, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Красних Зорь (ОСОБА_5), діл. 7,12, як «№:54:005:01:0173», замість «№0:54:005:01:0173».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

01.11.2017