06.10.17 Справа№469/1218/17 6/469/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

ТОВ Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" 30 серпня 2017 року звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Березанським районним судом 20 липня 2017 року у цивільній справі № 2-347/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку "Факторіал-Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 222665,08 грн. та судових витрат в сумі 1730 грн., та повнолення строку його пред"явлення до виконання, посилаючись на те, що заявник на підставі ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження є стягувачем за зазначеним виконавчим листом, проте при виході до Березанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було виявлено, що виконавчий лист 29 травня 2013 року повернуто до ПуАТ "ФІДОБАНК" (правонаступника АБ "Факторіал-Банк") та на виконанні не перебуває; на запит ТОВ "ФК "ІННОВАЦІЯ" щодо наявності виконавчого листа ПуАТ "ФІДОБАНК" відповіді не надало, а тому зазначений виконавчий лист є втраченим, з 2013 року не пред"являвся до виконання, та, як наслідок, був пропущений строк пред"явлення його до виконання.

У судове засідання представник заявника та інші заінтересовані особи не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред"явлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2008 року Березанським районним судом Миколаївської області постановлено рішення у справі за позовом АБ "Факторіал-Банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, яким позовні вимоги АБ "Факторіал-Банк" задоволено у повному обсязі, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ "Факторіал-Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 222665,08 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн. (а.с.50).

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2-347/2008 від 20 жовтня 2008 року зі строком пред"явлення до виконання 21 жовтня 2011 року (а.с.55-56).

Відповідно до ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2011 року правонаступнику АБ "Факторіал-Банк" ПАТ "Себ Банк" видано дублікат вказаного виконавчого листа (а.с.66), а ухвалою того ж суду від 14 липня 2011 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з АТ "Факторіал-Банк" на ПАТ "Себ Банк", представнику якого 20 липня 2011 року направлено виконавчий лист.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року (а.с.123-124) проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-347/08 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2".

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року (а.с.156) замінено стягувача у зазначеному виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ".

Відповідно до листа Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 19 травня 2017 року (а.с.174), виконавчий лист № 1-347/08, виданий 20.07.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває; 27 травня 2013 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" (пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання) та 29 травня 2013 року виконавчий лист направлено рекомендованим листом на адресу стягувача "ПАТ "Фідобанк".

Заявником 07 червня 2017 року направлено запит до ліквідатора ПуАТ "ФІДОБАНК" про встановлення місцезнаходження вказаного виконавчого листа, проте відповіді не отримано.

Виходячи з вказаного, суд вважає обгрунтованими посилання заявника на втрату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст.371 ЦПК України).

Згідно зі ст.21 Закону України "Про виконавче провадження"(в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Суд не бере до уваги посилання заявника на пропуск строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у зв"язку з його втратою після відмови державною виконавчою службою у відкритті виконавчого провадження у 2013 році, оскільки строк пред"явлення до виконання виконавчого листа № 2-347/2008 від 20 жовтня 2008 року сплинув 21 жовтня 2011 року, тобто був пропущений ще первісним стягувачем, який із заявами про поновлення зазначеного строку до суду не звертався, причини пропуску цього строку суду не відомі.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що не можуть бути визнані поважними причини пропуску строку, які виникли вже після закінчення цього строку, а тому заява про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, тому не підлягають також задоволенню вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки строк його пред"явлення до виконання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: