Справа № 367/1923/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовною заявою управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що відповідач є мешканцем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на балансі Управління житлово-комунального господарства «Біличі», підприємством надаються послуги по утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги (квартплата, централізоване холодне водопостачання, водовідведення та електроенергія). Договір щодо надання комунальних послуг не укладався.

Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 201004.

Враховуючи той факт, що Відповідач отримував комунальні послуги, не відмовлявся від їх одержання, фактично він перебуває в договірних відносинах з УЖКГ «Біличі», в звязку з чим , відповідно до чинного законодавства у нього виникає обовязок сплатити кошти за отриманні послуги.

В порушення норм чинного законодавства: ст.ст. 509,526,527 ЦК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - «Боржник зобовязаний виконати свій обовязок».

22 січня 2014 року між УЖКГ «Біличі» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір реструктуризації заборгованості, що виникла станом на 01.01.14р. в сумі 8329,79грн. терміном на 8 (вісім) місяців з обовязковим щомісячнім платежем 1041,22 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору реструктуризації , у випадку, якщо Боржник не сплачує суму поточного місячного платежу визначеного в п.3.2. цього Договору, протягом більше, ніж три місяці, Кредитор має право звернутися до суду для дострокового стягнення всієї суми заборгованості з Боржника.

Відповідач за отримані послуги сплачував частково, умови Договору реструктуризації не виконував тому виникла заборгованість, а саме в період з квітня 2007року по березень 2015 року заборгованість складає 8 172,52 грн.

20.11.2014 року УЖКГ «Біличі» зверталося до Ірпінського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги. Дана заява була задоволена та винесено судовий наказ №367/7465/14- ц від 11.12.2014р., який в подальшому був скасований ухвалою від ЗО січня 2015р. В звязку з чим Позивач змушений звертатися до суду про стягнення боргу в позовному провадженні.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість за надані комунальні послуги у сумі - 8172,52 грн. та 3% річних від суми боргу - 656,67 грн., інфляційні витрати - 2433,08 грн., що в сумі складає 11262,27грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 243,60грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2І у судовому засіданні заперечувала проти позову,пояснмла,що позивач неправильно нарахував заборгованість по оплаті за електроенергію,вони не мають заборгованості.Договір про реструктуризацію вона підписала,а не ОСОБА_1М,при цьому вона не знала,що за електроенергію нарахована велика заборгованість.Крім того,з них уже частину заборгованості стягнули із пенсії 2000гр.Просила у позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1М,ОСОБА_3М,ОСОБА_4М,ОСОБА_6М,ОСОБА_7В у судове засідання не з»явились,подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було встановлено,що відповідачі є мешканцями квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на балансі Управління житлово-комунального господарства «Біличі», підприємством надаються послуги по утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги (квартплата, централізоване холодне водопостачання, водовідведення та електроенергія). Договір щодо надання комунальних послуг не укладався.

Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 201004.

Також,у судовому засіданні встановлено,що 22 січня 2014 року між УЖКГ «Біличі» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір реструктуризації заборгованості, що виникла станом на 01.01.14р. в сумі 8329,79грн. терміном на 8 (вісім) місяців з обовязковим щомісячнім платежем 1041,22 грн.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією вказаного договору (а.с.13) та поясненнями сторін по справі.

Відповідно до п.4.2. Договору реструктуризації , у випадку, якщо Боржник не сплачує суму поточного місячного платежу визначеного в п.3.2. цього Договору, протягом більше, ніж три місяці, Кредитор має право звернутися до суду для дострокового стягнення всієї суми заборгованості з Боржника.

У судовому засіданні встановлено,що відповідач за отримані послуги сплачував частково, умови Договору реструктуризації не виконував тому за період з квітня 2007року по березень 2015 року виникла заборгованість у розмірі 8 172,52 грн.Наведені обставини справи стверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4-5).

Заперечуючи проти позову відповідач посилалась на ті обставини,що позивачем завищено показники лічильника спожитої електроенергії,у зв»язку з чим у листопаді 2013 р було нараховано до сплати 6343гр.Однак у судовому засіданні встановлено,що відповідач з січня 2012р по листопад 2013р за спожиту електроенергію не сплачувала кошти взагалі.Доказів тих обставин,що на час нарахування заборгованості за спожиту електроенергію позивач завищив показники лічильника,або неправильно нарахував вартість спожитої електроенергії,зазначалось раніше 22 січня 2014 року відповідач із позивачем уклали договір реструктуризації заборгованості,відповідно до якого відповідач визнав суму заборгованості станом на 01.01.14р. в сумі 8329,79грн. Даний договір реструктуризації не оскаржений,не змінений,не скасований та не визнаний недійсним,а також не оспорюється відповідачами на даний час у передбаченому законом порядку.

Також,у судовому засіданні відповідач посилалась на ті обставини,що в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі судового наказу про стягнення зазначеної заборгованості, з пенсії відповідача були утримані кошти в суммі 2000гр,однак на підтвердження вказаних обставин справи до суду не було надано відповідних доказів.

Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України, встановлено, що споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до п 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги «Споживач зобов'язаний:5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;»

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за комунальні послуги станом по березень 2015р в суммі 8172гр52 коп.

17 грудня 2010 року було внесено зміни до ст..2 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» № 2795-VІ. Законом передбачено, що нарахування та стягнення пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги здійснюються на суму заборгованості, яка утворилася з 01 січня 2011 року.

Згідно ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір пені може бути встановлений двома способами, договором або актом цивільного законодавства. Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 солідарно на користь управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість за комунальні послуги станом по березень 2015р в суммі 8172гр52 коп,3% річних-656гр67коп,інфляційні втрати 2433гр08 коп,судові витрати 243гр60коп ,всього стягнути 11 505 гр 87 коп.

На підставі ст. 525,526,530,611,625ЦК України,ст..66,67,68 ЖК України,ст.. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»керуючись ст. ст. 3, 10, 60,61, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 солідарно на користь управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість за комунальні послуги станом по березень 2015р в суммі 8172гр52 коп,3% річних-656гр67коп,інфляційні втрати 2433гр08 коп,судові витрати 243гр60коп ,всього стягнути 11 505 гр 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст даного рішення суду буде складений не пізніше 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_8