overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4645/17
Провадження № 2/362/2419/17
У х в а л а

"10" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Васильківська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 01.12.2017 року на 17-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Васильківської міської державної нотаріальної контори (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 5) в строк до 28.11.2017 р. належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті 08.03.2017 р. ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3924/17
Провадження №22-ц/774/2211/К/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Омегабанк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Омегабанк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.

Відповідач ПАТ «Альфа-Банк» оскаржив зазначену ухвалу суду в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності.

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції на час подання апеляційної скарги, за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить один розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600,00 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпро

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20 вересня 2017 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 617/395/17
Провадження № 2/617/292/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Уханьової І.С.,

при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матері до встановлдення трирічного віку дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року провадження за зазначеним позовом зупинено на час проведення судово - молекулярноо-генетичної експертизи .

На даний час до суду надійшов висновок судової експертизи № 285 від 05.08.2017 року .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України , провадження у справі поновляється за клопотанням осіб які беруть участь у справі , або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі було зупинено в звязку з проведенням судової експертизи , яка на цей час проведена. , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матері до встановлдення трирічного віку дитини та призначити до судового розгляду на 02.11. 2017 року .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1326/17
Номер провадження 2/736/585/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача, органу опіки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 13 листопада 2017 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на опікування Корюківській районній державній адміністрації Чернігівської області, як органу опіки і піклування для подальшого її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, повязаний з розглядом даної цивільної справи у розмірі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Копію рішення надати сторона по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 2-5864/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в м. Києві, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської РДА, про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в м. Києві, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської РДА, про визнання права користування житловим приміщенням, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягм п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подала заяву про повернення позовної заяви, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в м. Києві, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської РДА, про визнання права користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 675/2133/17
Провадження № 2-о/675/95/2017
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шекеринецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Слід зазначити, що в разі наявності спору, особа звертається до суду в порядку Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України, а в разі відсутності спору заявник звертається до суду в порядку Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Однак, як вбачається із обставин заявлених у позові, позивачем ставиться питання про встановлення факту, що має юридичне значення, але спір про право у викладених в позові обставинах відсутній.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 234 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає ОСОБА_1 строк для їх усунення строком пять днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шекеринецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Також роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків, її позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 750/6325/17
Провадження № 2-н/750/408/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 400 грн. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 листопада 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 754/3929/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11533/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа 133/1503/17
У Х В А Л А

03.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася без поважних причин. Суду не повідомила причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

03.11.2017
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб ним та ОСОБА_2, що зареєстрований 23.07.1983 року у Ясинуватському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 234.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.07.1983 році між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Шлюбне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач до судового засідання не з'явився. У заяві поданій до суду вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася. У заяві поданій до суду проти задоволення позову не заперечує, просила розглядати справу у її відсутність.

Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Судовим розглядом встановлено, що 23 липня 1983 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб у Ясинуватському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 234.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110 -112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212-214, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 23 липня 1983 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Ясинуватському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 234- розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 28 листопада 2017 року на 17 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.