Справа № 199/6539/14-ц
26.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 умови договору щодо погашення заборгованості за кредитом порушив та не виконує, у звязку з чим станом на 24.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 2873,22 доларів США заборгованість за сумою кредиту; 157,20 доларів США заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом; 71,23 доларів США суми пені за порушення строків виконання зобовязання за договором; 127,52 доларів США штраф; 6154,20 грн. сума штрафів за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування.
Заочним рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2016 року Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року скасовано та справа призначено до розгляду у загальному порядку.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість в сумі 3 030,42 доларів США та 8 476,17 грн., з яких 2 873,22 доларів США заборгованість за сумою кредиту; 157,20 доларів США заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом; 832,17 доларів США сума пені за порушення строків виконання зобовязання за кредитним договором; 1489,80 грн. сума штрафів за порушення умов кредитного договору; 6 154,20 грн. сума штрафів за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, а також понесені витрати по справі.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
В свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, передбачені п.п.1.1, 3.2.1 договору, згідно яких він зобовязався перед банком сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит в порядку та у строки, обумовлені договором, повертати кредит частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом, закріпленим в додатку №1, який підписується сторонами та є невідємною частиною даного договору.
У звязку з цим, станом на 24.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором, згідно з наданим позивачем розрахунком, складає 2873,22 доларів США заборгованість за сумою кредиту; 157,20 доларів США заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом; 71,23 доларів США суми пені за порушення строків виконання зобовязання за договором; 127,52 доларів США штраф; 6154,20 грн. сума штрафів за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором у розмірі: 1489,80 грн. сума штрафів за порушення умов кредитного договору; 6 154,20 грн. сума штрафів за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, - відмовити.
З огляду на те, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 3 030,42 доларів США, з яких 2 873,22 доларів США заборгованість за сумою кредиту; 157,20 доларів США заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом; 832,17 доларів США сума пені за порушення строків виконання зобовязання за кредитним договором, а також понесені витрати по справі 441,25 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
В іншій частині позову, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: