печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму майнової шкоди в розмірі 41889 грн. 52 коп., посилаючись на сплату компенсації ОСОБА_3 витрат на ремонт автомобіля, який був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди, винним у якій судом визнано ОСОБА_2

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подала заяву, у якій просила розглянути справу без участі представника, позов підтримується у повному обсязі, та немає заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та / або його представник у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України за адресою його реєстрації.

За вказаних обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

18.07.2016 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 укладено договір страхування наземного транспорту № 343/14- Тз/Ц1, згідно з яким ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_3 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai» (д/н НОМЕР_1), його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

09.06.2016 на вул. Шевченка, 56 в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai» (д/н НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля «Nissan» (д/н НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_2

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Nissan» (д/н НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2

У зв'язку з названою подією, згідно Висновку № 729/14 від 22.12.2014, наданого Судовим експертом-автотоварознавцем Коваль І. М. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Hyundai», в результаті його пошкодження в ДТП, склала 42545,00 грн. Проте, відповідно до рахунку-фактури № АБ-0010042 від 17.12.2014, наданого ТОВ «Автоберег», вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Hyundai», в результаті його пошкодження в ДТП, склала 41889,52 грн.

У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля, в сумі 41889,52 грн. Розрахунок був здійснений на основі рахунку-фактури № АБ-0010042 від 17.12.2014.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була не застрахована, позивач для досудового врегулювання спору надіслав відповідачу, претензію № 8/К від 20.02.2015 на суму 41889,52 грн., з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу, але претензія не була задоволена відповідачем.

Відтак позов підлягає задоволенню з присудженням стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 41889,52 грн. та сплачена документально підтверджена сума судового збору у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» () страхове відшкодування в розмірі 41889 грн. 52 коп. та судовий збір 1218 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Писанець