справа № 166/633/17
проваджененя № 2/166/180/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" в особі Ратнівського відділення ПАТ "Волиньгаз" про захист прав споживача та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними,зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" в особі Ратнівського відділення ПАТ "Волиньгаз" про визнання дій по донарахуванню оплати за спожитий газ в сумі 4933,31 грн. неправомірними та провести перерахунок вартості спожитого газу для опалення житлового будинку за адресою с.Самари вул.Соборності,41 та скасувати нараховану суму 4933,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,що 10 жовтня 2006 року між ним та ПАТ «Волиньгаз» в особі керуючого Ратнівського відділення ПАТ «Волиньгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання №34110.

Згідно до умов даного договору (п.1.2) відповідач надає такі послуги:постачання природного або скрепленого газу;технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових систем газпостачання та дворових газопроводів.

Облік спожитого газу фіксується з допомогою лічильника із заводським номером №007355.Періодичність повірки лічильника -8 років

27 лютого 2014 року працівниками Ратнівського відділення ПАТ «Волиньгаз» було знято на повірку лічильник газу №007355 з показником 18250 м.куб.,про що складено акт на зняття лічильника газу у житловому фонді від 27.02.2014 року.

04 квітня 2014 року відповідно до акту встановлення лічильників газу у житловому фонді було повернуто лічильник та проведено опломбування пломбою №с11947841.З цього часу до лічильника більш не підходив,так як користувався субсидією.

Відповідач, вважаючи, що ним здійснювалось втручання в роботу газового лічильника, 24.04.17р. донараховано необлікований об'єм природного газу 543,097 м.куб,що становить у вартісному еквіваленті 4933,31 грн.

Зазначає, що жодного втручання в роботу лічильника газу не проводив, завжди допускав контролерів для зняття показів, і жодних зауважень чи застережень з приводу наявних механічних пошкоджень не було. Крім того, своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має. Також зазначає, що проведення експертизи відбувалось у його відсутності. Жодних повідомлень про це він не отримував, що також вказує на неправомірність дій з боку ПАТ «Волиньгаз».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що на час зняття лічильника знаходився у відрядженні. Відповідач не обгрунтував період за який проведено нарахування з 19.01.2017 року по 09.03.2017 року на суму 4933,31 гривні. Ствердив, що 22.02.2017 року працівник відповідача ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що перед цим за день чи два інші уповноважені особи оглядали лічильника та встановили відсутність пломби, однак не зняли лічильник газу, так як остання закрилася у будинку. Після цього, лише 09.03.2017 року працівниками Ратнівського відділення ПАТ " Волиньгаз": ОСОБА_7,ОСОБА_8 знято лічильника в присутності ОСОБА_6. Вважає, що відповідачем порушено Кодекс газорозподільних систем, Положення про проведення експертизи лічильників газу , не повідомлено його про дату, час та місце проведення експертизи лічильника , не перевірено повноваження ОСОБА_6 представляти його інтереси у Волиньгазі, коли відповідно до договору про надання послуг з газопостачання він є споживачем .

Представник ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просить відмовити у їх задоволенні. Додатково пояснив, що 10.01.2017 року знято показники використання газу у господарстві позивача. 22.02.2017 року при повторному обході виявлено відсутність заводської пломби . Споживач газу написала заяву про розгляд виявленого порушення без неї. Комісією розглянуто акт про виявлене порушення , направлено рахунок на оплату.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що 22-23 лютого 2017 року працівниками відповідача виявлено відсутність пломби , 09.03.2017 року зняли лічильник, на пропозицію контролера написати заяву про розгляд на комісії виявленого порушення без її відому. Однак їздила на засідання комісії по розгляду виявленого порушення, яка складалася із 4 осіб. З результатами засідання комісії не ознайомлена , отримала квитанцію про сплату дорахованої суми на протязі 10 днів. Ствердила, що є користувачем газу як дружина позивача. Підтвердила, що знятий лічильник запаковано у пакет. Виклику бути присутньою при проведенні експертизи лічильника газу не отримувала. Скло на лічильнику газу не було тріснутим.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що 22.02.2017 року позивач знаходився з ним за межами с. Самари.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що повідомив ОСОБА_6 про виявлену відсутність державної пломби на лічильнику газу за дзвінком працівника Ратнівського УГГ ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 09.03.2017 року знімав лічильник у ОСОБА_1 в присутності його жінки. Чув, що контролер ОСОБА_8 говорила про відсутність пломби на лічильнику газу. При знятті личильника газу не помітив відсутність пломби чи інших зовнішніх пошкоджень . Пакувала лічильник газу контролер, а він лише підписав акт про зняття лічильника газу у житловому фонді у кабіні автомобіля. Інших документів у той день не підписував.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що є одним із членів комісії з проведення експертизи лічильників. Ствердив, що лічильник газу ОСОБА_1 був упакований у цілісному пакеті, який вскрили та виявили відсутність сфинцевої пломби, тріснуте скло, що фіксував за допомогою технічних засобів. Не пам'ятає присутність споживача газу на засіданні комісії, акт № 86-5-29-17 експерттизи лічильника від 29.03.2017 року підтримує. Свинцева пломба проставляється у паспорті на лічильник газу.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що є членом комісії , яка проводить експертизу лічильника газу . Відповідач повинен персонально встановити комісію про проведення повірки та експертизи побутових лічильників газу. Не пам'ятає, як саме проводилася експертиза лічильника газу позивача. В його обов'язки входить перевірити характеристики лічильника газу,а за зміст ОСОБА_8 експертизи лічильника газу не несе відповідальності.

Виявлено порушення лічильника газу позивача, зокрема, при мінімальних витратах лічильник недораховує використаний газ. Проте, дане порушення не пов'язане з обов'язковим втручанням у роботу лічильного механізму, а може бути причина - засорена магнітна муфта. Довідку про придатність лічильника надав відповідачу, але не відповідає за її вручення споживачу. Повідомив, що в його обов'язки не входить виявлення втручання у роботу лічильника газу споживачем. Зазначив, що державна пломба - це пломба заводу виробника, а свинцева пломба ставиться відповідачем після перевірки лічильника газу споживача. Ствердив, що після перевірки лічильника газу показники не можуть бути незмінними. Механічні ушкодження лічильника газу позивача не пам'ятає.

Заслухавши пояснення позивача , представників відповідача, свідків, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд проходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем:

експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання;

засіб вимірювальної техніки/ЗВТ технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;

лічильник газу засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запамятовування та відображення обєму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку;

несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Частиною 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Волиньгаз» в особі керуючого Ратнівського відділення ПАТ «Волиньгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання №34110 від 10.10.2006 року.

09 березня 2017 року знято лічильник газу споживача ОСОБА_1 типу 6 G-4 № 7355 ,про що складено ОСОБА_8 про зняття лічильника газу у житловому фонді , в якому зазначено наявність та № пломб при знятті лічильника с 11941841,4362506, відсутня державна пломба, який підписаний ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_1 ( ( а. с. 10).

Крім того, складено ОСОБА_8 про виявлені порушення від 09.03.2017 року , де вказано відсутня державна пломба та підписаний ОСОБА_8, ОСОБА_7 та споживач без зазначення його прізвища та ініціалів ( а. с. 9).

Розділом Х1 главою 5 п.6 ч. 2 Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі визнання споживачем ( несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби / ЗВТ( лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення , заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться.

Виявлення факту відсутності пломби на лічильнику газу підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_11.

За приписами пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу газорозподільних систем,пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

04 квітня 2014 року на підставі акта встановлення лічильників газу у житловому фонді ОСОБА_1 було знято підмінний лічильник з показником 14851 м3 та встановлено його лічильник з показником 18250 м3 та опломбовано пломбою №с11947841 ( а. с. 8).

Отже, у судовому засіданні не встановлено, що споживачеві ОСОБА_1 працівниками відповідача 04 квітня 2014 року передавали на збереження лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів, крім № с НОМЕР_1 ( а. с. 8) , яка була наявна при знятті лічильника газу відповідно до ОСОБА_8 на зняття лічильника газу у житловому фонді від 09.03.2017 року ( а. с. 10)

З показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на зняття лічильника газу у житловому фонді від 09.03.2017 року ( а. с. 10) , знятий лічильник газу направлено на експертизу без повідомлення споживача газу про дату проведення експертизи лічильника. Проте, відібрала наперед заяву від свідка ОСОБА_6 про розгляд на комісії з експертизи лічильника газу за № 7355 без її присутності і наперед згоду з будь-яким рішенням комісії, долучивши при цьому копію паспорта позивача , який є недійсним.

Однак , працівник відповідача ОСОБА_8 , як вбачається із показань свідків запакувала лічильник газу та не склала акт про направлення його на експертизу , що визначено розділом Х1 главою 5 п. 6 Кодексу газорозподільних систем.

Як слідує із матеріалів справи, нарахування за результатакми виявленого порушення не застосовувалисть до позивача до отримання результатів експертизи лічильника газу на повірку ( а. с. 12)

Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу ( далі Положення), установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті.

Відповідно до п.2.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, експертиза лічильника газу - це комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно до п.п.3.1.3, 3.2.2 Положення , у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Пунктами п.п.3.2.3,3.2.4 Положення, при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов'язана протягом трьох робочих днів у містах та п'яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи ( п. 3.3.1, п. 3.3.3.4 Положення).

В порушення вказаного Положення , ОСОБА_8 не зареєстрували ОСОБА_8 про виявлені порушення від 09.03.2017 року в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу ( п.3.2.2 Положення),оскільки відсутній номер ОСОБА_8 ( а. с. 9, 40).

Крім того, відповідач не надав суду відомостей про реєстрацію пломби , якою опломбовувався пакет з поліетилену, в який запаковано лічильник газу позивача ( Положення п. 3.2.4) у журналі обліку видачі пломб та запакування належним чином відсутності пломби.

Не встановлено у судовому засіданні і ведення відповідачем журналу реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу( п. 3.2.5 Положення , а.с. 10 , а.с. 40).

В акті про демонтаж лічильника ( а. с. 40) не зазначено ,коли буде проведено експертизу демонтованого лічильника газу , чим порушено вимоги п. 3.3.2 Положення.

Експертиза лічильника проводиться комісією, яка призначається наказом по газопостачальній організації, що визначено п.3.3.1 Положення. Відповідно до наказу № 421 від 31.12.2016 року затверджено комісію по проведенню експертизи побутових лічильників газу без визначення конкретних посадових осіб цієї комісії .

З акту № 86-5-29-17 від 29 березня 2017 року експертизи лічильника газу марки «Metrix G-4», заводський номер 007355 вбачається, що при проведені експертизи вказаного лічильника встановлені наступні механічні пошкодження: відсутня металева пломба, пошкоджена пломба наклейка № 4362506, герметичний з висновком комісії " втручання в роботу лічильного механізму, відсутня металева пломба, свобідний доступ до деталей лічильного механізму, пошкоджена пломба-наклейка,відсутня пломба", який підписаний членами комісії із зазначенням прізвищ ,ініціалів без зазначення посад (а.с.11). ОСОБА_13 не відповідає п. 3.3.3 Положення та підписаний особами, повноваження, який відповідач не підтвердив. Зокрема, не навдав доказів про повноваження інших членів комімії, в тому числі , що повноваження голови комісії може виконувати його заступник. Поряд з цим, споживач не був присутнім при експертизі лічильника газу, а зазначається його присутність, а у графі, де повинен бути його підпис зазначено по заяві.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується Оператором ГРМ , що визначено Розділом Х1 главою 5 п. 9 ч. 4 Кодексу газорозподільних систем.Відповідач не надава наказ про остаточний правомочний склад комісії, яка здійснювала експертизу лічильника позивача.

Після проведення експертизи лічильника газу комісією складено ОСОБА_13 про порушення № 424 від 29.03.2017 року ( а. с. 13), де вказано порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( лічильника газу), а саме відсутня металева пломба, пошкоджена пломба-наклейка та долучено фототаблиці, на яких зображено тріснуте скло. Дане порушення зовнішнього вигляду лічильника газу позивача, не відображено у ОСОБА_13 на зняття лічильника газу ( а. с 10), ОСОБА_13 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи ( а. с. 40) , акті експертизи лічильника газу ( а. с. 11), ОСОБА_13 про порушення ( а.с. 13) та не підтверджено свідком ,яка була очевидцем при знятті лічильника газу, ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7, який його знімав .

Позивача запрошено на комісію з розгляду акту про порушення на 04.04.2017 року ( а. с. 12).

Згідно Протоколу № 13/04/17 від 13.04.2017 року зобов'язано спеціалістам відповідача вручити акт - розрахунок споживачу ( а. с. 43).

Відповідачем направлено позивачу повідомлення № VL 032-ПЯ-1644-0417 від 24.04.2017 року , у зв'язку виявленим фактом втручання механізм лічильника типу «Metrix» типу G-4 № 007355 про проведення донарахування коштів на суму 4933,31 грн. із рахунком на оплату № 000006397 від 20.04.2017 року для сплати коштів ( а. с. 16 - 19 ).

З розрахунку ( а. с. 44), який надано позивачу у судовому засіданні не вбачається , як саме відповідач нарахував суму 4933,31 гривень за період з 19.01.2017 року по 09.03.2017 року .

У судовому засіданні представники відповідача не надали доказів чому саме з 19 січня 2017 року визначено як число з якого проведено донарахування.

Крім цього, виявлене порушення кваліфіковано як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (глава 1 розділ 1 п.4 Кодексу газорозподільних систем).

Так, свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні ствердив, що виявлена похибка лічильника за об'ємної витрати Q min -20.93 % ( а. с. 11) не свідчить про втручання у роботу лічильного механізму. Також відповідач не надав належних, допустимих доказів про відсутність пломби, оскільки пакування, направлення на експертизу лічильника та її проведення працівники відповідача провели з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем та Положення.

Акт про прорушення № 424 від 29.03.2017 року із фототаблицями ( а. с. 13-15) не відповідає фактичним обставинам, які встановлені у ході судового розгляду , зокрема показанням допитаних свідків у судовому засіданні щодо наявної тріщини скла на лічильнику газу.

Таким чином, беручи до уваги встановлені порушення Положення, в ОСОБА_13 про порушення № 86-5-29-17 від 29.03.2017 року ( а. с. 11) не вказано чітко про те, що виявлені порушення втручання у роботу лічильного механізму,відсутня металева пломба, свободний доступ до деталей лічильного механізму призвели до викривлення даних обліку спожитого природного газу позивачем, в ОСОБА_13 № 424 від 29.03.2017 року ( а. с. 13) не зазначено про відсутність пломби,яка передавалась на зберігання споживачеві, не встановлено правомочність комісії, яка встановила виявлені порушення при експлуатації газового лічильника, при розгляді комісією відсутні дані про повідомлення споживача про дату цієї комісії, відсутні дані щодо належного пакування знятого лічильника газу та місця знаходження пломби, виявлено механічні пошкодження комісією лічильника газу ( тріщина скла), яку не підтвердили свідки та не відображена у ОСОБА_13 ( а. с. 11), не направлено позивачу розгорнутого розрахунку донарахованих коштів , не надано відповідачем довідки про придатність чи непридатність подальшого використання лічильника газу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Разом з тим, ПАТ «Волиньгаз» не було направлено позивачеві акту-претензії, в якому зокрема має бути описано допущене споживачем порушення, наведено розрахунок та розмір завданих збитків, дії, які повинен вчинити споживач, наслідки їх невиконання.

Відповідно до вимог ст.88 ч. 1 ЦПК України стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» в дохід держави судовий збір .

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільчих систем , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії публічного акціонерного товариства « Волиньгаз» в особі Ратнівського відділення ПАТ «Волиньгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 необлікованого об'єму природного газу в сумі 4933 грн. 31 коп.

Зобов»язати публічне акціонерне товариство «Волиньгаз» в особі Ратнівського відділення ПАТ «Волиньгаз» провести перерахунок вартості спожитого ОСОБА_1 природного газу для опалення житлового будинку за адресою :с.Самари,вул.. Соборності,41 (особовий рахунок №) та скасувати нараховану суму 4933,31 грн

Стягнути з публічного акціонерного товариства « Волиньгаз» в особі Ратнівського відділення ПАТ «Волиньгаз» в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його отримання.

Головуючий Фазан О.З.