печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника позивача Яковенко Д.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ «ВТБ Банк» - Циганкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву відповідача ПАТ «ВТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову ПрАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк», треті особи ТОВ «АНЕТТІ», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ», ТОВ «ДЕМІС КАНЦ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, вжитих ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява відповідача ПАТ «ВТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову ПрАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк», треті особи ТОВ «АНЕТТІ», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ», ТОВ «ДЕМІС КАНЦ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, вжитих ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року. Вказана заява мотивована тим, що ухвалою суду від 31 січня 2017 року позов ПрАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк», треті особи ТОВ «АНЕТТІ», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ», ТОВ «ДЕМІС КАНЦ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду, у зв'язку з чим необхідність у забезпеченні вказаного позову відпала.

У судовому засідання представник відповідача ПАТ «ВТБ Банк» підтримала заяву.

Представники позивача ПрАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» та відповідача ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення цієї заяви, оскільки ухвала про залишення позову без розгляду ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року скасована.

Представники третіх осіб до судового засідання не з'явились.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року з метою забезпечення позову ПрАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк», треті особи ТОВ «АНЕТТІ», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ», ТОВ «ДЕМІС КАНЦ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: квартири № 33, 41, 51, 54 в буд. № 2-Б по вул. Димитрова у м. Києві, право власності на які зареєстровано за ПАТ «ВТБ БАНК», а також заборонено відповідачу ПАТ «ВТБ БАНК» вчиняти дії, спрямовані на обтяження вказаних об'єктів нерухомого майна, в тому числі передавати їх у володіння, користування, на зберігання, в найм (оренду), управління, позичку, лізинг.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, а також те, що ухвалу від 31 січня 2017 року, якою позов ПрАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк», треті особи ТОВ «АНЕТТІ», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ», ТОВ «ДЕМІС КАНЦ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду, скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року, суд дійшов висновку про відмову у скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ПАТ «ВТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову ПрАТ «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк», треті особи ТОВ «АНЕТТІ», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ», ТОВ «ДЕМІС КАНЦ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, вжитих ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин