Справа № 367/9465/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем»янівни, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та накладення стягнення на майно, яке передано спадкоємцю ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що в провадженні Ірпінського міського суду знаходиться справа № 367/9465/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем»янівни, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та накладення стягнення на майно, яке передано спадкоємцю ОСОБА_2 Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2016 року у справі № 759/13781/15-ц вирішено стягнути з ОСОБА_2 Дем»янівни на користь ОСОБА_1 554 815,14 гривень та 4 776,72 гривень судового збору.

В процесі здійснення виконавчого провадження № 51575376 державним виконавцем було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.07.2016 року за № 62906321, з тексту якої позивачу стало відомо, що боржником ОСОБА_2 було відчужено отримане спадкове майно земельну ділянку та житловий будинок (місцезнаходження Київська область, м. Буча, вул. Грушевського, 104) шляхом укладення договорів дарування від 22.07.2014 року на користь ОСОБА_3, який являється її сином.

При цьому сума боргу відповідача 1 ОСОБА_2 до теперішнього часу не повернута позивачу ОСОБА_1, у зв»язку з чим у нього виникло право звернутися до суду з вимогою про накладення стягнення на майно спадкоємця відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України.

Так як стало відомо, що спадкове нерухоме майно, на яке могло бути накладено стягнення згідно ч.2 ст. 1282 ЦК України умисно відчужене шляхом укладення договорів дарування, в такому разі передумовою застосування кредитором такого способу захисту як накладення стягнення на нерухоме майно є саме визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, місцезнаходження яких Київська область, м. Буча, вул. Грушевського, 104.

На даний момент житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Грушевського, 104 належать відповідачу 2 ОСОБА_3 . Позивач має підстави реально побоюватись, що ОСОБА_3 може розпорядитися даним житловим будинком та земельною ділянкою та відчужити їх на користь невідомих осіб, що може значно ускладнити або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду. У зв»язку із цим вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення позову з метою недопущення незаконного продажу ОСОБА_3 житлового будинку разом із земельною ділянкою, на якій він розташований для попередження умисного створення відсутності вказаного майна у ОСОБА_3, а також враховуючи досить високу вартість спірного майна шляхом накладення арешту.

В звязку із викладеними обставинами заявник просить накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Грушевського, 104, який належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:129:0404 площею 0,1483 га, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Грушевського, 104, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Грушевського, 104, який належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та на земельну ділянку кадастровий номер :01:129:0404 площею 0,1483 га, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Грушевського, 104, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити .

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на житловий будинок, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Грушевського, 104, який належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою 03126, АДРЕСА_1.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку кадастровий номер :01:129:0404 площею 0,1483 га, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Грушевського, 104, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою 03126, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області - для виконання, сторонам для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4