overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1397/13- ц
Провадження 2/127/209/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю позивачки- відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки-позивачки ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування спадковою частиною житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку будинку, виділення частки будинку, зменшення частки у праві власності на спадкове майно та припинення права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового слідства відповідачка-позивачка ОСОБА_4 подала суду заяву про збільшення позовних вимог. В результаті поданої заяви, просить суд в забезпечення доказів призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Визначити вартість зроблених будівельних робіт в будинку, а саме: заміна даху, вартість арматурного поясу для укріплення стін, вартість утеплення будинку сучасними матеріалами, вартість паркану.

Дати висновок про вартість спадкової частини будинку №187 по вул. Маяковського в м. Вінниці без врахування вартості проведеного капітального ремонту частини будинку.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачкою-позивачкою ОСОБА_4 було змінено позовні вимоги для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 144 ЦПК України -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити вартість зроблених будівельних робіт в будинку №187 по вул. Маяковського в м. Вінниці, а саме: заміна даху, вартість арматурного поясу для укріплення стін, вартість утеплення будинку сучасними матеріалами, вартість паркану.

2. Дати висновок про вартість спадкової частини будинку №187 по вул. Маяковського в м. Вінниці без врахування вартості проведеного капітального ремонту частини будинку.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експертно-юридичної фірми «Соломон» ( м. Вінниця, вул. О. Довженка, 36)

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та інвентарної.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по даній експертизі.

Суддя:
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року Володимир-Волинського міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, котрий просить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Позивач та його представник не заперечили щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним.

Враховуючи те, що пред»явлений первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, обидва позови є взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним.

Крім того, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_4, який помер 13 листопада 2001 року.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 доЧерняк ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_4, який помер 13 листопада 2001 року.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 16 листопада 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року Справа 235/5711/17
Провадження 2-н/235/184/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Красноармійського району Донецької області, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 01.11.2017 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Красноармійського району Донецької області, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.В. Величко
Справа № 453/502/17
№ провадження 2/453/378/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 і зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 27.10.2012 року, актовий запис № 37. Також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на Брящей.

Позивач ОСОБА_2 03.11.2017 року до початку судового засідання у справі подала суду заяву, в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Належність повідомлення відповідача ОСОБА_3 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином у судове засідання не зявилися всі учасники судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної цивільної справи не здійснювався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просила подану позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає за необхідне таку задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 454/1844/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 04.08.1978р.н., (ІПН) право власності на житловий будинок по вул.Героїв УПА, 10, загальною площею 97кв.м., житловою 57,8кв.м., допоміжною - 39,2кв.м, прибудовою - площею 19,5кв.м. та господарськими будівлями з літньою кухнею та гаражем - площею 88,7кв.м., що розташовані у м.Великі Мости, Сокальського району, Львівської області.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1881/17

провадження № 2/0285/1200/17

02 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Савицької Л. Й.

за участю ОСОБА_1

представника позивача………Вернидуб Д. В.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_4

про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів копію кредитної справи за кредитним договором №191К-08 його довірителя з Брокбізнесбанком від 16.04.2008 року.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Витребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи неможливість одержання та подання позивачем доказового матеріалу до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання його представника. Оскільки відомостей про те, які саме документи містяться у кредитні справі в суду немає, суд вважає за необхідне витребувати копію кредитної справи з усіма наявними в ній документами.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надати копію кредитної справи ОСОБА_3 за кредитним договором № 191К-08 від 16.04.2008 року з усіма наявними в ній документами.

Ухвала суду підлягає виконанню до 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й Савицька
2/225/224/2017
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

19 червня 2017 року позивач по справі звернувся до суду з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відео конференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача знаходиться у м.Маріуполі Донецької області, та у звязку з віддаленістю Дзержинського міського суду Донецької області від його місця перебування, він не має можливості прибути до м.Торецька у судове засідання для розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно до частини 3 статті 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 5 статті 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відео конференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні в режимі відео конференції. Розгляд справи відбудеться 06 листопада 2017 року о 09-00 годині.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити адміністрації Приморського районного суду м.Маріуполя забезпечити проведення відео конференції 06 листопада 2017 року о 09-00 годині за участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.158-1 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про призначення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції 06 листопада 2017 року о 09-00 годині.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Будівельників, 52А забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали надіслати за адресою Приморського районного суду м.Маріуполя та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 466/5632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ЯБілінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 16:10 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського обласного відділення ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3 про стягнення надлишково сплачених коштів,

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Житомирського обласного відділення ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3 про стягнення надлишково сплачених коштів.

В судовому засіданні представником Управління виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування України у Житомирській області заявлено клопотання про заміну позивача правонаступником. Відповідач та представник заперечили, вказавши що юридичну особу позивача не припинено.

Дослідивши подані документи, судом встановлено що юридичну особу позивача не припинено, що підтверджується ОСОБА_2 соціального страхування від 10.10.2017 року, та не заперечувалося представниками Управління виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування України у Житомирській області. Таким чином відсутні підстави для заміни позивача правонаступником.

Враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання, відсутня заява про розгляд справи у його відсутність, на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання про заміну позивача правонаступником відмовити.

Позовну заяву Житомирського обласного відділення ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3 про стягнення надлишково сплачених коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Номер рядка звіту 58
Справа № 486/1318/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви Южноукраїнського об?єднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про утримання надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про утримання надміру виплачених сум пенсії.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1318/17 за позовною заявою Южноукраїнського об?єднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про утримання надміру виплачених сум пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 листопада 2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 09 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2