overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2564/17
Номер провадження 2-о/404/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Рада по опіці піклуванню при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькийі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном.

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4, з 2002 року є інвалідом 2 групи психіатричного захворювання - безстроково. В зв»язку з поганим самопочуттям та постійним погіршенням його здоров»я: постійними приступами судом та частою втратою свідомості він знаходиться на обліку в Комунальному закладі Кіровоградської обласної психіатричної лікарні та потребує постійного підтримуючого лікування. Він проходить курси лікування двічі на рік, оплату за лікування здійснюю заявник, оскільки він не працює, згідно з рекомендацією лікаря, однак стан його психічного здоров»я з часом тільки погіршувався і 13.11.2002 року його було визнано інвалідом загального захворювання та встановлено другу групу інвалідності, безтерміново.

В інтересах сина , просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном для продажу спільної квартири та виїзду до АР Крим до доньки.

Стверджує, що ОСОБА_4, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю , а тому просить призначити судову - психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився.

В судовому засіданні ОСОБА_4 чітко висловлює бажання щодо продажу житла.

Дослідивши матеріали справи, з метою недопущення порушень прав особи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143,144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Комунального закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні хвороби, чи слабоумство?

2.Чи має групи інвалідності?

3.Чи розуміє значення своїх дій і може керувати ними?

4.Чи потребує опіки?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_5

Присяжні ОСОБА_6

ОСОБА_2

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_5
Справа № 565/1889/17
Провадження № 2/565/526/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить суд розірвати шлюб та стягнути в її користь з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей - дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 (одної другої) частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1889/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 445/1645/17
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'як П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади с.Куровичі в особі Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 26 жовтня 2017 року на 12.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади с.Куровичі в особі Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти на 01 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_02_»____11______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/20331/17 (н.п. 2/522/9961/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_4. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

Призначити судовий розгляд справи о __12_ годині __45_ хвилин «_01_»___12____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_01_»___12___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

02.11.2017
Справа № 369/7004/17
Провадження № 2/369/3122/17
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 заявили клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати докази отримання коштів від продажу автомобіля марки PEUGEOT, тип PARTNER, випуску 2002 року, номер шасі (кузова, рами) VF35BWJYF60472632, реєстраційний номер АА 6902ВК, зареєстрований 27 травня 2006 року в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві у ОСОБА_2; витребувати докази продажу картини ОСОБА_3 «Гастроном», 1909 року та інформацію про отримані доходи у ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що вказані кошти у нього відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що витребувана інформація немає ніякого значення для вирішення даного спору.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що з тих підстав, на які посилаються представники відповідача ОСОБА_1 в клопотанні, суд не вбачає підстав для витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
справа № 361/6017/17
провадження № 2/361/3111/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Номер провадження: 22-ц/785/6476/17
Номер справи місцевого суду: 2-423/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а на 08 листопада 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 396/181/17
Провадження № 2/396/330/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар України» про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючисть ст.ст. 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар України» про захист прав споживача та стягнення коштів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/728/17 22-ц/774/2250/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправними дій, встановлення факту порушення прав, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годин 13.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Справа № 214/3329/17
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 303/5934/17
№ 2/303/2774/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 275/822/17
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кооперативного підприємства "Кооператор", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування Установчого договору і Статуту кооперативного підприємства "Кооператор",

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кооперативного підприємства "Кооператор", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування Установчого договору і Статуту кооперативного підприємства "Кооператор".

Судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані: юридична особа - Кооперативне підприємство "Кооператор" по вулиці Радищева,8, міста Радомишль, Житомирської області та фізичні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 теж в місті Радомишль Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до суду за зареєстрованим місцем знаходження та мешкання відповідачів - до Радомишльського районного суду Житомирської області (вулиця Івана Франка 4А, місто Радомишль, Житомирська область, 12201)

Керуючись ст. ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативного підприємства "Кооператор", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування Установчого договору і Статуту кооперативного підприємства "Кооператор разом з додатками, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 202/6782/17
Провадження №2/202/2967/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 640/5227/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 27 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 2, каб. 13.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.В Нев»ядомський
Справа № 382/1727/17
Провадження 2/382/834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23 листопада 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.