Справа № 516/1/17
Провадження № 2/516/36/17
УХВАЛА

04.07.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Спільного українсько-індійського підприємства «Кораса», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій, з врахуванням уточнених (зменшених) вимог від 11.04.2017р., просить стягнути солідарно з ОСОБА_5 та Спільного українсько-індійського підприємства «КОРАСА» на його користь борг за договором позики в загальній сумі 3340630 грн., в тому числі: 1 959 313 грн. основного боргу, 1 381 317 грн. процентів, а також понесені позивачем судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачами були порушені умови договору позики та поруки, оскільки позичені кошти не повернуто у встановлені строки. В зв»язку з наведеним просить задовольнити позов.

03.07.2017р. від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить витребувати: від ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) оригінал або належним чином засвідчену копію Протоколу загальних зборів СП «Кораса» №13/06 від 13.06.2016р.; від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 16/4, оф. 1) належним чином засвідчену копію Протоколу загальних зборів СП «Кораса» №13/06 від 13.06.2016р. Своє клопотання мотивує тим, що договір поруки №2 від 16.06.2016р. укладався між позивачем та СП «Кораса» на підставі Протоколу загальних зборів СП «Кораса» №13/06 від 13.06.2016р., однак ОСОБА_2 не приймав участі в даних зборах підприємства від 13.06.2016р., не був присутнім в Україні на той момент, крім того, не доручав іншим особам бути його представником на цих зборах, з фактом їх скликання та проведення взагалі не був обізнаний. Також зазначає, що без участі його довірителя у вказаних зборах або його представника, на яких мало розглядатися питання укладення договору поруки, не є правомочним з огляду на відсутність кворуму. Представник третьої особи вказав, що у них немає можливості надати зазначені документи. Даний протокол повинен бути в наявності у представника СП «Кораса» ОСОБА_6, який уклав договір поруки від імені СП «Кораса» на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про що також вбачається з листа ОСОБА_6 від 16.06.2016р., адресованого директору підприємства.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, Спільне українсько-індійське підприємство «КОРАСА», ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, в судове засідання не з»явились, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії договору поруки №2 від 16.06.2016р., укладеного між ОСОБА_4 з однієї сторони, та Спільним українсько-індійським підприємством «КОРАСА», в особі ОСОБА_6, з другої сторони, останній діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16.06.2016р., зареєстрованої в реєстрі за №487, та Протоколу загальних зборів СП «КОРАСА» №13/06 від 13.06.2016р.

З повідомлення ОСОБА_6 від 16.06.2016р., адресованого директору СП «Кораса» ОСОБА_5, вбачається про те, що вищенаведений договір поруки був укладений між ним від імені СП «Кораса», та ОСОБА_4, на виконання повноважень, наданих йому відповідно до Протоколу загальних зборів СП «Кораса» №13/06 від 13.06.2016р. на підставі наявної в матеріалах справи довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16.06.2016р., зареєстрованої в реєстрі за №487, в якій також є посилання нотаріуса на зазначений Протокол загальних зборів підприємства (т.1 а.с.209, 211).

З запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновниками (учасниками) СП «Кораса» є: ОСОБА_5, ОСОБА_2 та акціонерна компанія «Вірго ойл газ сервіс» (FZE), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якої є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, оскільки воно є обґрунтованим та основано на законі, враховуючи складнощі в отриманні третьою особою зазначеного протоколу загальних зборів СП «Кораса», де він є одним із учасників, та для повного, всебічного розгляду справи, витребувати від ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінал або належним чином засвідчену копію Протоколу загальних зборів СП «Кораса» №13/06 від 13.06.2016р., на який є посилання в договорі поруки №2 від 16.06.2017р., повідомленні ОСОБА_6 на адресу СУІП «Кораса» від 16.06.2016р. та в довіреності від 16.06.2016р. СУІП «Кораса» в особі генерального директора підприємства ОСОБА_5 на ім»я ОСОБА_6, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 При цьому суд виходить з того, що в даній справі до теперішнього часу до суду також не надійшов раніше витребуваний судом у ОСОБА_5 та СУІП «Кораса» зазначений протокол загальних зборів учасників підприємства №13/06 від 13.06.2016р.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) оригінал або належним чином засвідчену копію Протоколу загальних зборів СП «Кораса» №13/06 від 13.06.2016р.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 16/4, оф. 1) належним чином засвідчену копію Протоколу загальних зборів СП «Кораса» №13/06 від 13.06.2016р.

Витребувані документи направити до Теплодарського міського суду Одеської області у строк до наступного судового засідання у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя