overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1477/17
Провадження № 2/433/803/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач просила слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Суд, враховуючи неявку відповідача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
233 Справа № 233/5164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі даної заяви до повноліття дитини.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, а отже, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 642/4307/17
Провадження № 2/642/1610/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 523/9860/17
Провадження №6/523/595/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за поданням Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла ОСОБА_1 зупинити, до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26.10.2016 року та Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 606/1143/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання, призначене на 3 жовтня 2017 року, не з»явилась, однак подала повторну письмову заяву про надання судом строку для примирення терміном на два місяці.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, з метою примирення подружжя, вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу слід надати строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 333/6194/17
Провадження № 2-н/333/384/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

06.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за наданні послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 11 763 грн. 54 коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду вх. № 27336/17 від 01.11.2017 року гр. ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою вказаною в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/6194/17 за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 11 763 грн. 54 коп.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Шевченківському районі м. Києва, Органу опіки та піклування Шевченківського району про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Шевченківському районі м. Києва, Органу опіки та піклування Шевченківського району про визнання дій неправомірними.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2191/17

Провадження № 2/414/625/2017

03 листопада 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до Кремінської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя не вбачає необхідності у проведенні у справі попереднього судового засідання, тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 12:00 год., в судове засідання викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Запропонувати відповідачу до 22 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 2н/712/842/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

02 листопада 2017 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5011/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 листопада 2017 року, 8-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/1471/17
Провадження № 2/724/812/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін: представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

01 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи з використанням ДНК - аналізу.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечили проти проведення даної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи з використанням ДНК - аналізу підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що визначення біологічного батьківства дитини ОСОБА_5 має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу з використанням ДНК - аналізу.

Керуючись ч.1 ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з використанням ДНК - аналізу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису, на вирішення якої перед судовими експертами поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення судово-медичної експертизи з використанням ДНК - аналізу доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз, відділення імунології, відібрати зразки крові для проведення судово-медичної експертизи з використанням ДНК аналізу у:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Хотин Чернівецької області, вул. Олімпійська, 67/10;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 216/4794/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів. Просить суд стягнути з відповідача несплачену частину аліментів, в розмірі 1/3 частини видів доходу щомісячно, у розмірі 549 489,59 грн. та неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених (не доплачених) аліментів за кожен день прострочення у сумі 167 171,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 31.10.2017 р. відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що являється територією Саксаганського району м.Кривого Рогу, та не відноситься до підсудності Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, в звязку з чим позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів повернути ОСОБА_2.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2341/17
Провадження № 2/488/1440/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 18.09.2017 року на 16 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 408/5264/15-ц
Провадження № 22ц/782/704/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 25 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила

Встановлений, частиною 4 статті 231, частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України порядок та строк оскарженння заочного рішення суду дотримано (апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відмову в перегляді заочного рішення).

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Сплата судового збору здійснена у повному обсязі за ставкою, встановленою підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Справу оформлено належним чином.

Таким чином, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 298 Цивільного процесуального кодеку України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.