overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1619/17
Провадження № 2/732/663/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2, на підставі відповідної довіреності від 13.10.2017 року, звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері позивача ОСОБА_3, яка померла 18.06.2014 року, терміном на три місяці.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 12 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 20.11.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровського району у м. Херсоні, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровського району у м. Херсоні, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 01 лютого 2018 року 14-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу та третій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження 2/127/4640/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Страхова компанія" Скайд", оскільки згідно поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9050376 було укладено договір від 23.04.2016 року між ПАТ "Страхова компанія "Скайд" та ОСОБА_4, який є відповідачем по даній справі.

Учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Страхова компанія" Скайд".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Страхова компанія" Скайд" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Направити третій особі копію даної ухвали з копією позовної заяви та повідомити про час та місце розгляду справи, що відбудеться 08.11.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 35.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4548/17
Провадження № 2/592/1388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

12 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., прза участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадженні у справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення до 12.07.2017 року.

Строк для примирення, визначений судом, закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7547/17 Справа № 201/6436/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", третя особа - Міністерство освіти і науки України про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 384/121/17
Провадження № 2-п/386/15/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення судового засідання

01 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Голованівського районного суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Голованівського районного суду від 04.10.2017 року по справі №384/121/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів м, скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку. Стягнути з відповідачів на її користь в рівних частинах судові витрати по розгляду заяви про перегляд заочного рішення .

Керуючись вимогами ст.ст. 228,230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 04.10.2017 року прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

на 14.11.2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви до розгляду. Позивачу та третій особам - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.11.2017 року письмові заперечення на неї .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі на 14.11.2017 року обов»язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2/522/9611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 17.10.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 10 хвилин, «09» листопада 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «09» 11. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.11.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
26.10.2017 227/3410/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 127-129, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2017 о 09.00 годині, для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати:

Позивачу копію цієї ухвали.

Відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва

26.10.2017
Єдиний унікальний номер 341/1446/17
Номер провадження 2/341/652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Колос Життя" про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства "Колос Життя", і просить постановити рішення, яким визнати нікчемний договір оренди земельної ділянки укладеного між ним та відповідачем на земельну ділянку площею 1,0149га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлений позов підтримали. Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, і просить направити запит до сектору державної реєстрації про надання копії реєстраційної справи та копії договору оренди земельної ділянки укладеної між позивачем та відповідачем на земельну ділянку площею 1,0149га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для обєктивного розгляду справи, оскільки він звертався до сектору реєстрації, однак йому було відмовлено.

Відповідно до вимог ст.137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, які клопотання підтримали та просили задоволити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки витребування даних доказів сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати із сектору державної реєстрації (пл. Волі, 1 м. Галич) - копії реєстраційної справи та копію договору оренди земельної ділянки укладеної між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Колос Життя" на земельну ділянку площею 1,0149га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0222.

Документ суду слід надати в термін до 05.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 279/2959/17
Номер рядка звіту 39
Провадження № 2/279/1647/17
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про відшкодування моральної шкоди. , -

Представник відповідача клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, а також те, що представник відповідача знаходиться в м. Києві, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення об"єктивності судового розгляду необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

А тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі № 279/70/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про відшкодування моральної шкоди

провести дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Солом"янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 14.00 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити до Солом"янського районного суду м.Києва та представнику відповідача, Міністерста інфрастуруктури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 212/6289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23 жовтня 2017 року позивач подала через канцелярію суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК України позов повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позову, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Квитанцією № 196731354 від 09.10.2017 року ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд вважає, що необхідно позов повернути позивачеві, а також повернути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (, що розташоване за адресою: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Булди, буд. 3) повернути ОСОБА_2, сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., перерахований згідно квитанції № 196731354 від 09.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний