overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
№ справи687/1391/17
№2-н/687/5/2017
УХВАЛА

(про виправлення описки)

02 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.10.2017 року,

встановив:

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_1В про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів. В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено суму сплаченого судового збору «3200 грн. 00 коп.», замість вірно «320 грн. 00 коп.».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року, вказавши, суму сплаченого судового збору «320 грн. 00 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 450/1379/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6383/17 Доповідач: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовомОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зобовязання до здійснення дій,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1було залишено без руху для подання вмотивованої апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та для сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та подано клопотання про видачу копії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання вмотивованої апеляційної скарги апелянтом не виконана.

Апеляційна скарга ОСОБА_1не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За таких обставин апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 рокута надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2206/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

03.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «06» грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 309/1869/17
Провадження № 22-ц/777/2472/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 02 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 704 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 02 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Куштан Б.П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 300/802/17

Провадження № 2-н/300/31/2017

Номер рядка звіту 7.7

03.11.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., на підставі заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3,

встановив:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника .

Керуючись ст. ст. 96,98,99,100,101, 102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження стягнення аліментів з ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
Єдиний унікальний номер 233/7003/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1666/2017
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Краснощокової Н.С.,Новосядлої В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.за якою ухвалою судді доповідача від 07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 669/1196/17
Провадження № 2-о/669/40/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Білогірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Білогірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Білогірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/389/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа №652/629/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2017 року смт Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне Акціонерне Товариство «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Як убачається зі змісту позовної заяви, дана заява подана до справи кримінального провадження №652/395/17, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.360, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, розгляд якого закінчився ухваленням обвинувального вироку 31 жовтня 2017 року. При цьому, даний позов у кримінальному провадженні повинен бути наданий до початку розгляду справи у судовому засіданні, у звязку з чим, представнику потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_2, було розяснено право на звернення із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог ст.127, ст.128 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у справі за даним позовом не може бути відкрито та позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу для звернення за підсудністю до Херсонського міського суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою м.Херсон провул.Спартаківський буд.71 кв.10

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.4 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, починаючи з дня отримання даної Ухвали, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.М. Дригваль
Провадження № 2/234/447/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення ,-

На підставі Правил користування електричною енергією для населення, статті 614 ЦК України, та керуючись статтями 8, 10, 14, 15, 60, 88, 212- 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, у сумі 10917 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
справа № 198/601/17
провадження № 2/0198/243/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника третьої особи ПАТ "Златобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Зоря", третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк", про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63/25/14-KL від 10.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи призначено на 09.11.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

31 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ПАТ "Златобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Києва через неможливість прибуття в судове засідання до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником третьої особи подано клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи ПАТ "Златобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Зоря", третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк", про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63/25/14-KL від 10.04.2014 року задовольнити.

Судовий розгляд справи призначено на 09 листопада 2017 року о 10-00 годині в залі судових засідань Юрївського районного суду Дніпропетровської області № 2 за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 31 а ) забезпечити проведення відеоконференції для участі представника третьої особи ПАТ "Златобанк" в судовому засіданні у вказаній цивільній справі.

Ухвалу направити на поштову та електронну адреси Шевченківського районного суду міста Києва та особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 680/589/17
№2/680/291/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно із вимогами ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН - НОМЕР_1, кошти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2, в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 липня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до 27 січня 2020 року.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6