Справа № 766/9963/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

13.07.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Галимуллича про розподіл майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на 1/2 частину: автомобіля Nissan Qashqai 2014 року випуску д.н.НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 0,0570га, що розташована на території СТЖТ «Здоровя» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області і житлового будинку №111 розташованого в СТЖТ «Здоровя» №111 Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивач має намір в судовому порядку поділити спільне майно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Галимуллича про розподіл майна - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину: автомобіля Nissan Qashqai 2014 року випуску д.н.НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 0,0570га, що розташована на території СТЖТ «Здоровя» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області і житлового будинку №111 розташованого в СТЖТ «Здоровя» №111 Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області - до набрання судовим рішенням законної сили.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська