Справа № 644/2531/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря: Жигуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь 4144 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, 5000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди та суму сплаченого ним судового збору.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 20 січня 2017 року близько 22 години ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Шариковій в місті Харкові, і біля будинку № 52, рухаючись заднім ходом, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме: для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Toyota", реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодивши транспортний засіб, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП та призначено за їх вчинення покарання.

Автомобіль "Toyota", державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Пошкодження автомобіля "Toyota", державний номер НОМЕР_2 позивач усунув за власні кошти. Розмір майнової шкоди завданої діями ОСОБА_2 майну позивача складає 4 144,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № АХО-003428 від 30 березня 2017 року, виданим дочірнім підприємством "Автотрейдінг-Харків".

Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_2 повинен відшкодувати йому витрати пов'язані з відновленням первинного стану автомобіля.

Також, позивач зазначає, що неправомірними діями відповідача йому завдана моральна шкода, що виражена в моральних переживаннях у зв'язку із порушенням його права власності, що стало результатом його емоційно-вольових переживань. Позивач вважає, що достатньою компенсацією завданої моральної шкоди є сума в розмірі 5 000 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Також просив у разі неявки відповідача ухвалити рішення по справі у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З наданої позивачем постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року, вбачається, що 20 січня 2017 року близько 22 години ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Шариковій в місті Харкові, і біля будинку № 52, рухаючись заднім ходом, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме: для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Toyota", реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодивши транспортний засіб, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224 КУпАП.

На час розгляду позову в суді зазначена постанова суду набрала чинності.

Згідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.60, 61 ЦПК України, враховуючи вищезазначену постанову - суд вважає встановленим, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 20 січня 2017 року і виникла вона внаслідок порушень Правил дорожнього руху України, допущених відповідачем по справі.

В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень.

Пошкодження автомобіля "Toyota", державний номер НОМЕР_2 позивач усунув за власні кошти. Розмір майнової шкоди завданої діями ОСОБА_2 майну позивача складає 4 144,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № АХО-003428 від 30 березня 2017 року, виданим дочірнім підприємством "Автотрейдінг-Харків".

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлена відповідальність за завдання шкоди особи, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Тобто якщо особа під час керування автомобілем має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на нього, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб (п.2.2 Правил дорожнього руху), то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 4144,00 грн. в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою з вини якої вона заподіяна.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривен.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу діями відповідача, з урахуванням розумності і справедливості вимоги по позову - суд вважає, що розмір заявленої до відшкодування моральної шкоди, з урахуванням об'єму і характеру перенесених позивачем моральних страждань, які виникли внаслідок ДТП і негативно вплинули на його емоційний стан, змінили звичайний уклад життя і викликали незручності у повсякденному житті підлягає частковому задоволенню, у розмірі - 2000 гривень.

Судові витрати по справі визначаються судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст.10, 11,15, 60, 61, 209, 214- 215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4144 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, 2000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.К. Сітало