Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/372/17
провадження: 2/614/153/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.07.2017 р. Борівський районний суд Харківської області в одноособовому складі суду: головуючого судді Зеленькова Н. Г., розглянувши у смт. Борова в порядку ст. ст. 158, 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про тлумачення заповіту. В обґрунтування позову вказав, що 23.05.2016 року помер ОСОБА_2.

На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 10,1697 га, що розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, право власності на яку зареєстровано за померлим на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 858627, який видано на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 895470 зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Світанок» № 542 від 17.04.2006 року на ім'я ОСОБА_3 розміром 12,2 умовних кадастрових гектарів. В свою чергу сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 895470 зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Світанок» № 542 від 17.04.2006 року ОСОБА_2 успадкував після смерті матері ОСОБА_3 за рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21.11.2007 року, справа № 2-516/07.

За життя, а саме 14.12.2007 року ОСОБА_2 зробив заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження : належне йому право на земельну частку (пай) члена КСП «Світанок» Борівського району Харківської області розміром 12,2 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 895470, виданим Борівською районною адміністрацією Харківської області 03.12.2007 року на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області від 21.11.2007 року, справа № 2-516/07, зі змінами, внесеними у зв'язку з передачею права на земельну частку (пай), або виділеною в натурі на підставі цього сертифіката земельною ділянкою, заповідаю ОСОБА_1, який мешкає в с. Вишневе Борівського району Харківської області.

Таким чином, позивач зазначає, що померлий ОСОБА_2 саме йому заповідав земельну ділянку, яка згодом була виділена в натурі, на яку отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 858627, який видано на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 895470.

Після смерті ОСОБА_2 позивач, як єдиний спадкоємиць за заповітом на вище визначену земельну ділянку, звернувся до Борівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має і ніхто не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 Коли пройшов 6 місячний строк після смерті ОСОБА_2 позивач повторно звернувся до нотаріуса, але отримав від нього усну відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ще за життя спадкодавця вказаний у заповіті сертифікат ним переоформлено на державний акт на право власності на земельну ділянку, тобто майно залишилося те саме, а документ, який посвідчує право власності змінено. Внаслідок цього виникли певні незручності при оформленні права власності на дане спадкове майно, які полягають в тому, що через цей факт неможливо визначити справжню волю спадкодавця.

Таким чином позивач вимушений звернутися до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_2 від 14.12.2007 року, посвідченого секретарем Виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, як виявлення волі заповідати йому ОСОБА_1, земельну ділянку, площею 10,1697 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, і яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 858627, виданого на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації Харківської області від 16.11.2009 року № 400.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд вказаної справи без його участі, проти задоволення вимог позивача не заперечує.

Третя особа завідувач Борівської ДНК ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд вказаної справи без її участі, в зв'язку з відсутністю впливу постановленого рішення на права та обов'язки нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, тобто заповіт є одностороннім правочином.

За змістом ст.317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 1256 ЦК України, суд розглядає справу про тлумачення заповіту за наявності таких умов: 1) зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача; 2) наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту. При цьому тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Ускладнення розуміння відтвореної в заповіті справжньої волі заповідача щодо спадщини може бути зумовлене неоднаковим використанням у ньому слів, понять та термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов'язальних та інших відносин.

Об'єктом тлумачення є зміст заповіту. При цьому зміст заповіту складає сукупність розпоряджень, що в ньому містяться. Мета тлумачення змісту заповіту полягає у з'ясуванні справжньої волі заповідача.

Правила, за якими має здійснюватися тлумачення правочину, закріплені у ч.ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України. При тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з'ясувати зміст окремих частин правочину, останній встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з'ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорту та картки фізичної особи платника податків позивача (а.с.4-5), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.6), копією заповіту (а.с.7), копією рішення Борівського районного суду Харківської області від 21.11.2007 року (а.с.8), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 858627 (а.с.9), копією розпорядження Борівської районної державної адміністрації Харківської області від 16.11.2009 року № 400 (а.с.12-13), листом відділу у Борівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 858627, виданий ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 895470 зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Світанок» № 542 від 17.04.2006 року на ім'я ОСОБА_3 розміром 12,2 умовних кадастрових гектарів, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 895470 зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Світанок» № 542 від 17.04.2006 року ОСОБА_2А успадкував після смерті матері ОСОБА_3 за рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21.11.2007 року, справа 2-516/07 (а.с.15).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про тлумачення заповіту.

Керуючись ст. ст. 10, 11,158,197, 209, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Тлумачити заповіт, зроблений ОСОБА_2, який помер 23 травня 2016 року, посвідчений 14 грудня 2007 року секретарем виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, як виявлення волі заповідати ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 10,1697 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, і яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 858627, виданого на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації Харківської області від 16.11.2009 року № 400.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Зеленькова Н. Г.