АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/4432/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування 12 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва постановив оскаржувану ухвалу, яку 12 квітня 2017 року направлено на ім'я ОСОБА_4

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресоване ОСОБА_2 22 травня 2017 року отримала копію оскаржуваної ухвали (а.с.49).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст.73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування залишити без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко