overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3085/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Низівської селищної ради, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 06 листопада 2017 року. Однак, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: з позову вбачається, що позивач ставить декілька позовних вимог, але судовий збір сплачений лише щодо однієї вимоги у розмірі 640,00 гривень.

Реквізити для оплату судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у Сумському районі Сумської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37970621
Банк отримувачаГУДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО)837013
Рахунок отримувача0355
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Низівської селищної ради, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2/750/2598/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2017 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 635/6355/17
провадження № 2/635/3412/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на період навчання у Харківському Державному закладі Харківський професійний ліцей будівельних технологій у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), починаючи з дня подання до суду цього позову.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення зазначених вище вимог, позовна заява ОСОБА_1 не містить ім'я, місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №766/7902/17
УХВАЛА

03.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивачем отримано ухвалу 23.10.2017 року.

У вказаний судом строк позивачем заява не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про заборону вчиняти певні дії - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 538/1017/17
Провадження по справі №2/538/529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Їсковецької сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Їсковецької сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Їсковецької сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. 15.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Грузман Т.В.
Справа № 309/3500/17
Провадження № 2-о/309/223/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ освіти, молоді та спорту Хустської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: свідоцтва на право особистої власності на ? частину житлового будинку.

Заява подана з порушенням вимог, зазначених у ст.ст. 256-259 ЦПК України, а саме: у заяві не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичний факт, що є порушенням ч. 2 ст. 258 ЦПК України; до заяви не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення її без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ освіти, молоді та спорту Хустської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
н/п 2/174/450/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути надміру перераховану суму житлової субсидії в розмірі 2288,02 грн.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/3050/15 Провадження № 22-ц/778/4058/17-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року позов задооволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що відповідно до висновків Торгово-промислової палати України та її структурних одиниць про засвідчення настання обставин непереборної сили з господарської діяльності сплати податків, користування майновими комплексами Товариства та ін., заявник не мав змоги належно виконувати вимоги законодавства України. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 31 січня 2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2217/17
Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

03.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И Л А:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року, яким в задоволенні позову першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі відмовлено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що до справи приєднано журнал судового засідання від 27 липня 2017 року про розгляд адміністративної справи (а.с.106), тоді як журнал судового засідання про розгляд цивільної справи в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за апеляційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року повернути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення протягом 3-х днів з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 658/1781/17
(провадження № 2/658/789/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї виникають сварки та скандали. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю з 2016 р. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімейних стосунків вважає неможливим. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами.

В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач та його представник на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідачка - позов визнала. Строк для примирення просили не надавати.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину (а.с.6). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 6 - 11, 57 - 61, 169, 213 - 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 березня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Каховка РС Каховського МРУЮ у Херсонській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис № 42.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе-ляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 417/4490/17
Провадження № 2/417/310/17
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

Іменем україни

"03" листопада 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:..,

керуючись ст. 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 3461 від 18.07.2013 року у сумі 11041 (Одинадцять тисяч сорок одна ) гривня 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 213 гривень 33 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 213 гривень 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 213 гривень 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік