Провадження № 2/127/4062/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» про стягнення боргу за договором позики.

В своїй заяві ОСОБА_2 просила з метою забезпечення позову накласти арешт на все майно, що належить Виробничо-комерційному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» на праві власності. Заява мотивована тим, що 04.10.2012 року був укладений договір безпроцентної позики № К-3, відповідно до якого ОСОБА_2 передала Виробничо-комерційному підприємству у формі ТОВ КВП «Троян» грошові кошти в сумі 70000 грн., а позичальник зобовязувався повернути кошти у вказаний строк. Станом на 15.10.2015 року у звязку із невиконанням ТОВ КВП «Троян» своїх зобовязань виникла заборгованість. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно за ТОВ КВП «Троян» нерухоме майно не зареєстроване. Разом з тим, 2704.2000 року виконком ВМР надав дозвіл ТОВ КВП «Троян» на проектування та благоустрій по вул. Свердлова. 23.01.2001 року управління архітектури і містобудування Вінницької міської ради надало ТОВ КВП «Троян» дозвіл на виконання будівельних робіт з влаштування торгово-посадочного комплексу. Крім того, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 09.02.2010 року ТОВ КВП «Троян» передано в оренду земельну ділянку площею 0,0070 га, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, ( зупинка тролейбуса «Санаторій ВПС» ). У звязку з цим позивач вважає, що за ТОВ КВП «Троян» наявне майно, що підтверджується вказаними вище витягами, та просить накласти арешт на все майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9/2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", пункт 4).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач довела належними доказами наявність фактичних обставин з якими вона пов'язує необхідність застосування заходів забезпечення позову.

З зазначеного слідує, що обраний позивачем вид забезпечення позову в є співмірним із заявленими вимогами, що дозволить забезпечити схоронність майна до вирішення спору судом.

На підставі викладеного, керуючись cт. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на майно в межах позовних вимог ( 344397 гр-н 32 коп.) Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян" , розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова 87.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: