УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вмотивована)

03 липня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року представник заявника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відносно повернення виконавчого листа по справі №225/2486/16-ц виданого Дзержинським міським судом Донецької області 13.03.2017 року стягувачу без прийняття до виконання, скасування рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відносно повернення без прийняття до виконання виконавчого листа по справі №225/2486/16-ц виданого Дзержинським міським судом Донецької області 13.03.2017 року та зобовязання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 провести виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №225/2486/16-ц виданого Дзержинським міським судом Донецької області 13.03.2017 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 13 червня 2017 року представником заявника від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання і на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист по справі №225/2486/16-ц виданий Дзержинським міським судом Донецької області 13.03.2017 року про зобов'язання державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області накласти арешт на кошти боржника, які перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах в межах суми, достатньої для виконання виконавчого листа №2/225/207/2015 виданого Дзержинським міським судом Донецької області 23.03.2012 року про стягнення з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» («Торецьквугілля») на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 230778,90 грн., яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №7131024.

Так, за правилами встановленими ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: зокрема, стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Авансування виконавчого провадження передбачено нормами ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідності до яких, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох м2.німальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Однак, тією ж нормою закону передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про, зокрема, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що.

Таким чином, як вбачається з виконавчого документу та ухвали суду на підставі якого він виданий стягувачем оскаржувалась бездіяльність державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області стосовно виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, і в звязку з цим, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати авансового внеску, передбаченого нормами ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, вважає дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відносно повернення виконавчого листа по справі № 225/2486/16- ц виданого Дзержинським міським судом Донецької області 13.03.2017 року стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.01.2017 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області було визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з примусового виконання виконавчого листа № 2/225/207/2015, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 23.04.2015 року про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» (раніше ДП «Дзержинськвугілля») на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 230778,90 грн. по виконавчому провадженню ВП №447421891, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №7131024 про стягнення грошових коштів з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь фізичних і юридичних осіб, зобовязано державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для повного задоволення вимог стягувача за виконавчим провадженням ВП №447421891, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №7131024 накласти арешт на кошти боржника, які перебувають на рахунках у банках, інших фінансових установах в межах суми, достатньої для виконання виконавчого листа № 2/225/207/2015, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 23.04.2015 року про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» (раніше ДП «Дзержинськвугілля») на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 230778,90 грн. На підставі даної ухвали було видано Дзержинським міським судом Донецької області 13.03.2017 року виконавчий лист №4-с/225/13/2017 (225/2486/16-ц). 13 червня 2017 року представником заявника від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що до заяви про примусове виконання не додано квитанцію про сплату авансового внеску.

У звязку з цим, суд зазначає наступне.

Так, за правилами встановленими п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: зокрема, стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Авансування виконавчого провадження передбачено нормами ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідності до яких, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Цією ж нормою закону передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про, зокрема, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин та відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Судом встановлено, що на виконанні в Торецькому міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 2/225/207/2015, виданий Дзержинським міським судом Донецької області 23.04.2015 року про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» (раніше ДП «Дзержинськвугілля») на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 230778,90 грн. Грошові кошти за вищезазначеним виконавчим листом на користь ОСОБА_1 сплачені не були та протягом всього цього часу він не отримував жодних копій документів про хід виконавчого провадження. 27.01.2017 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області було визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з примусового виконання виконавчого листа № 2/225/207/2015 та видано виконавчий лист №4-с/225/13/2017 (225/2486/16-ц).

Таким чином, як вбачається з виконавчого документу та ухвали суду на підставі якого він виданий стягувачем оскаржувалась бездіяльність державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області стосовно виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 230778,90 грн., і в зв'язку з цим, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати авансового внеску, передбаченого нормами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відносно повернення виконавчого листа по справі № 225/2486/16-ц виданого Дзержинським міським судом Донецької області 13.03.2017 року стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.

Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За правилами встановленими нормами ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За правилами встановленими нормами. ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частинок (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідним судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № З 674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачена необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що державним виконавцем під час виконання виконавчого провадження не було вжито всіх заходів необхідних та достатніх для виконання рішення суду, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», а отже повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання винесено безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 XIV із змінами та доповненнями, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відносно повернення виконавчого листа по справі №225/2486/16-ц виданого Дзержинським міським судом Донецької області 13.03.2017 року стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відносно повернення без прийняття до виконання виконавчого листа по справі №225/2486/16-ц виданого Дзержинським міським судом Донецької області 13.03.2017 року.

Зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 провести виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №225/2486/16-ц виданого Дзержинським міським судом Донецької області 13.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: