2/243/3187/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006р., одруження було зареєстровано у ВРАЦС по м. Словянську Словянського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 344. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між ними не склалося, у звязку з тим, що кожен по різному дивиться на головні крітерії шлюбу. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Протягом останніх шести місяців відповідач має іншу сімю та проживає разом з нею. Відновлювати шлюбні стосунки не бажають. Спору про поділ майна та місце мешкання дитини не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шкільняк» та відмовилась від стягнення судового збору з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

З наданих письмових доказів слідує наступне:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Терешкевич) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 22.07.2006 року, одруження було зареєстровано у ВРАЦС по м. Словянську Словянського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 344 (а.с.4), є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, 15.05.2007 (а.с.10).

Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.

Позивач ОСОБА_1 на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання його матері ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шкільняк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.07.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Терешкевич) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 344 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шкільняк».

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні його матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський