Справа № 308/1318/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Мацунича М.В.

суддів: Куштана Б.П., Джуга С.Д.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

у с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії. Позов обґрунтовує тим, що 04.04.2014 року управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області (правонаступник Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України) відповідно до заяви ОСОБА_1 призначено пенсію за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При обчисленні пенсії відповідачу до уваги взято страховий стаж роботи, який складає 40 років 02 місяці 22 дні, коефіцієнт якого з урахуванням кратності 1,35 % становить 0,54225. Також, згідно зі ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було враховано заробітну плату з 01.07.2000 року по 31.03.2014 року. Вказує, що первинно ОСОБА_1 було призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, актуальної в період призначення пенсії. Отже, при переведенні на пенсію по віку від 04.04.2014 року за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до п. 3 ст. 45 вказаного закону має застосовуватися показник середньої заробітної плати, застосований під час первинного призначення. Також зазначає, що при призначенні пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було помилково застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують 2014 року - 2700,98 грн. Внаслідок цього міжвідомчою комісією з утримання сум переплат пенсій та грошової допомоги було винесено рішення № 340 та встановлено суму переплати, яка виникла за період з 04.04.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 7987,70 грн. Посилаючись на те, що внаслідок рахункової помилки ОСОБА_1 безпідставно отримав пенсію на суму 7987,70 грн., яку і просив суд стягнути з відповідача.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року в задоволенні позову, відмовлено.

В апеляційній скарзі Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області просить дане рішення скасувати та ухвалити в справі нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування скарги посилається на неправильне застосування судом приписів ст. 1215 ЦК України, оскільки в даному випадку наявна рахункова помилка при введенні початкових даних в комп'ютерну програму.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з неможливості повернення суми пенсій згідно ст. 1215 ЦК України.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, виходячи з наступного

Як вбачається з матеріалів справи, комісією позивача було винесено рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань - протокол від 11.06.2015 року № 340, згідно з яким за результатом розгляду пенсійної справи і особового рахунку ОСОБА_1, який одержує пенсію по віку в розмірі 982,15 грн. у місяць, установлено, що сума переплати в розмірі 7987,70 грн., яка утворилася за період з 04.04.2014 року по 30.06.2015 року, виникла у зв'язку з тим, що невірно застосовано показник середньої заробітної плати (а.с.4).

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові, стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями чи підроблених документів тощо).

Отже, законом визначено дві умови, за наявності яких можливе повернення надміру сплаченої суми пенсії: по-перше, якщо така виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку не встановлено, а ні недобросовісності дій набувача пенсії, а ні наявності рахункової помилки.

При цьому, колегія суддів відхиляє всі доводи апеляційної скарги з посиланням на наявність рахункової помилки при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 зважаючи на наступне.

Рахункова помилка - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До таких помилок, наприклад, належить неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період.

Однак, у даному випадку надмірне нарахування пенсії відповідачу здійснено не у зв'язку з неправильним застосуванням правил арифметики, а з інших підстав.

Як слідує з позовної заяви, причиною переплати пенсії стало невірне застосування показника середньої заробітної плати (доходи), що немає нічого спільного з арифметичними розрахунками. Помилкове введення внаслідок цього початкових даних в комп'ютерну програму в будь-якому разі не може розцінюватися як рахункова помилка, а радше за все, свідчить про неналежне виконання посадових обов'язків працівниками позивача.

Узагальнюючи наведене, колегія суддів погоджується з висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення з ОСОБА_1 надмірно сплаченої пенсії.

Доводи апеляційної скарги даного висновку суду першої інстанції не спростовують, що відповідно до приписів ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, та керуючись приписами статей 307, 308, 313, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Судді