overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/668/17
Провадження 2/574/392/2017
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Чудопалової С.В..

за участю секретаря Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справуза позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 31 липня 2017 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на три місяці, до 31.10.2017 року.

31.10.17 р. позивачем ОСОБА_1 надана заява про відновлення провадження у звязку із закінченням строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився 31.10.2017 року, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.197,204,209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудопалова С.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7321/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/4393/17
пр.№ 2/464/1283/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою № 33 по вул. Івана Франка, 157 А у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 640 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 562/3843/17
У Х В А Л А

01.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позовом ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В тексті позовної заяви позивач вказує, що сторони не мають дітей, проте в тексті позову відсутні посилання на незгоду відповідача на розірвання шлюбу.

При цьому, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу.

За таких обставин позивачу необхідно обґрунтувати предявлення ним позову до суду та вказати, чи бажає відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3088/17
Провадження № 2-н/648/126/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2017 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, 88, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 12.10.2017 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав чинності "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
Провадження № 2-о/712/2989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міськвиконком про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міськвиконком про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09.30 год. 21 листопада 2017 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 372/2021/17
Провадження № 2-1232/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 01 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 437/6218/13-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши ініційовані судом матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінський ВДВС Луганського МУЮ про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувають матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали учать у справі, або за ініціативою суду.

Виходячі з того, що необхідно відновити втрачене судове провадження, керуючись ст. 403 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м. Луганська № 437/6218/13-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінський ВДВС Луганського МУЮ про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту.

Призначити судовий розгляд справи на 13 листопада 2017 року на 09-30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області.

Про день слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі № 437/6218/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7056/17 Справа № 2-175/2160/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання затвердити технічну документацію по передачі земельних ділянок у приватну власність без погодження меж з суміжним землекористувачем, про усунення накладок координат суміжних земельних ділянок та визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/9272/17
Провадження № 2/712/2257/17
У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну та залучення відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби в Черкаській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ в Черкаській області на його користь збитки в розмірі 1 041 718 грн 07 коп та 100 000 моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

6 жовтня 2017 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби в Черкаській області на належного Державну казначейську службу України, а також просила залучити ОСОБА_3 співвідповідачем у справі.

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти вказаного клопотання.

Треті особи ОСОБА_3 та Державна казначейська служба України у судове засідання не зявились, своїх представників не направили.

Оскільки на думку позивача разом із Соснівським відділом Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області відповідати за позовом мають також і ОСОБА_3 та Державна казначейська служба України, то клопотання позивача необхідно задовольнити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби в Черкаській області на належного - Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, 6).

Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати на адресу ОСОБА_3 та Державної казначейської служби України копію позовної із зміненими позовними вимогами.

Повідомити Державну казначейську службу України та ОСОБА_3 про те, що наступне судове засідання у вказаній справі відкладено на 15 год. 00 хв. 1 листопада 2017 року та запропонувати їм подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4677/17
Провадження № 2/210/2116/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 листопада 2017 року о 10-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 рокуСправа №451/1135/17
Провадження № 2/451/522/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 8 листопада 2017 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/2218/15-ц
Провадження № 2/346/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коломийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів управління Держземагенства у Коломийському районі, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить визнати незаконним та скасувати рішення № 280 від 31 жовтня 2006 року восьмої сесії 5-го скликання Коломийської міської ради в частині передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_9 по вул. Кринична, 38, загальною площею 632 кв.м.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення Коломийським міськрайонним судом справи за позовом Дем»янчук ОСОБА_10 до ОСОБА_5, Коломийської міської ради, Управління держгеокадастру у Коломийському районі, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання незаконним та скасування рішень Коломийської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки спірні правовідносини походять із права користування вищезазначеною земельною ділянкою.

18 вересня 2017 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду вищевказану позовну заяву, яка стала підставою для зупинення даної справи залишено без розгляду.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження по даній справі слід відновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження в справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь в справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коломийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів управління Держземагенства у Коломийському районі, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.