Справа 237/3824/17 Номер провадження 2/237/1978/17
24.10.17 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
судді Сметаняка О.Я.
за участю секретаря Куроп'ятник Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
22.06.2015 року між ПАТ «ВБР Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого, позивач набув нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 22.06.2015 року між ПАТ «ВБР Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зп.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судові засідання не з'явився, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається із договору поруки та договору застави, надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки ТОYОТА, модель - AVENSIS, тип - легковий седан, 2013 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕР №1 м. Донецьк, УДАІ ГУ МВС в Донецькій області 07.06.2013 року (а.с. 13-14).
Із матеріалів справи вбачається, що 22.06.2015 року між ПАТ «ВБР Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого, позивач набув нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 22.06.2015 року між ПАТ «ВБР Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зп (а.с. 20-24).
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Згідно укладеного Кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань Позичальником за Договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків Банку, пов'язаних з неналежним виконанням Позичальником умов цього Договору.
Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 302 648,45 гривень, яку було відступлено Банком позивачу, у підтвердження чого надається розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на укладення Договору відступлення (22.06.2015 року).
Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими.
За змістом ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за заявою ОСОБА_1 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано звернення стягнення відносно предмету застави.
Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 514,5 529, 589, 590, 610-612, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмети застави, а саме: автомобіль марки ТОYОТА, модель - AVENSIS, тип - легковий седан, 2013 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕР №1 м. Донецьк, УДАІ ГУ МВС в Донецькій області 07.06.2013 року, з правом вчинення подальших дій пов'язаних з переоформленням автотранспортних засобів в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» наділивши правом зняття з обліку транспортні засоби автомобіль марки ТОYОТА, модель - AVENSIS, тип - легковий седан, 2013 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕР №1 м. Донецьк, УДАІ ГУ МВС в Донецькій області 07.06.2013 року та поставленням на облік в органах ДАЇ України.
Зобов'язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмети застави автомобіль марки ТОYОТА, модель - AVENSIS, тип - легковий седан, 2013 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕР №1 м. Донецьк, УДАІ ГУ МВС в Донецькій області 07.06.2013 року з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судові витрати в розмірі 5 910,94 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 24.10.2017