overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 698/595/17
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

24.10.2017 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області - 640 (Шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору, які сплачено на рахунок № 0214 Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаської області, згідно квитанції від 04.10.2017 року № 33 через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», смт. Катеринопіль, Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна, припинення права на частку у спільному майні із сплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна, припинення права на частку у спільному майні із сплатою грошової компенсації.

За клопотанням представника позивача за зустрічним позовом ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року по справі призначено судово оціночно - будівельну експертизу.

До проведення вказаної вище експертизи провадження у справі зупинено та матеріали цивільної справи №754/1592/16-ц, направлені визначеній в ухвалі суду експертній установі.

25.10.2017 року до суду повернулась справа з висновком експерта, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що на адресу суду надійшла справа з висновком експерта, за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.2, 204 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна, припинення права на частку у спільному майні із сплатою грошової компенсації - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «06» лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 638/4752/16-ц
Провадження № 2-о/638/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у цивільній справі

17 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року провадження по справі було зупинено на підставі 143 ЦПК України у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

12 жовтня 2017 року до суду була повернута справа з відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Державної клінічної психіатричної лікарні № 3 разом з повідомленням про не виконання ухвали суду від 31.03.2016 року, тому що на їх виклик на експертизу гр.. ОСОБА_2, у відділення не зявилась.

Відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158, 204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 09 год. 00 год., 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 в, зал судових засідань №1, перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін по справі, надіславши на їхню адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2017 року 465/6105/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 .
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємтсва "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну "Укроборонпром" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 2299,31 грн,.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з Державного Підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" "Укроборонпром" м.Львів, вул.Наукова, 7
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
_____________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2299,31 (дві тисячі двісті дев"яносто дев"ять) грн. 31 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 320,00 грн. -судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 337/5161/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.,

суддів Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2 подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити участь представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_2 (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 19.12.2017 року о 10-10 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Голові Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/4240/17
Провадження№ 2-о/266/484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою від ОСОБА_2, заінтересована особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,про встановлення факту смерті, суддя -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла заява від ОСОБА_2, заінтересована особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256,258,257-1 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156,257-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою від ОСОБА_2, заінтересована особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до Апеляційного суду Донецької області, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 428/7237/17
Провадження № 22ц/782/782/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2-н/369/469/17
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «БОРЩАГІВКА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємства «БОРЩАГІВКА» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. П.П Борщагівка, АДРЕСА_1. Через несвоєчасну сплату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території виникла заборгованість у розмірі 12543, 42грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Київській області від 20 жовтня 2017 року боржник ОСОБА_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,с. П.П Борщагівка, вул АДРЕСА_1., не значиться. Заявник звернувся з вимогами про сплату заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, тобто заявлено вимогу щодо нерухомого майна, яке знаходиться в Київській області, тому суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «БОРЩАГІВКА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 372/2318/17
Провадження 2-1343/17
ухвала

Іменем України

11 жовтня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Обухівського районного округу ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_6,, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в приватного нотаріуса матеріали спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_8, який помер 14 липня 2017 року та заповіт складений ним 17 серпня 2016 року на користь ОСОБА_7.

Позивач ОСОБА_4 підтримала дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_7 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися.

Суд вислухавши представників , третю особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати докази в приватного нотаріуса, оскільки вони мають суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу ОСОБА_5 ( м. Українка вул. Соснова, 6) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_8, який помер 14 липня 2017 року та заповіту складений ним 17 серпня 2016 року на користь ОСОБА_7.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Номер провадження: 22-ц/785/8534/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 19.10.2017 року представник ОСББ «Французький» подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні представник ОСББ присутнім не був, копію ухвали отримав лише 10.10.2017 року, проте, у звязку із знаходженням на лікарняному, представник не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити представнику Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» пропущений строк на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 635/1830/17
Провадження № 2/635/1703/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про передачу в натурі спадщини, визнаної відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Харківську місцеву прокуратуру № 6 Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську місцеву прокуратуру № 6 Харківської області, яка розташована за юридичною адресою: м. Харків, Григорівське шосе, б. 52.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківську місцеву прокуратуру № 6 Харківської області, яка розташована за юридичною адресою: м. Харків, Григорівське шосе, б. 52.

Суддя Н.М. Токарєва