Ухвала

іменем україни

03 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про відновлення втраченого судового провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_5, на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаною вище заявою, в якій просила суд відновити втрачене судове провадження за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, що було розглянуто Жовтневим районним судом м. Луганська з винесенням ухвали від 27 травня 2011 року у справі №6-37/11, якою було тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_4

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року, розгляд заяви ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №6-37/11 Жовтневого районного суду м. Луганська закрито.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У частині 1 ст. 407 ЦПК України визначено, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 408 ЦПК у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що у заяві про відновлення втраченого судового провадження заявник зазначає, що Жовтневим районним судом м. Луганська була розглянута справа №6-37/11, ОСОБА_4 є боржником по виконавчому провадженню. Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звертався до суду із поданням, за результатами розгляду якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 травня 2011 року у справі було тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_4, однак ухвали суду ОСОБА_4 отримано не було.

Оскільки в даний час діяльність Жовтневого районного суду м. Луганська призупинена у зв'язку з проведенням АТО, доступ до матеріалів справи відсутній, отримати вищевказану ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська з метою її оскарження в установленому законом порядку не є можливим, тому заявник звернувся із заявою про відновлення втраченого провадження.

На підтвердження вказаних обставин, заявником надано лише рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 12 квітня 2016 року.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_4 ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 травня 2011 року в цивільній справі 6-37-11 тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Заявником також надано копію відповіді Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, зі змісту якої вбачається, що відповідно до перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі на виконанні перебуває шість виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судами встановлено, що у базі даних Жовтневого районного суду м. Луганська комп'ютерної програми «Д-3» відсутні відомості щодо розгляду вказаної цивільної справи, відсутні такі дані і в ЄДРСР.

Будь-яких інших процесуальних документів в указаній заявником цивільній справі, провадження в якій він просить відновити, немає.

З урахуванням вказаного, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про закриття розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, оскільки зібраних у справі матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині.

З урахуванням вказаного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, постановили законні і обґрунтовані ухвали про закриття розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана І.М. Завгородня Л.М. Мазур