Справа № 523/8197/16-ц
Провадження №2/523/4815/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" (змінило назву з АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ) звернулось до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з відповідача на їх користь суму боргу за договором про врегулювання страхового випадку № 149/12 в розмірі 36414 гривень, інфляційні втрати в розмірі 32414,32 гривень, проценти 7241,09 гривень.

На адресу суду надійшла заява від 31.10.2017 р. представника АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який перебуває у власності ОСОБА_2, а саме: на автомобіль марки Porsche, модель Panamera, р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову та у випадку реалізації зазначеного автомобіля це може зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, та її співмірність з заявленими заходами забезпечення позову, ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в наступному може утруднити подальший розгляд справи та зробить неможливим виконання рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначений транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Porsche, модель Panamera, р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований на праві приватної власності на імя ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя