"02" листопада 2017 р. Справа № 363/2630/17
02 листопада 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б.,секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 18 вересня 2010 року було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 184. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що в період спільного проживання в них виявилась несумісність характерів та різні погляди на життя, ведення сімейного господарства. Позивач також зазначила, що вони припинили з відповідачем подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Спір щодо поділу спірного майна між ними на даний час відсутній.
Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення про його виклик у пресі, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
02 листопада 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами дійсно 18.09.2010 року було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 184 (а.с. 5).
Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей не мають.
Під час розгляду справи зясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1О, розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано виконкомом відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 184.
Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212-215,292 ЦПК України, напідставі ст. ст. 110, 112, 115 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 184.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя М.Б. Баличева