АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/3139/17
Провадження № 22-ц/792/1671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Кошельника В.М.

сторін: прокурора Параскевича О.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника Хмельницького МВ УМВС України Ліщишина О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Хмельницького МВ УМВС України, Прокуратури Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органу досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що він є власником автомобіля марки GEELY, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який придбав на Хмельницькому авторинку у вересні 2014 року. У жовтні 2014 року автомобіль був знятий з обліку для продажу та виданий знак для разових поїздок НОМЕР_3.

1 листопада 2014 року в районі залізничного вокзалу м. Хмельницького до позивача підійшов працівник ДАІ Гемський Ю.В. та попросив пред'явити документи на право власності на автомобіль, після чого повідомив, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку і викликав наряд міліції. З дозволу позивача слідчий Яшник М.Ю. оглянув автомобіль та склав протокол огляду місця події, після чого був складений акт огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання №082041, і автомобіль був поміщений на штрафмайданчик ДП «Інформресурси» в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 48/1.

Позивач неодноразово звертався до Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області, ДАІ та прокуратури м. Хмельницького щодо повернення належного йому автомобіля.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року у справі №686/27278/14-к визнано протиправними дії та бездіяльність Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо передачі автомобіля марки GEELY 2007 року випуску, знак для разових поїздок НОМЕР_3 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та незабезпечення схоронності зазначеного автомобіля.

Позивач понад 28 місяців був позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись автомобілем. За цей час він втратив багато сил, часу та коштів для того, щоб домогтись повернення автомобіля, однак, станом на 14 лютого 2017 року він так не повернутий. Захищати свої законні права позивачу довелось в понад десяти судових провадженнях, неодноразово прибувати як в Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області, так і в Броварський МВ ГУ МВС в Київській області для надання пояснень та проведення слідчих дій. Крім того, він вимушений був здійснювати поїздки до Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області для участі у виконавчих діях, в результаті яких автомобіль так і не повернуто.

Крім того, позивач зазначив, що він є учасником АТО, у бою отримав вогнепальне поранення, внаслідок чого важко пересуватись. До того ж має на утриманні трьох малолітніх дітей віком 2, 4 та 8 років. Тому відсутність автомобіля викликає значний дискомфорт та вимагає додаткових зусиль для організації свого життя.

Внаслідок незаконних дій та бездіяльності в Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області йому було спричинено моральну шкоду.

У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути на його користь за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, що обліковується у Державній казначейській службі України моральну шкоду у сумі 250000 грн., та стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органу досудового розслідування задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, бездіяльністю Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області 25000 грн. на користь ОСОБА_3 В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, заступник прокурора Хмельницької області в апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вважає рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2016 року (справа №686/4899/15ц) частково задоволено позов ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Броварського міського відділу Головного управління МВС України у Київській області про відшкодування 250000 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 25000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. При цьому апеляційним судом встановлено, що СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003977 від 27 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_5 про заволодіння шахрайським шляхом легковим автомобілем марки GEELY, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 листопада 2014 року слідчим СВ Броварського ГУ МВС України в Київській області вказаний автомобіль визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5

При цьому, як зазначає апелянт, апеляційним судом зазначено, що незаконність процесуальних дій слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо передачі цього автомобіля на зберігання ОСОБА_5 встановлено ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2015 року. Зазначеною ухвалою зобов'язано Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області негайно повернути автомобіль позивачу ОСОБА_3

Таким чином, за дії органів досудового розслідування щодо позбавлення ОСОБА_3 можливості вільно володіти, розпоряджатись та користуватись своїм автомобілем вже було стягнуто з Державного бюджету України моральну шкоду і повторне її стягнення за аналогічне правопорушення при проведенні досудового розслідування по одному кримінальному провадженні є незаконним. Більш того, як відмічає апелянт, Хмельницький міськрайонний суд при визначенні розміру і підстав для стягнення моральної шкоди керувався тими ж обставинами, що і Апеляційний суд Хмельницької області.

Також зазначає апелянт, що відповідач Хмельницький МВ УМВС України у Хмельницькій області при огляді і затриманні транспортного засобу виконував доручення СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003977.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок, зокрема, незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Згідно ст. 2 цього Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках, зокрема, встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Частинами 1, 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яке, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Пунктом 35 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 року, визначено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що проводить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 15 жовтня 2014 року на підставі заяви №50098073 та довідки-рахунку №816054 від 14 жовтня 2014 року ТОВ «БМ ГРУПП» ОСОБА_3 у ВРЕР м. Хмельницького здійснив перереєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки GEELY, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_1 та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на своє ім'я.

В подальшому ОСОБА_3 зняв вказаний автомобіль з обліку для продажу та отримав номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3.

1 листопада 2014 року слідчим СВ Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області складено протокол огляду місця події, за яким предметом огляду є вище зазначений автомобіль марки GEELY, 2007 р.в., який перебуває у розшуку. Після цього був складений акт №082041 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання, і автомобіль був поміщений на штрафмайданчик ДП «Інформресурси», що розташований в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 48/1 (а. с. 44).

Листом від 9 грудня 2014 року №6565вих14 Броварська міжрайонна прокуратура повідомила ОСОБА_3, що СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003977 від 27 жовтня 2014р. за заявою ОСОБА_5 про заволодіння шахрайським шляхом легковим автомобілем марки GEELY, 2007 р.в., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. с. 23).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 листопада 2014 року слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області зазначений автомобіль марки GEELY визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2015 року визнано протиправними дії слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо передачі автомобіля марки GEELY, 2007р.в., номер кузова НОМЕР_1, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 на зберігання ОСОБА_5 Зобов'язано Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області негайно повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль, який знаходиться на штрафному майданчику (а. с. 31).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року у справі №686/27278/14-к визнано протиправними дії та бездіяльність Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо передачі автомобіля марки GEELY 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2, знак для разових поїздок НОМЕР_3 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та незабезпечення схоронності зазначеного автомобіля (а. с. 39). Приймаючи рішення суд зазначив, що працівниками Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області в порушення вимог ст. 171 КПК України тимчасово вилучений автомобіль був переданий до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області. Працівниками Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області в супереч вимог ст. 168 КПК України не забезпечено схоронності тимчасово вилученого автомобіля.

Позивач ОСОБА_3 неодноразово звертався до Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області, Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, та Броварської міжрайонної прокуратури щодо повернення належного йому автомобіля (а. с. 18, 19, 21, 24, 26, 28).

ОСОБА_3 є військовослужбовцем, залучався до участі в АТО в Донецькій та Луганській областях, мав поранення (а. с. 40-43).

Частково задовольняючи позов, суд врахував, що протиправність дій та бездіяльність Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо передачі автомобіля марки GEELY 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, знак для разових поїздок НОМЕР_3 до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області та незабезпечення схоронності зазначеного автомобіля встановлено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року, а автомобіль досі позивачу не повернуто, що не оспорюється сторонами. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди врахував вимоги розумності і справедливості.

З таким висновком погоджується колегія суддів Апеляційного суду Хмельницької області.

Посилання апелянта, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2016 року за дії органів досудового розслідування вже було стягнуто з Державного бюджету України моральну шкоду і повторне її стягнення за аналогічне правопорушення при проведенні досудового розслідування по одному кримінальному провадженні є незаконним, є безпідставним та суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Хмельницької області задоволено частково позов ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Броварського міського відділу ГУ МВС України у Київській області, прокуратури Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди, що є відмінним від позову ОСОБА_3, поданого до місцевого суду у лютому 2017 року, відповідачами у якому зазначені Державна казначейська служба України, Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області та прокуратура Хмельницької області. Заявлені позови розглядались та вирішувались судом згідно положень ЦПК України.

Крім того, зазначене рішення прийнято 6 грудня 2016 року і після його прийняття автомобіль не повернуто.

В чинному законодавстві відсутня заборона стягнення моральної шкоди за окремі слідчі дії.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2016 року стягнуто відшкодування моральної шкоди за незаконні дії органів досудового слідства щодо передачі автомобіля ОСОБА_5

Оскаржуваним рішення стягнуто моральну шкоду за незабезпечення схоронності автомобіля і незаконну, всупереч вимогам ст. 171 КПК України передачу автомобіля до Броварського міського відділу ГУ МВС України.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський

___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Стефанишин С.Л. Категорія: 30, 33

Доповідач - Купельський А.В.