Справа № 387/379/17
Номер провадження по справі 2/387/210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

Головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

позивача в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника відповідача за позовом ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Добровеличківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та зобов'язання державного нотаріуса вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_1 та просить визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язати державного нотаріуса вчинити певні дії.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, посилаючись на те, що дана категорія справ підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться на території Добровеличківського району Кіровоградської області. Також в судове засідання представник відповідача надав звіт про оцінку майна житлової двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позивач не заперечувала щодо клопотання представника відповідача та пояснила, що їй краще з точки зору наближеності щоб розгляд справи відбувався в Овідіопольському районному суді Одеської області, так як вона проживає у м. Одеса.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, предметом спору сторін є нерухоме майно - квартира за адресою АДРЕСА_2; 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований у м. Помічна по вул.Синицького, 13а, Добровеличківського району, Кіровоградської області; квартира за адресою АДРЕСА_3 у м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Відповідно до постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування, поділ спадкового майна та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У п.43 даної постанови зазначено, що якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

За змістом вказаної норми виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Так, з Договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_4 у м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, - її вартість складала на момент придбання 2600 гривень.

За Договором купівлі-продажу від 15 листопада 2016 року вартість 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований у м. Помічна по вул. Синицького, 13а, Добровеличківського району, Кіровоградської області придбано за 45 000 гривень.

Згідно наданого в судове засідання звіту про оцінку майна за №12-01/10-17, ринкова вартість об'єкта оцінки двокімнатної квартири у АДРЕСА_5, станом на 12.10.2017 становить 933 438 гривень без ПДВ.

Виходячи із зазначеного обсягу майна, що є предметом спору, та виходячи з його вартості, вимоги позивача про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та зобов'язання державного нотаріуса вчинити певні дії не підсудні Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято в порушенням правил підсудності.

Виходячи з цих обставин, відкриття провадження в справі та прийняття до розгляду заяви з порушенням правил виключної підсудності, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. ст. 114,116,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Добровеличківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та зобов'язання державного нотаріуса вчинити певні дії, направити для розгляду за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6