АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6440/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 20 жовтня 2017 представником ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» - Загинайко І.В. подано апеляційну скаргу.

Так, апеляційне провадження у вказаній справі взагалі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Вказану ухвалу оскаржено відповідачем ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг», які в своїй апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року з посиланням на те, що спір за цим позовом відноситься до юрисдикції господарського суду.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Пунктом 5 частини 1 цієї статті передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил територіальної підсудності, а не стосовно порушення юрисдикції.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність-юрисдикція) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України. Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України) або закриття провадження у справі на наступних статтях провадження (п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 310 ЦПК України).

У ЦПК України правила підсудності визначені у гл.1 розділ ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» оскаржується ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року не з підстав недотримання правил територіальної підсудності розгляду справи, а з підстав порушення судом першої інстанції правил ст. 15 ЦПК України щодо цивільної юрисдикції розгляду цієї справи.

Таким чином оскарження ухвал суду першої інстанції з підстав порушення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ (юрисдикції) не передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для здійснення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2. ст. 293, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для здійснення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина