overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2288/17-ц
Провадження № 2/175/921/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В липні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанова А.М. в справі було відкрито провадження.

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, а також Засад використання автоматизованої системи документообігу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, у звязку з відстороненням судді Шабанова А.М. від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді №3309/3дп/15-17, відповідно до п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний автоматичний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» №42-р від 23 жовтня 2017 року.

23 жовтня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 14 год. 45 хв. 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 720/1533/17
Провадження № 2/720/837/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за пошкодження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду, позивач вказав, що дана позовна заява підсудна Новоселицькому районному суду.

Вивчивши поданий позов та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_1 шляхом допущення зіткнення автомобілів, яке мало місце на 257 км + 500 м автодороги Н-10 «Стрій-Івано-Франківськ- Чернівці-Мамалига».

Проте, як в позові так і в доданих до нього матеріалах відсутні дані привязки до місцевості ділянки дороги на 257 км + 500 м автодороги Н-10 «Стрій-Івано-Франківськ- Чернівці-Мамалига», тобто не зазначено адміністративно-територіальна одиниця, де було завдано шкоди ОСОБА_1, у звязку із чим на стадії відкриття провадження не можливо визначити чи підсудна дана позовна заява Новоселицькому райсуду.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме вказати адміністративно-територіальну одиницю, де була завдана шкода із зазначенням підтверджуючих доказів.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за пошкодження майна, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в термін до пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2008/17
Провадження №2-о/405/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка подана в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_2, заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 59, 60, 88, 234, 235, п.1 ч.1 ст. 256, 257, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1, яка подана в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_2, заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт неправильності актового запису № 208 про народження ОСОБА_3, зробленого 13 лютого 2001 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, в частині зазначення статі дитини як «чоловіча», імені та по батькові як «Олександр Миколайович».

Кропивницькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести відповідні зміни у актовий запис № 208 цивільного стану про народження від 13 лютого 2001 року ОСОБА_3 шляхом виключення з актового запису з графи імя «Олександр» по батькові «Миколайович», стать «чоловіча» та внесення до актового запису відомості в графу стать «жіноча», графу імя «Даря», по батькові «Миколаївна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 460/5171/16-ц
Провадження №2-во/460/28/17
УХВАЛА

18.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Кондратьєва Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року Яворівським ройонним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Львівське обласне комунальне підприємство «БТІ та ЕО» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, на підставі якого позовні вимоги задоволено. Однак при ухваленні рішення у резолютивній частині вказано визнати право власності на будинковолодіння №18 по вул.Центральна в с.Середина Яворівського району Львівської області, замість "визнати право власності на житловий будинок №18 по вул.Центральна в с.Середина Яворівського району Львівської області".

Сторони в судове засідання не з'явилися, не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року, правильно вказавши в рішенні "визнати право власності на житловий будинок №18 по вул.Центральна в с.Середина Яворівського району Львівської області".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Львівське обласне комунальне підприємство «БТІ та ЕО» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, правильно вказавши у резолютивній частині рішення "визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок №18 по вул.Центральна в с.Середина Яворівського району Львівської області".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 627/376/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року, на 09 год. 05 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/9364/14-ц
Номер провадження 2/404/215/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Бершадської О.В.,

за участі секретаря Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Вагран», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів : приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 61,88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Вагран», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів : приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири номер 208, в будинку під номером 21, розташованому по проспекту Університетському у місті Кіровограді від 20 лютого 2013 року .

У задоволенні решти вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Вагран» на користь ОСОБА_1 по 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору , з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/4301/17
Номер провадження 2/404/2677/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь в розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до 23 років.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору .

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року, у разі предявлення до особи, яка вже сплачує аліменти позову про стягнення їх на дитину від іншої матері або утримання інших осіб суд має вчинити передбачені ч.3 ст. 36 ЦПК України дії щодо залучення одержувача аліментів до участі в справі.

Зясовано, що рішенням цього ж суду 14.03.2017 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2017 року до 01 березня 2029 року.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Кирієнко ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Керуючись ч.2 ст.ст. 35, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 715/1313/17
Провадження № 2-о/715/91/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа №715/1313/17-ц, провадження №2-о/715/91/17 з висновком експерта.

Відповідно до ст.204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20.10.2017 року о 08:50 годині, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1352/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника позивача, адвоката Царківського О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. на кожну дитину, починаючи з 27.09.2017р. і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн., по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 1000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 496/2747/17
Провадження № 2-о/496/153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївський ВП ГУНП України в Одеській області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївський ВП ГУНП України в Одеській області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року на 12.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 177/1138/17
Провадження № 2/177/1015/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.10.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок протиправних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

24 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання, в якому просив для повного та обєктивного розгляду справи, доведення певних обставин по цивільній справі витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 177/1687/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть бути надані лише за запитом суду, необхідно витребувати їх з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 177/1687/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для огляду в судовому засіданні.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 10.00 год. 27 листопада 2017 року.

Суддя: