overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та орган опіки та піклування Смілянської міської ради Черкаської області про оспорювання батьківства, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 30 серпня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 О.Ю. до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

26 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та орган опіки та піклування Смілянської міської ради Черкаської області про оспорювання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача, відповідача та третіх осіб. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 302/481/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.07.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 18.09.2004р., який зареєстрований виконкомом Торунської с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №7.

Мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Юлію, 16.01.2011р.н.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони фактично не живуть як нормальна сімя, перебувають у поганих стосунках. Між позивачкою та відповідачем все частіше почали виникати сімейні скандали, які переходили до фізичного насильства, ініціатором яких був відповідач, а також те, що відповідач не бере участі у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні сімї.

З серпня 2016р. сторони проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Тому позивачка ОСОБА_2 просить суду шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_2. просить суд розглянути справу без її участі, просить суд позовні вимоги задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання позовні вимоги підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Неналежна поведінка відповідача, як скандали в сімї і негативний вплив на виховання дітей, є достатньою підставою для розірвання шлюбу (ст.ст.111, 112 СК України).

За ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття і заявлений позов про стягнення аліментів ґрунтується на законі і інтересах неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215,226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконкоміТорунської сільської ради, Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис №7, від 18.09.2004р. розірвати.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Юлії, 16.01.2011р.н. аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України, починаючи з 09.06.2017 р. до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. понесених судових витрат та 1500 (одну тисячу пятсот) грн. вартості послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір на 640 (шістсот сорок) грн.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд такого (ст.ст.228, 229 ЦПК України).

Позивачка вправі оскаржити рішення у загальному порядку (ст.ст.294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/521/4297/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

ПАТ «Дельта Банк» надав до суду заяву про залучення його співвідповідачем до участі у цій справі, оскільки 08 грудня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступив, а АТ «Дельта Банк» набув право вимоги до боржників по кредитних договорах забезпечення. Окрім інших актів, до АТ «Дельта Банк» від АТ «УкрСиббанк» перейшли також вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 1), укладеним 23 листопада 2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а також за всіма договорами забезпечення за цим кредитом. Згідно з договором про передачу актів за зазначеними договорами відбулася заміна кредитора з АТ «УкрСиббанк» на АТ «Дельта Банк». Таким чином, право вимоги за вказаним кредитним договором №0 1) та всіма договорами забезпечення за ним належить наразі АТ «Дельта Банк», ухвалення рішення у даній справі впливатиме на права та інтереси нового кредитора.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , місце розташування за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський

17.10.2017
Справа № 301/2146/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 07.11. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 08.11. 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 676/2631/17
Номер провадження 2/676/1633/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Гаврилюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2010 р. в розмірі 13321,98 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 3330,42 грн., заборгованість по відсотках - 4215,28 грн., пеня - 5776,28 грн.; 1471,22 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/200/4008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.02.2018 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 675/1526/17
Провадження № 2/675/634/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Григор'євій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 22 березня 2016 року за актовим записом № 18, розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду Хмельницької області у 10 -денний строк з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 577/1564/16-ц
Провадження № 6/577/169/17
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 16 вересня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 5771564/16-ц з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 542 грн 55 коп та понесених судових витрат в розмірі 1 378 грн 00 коп, всього 12 920 грн 55 коп, а саме, вірного зазначення у виконавчому листі дати народження боржника ОСОБА_1

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, то до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити боржника за виконавчим листом ОСОБА_1 Керуючись ст. ст. 122, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, до розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи боржника за виконавчим листом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 9 год. 45 хв. в залі суду у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяв повідомити заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, і додатки до неї.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/9256/16ц
Провадження № 2/201/257/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь держави судові витрати по справі по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 2756грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 462/2479/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 30 грудня 2003 року у Міському відділі РАГСу Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3948.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 404/3203/17
Номер провадження 2/404/2303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 2 500,00 гривень, щомісячно, з 23.05.2017 року (дата предявлення позову) до досягнення дитиною повноліття; стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки за минулий період, із розрахунку 2 500,00 гривень, щомісяця, за період з 26.04.2016 року по 23.05.2017 року в сумі 2 352,02 гривень; стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1 500,00 гривень, щомісячно, починаючи з дати предявлення позову до досягнення дитиною трьох років, тобто з 24.05.2017 року до 09.01.2018 року (в порядку ст. 84 СК України); стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1 500,00 гривень, щомісячно, починаючи з 10.01.2018 року до 23.01.2020 року.

В судове засідання на 25.10.2017 року позивач, через канцелярію суду, подала заяву про залишення її позову без розгляду. Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача. Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня () на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 7624,20 грн.

П.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, заявником до заяви було додано копію розрахунку, який не є офіційним документом, розрахунок не підписаний, невідомо хто його склав, заявником ненадано доказів, які підтверджують наявність заборгованості.

Таким чином суду не надано документ, який би підтверджував відсутність спору щодо розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
25.10.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2017 року Провадження № 2-н/337/734/2017; ЄУН 337/4131/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.