overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1262/16-ц
Номер провадження 2/404/177/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку 4/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями (сараї БГ, погріба Д, Л, л, вбиральня Ж, гараж Л, водопровід, замощення, огорожа), що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Канізька, 81, загальною площею 72,08 кв.м.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки 4/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями (сараї БГ, погріба Д, Л, л, вбиральня Ж, гараж Л, водопровід, замощення, огорожа), що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Канізька, 81, загальною площею 72,08 кв.м.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер :11:088:0003, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Канізька, 81.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :11:088:0003, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Канізька, 81.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль HYUNDAI Sonata 2,0 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 4/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 342,42 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Канізька, 81 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 2284,63 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23.10.2017 р.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/1125/16-ц Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 22-ц/790/5741/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 жовтня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 431/3271/17
Провадження по справі № 2/408/1218/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

19 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. розглянувши матеріали позову Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області зі Старобільського районного суду Луганської області за підсудністю передана цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України головуючим по справі була визначена суддя Цимбал Ю.Ю.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вище зазначену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів прийняти до свого провадження та призначити до слухання у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 428/9634/17
Провадження №2-н/428/1030/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьк,и зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 07.09.2017р. і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 307/1280/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1986/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 03 липня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", третя особа - ОСОБА_3 про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 03 липня 2017 року залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не був сплачений. Апелянту було надано строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору в розмірі 4019,4 грн.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу предстаника апелянта та апелянта, які були вказані ним в апеляційній скарзі.

02 жовтня 2017 року до апеляційного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що представник апелянта отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 вересня 2017 року ( т. 3 а.с. 30).

Враховуючи наведене слід вважати, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 19 вересня 2017 року доставлена представнику апелянта.

Оскільки, до моменту постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 03 липня 2017 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Готра Т.Ю.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12131/17

Провадження № 2/712/2668/17

18 жовтня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення його квартири АДРЕСА_1 21липня 2017 року. Факт залиття квартири зафіксований актом комісії від 24 липня 2017 року в складі майстрів дільниці № 1 КП «Соснівська СУБ», відповідно до якого причиною залиття стала розгерметизація лічильника обліку холодного водопостачання в належній відповідачці квартирі № 63 того ж будинку. Просить стягнути з відповідачів матеріальні збитки в сумі 53 230 грн., судові витрати.

В наданому суду клопотанні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив зупинити провадження по справі, вказуючи, що в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа № 712/9978/17 за позовом ОСОБА_4 до КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,до розгляду якої вирішення даної справи є неможливим.

Позивач по суті заявленого клопотання не заперечував.

Представник КП ТМ Черкаситеплокомуненерго в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки в справі № 712/9978/17 вирішується питання щодо винної особи у розгерметизації лічильника обліку холодного водопостачанн у квартирі відповідачки ОСОБА_4, що стосується підстав заявленого позивачем позову. На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 712/9978/17 Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7211/17 Справа № 205/1437/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:25 год. 21 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Провадження № 2-п/235/38/17
Справа №235/7365/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

25 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1, відповідно до якої він просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1241/17
Провадження № 22-ц/792/1442/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (32331,с. Оринин, вул. Грушевського, 64, Камянець-Подільський район, Хмельницька область);

-ОСОБА_2 (представника ОСОБА_1І.) (30430, с. Судилків, вул. Княгині Ольги, 28, Шепетівський район, Хмельницька область);

-Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д»).

Головуюча/підпис/ОСОБА_3

Судді/підпис/ОСОБА_4

/підпис/ОСОБА_5

Копія вірна. Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 454/2658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.11.2017 о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 638/2399/17>
Провадження № 2/638/2543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Омельченко К.О.

за участю секретаря: Помазан М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи про виконавчий напис від 07 вересня 2016року.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним витребувати у відповідача дану нотаріальну справу, оскільки суд позбавлений можливості без дослідження даних доказів ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_2 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи про виконавчий напис від 07 вересня 2016року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Судове засідання призначене на 11-30годин 30.11.2017року

Головуючий суддя:
Справа № 454/2657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про позбавлення баьківських прав.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 НаталіїЛюбомирівни з участю третьої особи орагну опіки та піклування Сокальської РДА та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс