Справа № 645/6004/16-ц
Провадження № 2/645/769/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача про залучення в якості відповідачів по справі Моторно (транспортне) бюро України та ОСОБА_1 "СК"Україна" у цивільній справі за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»

про відшкодування завданої майнової шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування завданої майнової шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, заявлені клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 "СК"Україна" та Моторно (транспортне) бюро України. В обґрунтування зазначених клопотань посилається на те, що ОСОБА_1 "СК "Україна" є страховиком, з яким відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, має обов'язок відшкодувати заподіяну страхувальником шкоду, а у разі ліквідації страховика, відповідальність за укладеними ним договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів несе Моторно (транспортне) бюро України, а тому позивач має змогу отримати страхове відшкодування зі страхової компанії або Моторно (транспортного) бюро України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши зазначені клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що вищевказані клопотання надійшли від представника відповідача, згоди позивача на залучення до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_1 "СК"Україна" та Моторно (транспортне) бюро України матеріали справи не містять, натомість у позові ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» наполягає на своєму праві пред'явити позов про відшкодування завданої майнової шкоди безпосередньо з винної у настанні ДТП особи - відповідача у справі, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаних клопотань представника відповідача.

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова