справа №642/7689/16-ц
провадження № 8/642/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 р. у звязку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року по цивільній справі №642/7689/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час розгляду даної справи не був відомий наступний факт, відповідно до висновку спеціаліста №520 молекулярно-генетичного дослідження про встановлення батьківства відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 03.01.2017 року батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 виключається. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Виключено запис про ОСОБА_1, як батька у відношенні дитини ОСОБА_3 з актового запису про її народження №1051, вчиненого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 16.12.2014 року. Виконавчим листом на підставі рішення Ленінського райсуду м. Харкова від 21.12.2016 року з заявника продовжують стягувати у примусовому порядку аліменти, що порушує його права, бо він не є батьком дитини. Вважає, що дану обставину слід вважати нововиявленою і за таких обставин рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року необхідно переглянути.

В судове засідання заявник зявився, заяву підтримав. Прохав зупинити стягнення аліментів з нього.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день та час проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, неявка осіб які беруть учать у справі, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами вважає, що є достатні підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, разом з іншими, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю постановою №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судом досліджено матеріали цивільної справи №642/7689/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 5 грудня 2016 року. Стягнено з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Позивачка звернулась до виконавчої служби з вказаним рішенням з заявою про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрите постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 15.06.2017 року (ВП №54119986) на підставі виконавчого листа, виданого 20.04.2017 року.

Виконавчий лист був переданий за місцем роботи ОСОБА_1 до КП «харківський метрополітен», де він працює слюсарем-електриком для стягнення з нього аліментів.

Ухвалюючи дане рішення суд посилався на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.08.1999 року. Вони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва про народження І-ВЛ №116650 від 20.08.1999 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про народження серія І-ВЛ №381588 від 16.12.2014. Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Діти в даний час проживають з позивачкою. Відповідач мав постійне місце роботи, працював слюсарем у Харківському метрополітені. Позивачка не працювала, знаходилась у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до медичного висновку №29 на дитину-інваліда віком до 18 років, виданого 13 травня 2016 року Харківською міською дитячою клінічною лікарнею № 19, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 хворіє цукровим діабетом 1 типу. Відповідач пояснював, що має сумніви щодо батьківства відносно молодшого сина, однак з відповідними вимогами до суду не звертався. За таких обставин, суд вважав обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у зазначеному позивачкою розмірі. Доводи відповідача щодо наявності спору про батьківство ОСОБА_3 вважав не обґрунтованими, оскільки на той час відповідач був зазначений батьком ОСОБА_5, дитина проживала з позивачкою, та знаходилась на її повному матеріальному забезпеченні, а відповідач з дитиною не проживав, що визнав в судовому засіданні, та в даний час витрат по утриманню дитини не ніс. Керувався, ст.ст. 180, 181,182 СК України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи висновком спеціаліста №520 молекулярно-генетичного дослідження про встановлення батьківства відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 03.01.2017 року батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 виключається.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Виключено запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, як батька у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з актового запису про її народження №1051, вчиненого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 16.12.2014 року.

На сьогоднішній день постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 15.06.2017 року (ВП №54119986) на підставі виконавчого листа, виданого 20.04.2017 року аліменти з ОСОБА_1 продовжують стягувати у примусовому порядку.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що під час розгляду цивільного позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів, існували обставини, які не могли бути відомі, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також третіх осіб.

Тому суд вважає, що існують достатні підстави для скасування зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з новоявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року по цивільній справі №642/7689/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати за нововиявленими обставинами.

Зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа по справі №642/7689/16-ц, виданого 20.04.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова (ВП №54119986).

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в загальному порядку у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 08 грудня 2017 рік на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський