overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/698/15-ц
Провадження № 22-ц/792/37/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Федорової Н.О.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року, провадження у справі зупинено, по справі призначено судову експертизу фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01.11.2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшов висновок експерта №23510, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

Про місце і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_1 (32500, Віньковецький р-н., с. Віньківці, вул.

Темрюкська, 12);

- ОСОБА_2 (32500, Віньковецький р-н., с. Віньківці);

- ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Головуюча І.В.Пєнта

Судді: А.П.Корніюк

ОСОБА_3
№ 243/9880/17
Справа № 2/243/4415/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09-03 годину 28 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/9707/17
Справа № 2/243/4370/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 27 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/592/3170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. (графа статзвіту 49)

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 683/2062/16-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко - Агро», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко - Агро», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 08 вересня 2017 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по даній справі на час її проведення до отримання судом висновку експертизи.

19 жовтня 2017 року до суду надійшов лист з Хмельницького НДЕКЦ МВС України про необхідність надання додаткових зразків підпису і почерку для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко - Агро», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації.

Призначити судове засідання на «08» годину «30» хвилин 27 листопада 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 318/2014/17
Номер провадження №6/318/40/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши матеріали подання заступника начальника Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення подання, відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на «15» вересня 2017 р. о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Провадження 2/127/5778/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за її позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

09.10.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, судовий збір не сплатила і подала заяву про відстрочку сплати судового збору.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2017 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху для надання відповідного актового запису про народження дитини та доказів, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В ухвалі розяснено, що такими доказами можуть бути офіційні документи про рівень доходу позивача (довідка про доходи з податкової), документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження, документи про наявність утриманців тощо.

Копію даної ухвали суду позивач отримала 24.10.2017 року, однак, станом на 02.11.2017 року недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 10.10.2017 року не усунула і не надала доказів щодо свого майнового стану.

Відповідно до вимог п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до ст. 82 ЦПК України, то наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для відстрочення сплати судового збору у даному випадку немає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3179/17
Провадження №2-о-121/17
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

а участі секретаря Абашідзе Т.П.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, зацікавлена особа орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року Обухівським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по даній заяві.

При виготовлені тексту ухвали було виявлено описку в частині дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи та ухвалу суду від 18 жовтня 2017 року, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, зацікавлена особа орган опіки, а саме вказати вірно дату призначення справи до розгляду «03 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко
Провадження № 2-о/219/1158/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.118-120,122,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання на 09.11.2017року на 16-45 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Залучити Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/679/614/2017
Справа № 679/1384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши позовну заяву Хмельницького регіонального управління "Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 регіональне управління "Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Хмельницького регіонального управління "Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 листопада 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 755/3981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з`явилася.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялався належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 275/416/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором в сумі 12783,19 гривень (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом внесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1297/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.07.2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вирішено:

«Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в даному рішенні має місце описка, а саме: в тексті рішення невірно зазначено рік, з якого сторони перебували в зареєстрованому шлюбі 2031, замість 2013.

За наведених обставин позивач просить виправити описку в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 27.07.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заочне рішення суду від 27.07.2017 року має недолік, так як в ньому допущено описку, яка ускладнює його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволити.

Виправити описку в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 27.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вказавши рік, з якого сторони перебували в зареєстрованому шлюбі 2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: