Провадження № 2/127/5550/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державне підприємство «Теплокомуненерго» ВАТ «МАЯК», про зняття обмежень на проведення реєстраційних операцій відносно автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони по справі.

Заява мотивована тим, що 21 жовтня 2017 року була підготовлена відповідь Територіального сервісного центру 0546 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України, якою повідомлено, що обмежень на реєстраційні операції відносно автомобіля Форд Транзит було накладено, в звязку з поданням відповідної заяви ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «МАЯК». З огляду на вищевикладене, представник просить замінити відповідача по справі на державне підприємство «Теплокомуненерго» ВАТ «МАЯК» та третю сторону без самостійних вимог - ОСОБА_3 відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України. У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі.

З листа Територіального сервісного центру 0546 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України від 21.10.2017 року вбачається, що станом на 21.10.2017 року, відповідно до бази даних АІС «ДАІ 2000» УДАІ України у Вінницькій області, на автомобіль НОМЕР_1, власник ОСОБА_2, 08.08.2009 року Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції накладено арешт на проведення реєстраційних операцій щодо стягнення на користь ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «МАЯК».

Отже, ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «МАЯК» був ініціатором накладення арешту на проведення реєстраційних операцій щодо спірного автомобіля.

Суд зазначає, що наказом Міністерства юстиції України від 01.10.2015 за № 1859/5 утворено ОСОБА_3 відділ ДВС Вінницького МУЮ, реорганізувавши шляхом злиття Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ та Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ. Пунктом 2 зазначеного наказу встановлено, що новоутворений відділ ДВС є правонаступником відповідних реорганізованих шляхом злиття відділів ДВС.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належним відповідачем у даній справі є саме ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «МАЯК», а ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області має бути залучений до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За змістом ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін . Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на належного відповідача - державне підприємство «Теплокомуненерго» ВАТ «МАЯК» (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145).

ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: