Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/5477/16 Головуючий у 1 інстанції Пустовіт З.П.
Пр. № 22-ц/778/868/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції, 15 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (конверт а.с. 89) через суд першої інстанції.

Фактично дана справа із апеляційною скаргою надійшла у провадження апеляційного суду 12 січня 2017 року (а.с.90).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року (а.с. 92) апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України та останньому надано строк:

- пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року (зокрема, доказу конкретної дати отримання копії оскаржуємої ухвали суду першої інстанції у цій справі в межах 5-денного строку до подачі апеляційної скарги на неї апеляційному суду 15.12.2016 року) та оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом.

21 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт на імя ОСОБА_2 з неврученою копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 16 січня 2017 року з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 94-97).

22 лютого 2017 року відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, ОСОБА_2 апеляційним судом було повторно направлено поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 21 лютого 2017 року для відома та виконання (супровідний лист а.с. 98).

Встановлено, що 11.03.2017 року ОСОБА_2 особисто отримав копію ухвали апеляційного суду від 21 лютого 2017 року (а.с. 107).

Проте, останній у встановлений апеляційним судом строк не надав відповідних документів апеляційному суду для вирішення питання про дотримання ним строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року (а.с. 100) продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги та надано строк:

- пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року (зокрема, доказу конкретної дати отримання копії оскаржуємої ухвали суду першої інстанції у цій справі в межах 5-денного строку до подачі апеляційної скарги на неї апеляційному суду 15.12.2016 року) та оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, або

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом.

03 травня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт на імя ОСОБА_2 з неврученою копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 27 березня 2017 року з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 104-105).

05 травня 2017 року відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, ОСОБА_2 апеляційним судом було повторно направлено поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 27 березня 2017 року для відома та виконання (супровідний лист а.с. 106).

ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 27 березня 2017 року для відома та виконання 22.05.2017 року (поштове повідомлення а.с. 107), яке повернулося на адресу апеляційного суду 24.05.2017 року.

Судом встановлено, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції без участі ОСОБА_2, як особи, яка її оскаржує, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна була бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, матеріали даної справи взагалі не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції.

Крім того, матеріали цієї справи взагалі не містять доказів направлення судом першої інстанції ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали на виконання вимог ст. 127 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі чи окремо на виконання ухвали апеляційного суду, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обовязками, не зазначив та не надав доказів конкретної дати отримання ним копії оскаржуваної вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції, а матеріали цієї справи взагалі не містять даних про отримання ОСОБА_2 копії цієї ухвали, то при вищевикладених обставинах апеляційний суд не може вважати пропущеним ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції у цій справі.

Разом із тим, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року (а.с. 92) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху також через несплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року (а.с. 100) ОСОБА_2 було продовжено строк для усунення зазначених недоліків.

В силу вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, ОСОБА_2, як особа, яка подала апеляційну скаргу, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обовязками, не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не сплатив судовий збір за її подачу до апеляційного суду у встановлений апеляційним судом строк.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 перебувала у відпустці у період з 12.06.2017 року по 30.06.2017 року включно, а у період з 10.06.2017 року по 11.06.2017 року та з 01.07.2017 року по 02.06.2017 року включно - мали місце вихідні дні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_2, встановлений апеляційним судом, збіг, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що до теперішнього часувід ОСОБА_2 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення недоліків апеляційної скарги останнього, зокрема щодо сплати судового збору взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя доповідач М.С. Гончар