Провадження № 6/0186/13/17
Справа № 0430/2387/2012
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтава-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк» звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, з урахуванням уточнених вимог просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 0430/2387/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтава-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 309,20 гривень, визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа та поновити пропущений строк.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі № 0430/2387/2012 від 15 листопада 2012 року задоволено позов ПАТ «Полтава-Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 309,20 гривень.

На підставі вищезазначеного заочного рішення, судом видані виконавчі листи № 0430/2387/2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 309,20 грн.

13 липня 2016 року Індустріальним ВДВС м. Дніпро відкрито виконавче провадження № 51614138 про стягнення з ОСОБА_3 боргу за виконавчим листом №0430/2387/2012.

05 квітня 2016 року Першотравенським міським ВДВС відкрито виконавче провадження №50723396 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за виконавчим листом №0430/2387/2012.

В ході розгляду у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області у справі №0430/2387/2012 скарги ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва за виконавчим провадженням щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 було встановлено, що 27 липня 2016 року державним виконавцем Індустріального ВДВС м. Дніпро була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_3 до Оболонського районного ВДВС м. Києва. 04 жовтня 2016 року Оболонським районним ВДВС м. Києва була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа по ОСОБА_3 до Індустріального ВДВС м. Дніпро. Згідно листа Індустріального ВДВС м. Дніпро, виконавчий лист з Оболонського районного ВДВС м. Києва повторно до них не надходив.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження від 16 червня 2017 року, виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-банк», у провадженні органів ДВС не перебуває.

В ході огляду поштової кореспонденції ПАТ «Полтава-банк», отриманої після 05 квітня 2016 року та 13 липня 2016 року, виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 боргу за кредитним договором, виявлено не було.

З огляду на викладене вище, є всі підстави вважати, що виконавчі листи видані Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по справі №0430/2387/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 309,20 грн., втрачено працівниками ДВС при пересилці.

Крім того, стягувачем пропущено строк подачі виконавчого документа, з незалежних від нього підстав, адже ПАТ «Полтава-банк» не володів інформацією, щодо закриття виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтава-Банк» не зявився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представники заінтересованих осіб Індустріального відділу ДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області та Першотравенського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 370, 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що рішення суду залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили, але оригінали виконавчих документів дійсно втрачено, суд вважає за можливе видати дублікат втрачених виконавчих листів та поновити строк для їх предявлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтава-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Першотравенського міського суду від 15 листопада 2012 року, згідно якого, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Полтава Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 309 (двадцять тисяч триста девять) гривень 20 коп. на р/р 290901023 у ПАТ «Полтава Банк», МФО 331489, ЗКПО 09807595.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Полтава-Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року у цивільній справі № 0430/2387/2012 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_5/