Справа № 351/960/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1137/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Малєєва А.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С. В.

з участю представника апелянта - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Снятинського районного суду від 06 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.05.2010 у розмірі 19 635,37 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 1000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, станом на 08.06.2016 заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становить 19635,37 грн, яка складається з: 970,46 грн - заборгованість за кредитом; 13803,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 450 грн заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 911,21 грн штраф (процентна складова).

Рішенням Снятинського районного суду від 06 лютого 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного

товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2010, яка складається із: 970,46 грн - заборгованості за кредитом, 1042,28 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, 469,96 грн пені, а також 548,50 грн штрафів, а всього - 3031,2 грн. та 188,28 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

На дане рішення представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним в частині зменшення суми відсотків за користування кредитними коштами. Апелянт з посиланням на ст. 536 ЦК України зазначив, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом першої інстанції ухвалено рішення без участі сторін, а відповідач розмір обчисленої позивачем заборгованості не оспорював. Крім того, ОСОБА_3 підтвердив своїм підписом згоду на те, що заява разом з памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та ОСОБА_5 договір про надання банківських послуг.

Розмір процентів та порядок їх сплати визначаються в договорі. Про зменшення та підвищення процентних ставок в період дії договору, банк поінформував позичальника завчасно шляхом смс-повідомлення на телефон відповідача. Вказані обставини, на думку апелянта, залишилися поза увагою суду першої інстанції. Апелянт вказує, що позивач виконав умови договору та смс-повідомленням і у виписці по рахунку поінформував відповідача про зміну відсотків по кредиту. Відповідач в свою чергу до банку не звертався та не просив про припинення кредитування, відтак прийняв нові тарифи та погодився з їх зміною.

Представник позивача вважає, що в укладеному договорі сторони досягли згоди щодо можливості зміни тарифів в майбутньому, в тому числі і зміни базової процентної ставки за користування кредитним ресурсом. Суд першої інстанції здійснив власний розрахунок відсотків без врахування фактично використаних кредитних коштів. На думку апелянта, суд здійснивши розрахунок відсотків за власною формулою, вийшов за межі своїх повноважень та безпідставно відмовив у стягненні заборгованості по процентах.

Просить змінити рішення Снятинського районного суду від 06 лютого 2017 року, скасувавши його в частині незадоволених вимог про стягнення відсотків та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 13803,70 грн заборгованості по процентах за користування кредитом задовольнити в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Даним вимогам законодавства оскаржуване рішення повністю не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржує рішення суду в частині розміру процентів за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3, а тому саме в наведеній частині переглядається рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.05.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-8).

Відповідно до п.2.1,2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_5, який в будь-який момент має право змінити (зменшити або збільшити) його.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним та ОСОБА_5 кредитний договір.

Згідно п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами ОСОБА_5» з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, позичальник зобовязаний на вимогу ОСОБА_5 виконати зобовязання з повернення Кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованість станом на станом на 08.06.2016 відповідач має заборгованість у розмірі 19635,37 грн, яка складається з: 970,46 грн - заборгованість за кредитом; 13803,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3450 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 911,21 грн штраф (процентна складова) (а.с. 3-5).

Задовольняючи частково позов в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами, суд першої інстанції виходив з того, що нараховані в період з 28.06.2013 по 08.06.2016 відсотки не відповідають умовам кредитного договору. Доказів зміни відсоткової ставки по погашенню кредиту або перевищення кредитного ліміту позивачем не надано. У звязку з чим судом нараховано відостки за користування кредитом за ставкою 36 % річних, а тому, відсотки за період з 28.06.2013 по 28.06.2015 складають (970,46 грн.* 36%* 2 роки) 698,74 грн; з 29.06.2015 по 08.06.2016 проценти складають (970,46 грн.*36% /12 місяців *11 місяців 8 днів) 343,54 грн; Разом сума процентів складає 698,74+343,54 (сума нарахованих позивачем відсотків ) = 1042,28 грн.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки він не відповідає матеріалам справи.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 3-5) відповідач з 21.05.2010 року користувався картковим рахунком, використовуючи кошти і частково повертаючи кредит.

Погашення кредиту відповідачем було проведено 07.12.2012 в розмірі 100 грн, після цього відповідачем не проведено жодної оплати і згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по процентах за користування кредитними коштами станом на 08.06.2016 становить 13803,70 грн.

Судом першої інстанції дійшов висновку, що нараховані в період з 28.06.2013 по 08.06.2016 відсотки не відповідають умовам кредитного договору і провів розрахунок процентів, виходячи з тіла кредиту в розмірі 970,46 грн та відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 36%.

Однак, такого висновку суд дійшов в порушення вимог ст. 212 ЦПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» вправі змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про непогодження змін, то вважається, що клієнт приймає нові умови.

За змістом п. 41.1.3.1.9 Банк зобовязаний не рідше одного разу в місяць способом, вказаним в Заяві, надавати Тримачу виписку про стан Картрахунків і про проведених за минулий місяць операціях по Картрахунках. При підключенні Тримача до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні Тримача до системи Mobile-banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS повідомлень.

Згідно заяви ОСОБА_3 не заперечив проти інформування його про стан платіжної картки за допомогою е-mail або SMS (а.с. 6 - зворот).

Апелянтом надано суду копію роздруківки смс-повідомлень, надісланих відповідачу 15 грудня 2012 року про зміну відсоткової ставки на 2,5% місячних, 15 серпня 2014 року на 2,9% місячних та 15 березня 2015 року на 3,6% місячних (а.с. 76, 75, 74). Вказане зазначено і у Виписці за карткою відповідача (а.с. 77-80).

Відповідно до п. 1.1.2.4 у разі незгоди зі змінами Правил та/або ОСОБА_5 клієнт може звернутися до ОСОБА_5 для про розірвання цього договору і погасити заборгованість, що утворилась перед банком, в тому числі погасити заборгованість, що утворилась протягом 30 днів з моменту повернення Карт, виданих тримачу чи його Довіреним особам.

Відповідачем не надано суду доказів про звернення ним до ОСОБА_5 щодо незгоди зі змінами відсоткової ставки за користування кредитом та розірвання договору.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції в частині зменшення суми відсотків за користування кредитними коштами підлягає скасуванню. Рішення суду в іншій частині не переглядається, оскільки не є предметом оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,217 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 06 лютого 2017 року в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом скасувати

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 13803,70 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий Я.Д. Горблянський

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_6