Справа № 752/8110/17
Провадження № 2/752/3643/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 819 грн. 42 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що між позивачем та відповідачем, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, укладено договір № б/н від 24.06.2011 року, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 2 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту позивач керуються п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, в яких зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, водночас відповідач своєчасно заборгованість за Кредитним договором, в тому числі процентам за користування кредитом, а також витратам відповідно до умов Кредитного договору, не погасила, що призвело до виникнення у неї заборгованості у загальному розмірі 16 819 грн. 42 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату і час судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомила, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № б/н, шляхом підписання останньою Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на картку у розмірі 2 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за вказаним договором шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі вказаної суми, однак відповідач ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

У зв'язку з невиконання зобов'язань за вказаним договором, як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором кредиту № б/н від 24.06.2011 року, у відповідача станом на 31.03.2017 року виникла заборгованість у розмірі 16 819,42 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 2 150,84 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 13 391, 46 грн.;

- штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн.;

- штрафу (процентна складова) - 777, 12 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

За таких обставин, а також з огляду на те, що від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкам. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.06.2011 року у розмірі 16 819,42 грн., судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., а всього 18 419 (вісімнадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 42 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя