Справа № 386/474/17
Провадження № 2/386/334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якій просить здійснити поділ майна між нею та відповідаче, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, в тому числі одним з обєктом якого є автомобіль Geely CK 2 MR 7151A чорного кольору 2011 року випуску , Державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на відповідача.

03.11.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки згідно вказаного позову позивачкою до складу майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та підлягає поділу між сторонами, включено зокрема автомобіль Geely CK 2 MR 7151A чорного кольору 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на відповідача.

При цьому вартість вказаного автомобіля під час складання позову позивачем була визначена самостійно, виходячи із середніх цін на аналогічні транспортні засоби в Україні. Разом з тим із цією вартістю відповідач не погодився.

За даних обставин висновок експерта має суттєве значення для вирішення справи , просить призначити автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість Geely CK 2 MR 7151A чорного кольору 2011 року випуску, державний номер ВА7588А?

Зобов'язати відповідача у справі № 386/474/17 ОСОБА_2 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи на автомобіль та надати для огляду автомобіль Geely CK 2 MR 7151A чорного кольору 2011 року випуску, Державний номер НОМЕР_1 для проведення судової експертизи у строки, визначені експертом.

У разі неможливості визначення вартості зазначеного транспортного засобу у наслідок неподання експерту для огляду зазначеного автомобіля, встановити середню ринкову вартість аналогічного автомобіля виходячи з цін ідентичних транспортних засобів або з використанням методу, заснованого на аналізі цін аналогічних транспортних засобів .

Витрати за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача.

Проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (25006 м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) .

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 щодо призначення авто товарознавчої експертизи заперечень не мала, покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, зясувавши позицію представника відповідача та ознайомившись з матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить здійснити поділ майна, між нею та відповідачем що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме- автомобіль Geely CK 2 MR 7151A чорного кольору 2011 року випуску, Державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на відповідача.

Відповідач позов не визнав, з ціною визначеною на автомобіль на сайтах про оцінку автомобіля не погодився.

Суд вважає, що для всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи необхідно встановити ринкову вартість автомобіля Geely CK 2 MR 7151A чорного кольору 2011 року випуску, Державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на відповідача.

Враховуючи те , що висновок автотоварознавчої експертизи має суттєве значення для об»єктивного вирішення спору між сторонами, а для з'ясування обставин, зазначених в клопотанні, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення дійсного розміру вартості автомобіля суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу .

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із видів доказування є висновок експерта.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В зв»язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертиз провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 131, 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1В . - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі № 386/474/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, судово - автототоварознавчу експертизу .

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити питання :

Яка ринкова вартість автомобіля Geely CK 2 MR 7151A чорного кольору 2011 року випуску, Державний номер НОМЕР_1 ?

Зобов'язати відповідача у справі № 386/474/17 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи на автомобіль та надати для огляду автомобіль Geely CK 2 MR 7151A чорного кольору 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцем.

У разі неможливості визначення вартості зазначеного транспортного засобу у наслідок неподання експерту для огляду зазначеного автомобіля , встановити середню ринкову вартість аналогічного автомобіля виходячи з цін ідентичних транспортних засобів або з використанням методу, заснованого на аналізі цін аналогічних транспортних засобів .

Витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи покласти на позивача.

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (25006 м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків .

Копію ухвали та матеріали справи № 386/474/17 надіслати на виконання експерту Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (25006 м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) .

Експертизу провести протягом розумного строку.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.