Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/941/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря Климус Г.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки колгоспника де невірно записано його прізвище. Даний факт необхідний йому для реалізації своїх трудових прав щодо можливості призначення та отримання пенсії.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в деяких документах невірно зазначено його прізвище, що унеможливлює підтвердження розміру його заробітної плати та трудового стажу. Зокрема, в трудовій книжці колгоспника серії УКР №10748622 від 21.03.1986 року його прізвище зазначено, як «Костинюк», коли правильно «Костенюк».

Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 збільшив заявлені вимоги, просив також встановити факт належності йому архівних довідок відділу трудового архіву Заставнівської районної ради №284, №285 від 31.05.2017 року, які підтверджують наявність у нього трудового стажу в колишньому колгоспі ім. ХХV зїзду КПРС та СВК «Дністер», в яких помилково його прізвище указано, як «Костинюк», коли правильно «Костенюк». Збільшені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в архівній довідці №284 від 31.05.2017 року, виданій трудовим архівом Заставнівської районної ради Чернівецької області, в якій вказано необхідні дані про те, що він працював в колишньому колгоспі ім. ХХV зїзду КПРС з листопада 1983 року по березень 2000 року та з березня 2000 року по лютий 2001 року в СВК «Дністер» в 1994-2000 роках і кількість вироблених вихододнів становлять відповідні показники (а.с. 16); архівній довідці №285 від 31.05.2017 року, виданій трудовим архівом Заставнівської районної ради Чернівецької області, в якій вказано необхідні дані про те, що він працював в колишньому колгоспі ім. ХХV зїзду КПРС і його заробітна плата складала певну суму (а.с. 15); трудовій книжці колгоспника серії УКР №10748622 від 21.03.1986 року (а.с. 5-8), його прізвище зазначено, як «Костинюк», а в паспорті громадянина України серії КТ №074421 (а.с. 9-11), довідці про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с. 12), копії свідоцтва про народження серії І-АГ №1321352 від 05.09.1967 року (а.с. 13), його прізвище вказано як «Костенюк».

Той факт, що правильне прізвище заявника «Костенюк» підтверджується також довідками Брідоцької сільської ради №225, №226 від 01.06.2017 року (а.с. 14).

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне прізвище заявника «Костенюк», а отже факт належності йому згаданої архівної довідки та трудової книжки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 214, 215, 235, 259 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:

-архівної довідки №284 від 31.05.2017 року, виданій трудовим архівом Заставнівської районної ради Чернівецької області, в якій вказано необхідні дані про те, що він працював в колишньому колгоспі ім. ХХV зїзду КПРС з листопада 1983 року по березень 2000 року та з березня 2000 року по лютий 2001 року в СВК «Дністер» в 1994-2000 роках і кількість вироблених вихододнів становлять відповідні показники, в якій його прізвище зазначено, як «Костинюк», коли правильно «Костенюк»;

-архівної довідки №285 від 31.05.2017 року, виданій трудовим архівом Заставнівської районної ради Чернівецької області, в якій вказано необхідні дані про те, що він працював в колишньому колгоспі ім. ХХV зїзду КПРС і його заробітна плата складала певну суму, в якій його прізвище зазначено, як «Костинюк», коли правильно «Костенюк»;

-трудової книжки колгоспника серії УКР №10748622 від 21.03.1986 року, в якій його прізвище зазначено, як «Костинюк», коли правильно «Костенюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрілець Я.С.