Справа № 2-56/2002
УХВАЛА

10 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

представник ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 21 червня 2002 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним, за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник відповідача по справі ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження по заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки на розгляді в апеляційному суді Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 2-786/98 за позовною заявою ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, вселення в квартиру.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання представником ОСОБА_4 залишили на розсуд суду.

Відповідач по справі - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 13 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами, Мукачівським міськрайонним судом винесено ухалу якою вирішено: Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 1998 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови міськвиконкому, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, договору дарування квартири - скасувати (а.с.91).

В подальшому, 24 лютого 2017 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою вирішено: Позовну заяву ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, вселення в квартиру - залишити без розгляду (а.с.92).

25 травня 2017 року ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року, 13 грудня 2016 року та 24 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, вселення в квартиру (а.с.138-142).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської обалсті від 22 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Мукачівського

-2-

міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року, 13 грудня 2016 року та 24 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, вселення в квартиру та призначено справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року на 10 годину.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи те, що від розгляду апеляційним судом Закарпатської області цивільної справи №2-786/98 за позовною заявою ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, вселення в квартиру залежить розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 21 червня 2002 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним, за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 та ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі - задоволити.

Провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 21 червня 2002 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним, за нововиявленими обставинами - зупинити до вирішення апеляційним судом Закарпатської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, вселення в квартиру.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак