Номер провадження: 22-ц/785/8241/17
Номер справи місцевого суду: 2-1084/2005
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2005 року за позовом ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю, -

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2005 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом із справою до апеляційного суду.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду апеляційної інстанції направлене лише рішення суду першої інстанції. Оскаржуване рішення винесено у 2005 році. У супровідному листі Іллічівського міського суду Одеської області зазначено, що цивільна справа знищена за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали цивільної справи необхідно направити до суду першої інстанції для відновлення втраченого судового провадження для подальшого розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для відновлення втраченого судового провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5