overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2277/17
Провадження № 2/376/1123/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 334, 638, 717 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 8 по вул. Ватутіна в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 74,1 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., що належав ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по вул. Шевченка, 125, в м. Сквира, Київської області, кадастровий номер :01:065:0012, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 719040, що належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 03.10.2017 року

набрало законної сили 14.10.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2277/17

2/376/1123/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2-н/369/437/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06.10.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулось із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 15.11.2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 15.11.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 600/691/17
Справа № 2/600/448/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 13.02.2018 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 545/4118/16-ц
Провадження № 2/545/288/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Полтавського району про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В судове засідання зявилися позивач та його представник, відповідач та її представник.

Представник позивача заявив клопотання про зобовязання надати органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації висновок відповідно до позовних вимог про встановлення батьківських днів для спілкування з дитиною батьком, так як наданий висновок від 18.10.2017 р. не конкретизує систематичні побачення батька з сином, а саме: в які святкові та інші дні, а також в липні місяці на літніх канікулах.

Відповідачка та її представник проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, враховуючи матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на адресу суду надійшов висновок про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні позивача з сином від 18.10.2017 р., але даний висновок не встановлює участі у вихованні дитини батьком, в святкові та інші дні, а також в липні місяці на літніх канікулах, тому для всебічного та правильного вирішення справи по суті необхідно зобовязати службу в справах дітей Полтавської РДА надати висновок про визначення способу участі у вихованні дитини та з її спілкуванням батьком з врахуванням позовних вимог.

Окрім цього суд зазначає, що сторони звернулися до суду, так як не домовилися між собою про участь батька в вихованні дитини, тому висновок про домовленість батьків , щодо систематичних побачень батька у святкові та інші дні є неконкретизованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 292-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобовязати службу в справах дітей Полтавської РДА надати у судове засідання, яке відбудеться 30.11.2017 року надати висновок про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком ОСОБА_1, враховуючи позовні вимоги.

Копію ухвали направити у службу в справах дітей Полтавської РДА для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
справа 278/2426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

26 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/592/2790/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, табелю обліку відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів за 2 місяця, що передували звільненню.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату за два місяці, що передували звільненню чи довідку про заробітну плату за травень-червень 2017 року, кількість робочих днів в травні-червні 2017 року для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- копію табелю обліку відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів в травні-червні 2017 року.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 17.11.2017 року на 13год. чи до судового засідання витребувані документи.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 676/2440/17
Номер провадження 2/676/1547/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Гаврилюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1, не приватизована.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб по справі виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради та КП «Добробут» на балансі якого перебуває зазначена квартира.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

Ухвалив:

залучити в якості третіх осіб по справі виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради та комунальне підприємство «Добробут».

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 212/6437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 16:00 годину 06.11.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 06.11.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/161/3772/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Івасюти Л.В.,

з участю секретаря судових засідань - Маковецької Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 8,10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.160, 161 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 159/1777/17 Провадження № 22-ц/773/1484/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

25 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за за клопотанням уповноваженого представника "Відріг Фінанц унд Бетайлігунгс-Акціенгезельшафт" ОСОБА_1 (Widrig Finanz@ Betailigungs-Aktiengesellschaft) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 16 лютого 2017 року, апеляційною скаргою МПП "К.О.Т" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-6235/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс», Приватного підприємства «Інтертранс», треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державна Служба безпеки на транспорті, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач пред'явив в суд позов до перевізників - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс» та Приватного підприємства «Інтертранс» про стягнення коштів.

Згідно з вимогами ст. 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються виключно за місцезнаходженням перевізника.

З даних позовної заяви видно, що місцезнаходження відповідачів - перевізників знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 20, офіс 2 та Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лука, вул. Лесі Українки, 22.

Разом з тим, зазначені адреси не відносяться до Солом'янського району м. Києва.

У позовній заяві позивач посилається на положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів і багажу.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено жодної обставини, яка б обґрунтовувала подання ним позову до Солом'янського районного суду м. Києва та посилання на докази, якими б ці обставини підтверджувалися.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Також, судом встановлено, що позивач, подаючи позов до суду, сплатив судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу потрібно повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс», Приватного підприємства «Інтертранс», треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державна Служба безпеки на транспорті, про стягнення коштів - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.865917463.1 від 09 жовтня 2017 року у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 2-о/369/262/17
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 258, 257, 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи на 14 год. 40 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.