Справа № 419/2813/16-ц
Провадження № 22ц/782/332/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, травня місяця, 12-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області, що діє в інтересах держави в особі Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлю - продажу дійсним та визнання права власності на майно, третя особа - Щастинська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлю - продажу дійсним та визнання права власності на майно, третя особа - Щастинська державна нотаріальна контора

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що станом на 30.03.2017 року на розрахунковому рахунку прокуратури Луганської області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відсутні кошти для сплати судового збору, та що судовий збір буде сплачено одразу після отримання щомісячного фінансування.

Клопотпння підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проаналізувавши вищевикладені норми права, зміст клопотання першого заступника прокурора Луганської області про відстрочення сплати судових витрату у справі, задовольнити клопотання та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області.

Апеляційна скарга надійшла після закінчення терміну на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити першому заступнику прокурора Луганської області, що діє в інтересах держави в особі Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року.

Клопотання першого заступника прокурора Луганської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити першому заступнику прокурора Луганської області, що діє в інтересах держави в особі Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області, що діє в інтересах держави в особі Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлю - продажу дійсним та визнання права власності на майно, третя особа - Щастинська державна нотаріальна контора.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя А.В. Яресько