АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2017 року

по справі за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав 05 травня 2017 року до місцевого суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків.

19 червня 2017 року ОСОБА_2 надав суду апеляційної інстанцїі клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, надано строк для надання оригіналів квитанції про сплату судового збору або підтверджуючі документи щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 03 липня 2017 року надав клопотання про звільнення від сплати судового збору та ксерокопію картки фізичної особи-платника податків, ксерокопію довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за вих № 37 від 20 січня 2014 року видану державним підприємством «Кременчуцьке лісове господарство» та ксерокопію трудової книжки. Надані матеріали не підтверджують майновий стан ОСОБА_2 на момент подачі апеляційної скарги.

А тому вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Письмові докази повинні підтверджувати майновий стан особи яка подає апеляційну скаргу на момент подання скарги до суду.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки, апелянтом не надано будь-яких доказів саме тяжкого його матеріального стану, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про надання апелянту додаткового часу для подання доказів щодо наявності скрутного матеріального становища, а питання про звільнення від спрати судового збору відкласти на час усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції Закону України № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для прецездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції Закону України № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.9 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 320 грн. 00 коп. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме апелянт має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, або надати підтверджуючі документи щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів для надання оригіналів квитанції про сплату судового збору або надати суду в цей же строк підтверджуючі документи щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Вразі невиконання у п'ятиденний строк вимог ухвали стосовно надання оригіналів квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош