Справа № 438/118/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/4180/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю:представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Бориславської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 вересня 2004 року помер його батько ОСОБА_4, а 21 березня 2015 року його мати - ОСОБА_5-Я. В.

У жовтні 206 року він звернувся до Бориславської державної нотаріальної контри про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5.-Я.В., проте йому було відмовлено у прийнятті заяви у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини.

Позивач вважав, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як є інвалідом війни, часто хворів. Після лікування проходив тривалий час реабілітацію, яка займала велику кількість часу, а тому не мав можливості звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням зазначених обставин позивач на підставі ст.1272 просив:

Визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви до Бориславської державної нотаріальної контри про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 24 березня 2015 року після смерті його матері ОСОБА_5 (а.с.2-3).

Оскаржуваним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що однією з поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини є тривала хвороба. Зазначає, що позивач є інвалідом ІІ групи, знаходиться на обліку "Д" в кардіолога. Судом не взято до уваги, що позивач перебував у лікарні з приводу післяінфарктного кардіоскарозу, що підтверджується виписками з медичної карти.

Просить рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у спадкоємця ОСОБА_2 не було об»єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення відповідних дій щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5-Я.В.

Позивач після відкриття спадщини (з 21 березня 2015 року) лише у період з 25 травня 2015 року по 12 червня 2015 року перебував на стаціонарному лікування, отже мав достатньо часу для подання заяви про прийняття спадщини.

З таким висновком суду повністю погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як зазначено у ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом та матеріалами справи установлено, що 11 вересня 2004 року помер ОСОБА_4, а 21 березня 2015 року померла ОСОБА_5-Я. В. (а.с.17;12).

Позивач ОСОБА_2 є сином померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5-Я. В.

У встановлений ч.2 ст.1270 ЦК України строк позивач не подав заяви про прийняття спадщини, однак строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

ОСОБА_2 є інвалідом війни, проходив службу в 1979-1981 роках в Афганістані, отримав поранення. Після цього хворіє, неодноразово проходив курс лікування та реабілітації у Львівському обласному госпіталі інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи, є інвалідом другої групи безтерміново, знаходиться на «Д» обліку в кардіолога (а.с.70-72).

Як до так і після смерті матері ОСОБА_5-Я.В., позивач скаржився на поганий стан здоров»я.

Зокрема, 27 лютого 2015 року зафіксовано виїзд швидкої медичної допомоги до позивача, де лікарі рекомендували оглянути хворого ЛОРОМ, пульманологом, онкологом (а.с.8)

Згідно даних виписки №852 з медичної картки амбулаторного хворого позивач з 25 травня 2015 року по 12 червня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні з приводу сердечних захворювань (діагноз в силу положень ст.286 ЦК не розголошується) (а.с.11).

Після виписки з лікарні ОСОБА_2 все ще перебував під наглядом лікарів з приводу післяінфарктного стану, загальний стан позивача був ослаблений, потребував тривалої реабілітації.

З витягу історії хвороби №3369 убачається, що позивач скаржився на затруднені болі при ходьбі, затримку серцебиття, головні болі, головокружіння, загальну слабкість.

Також позивач оглядався хірургом та кардіологом 05 червня 2015 року та 31 липня 2015 року.

Тому очевидно, що через важкий стан здоров'я в позивача у період з 24 березня 2015 року по 24 вересня 2015 року були істотні труднощі для подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Даних обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку, що у спадкоємця ОСОБА_2 не було об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення відповідних дій щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5-Я.В.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає до задоволення, рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк 1 (один) місяць для подання до Бориславської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 24 березня 2015 року після смерті матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_8