Справа № 237/2675/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про вдшкодуванняі коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про вдшкодуванняі коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, згідно копії листа-відповіді на службову записку, наданого відділом персоніфікованого обліку управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні з 28.10.2014 року, знята з обліку 07.06.2017 року, згідно Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб перебуває на обліку з 06.06.2017 року за фактичним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, суд не може прийняти цей лист як належний доказ на підтвердження проживання відповідача, оскільки такий лист підписаний начальником відділу персоніфікованого обліку, повноваження якого суду не відомі. При цьому, вказаний лист містить посилання на відомості Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб, проте витягу з такої бази до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 2 ст. 57 ЦПК України дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, належним доказом фактичного перебування як внутрішньо переміщеної особи є безпосередні відомості з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб у вигляді письмових доказів.

Окрім цього, додані до позову копії документів засвідчені ОСОБА_2, в той час як позов підписаний ОСОБА_3, проте документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 до позову не додано.

Зазначені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишенння заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про вдшкодуванняі коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 05.07.2017