Справа № 126/593/17 Провадження № 22-ц/772/1908/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 41Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.

за участю: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

01.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недостовірною інформацію, зазначену ОСОБА_3 у його позовній заяві до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення зборів власників майнових паїв колишнього ТОВ «Агрофірма «Баланівка» с. Баланівка, Бершадського району Вінницької області від 25.07.2015 року. Просив зобовязати ОСОБА_3 спростувати недостовірні відомості про нього та стягнути на його користь 50 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №126/888/17 за позовом пайовика колишнього ТОВ «Агрофірма «Баланівка» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів власників майнових паїв колишнього ТОВ «Агрофірма «Баланівка» с. Баланівка, Бершадського району Вінницької області від 25.07.2015 року.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не обґрунтував як справа про захист честі та гідності повязана зі справою про оскарження рішення загальних зборів.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав подану ним апеляційну скаргу з викладених у ній підстав. ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, виходив з того, що вирішення позову у цивільній справі № 126/888/17 прямо впливає на вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі обмежився загальними фразами та не вказав в чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та чому саме неможливо розглянути дану справу до набрання законної сили рішенням по справі № 126/888/17.

З матеріалів справи не вбачається, що вирішення питання про недійсність рішення зборів власників майнових паїв колишнього ТОВ «Агрофірма «Баланівка» с. Баланівка, Бершадського району Вінницької області від 25.07.2015 року, хоч якось перешкоджає чи унеможливлює вирішення питання про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, яке є предметом розгляду даної справи, а тому й не є підставою для зупинення провадження.

Вищевикладене дає підстави стверджувати, що суд першої інстанції зупинив провадження у цивільній справі в порушення п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та всупереч принципу ефективності судового процесу, спрямованого на недопущення затягування розгляду справи.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню по справі, вона підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета