25.10.2017 Справа № 380/26/13- ц
Провадження по справі № 6/380/38/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ПАТ «СБАРБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ПАТ «СБЕРБАНК» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2/380/46/13, виданого 15.02.2013 року Тетіївським районним судом Київської області у справі № 380/26/13-ц про стягнення з Юр?єва ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 СЕРБАНКУ РОСІЇ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 147694,45 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий лист на даний час не виконаний, оригінал його втрачено, а тому просить видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.02.2013 року Тетіївським районним судом Київської області на виконання рішення суду від 04.02.2013 року у справі № 380/26/13-ц, провадження № 2/380/46/13 був виданий виконавчий лист про стягнення з Юр?єва ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 СЕРБАНКУ РОСІЇ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 147694,45 гривень, який був виданий ПАТ «ОСОБА_2 СЕРБАНКУ РОСІЇ» для предявлення до виконання.

Відповідно до внесених змін до статуту ПАТ «ОСОБА_2 СЕРБАНКУ РОСІЇ», зареєстрованих 26.11.2015 року, правонаступником з усіма правами та обовязками ПАТ «ОСОБА_2 СЕРБАНКУ РОСІЇ» є ПАТ «СБЕРБАНК».

На даний час виконавчий лист від 15.02.2013 року залишається не виконаним, оскільки відповідно до даних з реєстру виконавчих проваджень, 29.12.2015 року він був повернений стягувачу без виконання. Проте оригінал виконавчого листа до заявника не надійшов та був втрачений з незалежних від ПАТ «СБЕРБАНК» причин.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

А тому, оскільки даний виконавчий лист не виконаний, оригінал його втрачений, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату правонаступнику стягувача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ПАТ «СБЕРБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ПАТ «СБЕРБАНК» дублікат виконавчого листа у справі № 380/26/13-ц, провадження № 2/380/46/13, виданого 15.02.2013 року Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з Юр?єва ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 СЕРБАНКУ РОСІЇ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 147694,45 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Косович