Справа № 214/7532/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, скаргу подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними дії державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, в якій просить суд: визнати неправомірною дію державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа №2/214/1154/17 від 23.05.2017р. стягувану без прийняття до виконання; скасувати постанову (повідомлення) державного виконавця Чемикос К.С. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання за виконавчим листом №2/214/1154/17 від 23.05.2017р.; зобовязати державного виконавця Чемикос К.С. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2/214/1154/17 від 23.05.2017р.; Зобовязати Саксаганський ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відповідно до ст. 389 ЦПК України повідомити стягувача та Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу про виконання ухвали не пізніше ніж у місячний строку з дня одержання ухвали суду.

Представник особи, що подала скаргу надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до судового засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги на його дії.

Суд, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог та на підставі додатних до неї документів, приходиться до висновку, про наявність підстав для задоволенні скарги, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.03.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/7532/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На виконання даного рішення 23.05.2017 року видано виконавчий лист№ 214/7532/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 21 965 грн. 08 коп. Рішення суду набрало чинності 23.05.2017 року, що вбачається з тексту виконавчого листа (а.с. 83).

Повідомленням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

ОСОБА_3 від 03.08.2017р. повернуто виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.85-87).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Крім того зазначена обставина повернення позбавляє позивача реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення, тоді як відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в скарзі, суд вважає, що у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, а тому у державного виконавця не було жодних правових підстав для винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. 387 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Скаргу подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними дії державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною дію державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа №2/214/1154/17 від 23.05.2017р. стягувану без прийняття до виконання.

Скасувати постанову (повідомлення) державного виконавця Чемикос К.С. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання за виконавчим листом №2/214/1154/17 від 23.05.2017р..

Зобовязати державного виконавця Чемикос К.С. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2/214/1154/17 від 23.05.2017р.

Зобовязати Саксаганський ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відповідно до ст. 389 ЦПК України повідомити стягувача та Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу про виконання ухвали не пізніе ніж у місячний строку з дня одержання ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь