Справа № 127/8260/17
Провадження № 22-ц/772/2958/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Владислава Івановича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про індексацію розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 індексацію в розмірі 294,24 грн. та пеню в розмірі 621,13 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 640 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинський В.І. не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, при цьому вказав, що він не брав участі в даній справі та не був присутнім під час її розгляду. Зокрема зазначає, що суд в оскаржуваному рішенні встановив, що обов'язок визначення розміру аліментів з урахуванням індексації покладено на державного виконавця відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 19.10.2016 року. Незважаючи на те, що предметом спору не було оспорювання визначеного державним виконавцем розміру заборгованості за наданими ним довідками, що первісно оскаржував позивач, однак в цій частині суд відмовив у відкритті провадження, оскаржуваним рішенням суд вийшов за межі позовних вимог і фактично визнав протиправними дії державного виконавця, який участі у справі не брав.

Про прийняття оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 03.11.2017 року із заяви адвоката Піпко А.М. від 03.11.2017 року, до якої було додано копію оскаржуваного рішення. Оскільки апелянт не брав участі у справі, а даним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, ним пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, тому вважає, що існують законні підстави для поновлення такого строку.

За наведених обставин ставить в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт, є обґрунтованими, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження в справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Клопотання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Владислава Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Владислава Івановича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.