№ 336/3664/17
пр. № 6/336/174/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі державного виконавця Коциняна Меружана Оганесовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року державний виконавець Шевченківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що на виконанні Шевченківського ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження з виконання рішень суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Баядера Логістік» грошових коштів, а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки до виконавчої служби, добровільно рішення суду не виконує, просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання, вказавши, що ОСОБА_2 не з'являється на виклики до державної виконавчої служби, не працює офіційно та не має нерухомого майна. Яким чином обмеження у праві виїзду за межі території України особи сприятиме виконанню судових рішень державний виконавець суду не пояснив.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В ході розгляду подання судом вивченні документи, які додані до подання, а також державний виконавцем продемонстровані суду вимоги, які направлялись ОСОБА_2 та залишились не врученими.

Також з доданих документів вбачається, що державний виконавець Мітіна Т.В. зверталась до суду з поданням про оголошення ОСОБА_2 у розшук, хоча згідно результатів виходу за адресою проживання ОСОБА_2 проживає за визначеної адресою, про що державному виконавцю було очевидно відомо.

Також ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2017 року було відмовлено у наданні дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, підставою для чого стало те, що державний виконавець не довів факту ухилення ОСОБА_2О, від надання державному виконавцю доступу до житла.

Повторно державний виконавець з відповідним поданням не звертався, а з наданих до подання документів не вбачається, що державним виконавцем були враховані зауваження суду, викладені в ухвалі суду від 20.03.2017 року.

При цьому ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року задоволено подання державного виконавця про примусовий привід ОСОБА_2, натомість державним виконавцем не повідомлено суду про результати виконання ухвали суду.

Також жодного поштового повідомлення про вручення постанов про відкриття виконавчих проваджень та викликів державного виконавця або про вручення поштової кореспонденції в матеріалах виконавчого провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не виконані усі необхідні та можливі дії з метою виконання рішень суду щодо ОСОБА_2

Крім того, державний виконавець не обґрунтував яким саме чином обмеження особи у праві виїзду за межі України сприятиме виконанню рішень суду, тож фактично державним виконавцем без виконання усіх необхідних виконавчих дій ставиться питання про обмеження одного з основоположних конституційних прав людини без ґрунтовних на те підстав.

На підставі викладеного, зважаючи, що державним виконавцем не надано документів на підтвердження вжиття усіх передбачених законом заходів для своєчасного та належного виконання рішення суду, крім того, в поданні відсутнє обґрунтування необхідності обмеження конституційного права особи на свободу пересування та не вказано, яким чином обмеження особи у праві виїзду за кордон може забезпечити виконання рішення, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк