Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3650/15-ц
У Х В А Л А

25.10.2017 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді-Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідача-Ребрик В.М.,

представник відповідача-Нечаєв В.В.,

представник третьої особи-Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виноградівська міська рада, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об»єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виноградівська міська рада, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об»єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном (справа №299/3650/15).

Представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про об"єднання справ. Зокрема із цивільної справою, яка перебуває на розгляді у Виноградівському районному суді за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок ( справа №299/784/16), так як ці справи є однорідними.та стосуюються тих самих сторін та з приводу того ж самого предмету позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, не заперечив проти заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_2

Представник третьої особи ОСОБА_7, проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки з матеріалів двох цивільних справ вбачаються цивільно - правові відносини, що стосуються тих самих сторін та з приводу того ж самого предмету позову, відтак клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання справ задоволити.

Керуючись ст.126 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про обєднання справ задоволити.

Об»єднати в одне провадження цивільну справу № 299/3650/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виноградівська міська рада, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об»єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном, із цивільною справою № 299/784/16- за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок

Присвоїти об»єднанній справі єдиний унікальний номер № 299/3650/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_8