Справа № 654/2169/15-ц
Провадження №2/654/4/2017
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

секретаря судового засідання Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гола Пристань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області розглядається цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним, оскільки до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України неможливий розгляд даної справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У справі, яка розглядається, предметом спору є поділ сумісного майна подружжя.

Підставою для зупинення провадження у справі представником позивача зазначено факт розгляду судом цивільної справи про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобілів.

Враховуючи викладене, проаналізувавши предмети спорів у справах, суд не знаходить обставини, які б давали підстави для висновку про те, що до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України відсутня можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, та можливості провести розподіл сумісно нажитого майна подружжя.

Крім того, зупинивши провадження у справі, суд порушить права сторін на розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача по первинному позові про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3