overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1945/17
Номер провадження 2/570/1113/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Призначити судовий розгляд справи на 29 червня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 29.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 155/1698/17 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/990/17
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 10 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 481/1278/17
Провадж.№ 2-о/481/67/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Новобузький відділ Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, згідно з якою просила визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Новобузький відділ Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 16 листопада 2017 року згоду чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 369/94/17
Провадження № 2/369/1225/17
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Остролуцька Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1. третя особа ПАТ КБ «Надра» про розірвання договору ,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/29409/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», ПАТ «Укргазбанк» про зобовязання вчинити дії, згідно якого позивач просить зобовязати ПАТ КБ «Надра» розблокувати цінні папери облігації іменні цільові бездокументарної форми які знаходяться на рахунку на імя ОСОБА_1 відкритому в ПАТ «КБ «Укргазбанк».

Таким чином рішення суду у справі № 761/29409/17 матиме суттєвк преюдиційне значення для вирішення справи № 369/94/17.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала дане клопотання.

Представник ТОВ «УКРГАЗ» проти клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи що розгляд даної цивільної справи, можливий до вирішення іншої цивільної справи що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні про зупинення провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 201, 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена жо Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 199/7267/17
УХВАЛА

27.10.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в жовтні місяці 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви предявленої ним до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано позивачем до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України може бути повернено позивачеві.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. та 88,80 грн, який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений 02 жовтня 2017 року судовий збір квитанція № 13830218 в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений 02 жовтня 2017 року судовий збір квитанція № 13830218 в розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн. 80 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №333/6213/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою зі зміною розміру часток, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою зі зміною розміру часток.

Однак, 30.10.2017 року ОСОБА_1 подала до Комунарського районного суду міста Запоріжжя клопотання, в якому просить повернути позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою зі зміною розміру часток у зв'язку з відмовою від позову.

Оскільки дана заява подана позивачем до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, за положеннями якої заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою зі зміною розміру часток вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 507/1607/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В с т а н о в и в :

При дослідженні матеріалів вищезазначеної цивільної справи встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення від 06.10.2017 року, було допущено описку, а саме: не зазначено розмір додаткових витрат які стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на лікування дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до втрати дитиною статусу дитини-інваліда.

Відповідно до частин 2-4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Судове засідання про виправлення описки у заочному рішенні від 06.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, призначити на 09 листопада 2017 року о 08:30 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.П. Дармакука
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня постановлення рішення і до досягнення сином повноліття.

У звязку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів припинити з дня постановлення рішення подальше примусове виконання рішення Рівненського міського суду від 14.01.2009 р. та стягнення аліментів (справа № 2-9807/08 - в подальшому перереєстрована за № 2-1169/09) . В разі наявності заборгованості за вказаним виконавчим документом, проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 500/5284/17
Провадження № 2/500/3053/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Банніковій Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ОК 006320, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 14.07.2016 р., РНОКПП НОМЕР_2), на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 426 (одна тисяча чотириста двадцять шість гривень) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2017 р., до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.11.2034 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ОК 006320, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 14.07.2016 р., РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 500 ( пятсот гривень) грн.. щомісячно, починаючи з 25.09.2017 року і до досягнення їх малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до 07.11.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3), на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 766/6396/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 23 лютого 2018 року 09-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/5021/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Німченко Олена Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Німченко Олена Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 05.12.2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1039/17
Провадження №2/319/518/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 06.08.2016 року Куйбишевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19.09.2017 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення в 1 місяць, призначено наступне засідання на 02.11.2017 року.

02.11.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирилась і бажає зберегти сім"ю.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч.1 п. 5 ст. 207, ст.ст.208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Ходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/714/17
Номер провадження: 22-ц/791/1756/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1756/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1