ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1604/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.49)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд повідомлявся судом належним чином (а.с.47-48), із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Однак, у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків по кредитному договору, у ОСОБА_2 утворилась заборгованість, яка станом на 08.12.2016 року складає 35 808,31 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 26 629,88 грн., заборгованість по відсоткам - 9 178,43 грн.
У відповідності до п.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 33 000 грн., тобто банк зі свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.
Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; 169; ч.3 209; 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК