overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2126/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на житловий будинок ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №431/3363/17
Провадження №2/431/1243/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.

за участі секретаря Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до початку судового засідання позивач надав заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, погоджувався на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача - Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача, позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Провадження № 2/369/4170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09 год. 05 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 367/6506/17
Провадження № 2/367/3053/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позов, в якому позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 29.9.212 р. у відділ реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції м.Ірпеня по актовому запису №362 від 29.09.12 р .

18.10.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви .

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України ; 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із проханням про повернення позовної заяви, то на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 169/533/17
Провадження № 2/169/151/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год 02 листопада 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 149/1742/17
Провадження №2-о/149/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.07.2017 року 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Ширяївський районний суд Одеської області
01.11.2017 Справа №: 518/1320/17 Провадження № 6/518/52/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву Великомихайлівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Великомихайлівське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Великомихайлівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до судового розгляду на 16 годину 20 хвилин 15.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 336/5569/17
провадження № 2/336/2739/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа. Справа була призначена до судового розгляду на 02.11.2017 р. о 10.00 год.

27.10.2017 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав відповідну заяву і вона прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 500/5734/17
Провадження № 2/500/3198/17
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ТОВ «Альфа-Текнор», ТОВ «Будівельна компанія «ДУНАЙБУД» про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ТОВ «Альфа-Текнор», ТОВ «Будівельна компанія «ДУНАЙБУД» про визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ТОВ «Альфа-Текнор», ТОВ «Будівельна компанія «ДУНАЙБУД» про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/268/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 322, 328, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» », суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК» код в , п/р 0015 в ТВБВ № 10002/040, філія- Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 303398) заборгованість за утримання будинку в сумі 19347,09грн. (девятнадцять тисяч триста сорок сім гривень 09 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень понесених судових витрат та 1400 (одна тисяча чотириста) гривень за надання правової допомоги адвоката.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1500/17
Провадження № 2/392/1021/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 27 лютого 2008 року померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку. При житті, на випадок смерті, ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачу. В установлений законом строк до нотаріальної контори позивач не звернувся через свою юридичну необізнаність. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, посилаючись на вказані обставини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

27.02.2008 року померла ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про смерть, серія 1-ОЛ №068167.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,66 га., що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серія 1-КР №038891.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно ОСОБА_1.

Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом. Звернувшись до приватного нотаріуса Маловисківського районного нотаріального округу з метою прийняття спадщини, отримав відмову, у зв"язку з пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини.

В силу ст.1272 ЦК України згідно, якої суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, з урахуванням того, що відповідач не заперечує проти визначення додаткового строку ОСОБА_1, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, позивач є спадкоємцем за заповітом померлої, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка 27 лютого 2008 року померла.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 500/4370/17
Провадження № 2/500/2766/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову, -

Встановив:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/229/1459/2017
У х в а л а

26 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування строку для примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 05 грудня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати призначений судом строк для примирення, призначити справу до розгляду та задовольнити її позовні вимоги, оскільки відповідач погрожує на її адресу вбивством, висловлюється нецензурною лайкою під час телефоних дзвінків, що змусило її звернутися до поліції. У звязку з цим, вона боїться за своє життя та життя своїх дітей, стан їхньої психіки. На тепершній час вона разом з дітьми вимушена проживати у своїх батьків. Вважає, що в її інтересах та інтересах дітей розлучення з чоловіком повинне трапитися як можна скоріше.

Зважаючи на заяву позивача, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з 26 жовтня 2017 року.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2017 року на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_3
Справа № 534/1421/17
№ 2/534/710/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря Жукової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 224-226, 228, 232 ЦПК України суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха