overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 379/1207/17
Справа № 2/375/643/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Таращанська районна державна нотаріальна контора

про визнання заповіту нікчемним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись через свого представника до суду із вказаним позовом, просить визнати заповіт ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Таращанської районної нотаріальної контори ОСОБА_4, - нікчемним.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримав та повідомив суду, що викладені у позові обствини сторона позивача буде доводити поясненнями у судовому засіданні, показами свідків та письмовими доказами. Висловив думку про відсутність підстав для злучення до участі у справі інших осіб та про можливість призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнав та висловив думку про відсутність підстав для злучення до участі у справі інших осіб та про можливість призначення справи до розгляду.

Судом вирішено питанння про докази, якими сторони будуть обгрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення на останні.

Суд вважає, що для розгляду по суті заяви необхідно перевірити викладені в позові обставини, їх законність та обґрунтованість.

Особами, що мають брати участь у справі і які мають бути викликані у судове засідання, є сторони спору та третя особа. Підстав для залучення до участі у справі інших осіб суд не вбачає.

За викладеного суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Таращанська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним призначити до розгляду у судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 06.12.2017 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 686/1778/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2015 року позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» 32294 грн. 01 коп. заборгованості по кредитному договору та 322,94 грн. сплоченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд та скасування заочного рішення по вищевказаній справі.

Заява про переглядта скасування заочного рішення по справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228- 230 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10, на 22 листопада 2017 р. 17.30 год.

Копію ухвали суду та копію заяви про перегляд та скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів невідкладно надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 681/1226/17
УХВАЛА

про виправлення описки

01.11.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши питання про виправлення описок в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2017 року Полонським районним судом ухвалено рішення по сраві за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок, а саме:

- в другому та сьомому абзацах мотивуючої частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано дату смерті ОСОБА_2 - «06 липня 2015 року» та «15.07.2015 р.» замість правильної «04 липня 2015 року».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити описки в рішенні Полонського районного суду від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В другому та в сьомому абзацах мотивувальної частини рішення, а також в другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилкового відповідно «06 липня 2015 року», «15.07.2015 р.» та «06.07.2015 року» вказати правильно дату смерті ОСОБА_2 04 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2196/2017 і надати справі № 225/5274/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 20 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Дата документу 03.11.2017
Справа № 320/7001/17
Провадження № 2/320/3834/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17268,97 грн. за кредитним договором № б/н від 27.05.2013 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 24 листопада 2017 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачці в строк до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

06.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісяця, починаючи стягувати із дня пред'явлення позову, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача на її користь 500 грн. судових витрат - за надання адвокатом правової допомоги, а саме: складання позовної заяви.

03.11.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 13 грудня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
У х в а л а

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ», третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням послуг зберігання на платній охоронюваній автостоянці, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 03 жовтня 2017 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» була залишена без руху до 17 жовтня 2017 року, оскільки відсутній документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_6 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ». Крім того, необхідно було уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати квитанцію про сплату судового збору.

20 жовтня 2017 року на виконання ухвали ВССУ від 03 жовтня

2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» надіслало квитанцію про сплату судового збору та копію наказів про призначення на посаду директора ОСОБА_6, однак уточнення прохальної частини касаційної скарги надіслано не було(у касаційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції).

За таких обставин ухвала ВССУ від 03 жовтня 2017 року не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №464/3214/16-ц
пр № 2/464/112/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання здійснення перерахунку сплачених сум,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 08 листопада 2017 року на 11.00 год.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання здійснення перерахунку сплачених сум - відкласти на 30 листопада 2017 року на 16.00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/327/17Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/1277/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ходоровський М. В., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яку подає його представник ОСОБА_2 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агріка" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство "Промислово-фінансовий банк" про переведення прав та обовязків покупця,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 31 жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілих,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілих.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 450/1335/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6557/17 Головуючий 1 інст. Бобко Т.В.
Справа № 635/8827/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказана рішення суду поштою 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/3723/17
Провадження № 2/229/1708/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 82631,72 грн. за кредитним договором б/н від 26.09.2008 року, з яких: 4565,15 грн.- заборгованість за кредитом, 70141,90 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3513,64 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 3911,03 грн.- штраф процентна складова, а також просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 листопада 2017 р. о 13:40

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо звільнення від сплати судового збору, та недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 669/1259/17
Провадження № 2/669/622/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди фізичній особі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди фізичній особі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди фізичній особі,

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3