Справа № 203/1217/15-ц
Провадження № 2/0203/41/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю прокурора- Пікуш В.Ю., представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6- ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, нотаріус Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за позовом ОСОБА_6 третьої особи з самостійними вимогами до ОСОБА_1 інтереси якого представляє прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, нотаріус Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, ОСОБА_9 ОСОБА_13, про визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ДПТНЗ Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, РС Дніпропетровського МУЮ, приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_10, приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_11, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, в якому позивач просить визнати довіреність від імені неповнолітнього ОСОБА_14 від 19 грудня 2014 року, посвідчену державним нотаріусом Пятої ДДНК ОСОБА_12 за реєстровим №3-1507; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_11 20 грудня 2014 року, зареєстрований в реєстрі №3290; витребувати від ОСОБА_4 майно вказану квартиру на користь неповнолітнього ОСОБА_1; РС Дніпропетровського МУЮ внести запис до Державного реєстру прав власності, скасувавши право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 та внести запис про реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_6 звернувся з самостійними позовними вимогами на предмет спору квартиру АДРЕСА_3, у вказаній вище цивільній справі до ОСОБА_1 інтереси якого представляє прокурор, ОСОБА_4, з вимогами про визнання права власності за ОСОБА_6 на 36/70 частин квартири в рахунок відшкодування витрат у сумі, на яку збільшилася вартість квартири 36215,33 грн.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті прокурор заявила клопотання про залучення ОСОБА_9, який мав статус третьої особи по справі, в якості співвідповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки цих осіб.

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти залучення ОСОБА_9 в якості співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 та представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6- ОСОБА_7 також заперечували проти залучення ОСОБА_9 в якості співвідповідача.

Суд, зважаючи на предмет та підстави позову, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вважає за необхідне у відповідності до ч.1 ст. 33 ЦПК України залучити співвідповідачем у справі ОСОБА_9, оскільки відповідно до довіреності від 19 грудня 2014 року, посвідченої державним нотаріусом Пятої ДДНК ОСОБА_12 за реєстровим №3-1507, ОСОБА_14 уповноважив саме ОСОБА_9 розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) належною йому на праві власності квартирою №94 по вул. Ю. Савченко, 97-б у м. Дніпропетровську, а відтак рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, нотаріус Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за позовом ОСОБА_6 третьої особи з самостійними вимогами до ОСОБА_1 інтереси якого представляє прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, нотаріус Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, про визнання права власності на частину квартири, в якості співвідповідача ОСОБА_9 ОСОБА_13.

Повідомити зазначену особу про час та місце розгляду справи « 10» год. « 50» хв. 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко