Справа № 645/5038/16-ц
Провадження № 2/645/420/17
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання іпотеко держателем нерухомого майна, треті особи: ОСОБА_3, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Департамент реєстрації Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати ТОВ «Факторингова компанія «Вектора Плюс» іпотеко держателем нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «В-3» загальною площею 1817,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 100, яка була реконструйована з нежитлової будівлі під літ. «А-1» (приміщення № І, ІІ, 1-15) загальною площею 227,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 100.

У судовому засіданні представником позивача ТОВ "ФК "Вектор Плюс" - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про витребування у Державної архітектурно-будівельної інспекції копій всіх документів, що підтверджують або спростовують факт проведення перевірки безпечності проведення вищевказаної реконструкції, надання чи ненадання відповідного дозволу на відповідну реконструкцію, підтверджують або спростовують факт звернення будь-яких осіб щодо проведення будівельних робіт за адресою предмета іпотеки, а саме: м. Харків, Салтівське шосе, 100, та результати таких звернень, а також копії всіх доказів, що підтверджують або спростовують відповідні факти.

Представник КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, зокрема шляхом їх витребування.

Як вбачається зі змісту позовних вимог предметом іпотечного договору від 13.01.2007 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» (правонаступником якого є позивач ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс») та ОСОБА_1 виступала нежитлова будівля: літ. «А-1»/прим.І,ІІ,№1-15/, що знаходиться в м.Харкові, Салтівське шосе, буд.100, загальною площею 227,9кв.м.

Зважаючи на те, що документи, що підтверджують або спростовують факт проведення перевірки безпечності проведення реконструкції предмету іпотеки - нежитлової будівлі літ. «А-1»/прим.І,ІІ,№1-15/, що знаходиться в м.Харкові, Салтівське шосе, буд.100, загальною площею 227,9 кв.м., надання чи ненадання відповідного дозволу на відповідну реконструкцію, мають важливе значення для обєктивного вирішення спору, а у позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє зазначене клопотання в частині отримання документів щодо реконструкції предмету іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції копії всіх документів, що підтверджують або спростовують факт проведення перевірки безпечності проведення вищевказаної реконструкції, надання чи ненадання відповідного дозволу на відповідну реконструкцію, підтверджують або спростовують факт звернення будь-яких осіб щодо проведення будівельних робіт за адресою предмета іпотеки, а саме нежитлової будівлі літ. "А-1" /приміщення І, ІІ, № 1-15/, що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 100, та належала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 25.04.2006 року за реєстровим № 1119, та результати таких звернень, а також копії всіх доказів, що підтверджують або спростовують відповідні факти.

Зазначені документи необхідно надати суду у строк до 27.09.2017 року.

Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин визнаними судом неповажними, винні особи несуть адміністративну та кримінальну відповідальність, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -