Справа № 443/1030/17 Провадження № 2/443/793/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 1988 року у Молодинчецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 5. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 26 листопада 1988 року у Молодинчецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, не поважав її як жінку, влаштовував безпідставні сварки, чинив на неї фізичний тиск, безпідставно звинувачував її подружній невірності, своєю поведінкою постійно завдавав їй душевні страждання і стреси, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги під-тримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує.

Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-СГ № 378536 від 26 листопада 1988 року, виданого Молодинчецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя трьох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище 'Рипньовська''.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 88, 174, 212-215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 26 листопада 1988 року у Молодинчецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 5, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

СУДДЯ І.І. Ціпивко