Справа №366/1787/17
Провадження №2/366/367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 липня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 9 362 грн. 95 коп. заборгованості по договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 471/2016/КАМ/О від 14.09.2016 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 14.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» та ОСОБА_1 було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого розмір фінансової допомоги складає 10 000 грн. 00 коп. Позивач зазначає, що він виконав умови договору в повному обсязі, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, у звязку з чим, станом на день подачі позову заборгованість відповідача повністю не погашена і становить 6 560 грн. 76 коп.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 05.07.2017 року, не з'явивився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова повістка була відправлена за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 але була повернена з причин не проживання адресата за такою адресою. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 05.07.2017 року Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 471/2016/КАМ/О (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Позивач передає у власність Відповідачу грошові кошти (надалі іменується - фінансова допомога), а останній зобовязується використати за цільовим призначенням та повернути фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору розмір фінансової допомоги складає 10 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Сторони погодили строк повернення фінансової допомоги в п. 3.1. Договору та встановили, що відповідач повертає фінансову допомогу до 30 червня 2017 року відповідно до встановленого п.3.2. Договору порядку (графіку), а саме: фінансова допомога підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати відповідача грошових сум або самостійного внесення останнім коштів на поточний рахунок Позивача в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. в період з вересня 2016 року по червень 2017 року.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що у випадку звільнення Позичальника з роботи (з ініціативи адміністрації чи за власним бажанням Позичальника), тобто у випадку припинення трудових правовідносин між Позичальником та Позикодавцем до моменту повернення всієї суми фінансової допомоги, наданої відповідачу відповідно до Договору, сума неповерненого залишку фінансової допомоги підлягає обовязковому поверненню протягом 2 (двох) календарних днів з моменту подачі заяви про його звільнення але в будь-якому випадку до моменту видачі Позичальнику трудової книжки.

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 26.04.2017 року № 251 КА/к-з, відповідач був звільнений за власним бажанням та ознайомлений з наказом про його звільнення в цей же день. Трудову книжку відповідач отримав 26.04.2017 року.

З огляду на вищезазначене, відповідач був обізнаний про розірвання трудового договору та про необхідність повернення залишку фінансової допомоги протягом 2 (двох) календарних днів з моменту ознайомлення з наказом про його звільнення.

Правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до п 6.4. Договору, при порушенні Позичальником строку повернення фінансової допомоги, він повинен сплатити Позикодавцю неустойку в розмірі 1% від розміру фінансової допомоги за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, а саме судом встановлено, що відповідно до розрахунку загальної суми заборгованості за період прострочення з 29.04.2017 року по 25.05.2017 року сума заборгованості становить 6 560, 76 грн., також, з огляду на прострочення погашення заборгованості за період з 29.04.2017 року по 25.05.2017 року, боржнику нарахована пеня у розмірі 2 700, 00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 22, 19 гри., інфляційні збитки позивача 90, 00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить 9 372, 95 грн.

Таким чином, у порушення умов договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 471/2016/КАМ/О від 14.09.2016 року, а також ст. ст. 1046, 1049, 1050 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за договором позики, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У звязку з тим, що відповідач порушив взяті на себе суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст. 79 та 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1054, 1056-1ЦК України, статтями 57, 60, 64, 79, 88, 213- 215, 224-226, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» заборгованість по договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 471/2016/КАМ/О від 14.09.2016 року у сумі 9 362 (девять тисяч триста шістдесят дві) гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков