Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1702/17
Провадження № 2-з/553/30/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, в якому вказує, що з 11.10.2003 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу за спільні кошти ними придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 08.01.2014 року визнано за відповідачем та зареєстроване за ним, а також у лютому 2014 року придбано легковий автомобіль "GEELY EMGRAND 7", червоного кольору, держ. номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рами) Y7WFE1M15E0029192 L6T7824S8EN010835, при реєстрації якого власником вказано позивача.

Просить поділити майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 77,7 кв.м, житловою площею 47,6 кв.м, що складається: 1-а кімната (2) площею 14,5 кв.м, 2-а кімната (5) площею 16,4 кв.м, 3-а кімната (6) площею 16,7 кв.м, коридор (1) площею 11,0 кв.м, ванна кімната (3) площею 4,0 кв.м, вбиральня (4) площею 2,8 кв.м, кухня (7) площею 10,3 кв.м; квартира обладнана балконом (з к=0,3) площею 0,2 кв.м, та визнати право власності на неї в рівних частинах по 1/2 частині за кожним зі співвласників; легковий автомобіль GEELY EMGRAND 7, червоного кольору, держ. номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рами) Y7WFE1M15E0029192 L6T7824S8EN010835 та визнати право власності на нього в рівних частинах по 1/2 частині за кожним зі співвласників.

Ухвалою від 06.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Разом з позовом ОСОБА_1 до суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 77,7 кв.м, житловою площею 47,6 кв.м, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо цієї квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позовної заяви допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, враховуючи той факт, що право власності на спірну квартиру зареєстроване на ім'я відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а відтак, обґрунтованість вимог про застосування судом заходів забезпечення позову та накладення арешту на квартиру та заборони власнику вчиняти дії щодо розпорядження нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 77,7 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та заборонити власнику вчиняти дії щодо розпорядження нею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3