САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5372/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради. Подану заяву заявник обґрунтував тим, що він є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її чоловік ОСОБА_5, батько заявника, помер 25 серпня 1998 року. Крім заявника, близьких родичів у неї немає. З 1980 року вона хворіє на психічну хворобу, у звязку з чим, була поставлена на облік у психоневрологічний диспансер. З 2010 року по сьогодні стан її здоровя значно погіршився, вона пише звернення до багатьох державних інстанцій і правоохоронних органів, страждає на галюцинації та манію переслідування. Вона не в змозі відвідувати державні і громадські організації та установи, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, брати участь у громадській діяльності, відмовляє у фінансуванні необхідних ремонтних робіт, де проживає, не усвідомлює наслідків своєї поведінки. Також за період останніх 5 років почастішали випадки необґрунтованої агресії, у звязку з чим заявник неодноразово був змушений звертатися до виклику нарядів поліції та бригад психіатричної лікарні і дільничних, для фіксування факту нападу, псування майна і образ. 09 травня 2016 року вона вчинила чергову сварку на дачі, погрожувала заявнику, його дружині та сусідам по дачі лопатою, а також нападала на заявника з ножем. Захищаючи себе та дружину, заявник змушений був викликати наряд поліції та звернутися до дільничного інспектора Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, по факту цього інциденту, був складений протокол та переданий до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Однак мати заявника свою поведінку критичною не вважає, не усвідомлює те, що не може оцінювати свою поведінку щодо суспільства, а усі спровоковані нею конфлікти вважає певним захистом. З огляду на те, що така поведінка стала представляти для оточуючих людей, а також для заявника загрозу здоровю та псуванню репутації, заявник по факту чергового бешкету 28 червня 2016 року викликав бригаду швидкої допомоги з психіатричної лікарні. Оскільки у заявника було направлення на примусове лікування від її дільничного лікаря ОСОБА_6 від 24 червня 2016 року, ОСОБА_4 забрали до психіатричної лікарні. Самарський районний суд м. Дніпропетровська прийняв рішення 01 липня 2016 року про госпіталізацію ОСОБА_4 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, там вона перебуває і по сьогоднішній день. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан її здоровя з кожним місяцем погіршується. Внаслідок душевної хвороби, ОСОБА_4 потребує догляду та встановлення на нею опіки. Заявник, як син має бажання та можливість доглядати свою матір і бути її опікуном. Заявник просив суд ухвалити рішення, яким визнати громадянку ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку, призначити опікуном її сина заявника ОСОБА_3

29.12.2016 року ухвалою суду по справі було призначено судову психіатричну експертизу.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, але від нього через канцелярію суду надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпрі ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, від нього через канцелярію суду надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності та в якій не заперечував проти призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копіями паспортів громадянина України (а.с. 5-10, 12).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року ОСОБА_4 було госпіталізовано до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с.14)

ОСОБА_4 з 28.06.2016 року перебуває на лікуванні в КЗ «ДОКПЛ» ДОР, що підтверджується відповідною довідкою від 03.11.2016 року (а.с. 82).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №81 від 23.05.2017 року, ОСОБА_4 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За свої психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 115-118).

Відповідно до подання органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна вважається за доцільне призначити опікуна над ОСОБА_4 ОСОБА_3, що буде відповідати її інтересам (а.с. 128-129).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви, визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_4 опіку і призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_7Александров

ОСОБА_2