Справа № 405/546/17
Провадження №2/405/124/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді Іванової Л.А.
при секретарі Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позов до відповідача ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором №5-004-821-2-15-Г (з ануїтет ними платежами) від 19 листопада 2015 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до умов зазначеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 3 000, 00 грн. на строк один рік з 19 листопада 2015 року по 18 листопада 2016 року включно зі сплатою процентів в розмірі 15,0% річних, та, відповідно на умовах, передбачених даним Договором, відповідач зобов'язався повернути кредит у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до п.п.1.4, 1.5 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором, Графік платежів наведено в Додатку №1 до Договору, що є невід'ємною його частиною. Вказав, що істотно порушивши умови кредитного договору та прийняті на себе зобов'язання, відповідач не повернув у повному обсязі одержаний кредит в термін до 18 листопада 2016 року, прострочена заборгованість станом на 01 січня 2017 року становить 1043 грн. 20 коп., крім того, відповідач не сплатив проценти за користування кредитними коштами за період вересень, 2016 року по грудень, 2016 року, загальна заборгованість за якими станом на 01.01.2017 року складає 47, 70 грн., а так само не сплатив щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3% від суми кредиту, розмір якої за період з вересня по листопад 2016 року становить 360 грн. 00 коп., та, крім того, на підставі п.6.2 Договору сума штрафів становить 36, 87 грн. як 10% від несвоєчасно сплаченої суми, та 1 350 грн., як 45% від суми кредиту. З огляду на зазначене загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 2 837 грн. 77 коп. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач просить розірвати кредитний договір №5-004-821-2-15-Г (з ануїтет ними платежами) від 19 листопада 2015 року, укладений між ним (ПАТ «Мегабанк») та відповідачем ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 3 200 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх.№ЕП-1951/17-Вх від 15.06.2017 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Крім того, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи відповідно до ст.224 ЦПК України та винесення заочного рішення за результатами розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, заперечення відсутні.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Ануїтетні платежі - це рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати Позичальником та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього Договору за умови виконання зобов'язання Позичальником заборгованість його повністю погашається.
Кредит надається на строк з 19 листопада 2015 року до 18 листопада 2016 року включно. Кредит надається на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтет ними платежами, передбаченими Договором. (п.п.1.2, 1.3, 1.4 Договору).
Відповідно до п.1.7 Договору зазначений договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк».
При цьому, відповідно до п.5.6 Договору своїм підписом Позичальник підтверджує, що з Правилами, розміщеними на офіційному сайті Банку www.megabank.net та/або у відділеннях Банку, а також умовами Договору ознайомлений і згодний.
Згідно з п. 3.2.3 Договору Позичальник зобов'язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.
Крім того, відповідно до п.4.4 Договору за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 3% від суми Кредиту.
Пунктом 4.5 Договору визначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 362, 14 грн.
Відповідно до п.4.10 Договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Кредитодавець обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту Кредитодавець припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8 Договору (0,1 % відсоток річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 Договору.
Відповідно до п.6.3 Договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф в розмірі 45% процентів від суми Кредиту.
Крім того, за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди позичальник сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми.
Судом встановлено, що Позивач взяті на себе зобов'язання за Договором, укладеним з Відповідачем виконав належним чином, надавши останньому грошові кошти в розмірі 3 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 18 листопада 2015 року, в той час як відповідач зобов'язання щодо строку сплати ануїтетних платежів належним чином не виконував, порушуючи строки їх сплати, у зв'язку з чим станом на 01.01.2017 року загальна заборгованість за кредитом складає 2 837 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, за яким: заборгованість за кредитом складає 1043, 20 грн., вся сума заборгованості обліковується на рахунках простроченої заборгованості; сума нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2016 року по 31.12.2016 року становить 47, 70 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за період з 01.08.2016 року по 31.12.2016 року включно складає 360 грн. 00 коп.; штрафи відповідно до п.6.2 Договору в розмірі 1 350 грн. ( 3 000 грн. х 45%) та в розмірі 36,87 грн., сього 1 386 грн. 87 коп.
Судом також встановлено, що у зв'язку з порушенням Відповідачем умов Договору Позивач звертався до відповідача з вимогою за вих.№ 496 від 06.12.2016 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором №5-004-821-2-15-Г від 19.11.2015 року, яка (вимога) залишилася без задоволення, заборгованість за кредитним договором не сплачена.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
Невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання ( ст.610 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п.7.1 Договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за ним. Закінчення строку Договору не звільняє позичальника від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.
З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ «Мегабанк» порушені неналежним виконанням зобов'язання за кредитним договором№5-004-821-2-15-Г (з ануїтет ними платежами) від 19.11.2015року, відповідачем ОСОБА_1, на підставі чого позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 200 грн. 00 коп., сплачений позивачем при пред'явленні позову до суду, що підтверджується меморіальними ордерами №1396-3 та №1396-4 від 31 січня 2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Розірвати кредитний договір №5-004-821-2-15-Г (з ануїтет ними платежами) від 19 листопада 2015 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова