overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/709/17
Справа № 2/600/458/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яструбівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Козівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Яструбівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Козівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яструбівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Козівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 14.02.2018 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам, третій особі разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 14.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/1299/17
Справа № 554/1299/17
Провадження 2-о/554/72/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві рад, про визнання особи недієздатної та встановлення над нею опіки -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві рад, про визнання особи недієздатної та встановлення над нею опіки.

17.02.2017 року ОСОБА_1 надійшла заява про повернення даної заяви.

Суд вважає, що заява заявника підлягає задоволення, оскільки згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві рад, про визнання особи недієздатної та встановлення над нею опіки, - повернути заявникові разом з усіма додатками, доданими до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Тімошенко
Номер провадження 2/754/6446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 309/3309/17
Провадження № 2/309/1865/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 740/2708/17
Провадження № 2/740/1250/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей сторін- Сандул ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 / 3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Згідно заяви від 02 жовтня 2017 року позивач просить залишити позов без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 24 жовтня 2017 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Приписами ст.ст.11, 207 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду в даній частині відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.11, 197, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 388/744/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кіцану Г.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи за її відсутності.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, однак надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/5856/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4154/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 02.11.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Лівінського С.В., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмову ОСОБА_3 від позову прийняти.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4
Номер справи 237/2639/17
Номер провадження 2/237/1562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року місто Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.,

за участю секретаря Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Курахове клопотання позивача представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

21.09.2017 року представник позивача надала клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки згідно рішення № 237/5310/16-ц виданого Марїнським районним судом Донецької області від 20.12.2016 року власником нежитлового приміщення № 2 в будинку № 31 по пр. Соборний в місті Курахове Марїнського району Донецької області є ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даній справі належним відповідачем є ОСОБА_3, тому суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача у даній справі на належного відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відкласти розгляд справи на 22.11.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області (Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22)

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 24.10.2017
Справа № 127/9859/14-ц Провадження № 22-ц/772/1585/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

01 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, витребування земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Вінницької міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_9 Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2169/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Сіренка Ю. В. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, що діє за довіреністю ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, що діє за довіреністю ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 листопада 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

Сіренко Ю. В.

Новіков О. М.
УХВАЛА

судового засідання

20.10.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої майну,

в с т а н о в и в:

Позивачка у судове засідання не явилася, представником позивачки подано клопотання про розгляд справи у його відсутності(а.с.41).

Відповідач ОСОБА_3 у суд не явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що перебуває на амбулаторному лікуванні (а.с.39).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 14 год. 30 хв. 14.11.2017р., про що повідомити сторони, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 299/4224/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2403/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Виноградівського районного суду від 29 серпня 2017 року у справі за скаргою ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.

У цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1600 грн., які мають бути внесені або перераховані за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;

Код банку одержувача (МФО): 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Номер рахунку: 0002;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9 таблиці ставок судового збору.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 299/4224/13-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Виноградівського районного суду від 29 серпня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 155/1758/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/1008/17
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно я спадкоємця померлого власнока, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 09 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/712/804/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: