overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1265/16-ц Головуючий у 1 -й інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 22-ц/778/2000/17 Суддя-доповідач: Поляков О.3.
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.3.

суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Справу було призначено до слухання в режимі відеоконференції на 08 листопада 2017 року.

08 листопада 2017 року слухання справи в режимі відеоконференції не відбулось, справу слуханням відкладено на 14 лютого 2018 року на 10 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93.

Судове засідання відбудеться 14 лютого 2018 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в режимі відеоконференції для виконання, ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 600/233/17
Справа № 2/600/301/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

27 жовтня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Гриновець О.Б.

секретар Сташків О.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Плотичанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 15, 88, 174, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Будилів Козівського району Тернопільської області, додатковий одномісячний строк з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24.08.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2/522/9555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Україна», ПП «Приватна фірма»Мустанг», ТОВ «Ніагара» про визнання зобовязань за договором поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Україна», ПП «Приватна фірма»Мустанг», ТОВ «Ніагара» про визнання зобовязань за договором поруки припиненими.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Україна», ПП «Приватна фірма»Мустанг», ТОВ «Ніагара» про визнання зобовязань за договором поруки припиненими призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2017 року, о 10 год.10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 08.11.2017
У Х В А Л А

Справа № 126/2735/17

Провадження № 2/126/1031/2017

"14" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надіслала на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що вона перебуває за кордоном, на території Польщі, та позбавлена права на захист у даній справі, позбавлена права давати пояснення, докази, свої міркування.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання відповідача, посилаючись на те, що перебування особи за кордоном не є підставою для зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 201 ЦПК України, визначений виключний перелік підстав, за наявності яких, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Цей перелік не підлягає розширенню за бажанням сторони.

Статтею 202 ЦПК України, визначений виключний перелік підстав, за наявності яких, суд має право зупинити провадження у справі. Цей перелік не підлягає розширенню за бажанням сторони.

Наведена у заяві відповідача підстава для зупинення провадження у даній справі, не входить до переліку виключних підстав, зазначених у ст. ст. 201, 202 ЦПК України.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження.

Крім того, слід зазначити, що кожному гарантується право на судовий захист у розумні строки і необґрунтоване зупинення судового розгляду призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

А тому в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.202, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 452/2454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі ПАТ «Акцент-Банк») в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.11.2017 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.11.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/7035/17
Провадження № 2/644/2799/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості »-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості »-.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 рік на 13 год. 45 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Єдиний унікальний номер 728/2093/17
Номер провадження 2-о/728/97/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту проживання однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту проживання однією сім»єю заінтересована особа: територіальна громада Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених пунктом 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, згідно із яким позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

В даному випадку заявник звертається до суду, як спадкоємець для поновлення своїх спадкових прав, але в заяві не зазначено до кола яких спадкоємців вона відноситься, та не подано доказів про наявність між заявником та спадкодавцем кровного рідства. Також заява містить посилання на факт проживання однією сім»єю, однак відсутні аргументи та мотивація щодо даного факту з часу виникнення прав як спадкоємця четвертої черги відповідно ЦК України, який набув чинності з 01.01.2004 року., що є підставою для встановлення даних фактів.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту проживання однією сім»єю - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 574/1009/17
Провадження 2/574/507/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова СвітланаВікторівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дяківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дяківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 02.10.2017 на 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/1337/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.11.2017 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення, відкласти на 10:00годину 29 листопада 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 316/1731/17
Провадження № 2/316/1015/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 03.11.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення майна з-під арешту.

06.11.2017 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій представник просить повернути позовну заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до суду з позовом.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 та повернення позивачу позовної заяви та оригінала квитанції про сплату судового збору, який додано до матеріалів позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення майна з-під арешту з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Дата документу Справа №
Є. у.№ 333/1104/14
№ провадження
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», реєстраційної служби головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи служба у справах неповнолітніх районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарьскому району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2014 року позов задоволено.

На вказане судове рішення ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», реєстраційної служби головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи служба у справах неповнолітніх районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарьскому району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки призначити до слухання на 21 грудня 2017 року 14-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді