overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гіркополонківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гіркополонківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 30 листопада 2017 року 12:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 369/9998/17
Провадження № 2/369/3843/17
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Яцевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду через канцелярію надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просила надати строк для примирення строком 1 місяць, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти.

Позивач ОСОБА_1, в свою чергу 17 жовтня 2017 року подав заяву, в якій заперечував проти надання сторонам строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, і позивачу та відповідачу необхідно надати строк для примирення-1 місяць до 23 листопада 2017 року.

Стаття 111 Сімейного кодексу України визначає що, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У зв'язку з цим провадження у справі слід зупинити до закінчення строку наданого для примирення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць - до 23 листопада 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 545/2662/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду на 30.10.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шелудяков
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2673/17, справа № 361/4727/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«19» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення із позбавленням права на користування ним,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою 9 у будинку 17 по вулиці Гвардійській в селі Шевченкове Броварського району Київської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5511/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 годині 09.11.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7000/17 Справа № 205/4086/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетовська від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетовська від 17 липня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач подала апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалами судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року.

30 жовтня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відкликання її апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетовська від 17 липня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у звязку з її відкликанням останнім.

Керуючись ч.1 ст.297 та ч.3 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетовська від 17 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетовська від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 212/6315/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

23 жовтня 2017 року позивач подала через канцелярію суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК України позов повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позову, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 544/939/17
№ пров. 2/544/453/2017
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, с у д

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_4, народження 19 січня 1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО № 750674 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 24.10.2008, працюючого директором ТОВ «Укрканпром» (юридична адреса вул. Шевченка, 33 с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, ), зареєстрованого як ФОП, аліменти на користь ОСОБА_1, народження 30 листопада 1983 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КО № 171346 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 02.01.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, народження 11 червня 2005 року, у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, щомісячно починаючи з 03.10.2017 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягти з ОСОБА_4, народження 19 січня 1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО № 750674 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 24.10.2008, працюючого директором ТОВ «Укрканпром» (юридична адреса вул. Шевченка, 33 с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, ), зареєстрованого як ФОП, аліменти на користь ОСОБА_1, народження 30 листопада 1983 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КО № 171346 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 02.01.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, народження 08 березня 2001 року, у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, щомісячно починаючи з 03.10.2017 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Рішення в частині стягнення суми платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 149/2566/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.10.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О., з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, - В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а також відсутня можливість врегулювання спору до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, але просить суд вирішити заявлені клопотання для підготовки справи до судового розгляду.

Так позивачем заявлені клопотання: про залучення до участі у справі в якості третіх собі на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - Хмільницьку міську раду як орган опіки та піклування, Хмільницьку РДА як орган опіки та піклування; зобов"язати Хмільницьку міську раду, як орган опіки та піклування, та Хмільницьку РДА, як орган опіки та піклування, надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір"ю якої є ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_2; витребувати у КУ "Хмільницька ЦРЛ" інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у лікаря нарколога КУ "Хмільницька ЦРЛ".

Враховуючи, що заявлені клопотання заявлені з дотриманням вимог ЦПК України, вони підлягають задоволенню.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх собі на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - Хмільницьку міську раду, як орган опіки та піклування, Хмільницьку районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Зобов"язати Хмільницьку міську раду, як орган опіки та піклування, Хмільницьку районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, надати письмові висновки щодо визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір"ю якої є ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_2.

Витребувати у КУ "Хмільницька ЦРЛ" інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у лікаря нарколога КУ "Хмільницька ЦРЛ".

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2017 року о 08:30 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області діл 07 березня 2017 року про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 462/4659/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1992 року.

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя та що з 2007 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин. В даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, переконаний, що сімя розпалась остаточно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, та зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, більше 10 років вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, він втратив до відповідачки хороші почуття і на даний час живе з іншою жінкою, з якою фактично створив нову сімю. Просить позов задовольнити.

Представник відповідачки проти позову не заперечила та зазначила, що подружнє життя у відповідачки з позивачем не склалося, з 2007 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, вони втратили один до одного хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задоволити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачки, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, з 2007 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час, втратили один до одного хороші почуття, позивач фактично створив нову сімю із іншою жінкою, а тому такий шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /Вакух/ ОСОБА_3, укладений 03 жовтня 1992 року у відділ ЗАГСу виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 2539.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 310/7362/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.17 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3