overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7976/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 жовтня 2017 року на 10-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2064/17
Провадження № 2/376/1035/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частину житлового будинку № 39 по вул. Заярчанська (в минулому Радянська) в с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,50 кв.м., житловою площею 40,70 кв.м., що належала її вітчиму ОСОБА_3, який помер 25 січня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,2500 га., яка розташована по вул. Заярчанська (в минулому Радянська), 39 в с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:051:0013, призначена для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 597440, що належала її вітчиму ОСОБА_3, який помер 25 січня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,1067 га., яка розташована по вул. Заярчанська (в минулому Радянська), 39 в с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:051:0012, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 597443, що належала її вітчиму ОСОБА_3, який помер 25 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.09.2017 року

набрало законної сили 29.09.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2064/17

2/376/ 1035/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 336/5611/17
Провадження № 2-н/336/411/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 13 916, 75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь Концерну «Міські теплові мережі» зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 13 916, 75 грн. та судових витрат в розмірі 800,00 грн.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у її прийнятті з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, згідно наданої суду відповіді відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 по Запорізькій області відсутні.

За викладених обставин, суддя вбачає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 101, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 13 916, 75 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.Р.Марко
Провадження №2-о/523/477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області Відділ у Лиманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси (ст. 257 ЦПК України).

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України, додано копії заяви та документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 257, 258, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області Відділ у Лиманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 14.12.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/610/17
Провадження № 2/674/479/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

11 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 5911,55 грн.)

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року представник позивача, Кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ, звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5911,55 грн..

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 02.06.2017 року та 12.06.2017 року, а також до судового розгляду на 19.06.2017 року та 11.07.2017 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, місце та день судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписки про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 5911,55 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
справа № 274/3809/17
провадження № 2/0274/1727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3809/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 190/888/17
Провадження №2/190/514/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.10.2017 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідач про розгляд справи не повідомлений належним чином. Представник позивача направив до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи та викликати повторно відповідача через оголошення в пресі.

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74,169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/514/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 40 хв. 08 листопада 2017 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Урядовий кур»єр», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.40 хв., -08.11.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
"24" жовтня 2017 р. Справа № 363/4071/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовної заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачі звернулись до суду з позовними вимогами майнового характеру та просять визнати за ними право власності по ? частині житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Воропаїв по вул. Шевченка, 19 Вишгородського району Київської області, після смерті батька ОСОБА_3, померлого 29 січня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» до позовної заяви майнового характеру 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 544,00 грн. та позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 544,00 грн., однак, у позовній заяві не вказано ціну позовну на час звернення до суду та не сплачено у повній мірі судовий збір за вимоги майнового характеру, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, а саме в позовні заяві не вказано ціну позову, не в повнім мірі сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 758/9119/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрований 29 серпня 1987 р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №482, що не мають малолітніх та неповнолітніх дітей.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 29.08.1987 р. № 482, складеному Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо їх не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
справа № 361/6011/17
провадження № 2/361/3105/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 30 листопада 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 346/3829/17
Провадження № 2/346/1849/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому клопотання слід задовольнити та зобовязати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 07 червня 2011 року.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 07 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 347/1912/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Крилюк