Справа № 466/3554/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді Баєвої О.І.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою представника ПАТ "Родовід банк" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

представник ПАТ "Родовід банк" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях № 51585711 та №51585818 при винесенні постанов про повернення виконавчих документів стягувачу від 27.12.2016 року та скасувати вищезгадані постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.12.2013 р. Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ "Родовід банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення ПАТ "Родовід банк" отримав виконавчі листи та подав заяви до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження. Однак 10.05.2017 року ПАТ "Родовід банк" отримав постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві від 27.12.2016 року у виконавчих провадженнях № 51585711 та 51585818, які винесені державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1. Оскільки вважає дані постанови незаконними, тому просить суд заяву задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому скаргу підтримує та просить слухати скаргу у його відсутності. А тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання, повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини неявки. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Оглянувши та перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05.12.2013р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ "Родовід банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.03.2014 року на підставі вищезазначеного рішення АТ «РОДОВІД БАНК» отримав виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчий лист про стягнення судових витрат. Після чого ПАТ "Родовід банк" звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області із заявами про відкриття виконавчих проваджень, відповідно до яких було відкрито виконавчі провадження №51585711 та 51585818 з примусового виконання виконавчих листів. 10.05.2017р. ПАТ "Родовід банк" отримав постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві від 27.12.2016р., які винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1. Підставою для повернення виконавчого документу стягувачеві зазначено те, що відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. У п.9 ч. 2 ст. 129 Конституції України зазначено, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Вимогами частини другої статті 14 ЦПК України передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:1)проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувана і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувана або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувана; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи вищезазначені норми, суд вважає, що постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчих документів стягувачу від 27.12.2016р. є протиправними, тому що, на думку суду, державним виконавцем не здійснені усі необхідні дії, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для виконання судового рішення. Оскільки підставою для повернення виконавчих документів стягувачеві, в оскаржуваних постановах зазначено те, що відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними, а відтак скарга є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 386 ЦПК України, ст.ст. 19, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 10, 18 ЗУ "Про виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №51585711 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2016 року.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №51585818 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2016 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №51585711 від 27.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасувати постанову старшого державного виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №51585818 від 27.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3