Справа № 2/593/457/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд із позовом до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, ознайомившись із даним позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) сторін та їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, їх поштовий індекс, номер засобів зв»язку та адресу їх електронної пошти. В заяві повинно бути вказано ціну позову, викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документ про сплату судового збору.

Як вбачається із поданих матеріалів позивачкою при подачі даного позову до суду неналежно виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не вказано засоби звязку відповідача, поштовий індекс та адрес електронної пошти сторін, неналежним чином сплачений судовий збір.

Крім цього, хоч у прохальній частині позовної заяви, окрім вимог про визнання права власності на спадкове майно, міститься вимога про встановлення факту належності батькам позивачки інформації, яка зазначена у довідці Бережанської міської ради за № 2463 від 15 вересня 2017 року про їх членство у колгоспному дворі, що знаходився в селі Рай, на вул. Раївська, 44 ( колись Енгельса,44), однак у тексті самої позовної заяви жодним словом не обумовлено за вищезазначену вимогу, не вказано на докази, які би підтверджували зазначений в заяві факт та до матеріалів позовної заяви долучено не оригінал зазначеної довідки, належність якої слід встановити, а лише її фотокопія, яка є нечитабельною.

І хоч згідно долученої до поданих матеріалів квитанції за № 43 позивачкою 27 жовтня 2017 року сплачено судовий збір у розмірі 373,19 грн., однак зазначеної проплати є недостатньо, виходячи із наступного.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, тобто кожна вимога має бути проплачена судовим збором.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати їй строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 120 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2