УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву представника третьої особи Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3, Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника третьої особи Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року, в якій заявник просить суд переглянути та скасувати рішення Київського районного суду від 12.02.2014 року про визнання права власності на автомобіль, а у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після ухвалення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи, а саме, що судом в основу оскаржуваного рішення від 12.02.2014 р. покладено, що відповідно до Протоколу №1 проведення аукціону від 30.03.2012 року автомобіль марки NISSAN TEANA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова JN1BAUJ32U0000803 був проданий переможцю аукціону ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви доходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2014 року набуло чинності згідно ухвали апеляційного суду Харківської області 07.05.2014 року, з заявою до суду про перегляд заочного рішення від 12.02.2014 року за ново виявленими обставинами, з підстави передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України представник банку звернувся 12 травня 2017 року, тобто більше ніж через три роки після набрання оскаржуваним рішенням законної сили.

Відповідно до ст.362 ЦПК України Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як визначено у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з ново виявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, у звязку з тим, що заявником пропущено строк подання заяви про перегляд рішення Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника третьої особи Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3, Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання права власності на автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко