overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1020/17
Провадження № 2/604/432/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 лютого 2005 року, із ОСОБА_2, посилаючись на не можливість вирішити особисті сімейні проблеми, налагодити стосунки, та подальше перебувати у шлюбі.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.05 год 29 листопада 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Б. Сташків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Представника позивача ПАТ «Родовід Банк» - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №Д048/АК-172.07.2 від 18.10.2007 року в розмірі 371 (триста сімдесят один) долар 67 центів США та 20034 гривень 44 копійки.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, що діє у інтересах ПАТ «Родовід Банк» звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №Д048/АК-172.07.2 від 18.10.2007 року в розмірі 371 (триста сімдесят один) долар 67 центів США та 20034 гривень 44 копійки.

До вказаної позовної заяви додано клопотання представника позивача ОСОБА_1, що діє у інтересах ПАТ «Родовід Банк» про звільнення позивача від сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище та відсутністю можливості його сплати.

Вивчивши вищевказане клопотання, суд, при його вирішенні, виходить з наступного - висловлюючи заяву про звільнення від сплати судового збору, представником позивача не надано належних доказів на підтвердження його неплатоспроможності, його заява містить лише посилання на етапи проведення роботи з проблемними активами державних банків, та банків, у капіталізації яких взяла участь держава, а утворення на базі ПАТ «Родовід Банк» санаційного банку - суд не вважає підставою для його звільнення від сплати державного мита.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та звільнення від сплати державного мита ПАТ «Родовід Банк».

Керуючись ст. 88 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Представника позивача ПАТ «Родовід Банк» - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №Д048/АК-172.07.2 від 18.10.2007 року в розмірі 371 (триста сімдесят один) долар 67 центів США та 20034 гривень 44 копійки відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду, Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після проголошення через Волноваський районний суд.

Суддя Н.В. Писанець
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю: секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Ієлени до ОСОБА_1 Шмуєла, Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, а 27.10.2017 року зі зміненою позовною заявою до ОСОБА_3, Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Зміївську міську раду Харківської області та приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника.

Відповідач ОСОБА_3, його представник та представник Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва» ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного:

Відповідно до ч 1, п. 1 ч. 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки Зміївської міської ради Харківської області, на підставі рішення якої видавались свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно Торгівельно-комерційному ТОВ з іноземними інвестиціями фірмі "Харків-Москва", та приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_5, якою посвідчувався договір купівлі-продажу спірного майна та проводилась державна реєстрація права власності, здійснювалась є підстави для залучення їх до участі в справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 І - ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Зміївську міську раду Харківської області та приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 727/6187/17
Провадження № 2-н/727/317/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
07 липня 2017 року Номер справи № 727/6187/17, провадження № 2-н/727/317/17
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану ___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/2424/17
Провадження № 2/712/1076/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочний розгляд справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1600 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 105 915,15 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 107 515 грн. 15 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 105 915,15 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 107 515 грн. 15 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 744/1158/17
Провадження № 2/744/464/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 08 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 08 листопада 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 639/6128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

3 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 14 грудня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 2-н-406/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 23 089, 53 грн.

Довідка Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 12 жовтня 2017 року, що надійшла до суду 17 жовтня 2017 року, не містить даних про місце реєстрації боржника. Як вбачається з даних довідки, за зазначеною заявником адресою він не зареєстрований.

Згідно з частиною 6 статті 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа№ 346/4910/17
Провадження № 2/346/2224/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.12.2017 року о 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2391/2017 Справа № 641/7329/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа : Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області, в якому просить зняти арешт з майна квартири № 18 по Стадіонному проїзду, 4/4 в м. Харкові, що належить відповідачу по справі, що був накладений постановою Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа : Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.11.2017 року 2-о/425/258/17

425/2861/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанське обєднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява не відповідає вимогам ст.258 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заявник не зазначила доказів перебування на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без руху, а заявник зобовязаний у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанське обєднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

У випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко