overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1857/16-ц
провадження №: 2/398/197/17
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А.

за участю секретаря Величко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлогосп» Олександрійської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій», треті особи Комунальне підприємство «Теплокомуненерго», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

03 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, які можуть бути отримані лише під час судового розгляду справи, що потребує поновлення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлогосп» Олександрійської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій», треті особи Комунальне підприємство «Теплокомуненерго», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Судовий розгляд призначити на 08-00 год. 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7202/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7202/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 12 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/161/4604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Волинської області, відділу охорони культурної спадщини Департаменту культури Луцької міської ради про визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Волинської області, відділу охорони культурної спадщини Департаменту культури Луцької міської ради про визнання права на приватизацію.

Провести судове засідання 30.11.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2017 Справа №607/13653/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 204/6386/17
Провадження № 2/204/1985/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом на частину домоволодіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом на частину домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на «29» листопада 2017 року о 14-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «29» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9470/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.

при секретарі Руденко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Суд розглянув вказану заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа №194/1016/17
Номер провадження 2/194/717/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року на 09-45 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_3 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в інтересах якого діє за договором представникзвернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1352/17, 2/241/437/2017 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_3 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 11 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 455/1163/17
Провадження № 2/455/632/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 08.09.2014 р. перебуває з відповідачем у шлюбі в якому є дитина ОСОБА_3, 23. 12.2014 р.н.

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося протягом трьох місяців живуть окремо, зрозуміли, що втратили почуття поваги і любові один до одного.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 08.09.2014р. у виконкомі Верхньолужоцької с/ради Старосамбірського району Львівської обл. ( актовий запис № 10).

В шлюбі у сторін є дитина ОСОБА_3, 23 12.2014р.н.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 08.09.2014 р. у виконкомі Верхньолужоцької с/ради Старосамбірського району Львівської обл. ( актовий запис № 10).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
УХВАЛА

11.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2018 року об 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго « в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних , відповідно ст. ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя Н.М. Погрібна
Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 442/2012/15-ц
Провадження № 2/442/49/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим Спеціалізованим Судом України справи № 6-33710кс16 за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 442/3261/15 ц.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Як вбачається з ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 17.02.2017 року такою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки..

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до вирішення справи № 6-33710ск16 Вищим Спеціалізованим Судом України за касаційною скаргою ПАТ « УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст. 168,. 201 , 208-210 , 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Вищого Спеціалізованого Суду України у справі 6-33710ск16 за касаційною скаргою ПАТ « УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи, від якої залежить вирішення справи.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п»яти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд. Апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 456/722/17
Провадження № 2/456/949/2017
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж за ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що рішення, яке буде прийняте у справі, може тим чи іншим чином вплинути на права та інтереси сторін, а тому гаражний колектив «Металіст» необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гаражний колектив «Металіст».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3